vidéo : cargos-la-face-cachee-du-fret-ou-l-invisible-armada-de-la-mondialisation

Merci pour le lien... Un excellent survol de la multitude de problèmes que pose cette industrie...

Ce réalisateur avait fait un excellent documentaire sur l'utilisation du sable et ses conscéquences.
Je vais enregistrer celui-ci, bonne idée.

c'est ce soir sur France 5 !

merci pour le lien, très bon reportage.

Flippant.... merci !

excellent !

Ah, bon..c'est pas vrai alors? :heu:

Concernant la problématique des pavillons dit de complaisance dans le commerce maritime et la faible protection sociale des marins, une actualité dont vous êtes probablement au courant :

L'article 31 de la LFSS 2016 réforme profondément le statut des marins résidant en France et embarqués à bord de pavillon d’État tiers (hors UE) notamment des pavillons exotiques comme Liberia, Bahamas ou encore Panama...

Art. L. 5551-1.-Sont affiliés au régime d'assurance vieillesse des marins, lorsqu'ils exercent une activité directement liée à l'exploitation du navire, au sens de l'article L. 5511-1 :
« 1° Les gens de mer embarqués sur un navire battant pavillon français et exerçant leur activité dans les secteurs du commerce, de la pêche et des cultures marines et de la plaisance professionnelle ;
« 2° Dans le respect de la convention du travail maritime, adoptée à Genève le 7 février 2006, les gens de mer embarqués sur un navire battant pavillon d'un Etat étranger autre qu'un navire mentionné à l'article L. 5561-1 et qui résident en France de manière stable et régulière, sous réserve qu'ils ne soient pas soumis à la législation de sécurité sociale d'un Etat étranger en application des règlements de l'Union européenne ou d'accords internationaux de sécurité sociale.
« Les conditions d'application du présent article sont précisées par décret en Conseil d'Etat. »

Cet article a été pris en application de la Convention du travail maritime de 2006. Décrets en cours de préparation.

Même si des efforts sont faits notamment avec la MLC 2006 il est très compliqué de faire respecter la ratification de cette convention par pourtant la plupart des pavillons de complaisance (qui rappelons le sont des pavillons des Etats occidentaux : Libéria pour les USA, St Vincent et Grenadine pour la France...).

Cette face du maritime n'a en effet rien de cachée, mais n'est que le reflet de la société mondialisée. La protection des travailleurs est fébrile face à la soif de rendement des plus grands armateurs.

Et la France n'est pas mieux que les autres... certaines entreprises françaises bien célèbres que ce soit dans le commerce ou la plaisance professionnelle sont faciles à pointer du doigt mais l'économie passe avant le social.

C'est certain qu' après avoir vue le reportage, le problème de la déconstruction des bateaux de plaisance est ridicule.
Le fric pourrait être prélevée auprès des grosses compagnies, un genre de dédommagement ou simplement pour l'utilisation des océans.
Petits plaisanciers nous sommes, petits plaisanciers resterons.

@jean paul: tout à fait ok!

Je me méfie de ces émissions militantes "antimondialisation" qui "instruisent" un dossier uniquement à charge.

Et pas à pied ?

G.

Quewah ? Tu regardes une émission française ? D'une chaîne publique payée par nos impôts ? T'as même pas participé...
Assisté ! :non: :non: :non:

Après visionnage hier soir, ma dernière remarque a été évoquée en toute fin de docu.
A noter que l'exemple des armateurs véreux était donné pour les tankers. Industrie pétrolière, la face cachée de l'or noir.
Qui de l'oeuf ou de la poule?
A titre d'exemple de ce qui se fait de mieux, le navire vitrine de mon ex employeur, sous pavillon allemand: en.wikipedia.org[...]-Ship_1

Très intéressant, merci pour le lien.

Bonjour,

Merci Poisson rouge pour cette info, je vais regarder ce reportage car je souhaite comprendre le monde tel quel. Si on cherche un peu, par exemple sur Wikipédia (fr.wikipedia.org[...]isation ) ou ailleurs (sortirdeleconomie.ouvaton.org[...]urs.pdf ), il est clair que le monde économique actuel est inféodé au transport maritime massif de conteneur. CAD que la mondialisation de l'économie telle que nous la connaissons pour l'instant n'est possible que parce qu'il y a une telle capacité de transit de marchandises intercontinental. Ni poule ni œuf, c'est tout simple en fait.

Comme je n'y connais rien ou presque je me renseigne et, quand je parle avec un marin-pêcheur ou un officier, que je vois le Cash Investigation qui évoque les prises au large du Maroc, que je lis les communiqués de Sea Shepard ou d'autres publications plus généralistes qui évoquent régulièrement les formes actuelles d'esclavage moderne dans le monde maritime, que je vois des porte-conteneurs embarquant un minimum de personnel au moins coutant je me dit qu'il y a un vice quelque part. Comme trop souvent le petit personnel, celui qui pourtant est au cœur de l'activité, celui sans qui aucune plus-value en serait envisageable, ce personnel est presque toujours esclave de la rentabilité extrême. Comme si on ne se satisfait pas de faire de grosse économies d'échelle avec le transport conteneurisé, il faut encore grappiller, piquer dans l'assiette de ceux sans qui rien ne serait possible. Pourtant le transport maritime et la pêche ne semblent pas avoir été plus rentable qu'aujourd'hui... Social, sécurité, pollution, il y a me semble t-il d'énormes progrès à faire.

@Crhristophek : Tu as raison et c'est pour ça qu'il existe un mouvement de re-localisation de l'économie, avec des circuits-courts, des monnaies locales et/ou fondante, des crédits à taux zéro, de l'artisanat etc. A ce propos le dernier film de Marie-Monique Robin, "Sacrée croissance", est éloquent.

Pardon et merci de me corriger si je me trompe quelque part.

Cordialement,

Alisé35 ce serait intéressant d'avoir votre opinion. Qu'avez vous trouvé de grotesque ? Par la forme plus que dans les faits non ? C'est vrai que le ton est un peu "a charge", j'imagine que ceci est dû au sentiments que le profane peut éprouver face à ce système dont il sait peu et ne contrôle presque rien. Pourtant les faits sont là, ce type de transport, qui est de très loin le plus économique, génère une pollution qui peut être limité, comme la condition des travailleur peut être grandement amélioré.

Quelqu'un a t-il une idée de ce que représente la part salariale sur le budget d'un armateur ?

Merci,
@+ :)

@tonton
Ton propros mesure est plein de bon sens
La part salarial est variable plus le petrole est cher plus elle est faible aussi bizarre que ca paraisse le petrole peu cher est un sale coup pour les compagnies correctes ( ca existe) qui paye a peu pres leurs équipages
Le transport maritime est de loin le moins polluant n en deplaise a ses détracteurs qui sont surement les premiers a acheter des produits pas chers venus de chine
Pour les armateurs et surtout leurs actionnaires meme une petite economie est bonne a prendre donc reduire le coup de l equipage est toujours une bonne chose ainsi va la vie du monde capitaliste il parait que c est le moins mauvais des systèmes

Un ancien chef mécanicien vire et remplacé par un chef polonais mais encore fier d etre un retraité de l ENIM

PS si vous ne connaissait pas eviter de critiquer la marine marchande vous en profitez bien

Ni sur le fait que l'armateur ne s'intéresse pas beaucoup à ce que transportent ses navires, ce qui autorise pas mal de trafics, apparemment (et je prend bien soin d'écrire "apparemment" pour éviter de me faire flinguer par alize35 ou jean-paul, qui ont bien raison de retablir des vérités quand c'est nécessaire, mais ne devraient pas rejeter le bébé avec l'eau des soutes ; l'existence de ce genre de documents est un des moyens de limiter les abus)

Ah ça fait plaisir de lire ces commentaires, c'est que ce reportage nous laisse beaucoup de grain à moudre !

Alizés je te remercie d'avoir précisé ton point de vue sur la manipulation que peut engendrer le type de séquence à laquelle tu fait référence. Avec le recul je partage en effet ton avis, ce n'étais pas le cas au début, cela ne m'avait pas sauté au yeux. Je n'y avait guère prêté attention tant m'a semblé normale la façon dont à été accueillit le journaliste. Maintenant je trouve cette séquence hors de propos et pour le moins tendancieuse. Qu'est-ce que ça peut vouloir dire de faire l'étalage de cette tentative, de pénétrer de cette façon, équipé de caméras qui plus est, dans une zone interdite au public ?!

Je pensais avoir lu que c'est le trafic fluviale qui est le moins polluant par tonne transportée, et donc par extension le fret maritime, ce que semble confirmer l'article suivant : fr.wikipedia.org[...]aritime

"Le transport maritime est et restera probablement longtemps le mode de transport le moins polluant par tonne de marchandise transportée à grande distance." Oui mais... lire la suite.
Il y a donc là une opportunité importante, réduire la pollution de ces 60.000 navire aurait un sérieux impact positif à l'échelle de la planète.

Je suis souvent étonné des conséquences innombrables que peut avoir la baisse du prix du pétrole sur la pollution, mais pas seulement. En effet, ne constate-on pas que quand le cours est en haut on s'en sert de justification pour augmenter la pression sur les conditions de travail, la sécurité, l'écologie, alors que l'on fait de même quand ce baril est au plus bas car, comme le dit Jean Paul plus haut, la part du combustible sur le budget diminuant, les autres secteurs se trouvent plus exposés.
Dans ce cas et puisque personne n'est vraiment responsable, comment peut-on faire en sorte que le fret maritime soit plus respectueux en général ? Est-ce que ce désir de voir les choses s'améliorer n'est qu'une chimère et qu'un système tel que celui qui a permis les pratiques actuelles ne peut en corriger les abus ?

Vu les volumes en jeu la fausse déclaration semble être un moyen bien pratique de faire transiter des marchandises illégale. Mais on ne peut demander aux armateurs de surveiller tout ce qui passe par eux. Est-ce que ce ne serait pas plus efficace de surveiller les trafiquants eux-mêmes plutôt que de vouloir tout contrôler ?! il suffirait alors d'aller chercher les "bons" conteneurs plutôt que d'en ouvrir ou scanner certains au "hasard".

A propos des nuisances et de la tragédie que représente la pollution sonore pour la faune marine, il semble que l'ouverture des voies nord signe la fin de sanctuaires, les derniers ? Quelqu'un a t-il une idée de l'espace occupé par les ondes sonore d'un porte-conteneur en croisière ? Dernière question pour la route : est-ce qu'il existe aujourd'hui de larges zones interdites à toutes navigation motorisée ?

Merci et au plaisir de vous lire !

@+ :)

fr.wikipedia.org[...]tuaires
Les douanes contrôlent rarement "au hasard". Si on veut plus de contrôle, on doit avoir plus de moyens. Ce n'est pas la tendance du moment, malgré "l'état d'urgence".
Quant aux volumes qui passent, certains passent volontairement pour laisser le temps aux zautorités d'étudier la filière plus en profondeur, avant le gros coup de filet, forcément après que le "business" ait pu grossir...

On ne peut pas blâmer le journaliste qui a voulu dénoncer les travers du système. C'est son rôle et ils existent réellement. Par contre on aimerait voir l'épisode n°2 qui propose des solutions aux problèmes.
Comme dans chaque système international qui profite des avantages des lois multiples (ou l’absence de lois) des pays, on se dit qu'il suffirait de s'unir, rien qu'au niveau Européen, pour imposer des normes. Parce que si l'Europe été vraiment unie, elle serait la première puissance mondiale.

Et de defendre les intérêts de ceux qui votent pour lui donc ca me parait tres sain

Attention à ne pas confondre Europe et Union Européenne...

@+ ;)