Vague géante à Ploemeur (56)

www.ouest-france.fr[...]1913481

Nous ne sommes pas le 1ier avril, mais pour moi, cette photo pourrait être un montage parce que, connaissant les lieux, fond de roches découvrant à marée basse, la vague aurait un autre aspect en arrivant sur la jetée.
Qu'en dites vous ?

L'équipage
11 fév. 2014
11 fév. 2014

La digue est encore là?

11 fév. 2014

je ne dirai rien a propos du climat car on va me dire que je suis un ecolo bobo; mais le sujet est d'actualité , c'est le moins qu'on puisse dire
philippe

11 fév. 2014

quand on connait belharra à l'entrée du port de saint de luz/ciboure, et qui monte à 20m, on n'est pas étonné de cette vague à ploemeur

11 fév. 2014

apparemment c'est un photographe professionnel, si c'est un montage, ça ne lui ne ferait pas de pub.

11 fév. 2014

j'aimerais bien voir les photos suivantes ....certainement très spectaculaires également, ou bien ce photographe n'avait qu'un appareil one shot ?
Bizarre ...bizarre

11 fév. 201416 juin 2020

De très belles images sur la page facebook de l'auteur du cliché :
www.facebook.com[...]ography

Pour ceux qui n'ont pas de comptes :

11 fév. 2014

J'en dis que 6... ou 7 mètres, c'est vague. :heu:

11 fév. 2014

Le téléobjectif peut écraser les distances, la Vague pète peut être plus loin que on ne le croit ?

11 fév. 2014

Oui, très probable. Mais alors, la vague est en fait d'autant plus grosse non?

11 fév. 2014

Euh, sur une des photos de sa page facebook, elle n'a pas l'air de péter très loin de la jetée, non ??? :acheval: :acheval: :acheval: :acheval:

11 fév. 2014

Les photos sont vraiment impressionnantes.
Mais celle que tu montres, chom, est cauchemardesque; l'épaisseur surtout et la griseur peut-être...

12 fév. 2014

Je ne connais pas le coin.
Alors les habitués, il est possible d'avoir une eau "aussi calme" sur le premier plan avec une telle vague "cauchemardesque" derrière la digue comme le dit Arthur?
Impressionnant et troublant :lavache:

12 fév. 2014

le coin est connu pour sa digue qui est régulièrement submergé par les vagues
par contre en général la houle monte sur la digue, c'est plus rare de voir une belle déferlante aussi haute
je dirais qu'elle fait 2x la taille habituelle (par tempête)
et l'eau dans le port est normale pour les conditions

12 fév. 2014

Ce cliché est complètement bidon.

12 fév. 2014

Sûr ! Mais faut argumenter, parce que sinon, ça tombe complètement à plat...

12 fév. 2014

Moi je ne crois pas du tout que ce soit un trucage.
Superbes photos.

13 fév. 2014

Ce qui monte très haut habituellement, ce sont les embruns après éclatement de la vague contre la digue. Dans certains cas un phare tout entier est enveloppé d'embruns.
Sur la photo en question, c'est la masse d'eau de la vague qui va passer par dessus la digue, et probablement emporter la digue, ou lui occasionner de gros dégats.
Si cette photo n'est pas truquée, je dois remettre en question ma façon de lire la mer et les vagues.

13 fév. 2014

Faire attention à la remarque de Francois260: cette vague est probablement encore loin de la digue.

13 fév. 2014

il n y a rien de bidon , déjà faut voir la hauteur d eau , puis a cette endroit il a des effets de lame de font et de caillasse , tous ça amplifier avec les effets météo rien ne me surprend . connaissant très bien lomener , a chaque tempêtes ça passe par dessus .

13 fév. 2014

à cet endroit il y a un plan roche avant la digue et la digue elle même fait entonnoir, ce qui remonte la houle (selon l'orientation de la houle)
et la digue n'est pas très haute à marée haute (elle doit faire 1,5m à 2m sur la photo)
du coup pas mal de vague viennent lécher le haut de la digue, c'est un peu plus que des embruns qui passent quand la houle est belle
les vagues qui déferlent le font avant la digue et finissent sur la digue sans la passer en général
sur la photo la vague donne l'impression d'être 2-3 fois plus grosse que la plus grosse que je n'ai jamais vu (j'y passe pas mes journées non plus)
mais la houle est plus prononcé qu'habituellement en période de tempête (bon pour une fois j'ai pas été voir donc je me base sur les on-dit)
la photo a été prise de loin (télé-objectif) et au ras de l'eau ce qui augmente l'effet (alors que la plupart des photos écrasent les vagues)
la photo est belle
si elle est vraie ça pourrait représenter une mini vague scélérate
si elle est truqué c'est bien dommage et devrait être déclaré comme telle par le photographe ... mais elle est belle quand même

13 fév. 2014

Oui, je pense que c'est surtout l'écrasement de la perspective du à l'usage du téléobjectif qui donne cet effet. La vague est certainement assez loin de la digue, et de toute façon il ne me semble pas qu'elle déferle en direction de la digue. Il suffit qu'il n'y en ait aucune autre du même acabit alentour pour donner une impression de vague solitaire et gigantesque. Même si elle n'est pas petite !

13 fév. 2014

Ben ces temps derniers la houle était plutôt "balaise " dans le coin hein !?
A Groix les cailloux volaient avec les embruns par dessus les falaises de Pen Men. +/- 40 M quand même !

14 fév. 201416 juin 2020

D'ailleurs on a retrouvé le célèbre lama de Pen Men sur la digue de Lomener.

Hélas, cette photo est sans trucage !

14 fév. 2014

C'est de l'humour j'espère JF ? :reflechi:

Tu imagines le fetch nécessaire pour former cette vague et sa profondeur ?
Or à 2 pas derrière cette vague, c'est Groix. :mdr:

14 fév. 2014

Pôv' bête!
La photo originale ne me semble pas être un montage, simplement un effet de rapprochement de la vague par utilisation d'un télé-objectif.

14 fév. 2014

mais c'est vrai ça !!
on se demande même pourquoi ils se sont embêté à construire des digues alors que Groix protège déjà de la houle

14 fév. 2014

Non, pas d'humour cette fois, j'y crois à cette photo: un télé de 800 mm (équivalent 35mm) est chose courante et ça écrase complétement les perspectives; d'ailleurs, le bateau au mouillage dans le port est au moins à 50 m de la digue, la vague peut avoir été à 1/2 mille.
j'ai bien envie d'aller voir sur place à la prochaine tempête si on peut refaire la même chose!

13 fév. 201416 juin 2020

J'y suis passé ce jour là, près de l'endroit duquel a été pris cette photo, mais je n'y suis resté que 5 minutes avant d'aller au taf. En restant 3/4 d'heure, j'aurais sûrement eu la chance, avec cette houle énorme de sud ouest, de voir de plus grosses séries de vagues. Cette photo de Thomas Deregnieaux n'est pas un montage.

14 fév. 2014

et dire que j'ai pas pris le temps d'allez à la côte pour voir les effets des tempêtes cette année
ça dépasse l'habituel, c'est majestueux
faut croire que j'ai la mauvaise habitude de rater les grand événements

13 fév. 2014

Sauf erreur c'est la digue de Lomener et ça éclate pas mal en bout de digue. A marée haute et fort coefficient la digue n'est pas beaucoup haute par rapport au niveau de la mer, mais une telle vague qui n'a pas encore éclatée c'est surprenant. La perspective doit jouer beaucoup.

14 fév. 2014

Le photographe a eu la gentillesse de répondre à ma question montage ou pas par mail mais je ne comprends pas tout.
Sa reponse :
Bonjour,
Merci pour mon travail mais afin de vous éclairer, je vous incite à allé sur la page facebook de mon ami Fabrice Le bigot qui était avec moi à l'instant même de la vague, nommé sur facebook Crousti Ouioui ou encore la page facebook de la ville de ploeumeur qui a repris sa photo et nom la mienne. www.facebook.com[...]loemeur

La photo est légèrement différente en terme de cadrage. Et tout simplement comporte une signature différente car la loi interdit les copies.

Et pour ma part, aucune de mes photos ne comporte de photomontage car je travaille avec des fichiers brutes. Je ne diffuse pas pour le moment la photo brute hormis à la presse car j'ai de nombreuses commande et afin d'éviter toute copie de mon travail je ne la diffuse pas.

Cependant après les différentes commandes je pourrais vous l'envoyer.

Cordialement.

14 fév. 2014

ben
1 ère preuve : 2 photos différentes de 2 photographes de la même vague
2 ème preuve : il te propose de t'envoyer la photo brute (RAW ? je pense plutôt une version avant retouche - oui retouche des cadrages, lumières et autres réglages n'est pas photomontage)

franchement sympa de ça part je trouve
il a lancé une série de poster de cette photo que vont être en vente dans quelques boutique du coin pour ce que ça intéresse

14 fév. 2014

Je connais la lomener, j'ai l'ahbitude aux tempetes bal bla bla bla bla....

Aux sceptiques, si vous connaissiez le coin vous seriez que la vague n'est pas un photomontage. Ce jour là la houle est montée a plus de 18m a la bouee de Belle ile donc 6m a Lomener c'est pas déconnant. La vague n'est pas près de la calle mais bien au large donc d'autant plus grande. Mon grand père, pêcheur de profession à Lomener n'a pas été choqué par cette photo bien sur que c'est possible.

14 fév. 2014

Ne dites pas n'importe quoi. Une telle vague aurait submergé le centre de soin de Kerpape ... et ma maison juste à coté!

14 fév. 201414 fév. 2014

Je suis quand même surpris qu'il ait réussi à piéger Ouest-France. :pouce:

Je trouve le mec plutôt rigolo.

Il met en place un grand concours : "Sony World Photography Awards 2014" :bravo: :mdr:
fr.worldphoto.org[...]allery/

Ce qui est encore plus drôle, c'est ceux qui se disent du coin et qui ne sont pas surpris par le profil océanique de cette vague. :heu:

On est surpris que ce soit si facile d'arnaquer sur internet ....

:mdr: :mdr: :mdr: :mdr:

14 fév. 201414 fév. 2014

au sujet du concours photo
tu pointe sur la fiche d'un membres
on tombe donc sur les 3 photos (entrées) qu'il a proposé pour participer au concours
d'ailleurs il est membre WPO et pas "avancé" (il aurait droit de poster 8 photos) ni "premium" (20 photos)
le concours est du 01/06/2013 au 11/01/2014
lui c'est inscrit il y a 90 jours (le 15 novembre 2013, donc plutôt après le début du concours)
le concours 2013 a vu 42890 photos concourir :
fr.worldphoto.org[...]leries/
je suis surpris que tu tires des conclusions aussi vite avec un simple lien

14 fév. 2014

les illuminatis... toussa...

14 fév. 2014

@ Yv (Gad..) : la jetée de lomener n'est pas protégée par groix puisque, en admettant qu'une pointe arrête la houle (ce qui est faux par principe de réfraction), l'angle d'ouverture sur le large de la digue est de 21°, ce qui laisse largement le champ à la houle atlantique de venir se fracasser, sans frein, sur la digue;
de plus la profondeur dans la zone de la digue est de 6m environ et monte à -4.7m sur la zone d'avant digue;
donc une énorme vague qui monte d'un coup et se fracasse aussitôt sur la digue est tout à fait possible;
est ce un photo-montage ? je n'en sais strictement rien mais on voit bien que la vague est hyper cabrée donc c'est possible

14 fév. 2014

Je me répète : il ne semble pas qu'elle déferle en direction de la digue, mais plutôt vers la droite de la digue. Je ne connais pas le coin, mais les arguments en faveurs d'un photomontage me paraissent bien pauvres...

14 fév. 2014

Ah, bah, encore moins si elle vient du sud ! :reflechi:

14 fév. 2014

Oups ! Pas vers la droite ; vers la gauche, bien sûr !

14 fév. 2014

:mdr:

Bon, alors, pour ceux qui ne connaissent pas le coin :
Allez faire un tour sur une carte au 3°26'700W et au 47°42N.
Regardez les fonds.
Puis, imaginez la profondeur nécessaire à cette vague qui commence à peine à déferler même si elle est à 800m comme le dit Papy-Boom.
Si vous n'êtes convaincus ni par sa profondeur, ni par sa longueur d'onde nécessaires, demandez-vous ensuite par où cette vague de profil océanique a bien pu passer : au SSW ==> Groix, au SW ==> la basse de Groix, à l'W ==> les Îles de Glenan !
Atterrir à Lomener après un bon fetch n'est pas un long fleuve tranquille.

A moins que dans un premier temps elle ait loffé avant d'empanner pour éviter la Basse de Groix !!!

On connaissait les vagues scélérates, v'là maintenant les vagues louvoyeuses. :mdr:

Pour le reste, je connais un tout petit peu ce coin et cette digue très impressionnante, perpétuellement arrosée, même par beau temps.
On n'y trouve une mer très hachée, des vagues courtes, creuses, chaotiques, très proches de ce qu'on trouve en Manche au large de la Hague par gros temps.

Par contre, si cette photo avait été prise quelques kilomètres plus à l'W dans l'Anse du Pouldu, j'aurais été beaucoup plus réservé.

Si c'est pas suffisant, mettez le nom du célèbre photographe sur Google, allez voir les liens qui s'y rattachent et ses travaux produits !
L'histoire du grand concours "Sony World Photography Awards 2014" qu'il a lancé et mis en lien plus haut ne vous fait même pas sourire ? :heu:

14 fév. 2014

Ben... Non... Expliques pourquoi ça ferait sourire ? J'ai pas tout lu, mais s'il y a un passage marrant, indiques-le nous ! Et pour les vagues... Il y a une trentaine d'années, une vague a mise par terre la tourelle de la Horaine en baie de Perros. La Horaine, protégée de l'W par la pointe de ploumanac'h, de l'E par Tomé, du N par les 7 îles, du S par la Bretagne... Pas sûr qu'il y'ait impérativement besoin d'un fetch gigantesque pour soulever une jolie vague, prise de telle sorte qu'elle a l'air beaucoup plus énorme qu'elle ne doit l'être... Impression renforcée par la présence au 1er plan d'un gentil frêle esquif tout seul face au déchaînement des éléments...

Je pense que cette vague n'est pas exceptionnelle par sa taille ou sa position, mais simplement par ses conditions de prise de vue : optique utilisée, composition de l'image, et ambiance météo du moment, fortement marquée par les annonces répétées de coups de vent et de grosse mer exceptionnels.

14 fév. 201416 juin 2020

Ah !
Quand tu regardes ça, tu prends ça au sérieux ????

14 fév. 2014

Le mien aussi. Je passe 8 heures par jour sur Photoshop depuis 18 ans. Cette photo n est pas retouchée. À part la chromie ou les niveaux.
De toute façon si on avait eu doute, il est dissip? par la pr?sence d une deuxième photo de même moment sous un angle diff?rent.

14 fév. 2014

Là je suis sur ipad... Je regarde ça ce soir sur écran digne de ce nom, mais à priori, à part le fait que la prise de vue n'est pas exceptionnelle depuis les gopro, non, rien ne me choque. Peut être le sentiment que le visage est rajouté à la photo ? Peut être un montage ( il y en a d'autres bien plus moches sur le site en question), mais ça ne signifie pas que la vague en est un...

14 fév. 2014
14 fév. 2014

Non, en effet, cette photo sent le bidouillage.

(pour les ceusses qui ne le savent pas, la photo était mon métier)

14 fév. 2014

Et je vais insister : la vague qu'on voit arriver sur Lomener, n'a même pas été prise un jour de fort coup de vent.
Si ça avait été le cas, vue la puissance du coup de vent le jour dit, vue la difficulté soudaine de la vague à avancer sur ces hauts fonds, on aurait des projections d'eau très hautes à son sommet comme si elle hausserait le col ou dresserait la crête.
On en est très très loin.

14 fév. 201416 juin 2020

une vague "louvoyeuse" comme tu dis, ça existe, c'est le phénomène de la réfraction; c'est comme cela que la houle contourne un cap; de plus, la houle n'a pas besoin de louvoyer puisque lomener est directement ouvert sur le large;
les basses dont tu parles à la pointe NW de groix sont de l'ordre de 10m, ça n'arrête rien; le couloir entre groix et le continent doit favoriser la concentration de l'énergie de la houle par réflexion sur les côtes aussi;
en comparaison, belharra qui se forme devant le port de saint jean de luz/ciboure sur des fonds plus importants puisqu'à cet endroit, ils sont de l'ordre de 10m environ (voir le surfer à son pied);

14 fév. 201414 fév. 2014

Bon, mon dernier post sur le sujet que pourtant m'amuse beaucoup.

Pour que Belharra se forme, il faut des conditions très précises dont des vents de terre qu'on voit très bien sur ta photo, un swell très conséquent et une longueur d'onde très importante incomparables avec ce qui est possible à Lomener. (Regarde une carte !).
Et ce n'est même pas 10 mètres puisque le phénomène ne se produit qu'à basse mer et donc de l'ordre de 5-8 mètres et si possible 2 trains de houle croisés.
Rien à voir.

Enfin, concernant la photo en entrée de fil, elle est censée avoir été prise en plein coup de vent.
Regarde la crête de la vague, y a pas un poil qui bouge !
La vague et le reste de la photo n'ont pas été pris le même jour.

Je trouve même le port de Lomener bien calme pour un jour de gros coup de vent.
Ce petit clapot est très ordinaire là-bas quel que soit la MTO.
Je parie même que le port de Lomener (hors vague) n'a pas été pris le jour du coup de vent.

Enfin, quand je relis la réponse de notre photographe faite à Chom sur un éventuel montage et que je remets ici, ça prête franchement à sourire :

"Bonjour,
Merci pour mon travail mais afin de vous éclairer, je vous incite à allé sur la page facebook de mon ami Fabrice Le bigot qui était avec moi à l'instant même de la vague, nommé sur facebook Crousti Ouioui ou encore la page facebook de la ville de ploeumeur qui a repris sa photo et nom la mienne. www.facebook.com[...]loemeur

La photo est légèrement différente en terme de cadrage. Et tout simplement comporte une signature différente car la loi interdit les copies.
Et pour ma part, aucune de mes photos ne comporte de photomontage car je travaille avec des fichiers brutes. Je ne diffuse pas pour le moment la photo brute hormis à la presse car j'ai de nombreuses commande et afin d'éviter toute copie de mon travail je ne la diffuse pas.

Cependant après les différentes commandes je pourrais vous l'envoyer.
Cordialement."

Je trouve qu'il est très fort et qu'il suit ce fil avec beaucoup d'intérêt.

Je soutiens son oeuvre. :mdr: :mdr:

14 fév. 2014

Et moi je te trouve bien pétri de certitudes sur ce coup-là... Il n'y a vraiment pas d'éléments décisifs pour affirmer que c'est un montage (ou que ce n'en est pas un)...

14 fév. 201414 fév. 2014

il n'y a pas de concordance entre vent ressenti et houle; le vent ressenti produit la "mer du vent"; ce qui produit la houle c'est un coup de vent soit passé soit futur;
la vague est le résultat de la houle plus la mer du vent, plus tous les paramètres influençant ses caractéristiques (profondeur, etc ...)

14 fév. 201416 juin 2020

Vous avez raison les mecs .....

Hi, si tu commandes le poster par Facebook, tu pourras le suivre comme un Chronopost !

Et j'ignorais que le port de Lomener était un spot de glisse !

Signé le pétri devenu contrit ! :mdr: :mdr: :mdr:

PS Pour Larent ==> Belharra a louvoyé jusqu'à Lomener et personne n'en parle !

14 fév. 2014

Si vous commandez vos posters, soyez patients.
Thomas fait tout lui-même !
A l'ancienne ...

14 fév. 201416 juin 2020
14 fév. 2014

lol, on dirait que le gars surfe le fujiyama :-D

14 fév. 2014

La seule vraie question sérieuse que je me pose, c'est comment Ouest-France est tombée dans le panneau ?

14 fév. 2014

Impressionnant de voir la théorie du complot partout...

Le gars est prêt à envoyer ses fichiers raw, il propose un autre point de vue.

Il est jeune professionnel et ne peut pas forcément se permettre une telle embrouille...

Eh bien cela ne suffit pas à changer d'avis... Et moi qui pensait que la voile, c'était l'humilité devant ses certitudes... :oups:

Bon, sans rancune ?

Je sens que le point godwin n'est pas très loin :jelaferme:

14 fév. 2014

Ah? Le point godwin! Qu'est ce qu'il vient faire là le godwin?

Juste parce que l'on pense que la photo est bidon.

14 fév. 2014

Quelle théorie du complot ?
Un gag génial, rien de plus !
J'ai du mal à te suivre.

14 fév. 201416 juin 2020

Mais c'est du NIMPORTEQUOI cette discussion !
A ceux qui doutent de la photo et qui n'y croient pas : quelle expérience avez vous de la mer et connaissez vous vraiment le port Lomener ?!!!
Ce n'est pas parce que vous avez une expérience en photo que vous pouvez comprendre le milieu marin.
Yv : Concernant l'histoire du vent qu'on ne voit pas : avec une telle amplitude (18mètres à Belle Ile) et une période de 20secondes de houle, c'est normal que l'effet du vent soit peu visible. La vitesse et la taille de la vague sont telles que l'on les voit pas. Pour Groix, l'ile le protège les port que quand la houle est bien ouest et pour Petra la houle etait orientée bien sudouest, normal que ca rentre.

Voilà une photo de la dalle par houle beaucoup plus petite (3/4mètres). C'est bien au large et pas directement à proximité de la calle. L'angle n'est pas le même et à tout les amateurs de complot : non je n'ai pas collé groix derrière.

A bon entendeur.

14 fév. 201416 juin 2020

Au plus fort des derniers coups de vent, il n'y a jamais eu de houle à plus de 9-10 mètres à Belle-Île.
En Bretagne, seules les Pierres Noires, et donc beaucoup plus au nord, ont vu des monstres de 18-19 mètres.
Ta photo montre une situation très normale à l'W de la digue dès que les vents d'W se lèvent selon leurs combinaisons avec les courants de marées.

PS : j'ai eu un appart à Lomener, derrière l'actuel Moulin Vert, durant 12 ans.
Mais c'est vrai que c'était dans les années 80-90.
Ca a sans doute considérablement changé depuis ! :heu:

14 fév. 2014

On a les mêmes sources et mes favoris donnent direct sur Belle-Île, les Pierres Noires et Channel Lightship que je consulte une fois par jour en temps normal et un peu plus en ce moment quand le baro s'écroule.
Je maintiens la hauteur maxi début février à Belle-Île < 10m même si aujourd'hui la situation est différente et que l'écart avec les Pierres Noires s'amoindrit.

14 fév. 2014

Voilà ou je prends mes chiffres (en hauteur max et non significative: ds le cliché on se trouve bien évidemment une une vague non représentative de la moyenne).

www.allosurf.net[...]nt.html
candhis.cetmef.developpement-durable.gouv.fr[...]mpagne/

Je ne sais pas ou regarder l'historique par contre (limité à 4jours sur allosurf), mais j'ai bien vu des pics bien supérieurs à 10 mètres. Rien qu'en ce moment on est à 11,9mètres max... et la tempête est inférieure aux précédentes question houle (pas en vent bien évidemment).
Tout dépend de l'orientation de houle, même si je suis d'accord que les Pierres Noires captent plus gros la plupart du temps, y a qu'à regarder ce soir.
www.allosurf.net[...]nt.html

14 fév. 2014

www.previmer.org[...]ue_nord
Ici il y a l'historique en hauteur , 10mètre en significatif a Belle Ile donc tu peux imaginer les écarts à la moyenne et la hauteur max que ca peut atteindre (tu peux voir les écarts en temps réel sur allosurf).

14 fév. 2014

Wouahou!!!!

Le cidre Breton est coupé avec du plus fort!
L'énervement monte comme la mayonnaise... et aussi vite que cette vague bidon. Alors :goodbye:

14 fév. 201416 juin 2020

en tout cas la photo a eu le mérite de créer des vocations
j'ai jamais vu autant de monde appareil photo (et télé-objectif) en main à la digue de Lomener
j'y vais de mes photos (de haute qualité)
en premier le même point de vue
en 3,4,5 la zone sur la digue un peu tumultueuse
en 3,4,6,7 on voit le petit bateau assez éloigné de la digue
en 5,6,7 j'essai de montrer la zone au loin qui lève la houle et où la fameuse vague à peut-être déferlée
ensuite en regardant les cartes on voit qu'en effet la digue à peu de chance de ce prendre la houle directement (Groix au sud à sud ouest, la pointe à l'ouest)
par contre 500 m au large, au niveau du haut fond c'est bien plus dégagé
après si les pros de la photos nous disent du premier coup d'oeil que c'est un photomontage évidant ...

15 fév. 201416 juin 2020

Belhara sonde au minimum à 15m et ne se trouve pas "à l'entrée du port de St Jean de luz" mais bien à 1,5nM de l'entrée de la rade (qui, elle-même, se trouve à environ 1/2 nM de l'entrée du port.

Je ne sais pas si cette photo est bidonnée, mais je lui fait un gros reproche : elle donne l'impression de l'être, ce qui en gâche tout le charme.
On ne demande pas a un artiste de faire du photo reportage, mais si la photo éloigne du rêve en nous aiguillant tout de suite sur la direction triviale du trucage, c'est une mauvaise photo.

15 fév. 2014

du coup il aurait du planquer sa photo au fond de son pc...?

15 fév. 201415 fév. 2014

Je suis d'accord. D'un point de vie artistique, la photo n'est pas extraordinaire. Mais elle a une valeur documentaire double : météorologiquement, elle témoigne de la violence exteaordinaire de la météo cet hiver. Et surtout, sociologiquement, elle révèle le goût prononcé d'une partie de la population pour le fantasme complotiste qui crie à l'arnaque dès qu'ils se retrouvent en face d'un événement qui ne cadre pas avec leurs habitudes. S'il y a bine un truc qui réserve son lot de surprises, c'est bien la mer !

15 fév. 201415 fév. 2014

Détends-toi, Hi !
La vie est belle ! :mdr:

Je pense que je suis un poil visé dans ta réflexion matinale.
Un bug dans le mug (de café) ?

Où as-tu lu dans mes posts que je parlais d'arnaque ? De complot ?

Partout où je parle de l'auteur je dis que c'est un excellent gag réussi.
il suffit de lire sa page Facebook pour comprendre qu'il a un humour que je n'ai pas cessé de saluer ici depuis le début. :heu:

A se demander de quel côté est le fantasme complotiste si tant est qu'il existe pour certains ici autour de cette histoire franchement dérisoire.

Correctif : j'ai voulu écrire "elle ME donne l'impression" ...
c'est personnel

15 fév. 2014

photo reprise également dans "Le Monde".
libresglisses.blog.lemonde.fr[...]empete/

Voir la vidéo en fin de l'article ; Hawaii? vous avez dit Hawaii?

A partir de cet article, un lien renvoyant sur un site intéressant sur la prévision des vagues:
fr.magicseaweed.com[...]hart/1/

15 fév. 201416 juin 2020

intéressant l'article et ça relance la paul et micke, photo truquée ou pas truquée ?
joel hoffman responsable du service de prévisions marines de météofrance parle de vagues de 6 à 8m sur la côte bretonne ... donc c'est possible mais cela ne veut pas dire que la photo n'est pas truquée ... :-D;
aux spécialistes de la photo truquée, est ce que l'on peut reconnaitre une photo truquée ?
une autre photo prise à lomener ce jour là et présentée dans l'article du monde sus nommé;
on voit bien que la vague casse avant la digue et certainement à cause du haut fond devant la digue

15 fév. 2014

Y a plus qu'à trouver celui qui saura analyser les niveaux de gris ou la pixellisation des blancs d'après ce qu'un pro de Photoshop m'avait expliqué.
Et à condition que j'ai bien capté.

15 fév. 2014

c'est pas une vague qui casse avant la digue
c'est une vague qui monte sur la digue
y'a 2 digues à cet endroit et c'est la fameuse digue qui est submergée à chaque coup de vent

15 fév. 201415 fév. 2014

Cher Yv (Gad..), je comprends bien que ce sujet de la plus haute importance te tienne à cœur, mais par pitié arrête de te martyriser ta pauvre souris, elle n'y est pour rien.
Pour envoyer un message, il faut cliquer une seule fois sur le bouton, et attendre une seconde ou deux (oui, je sais, c'est long). Sinon tes messages partent en double, voire même en triple au plus fort de ton courroux. Cela t'évitera de les reprendre à chaque fois pour ne laisser qu'un petit point laconique.

15 fév. 2014

Ah ?
Je clique plusieurs fois de suite pour être sûr que ça arrive bien.
Plus ça me tient à coeur, et plus je clique.
Mon cardiologue s'y intéresse de près pour étudier mes niveaux de stress alors que je débute en informatique.
Merci !

15 fév. 2014

tu te moques, mais n'empêche qu'il n'y a aucun élément probant en faveur d'un fake... Juste une impression que le gars est un comique passant son temps à truquer des photos qui n'ont pas grand intérêt (parce que faisables sans trucage, comme par exemple celle du boarder dans le tube)... Et tu ne tiens aucun compte des arguments en faveur de la possibilité d'une telle vague à cet endroit et dans ces conditions, arguments pourtant avancés par des gens qui, a priori, sont dignes de foi...

Je ne connais pas ce photographe, sa photo ne me parle pas des masses et si c'est un faux ça ne me traumatisera pas, et je me fiche de sa carrière comme d'une guigne, mais je trouve vache de le saborder juste sur une impression. Ma passion pour ce débat ne va pas au-delà !

15 fév. 2014

le temps a l'air de se calmer,
moins de vagues,
on va pouvoir sortir,
ça va aussi calmer les esprits!

de vague à lame !

15 fév. 2014

Ben moi je la trouve vaguement belle cette photo !

En tous les cas, trucage ou pas, ça reste vague.

Et puis, haut fond, ça vaut pas une discussion houleuse.

:-p

15 fév. 2014

Si vous voulez voir une vraiment grosse houle de cet hiver, sans trucage possible et au soleil, je vous recommande cette vidéo :

Notez à 35'' la personne sur la falaise qui donne l'échelle.

Peio
Haize Egoa

16 fév. 2014

Bonsoir à tous,

Je passe ici comme une vague sur une jetée. Je ne suis absolument pas marin, mais photographe, enfin parfois j'essaie. Ce qui m'a fait m'inscrire et poster ici c'est la non-pertinence de certains commentaires de soit disant "photographes", qui m'ont fait rire, surtout à un niveau "professionnel" (quoi je cible quelqu'un ? je m'en pose le cul sur la commode.). Je connais très peu Thomas, à vrai dire je ne l'ai rencontré qu'une fois, mais une bonne fois. Assez pour que je puisse affirmer qu'il est d'une gentillesse sans égal.

C'était la séquence émotion.

Voici un petit lien qui calmera tout le monde je pense :
fotoforensics.com[...]sis.php

(et oui, quand on se prétend photographe, au temps connaître les bons outils).

Avec des gros bisous.

FC

16 fév. 201416 fév. 2014

@ tcha : c'est bizarre cette manie qu'ont les photographes de faire des phrases !!!
la seule réponse que l'on attend de toi, puisque apparemment tu es un spécialiste de la question, photo truquée oui ou non ?
je te cite "Thomas ... est d'une gentillesse sans égal", je n'en doute pas, surtout que je ne le connais pas, mais cette qualité ne veut pas dire qu'il truque ou qu'il ne truque pas les photos ...
:-D

16 fév. 2014

Pour les non pro, une petite explication aurait été la bienvenue !
Parce que, quand je clique sur le lien, ben, j'y comprends rien ! :lavache:

Et pour le reste, ben, je me dis que ceux qui veulent pas y croire trouveront bien une bonne raison de continuer ! :-D :-D

16 fév. 2014

D'après ce que j'ai compris, le site analyse le taux de compression de la photo. Un taux de compression variable dans la photo indiquerait une intervention numérique post-prise de vue. Ca ne nous avance à rien, puisqu'une photo peut être modifiée sans pour autant devenir un montage. Mais faudrait que le monsieur qui a un pote très gentil vienne nous parler de la photo plutôt que du photographe, histoire de nous aider à lever le doute... Parce que là, il aurait plutôt tendance à le renforcer !

16 fév. 2014

Ah oui ! Je viens de cliquer sur "original" et j'imagine qu'on voit l'original !
:heu:

16 fév. 2014

c'est pourtant simple :
"FotoForensics is a free web site intended to provide budding researchers a sample of what can be done with digital photo forensics"
Tu n'as pas compris?
moi non plus!

16 fév. 201416 juin 2020

pour ceux qui ne sont pas du coin et pour le plaisir des yeux j'ai dégotté quelques vidéos sympa avec plus ou moins de houle

pas grand chose :
browse.lt[...]u8.html
la même période, la houle bien orienté :
browse.lt[...]sh.html
Ulla, la houle semble mal orienté :
browse.lt[...]yg.html
9/12/2007, quand on vous dit que le coin est connus :
browse.lt[...]14.html
en janvier, peut-être ma préféré :

enfin 2 photos, celle du petit bateau de pêche
celle qui montre le lieu de la prise de vue pour ce faire une idée du télé-objectif
d'ailleurs de cet endroit on est plus haut que la digue, ce qui permet de bien voir les vagues qui sont derrière

16 fév. 2014

Je savais que faire une phrase n'était pas le bon plan ... :)

Non elle n'est pas truquée, la seule zone "blanche" que l'ont voit, est sa signature, qui elle à été rajoutée.

A titre de comparaison on peut prendre celle du bateau, où l'on voit clairement ce qui a été rajouté :
fotoforensics.com[...]sis.php

Clairement, non.
Comment vois-tu ce qui a été rajouté? :reflechi:

16 fév. 2014

Pour moi sur celle du bateau j'ai plien de zones d'une autre couleur (bleu) sans doute pas la même "signature" que la photo originale ou tout est d'une autre couleur blanc/gris ou gris/blanc ?!

Je n'ai pas ça lorsque je regarde le bidule :tesur:

16 fév. 201416 juin 2020

Oui ,tout au moins sur mon écran , j'essai une copie partielle , il a aussi une petite partie rouge vers le bas de l'étrave

17 fév. 201416 juin 2020

Bonjour à tous, je me présente Thomas Deregnieaux auteur de la fameuse vague de Lomener qui fait tant débat.
Pris avec dérision, je vais vous formuler une réponse simple.
Ma photo n'est en rien un photo montage et je ne divulgerais pas le fichier original sur ce forum comme j'ai actuellement une grosse commande en cours de poster. Je travaille avec un minimum de retouche (luminosité, contraste...) et non pas par photomontage et laisserais libre cours à votre imagination :)
Au vue du débat et du mail de M.Bernard LE LEZ, j'ai choisi avec humour toujours de créer un concours photo de montage qui a fait autant parler que la photo originale sur votre forum :
Je vous invite donc à regarder ce lien :

www.facebook.com[...]dia_set

Tout ceci bien évidemment avec humour.

thomasderegnieaux.wix.com[...]ography
www.facebook.com[...]ography

et bien bravo pour cette photo où la réalité dépasse la fiction !
Il est possible que mon subconscient avait envie de croire au truquage ... une telle vague réelle fait trop peur !

cordialement
Hubert, de Cherbourg

"auteur de la fameuse vague de Lomener" ou auteur de la photo...
:heu:
Personne ici n'a contesté que tu sois l'auteur de la vague :mdr: :litjournal:

Le photo graphe est auteur de la photo.
Le photo monteur est peut être celui qui sera en mesure de la rendre crédible.

Blague à part :
Cette photo montre quelque chose qui est extra-ordinaire.

Le problème de cette photo c'est que, lorsqu'on la regarde, l’œil balance entre identifier un montage mal fait (puisque visible) ou une réalité mal rendue (puisqu'elle parait fausse).

Peut-être est-ce précisément le fait qu'elle ne soit pas retouchée qui lui retire sa crédibilité.
Peut-être eut-il mieux valu qu'elle le soit.

Les tortillons jaunes de Vent de gogues représentent bien mieux le vent qu'il a ressenti en peignant que la pure retranscription graphique de ce qu'il voyait.

Histoire de conclure et de faire un "mot" : un photomonteur n'est pas nécessairement photomenteur.

La vérité n'est que le mensonge admis par le plus grand nombre.
La réalité de ta photo ne représente pas la vérité mais juste une image
:litjournal:

18 fév. 2014

Merci Thomas pour cette explication concernant votre cliché.

Je vous demande un service si vous le voulez bien. Si vous rencontrez Dieu le Père ou la Sainte Mère ou encore la résurrection de Jésus à Lomener ou ailleurs prenez les en photos. Vous avez l'air d'avoir de l'inspiration ou une certaine chance dans les apparitions exceptionnelles.

NB : A tous les énervés, ne ressortez pas vos fusils. Je ne fais que passer pour demander un service au Monsieur.

Un photographe est auteur et un "photomonteur" ne l'ai pas il est simple bricoleur, important de le préciser;)

18 fév. 2014

Ah, ah ! Qu'est ce qu'on se "bidon"ne avec cette dernière intervention...

Allez, sans coup de fusil, mais ne recommencez pas :non:

:alavotre: :mdr:

20 fév. 2014

Où sont passées les superstructures du bateau, antennes, etc.?

Thomas, j'ai déjà dit que ta photo, j'y croyais: bien que une légère anamorphose de ce qui est au-dessus de la digue aurait pu amplifier discrètement la hauteur de la vague...

La photographie est une TECHNIQUE,
certains la pratiquent avec ART.

20 fév. 2014

oui, je parle du ptoto-montage!
sur la photo originale, elles y sont, bien entendu, et les conserver sur le montage aurait représenté quelques heures de travail en plus, en numérique tout est possible.
Papy nostalgique de l'argentique...

20 fév. 2014

sur la photo truqué du concours lancé sur sa page facebook ?
ben effacé pour insérer la vague, le surfeur, l'hélico et le pingouin

sur la photo originale on les distingues bien par contre
ou alors ils en manque ?

18 fév. 2014

atténuer un fait extra-ordinaire pour le rendre plus crédible-acceptable ?
houla on vire vers la censure là
parfois il faut juste accepter que la nature dépasse l'entendement et apprécier le spectacle (c'est bien pour ça qu'on ce précipite le long des côtes pour voir les tempêtes)

sinon le montage peut-être une belle chose et un vrai travail d'auteur également
quand il ne se fait pas passer pour autre-chose qu'un montage
ça permet travail de composition comme un tableau peut l'être
ça n'a rien à faire dans le domaine du photo-reportage par contre

Il ne me semble pas avoir ni écrit ni évoqué ni pensé à une quelconque atténuation de la réalité.

Pour le dire plus crument :
Ce que montre cette photo est fantastique.
La façon dont elle le montre est nulle puisque au lieu de voir quelque chose de fantastique beaucoup n'ont vu que du bidonné pas crédible... ce fil en est la preuve.

Le reportage comme la photo ont donc raté leur objectif si ce dernier consistait à restituer un photo reportage.

Ce qui manque, je pense, c'est juste un apprêt.

C'est exactement comme photographier la plus belle des femmes sans recourir au minimum de maquillage qui va pallier aux imperfections de la technique tout juste capable de filmer du joli sans restituer ce qui fait qu'il est beau.

Désolé, je ne peux pas t'aider sur ce qu'il aurait fallu faire.
Tout ce que je peux te dire, c'est que je retire de cette photo.

Tiens : il y a une superbe exposition des clichés de Cartier Bresson à Pompidou.
Sa retouche, à lui, c'était l'instant décisif parait-il.

Étonnant, non?

:litjournal:

18 fév. 2014

Il y a peut être confusion entre retouche et montage. Le montage sert à raconter une autre histoire que celle de la photo initiale. La retouche ne sert qu'à corriger les défauts de la prise de vue.

18 fév. 2014

j'ai mal interprêté ton propos alors :
"Peut-être est-ce précisément le fait qu'elle ne soit pas retouchée qui lui retire sa crédibilité.
Peut-être eut-il mieux valu qu'elle le soit. "
et comme je vois pas trop quel montage tu imagines, je me fais des idées

moi elle me va très bien cette photo
les septiques ont bien raisons, il ne faut pas croire tout ce que l'on voit, même si ça gâche un peu la première impression
les incrédules (le terme est mal choisi) tant pis pour eux
de toute façon ce qui plait à tout le monde est rarement très intéressant (ça a même été "scientifiquement" étudié)

Confusion, effectivement, il y a , je pense.

:litjournal:

18 fév. 2014

Ben moi je trouve que cette photo est justement : " l'instant décisif"
avant est après ...bof

18 fév. 2014

En ce qui me concerne, rien d'autre à dire que c'est une très bonne photo.
:bravo:

18 fév. 2014

Euh, je me trompe ou depuis l'arrivée de Thomas, on ne voit plus Yv. (Gad)...

Bon, je :acheval: :acheval: :acheval: :acheval:

18 fév. 2014

Juste pour info, je viens d'avoir un message d'Yv. et je comprends (en partie) son retrait...

En tout cas, il nous suit... :litjournal: :lavache: :non:

Moi, j'attends le :oups:

Votre réponse

Merci de contribuer aux réponses sur HISSE ET OH !

Merci de vérifier de bien répondre au sujet. Fournisser des détails sur votre réponse et partager votre expérience et vos recherches !

Mais éviter de …

  • Demander de l'aide ou de répondre à une autre question (utiliser les commentaires dans ce cas).
  • Porter un jugement et manquer de respect dans votre réponse.
  • Pour plus d'information, consulter la FAQ et la Charte de HISSE ET OH !

Déposer un fichier ici ou Cliquer pour envoyer

"Le temps d'une pause" sur le Canal du Midi avec un SIR 530

Souvenir d'été

  • 4.5 (92)

"Le temps d'une pause" sur le Canal du Midi avec un SIR 530

novembre 2021