Tir de fusées à Concarneau

Un signe de décadence de plus; parmi tant d'autres... l'affaire sera classée.

Selon l'importance des moyens envoyés, l'affaire ne sera pas classée, il se pourrait qu'ils sentent passer la douloureuse.

Les jeunes stagiaire Après une nuit à terre souffle dans le balcon avant de monter à bord....
Se n est pas vraie....je l ai vue de mes yeux vue alors que j était stationner dans une base des GL en Corse.. ..je suis pas sur que les mono soie tous abstinant....
C est de l autosabotage!Calomnie!.....RIRE

St Philibert c'est en Juillet

Bonsoir,

Quand bien même c'eut été la Saint Philibert, ce qui ne semble pas le cas (c'était vendredi soir), le b. a. ba, c'est quand même de ne pas utiliser de fusées de détresse lors des feux d'artifice, non ? Il me semble que ce doit être un apprentissage faisant partie du cursus normal d'une école de voile.

Maintenant, je suis d'accord, le droit de bêtise doit être préservé pour les jeunes et moins jeunes aussi d'ailleurs.

Mais la sanction fait aussi partie de l'apprentissage et doit être à la hauteur de la dite bêtise. Une tapette sur le bout du nez du chaton qui mords trop fort, le remboursement des frais engagés par l'ensemble de la chaîne de secours pour le déclenchement d'une alerte injustifiée. Et dans le cas d'espèce, je pense que cette sanction doit être partagée solidairement par la structure et ses encadrants.

Philippe

bonjour; pourquoi la fermer? , j'y ai ete moniteur dans le passè, du temps de Jl Goldshmit, Rey etc il y avait une certaine ethique et un savoir vivre ; maintenant quand on voit les bateaux de croisiere avec le liseret rouge qui prennent votre plaçe ou braillent toute la nuit en se fichant pas mal des voisins on peut se poser des questions sur l'evolution, changement d'epoque!

Tu sais ric, on se fait son opinion par sa propre expérience. Au début sur HEO, perso je comprenais pas les critiques sur cette assoce, puis aux fils des stages et des loupés de stages à la c..., ben oui, on comprend un peu mieux les réserves de certains.
Mais faut être honnête aussi :
- des cons il y en a de partout,
- il n'y a pas que ça aux GL, j'y est rencontré des stagiaires et des moniteurs supers... mais pas seulement hélas..
- des comportements ou réactions de cons, aux yeux des autres on a du tous en avoir.
Sinon tirer des fusées de détresses, c'est vrais que c'est une belle connerie ..

Là où j'ai passé mon permis hauturier, l'instructeur (qui était rarement à jeun...doux euphémisme...) aboyait toujours sur les stagiaires:" Mais faites vos calculs correctement! Et faites vos tracés correctement!...petits cons!"
Et quand l'un d'eux objectait:"j'ai appris ça aux Glénans"
il répondait immanquablement:"c'est ça, quand on voit un con sur un caillou, à chaque fois fois il vient des Glénans"!

oh que oui , ...

j'ai toujours dit chez moi en aparté à ma femme ,"je suis inquiet ils ne font pas de conneries ! ils ne sont surement pas normaux nos enfants"

On doute parfois de sa paternité... :heu:

Ma mère disait que les enfants :famille: avaient un lot de bêtises à faire :non: et qu'il valait mieux qu'ils les fassent petits, c'était plus facile à réparer.
Elle a été gâtée :heu:

Il y a 30 ou 40 ans tous le monde faisait Peter ces fuser le 14 juillet.. .apres moult accident...sa ce fait moins.

Bonsoir à toutes et tous,

Je viens de relire les différentes interventions et j'ai juste une question : à quel moment dans mon message initial ou dans l'article dont le lien a été donné ci-dessus par "iff" il est question de jeunes ?

Il n'est même pas précisé que ce sont des stagiaires qui sont les auteurs de la co..erie :heu:

Philippe

Ca faisait longtemps que le "politiquement correct" n'avait pas servi... Je croyais l'expression usée jusqu'à la corde, mais visiblement il reste un peu de viande sur l'os !

Venant d'un bien-pensant ...

J'ai l'impression d'être un extraterrestre .... Je n'ai eu que des bonnes expériences avec cette école ! Je vais commencer un 6 ème stage fin septembre et à chaque fois je me suis retrouvé avec des adultes responsables et "bien sous tout rapport", la plupart du temps avec des moniteurs de qualité (sauf une fois, mais c'était plus le caractère qui était en cause).

Nous n'avons jamais éperonné de bateaux, jamais fait la "rumba" dans quel port que se soit, toujours eu des consignes su le respect de l'environnement et de ce (ceux) qui nous entourent.

Du coup je ne comprends pas bien cette cabbale systématique...

myril
je vais parti de ceux qui vois rouge avec les glénans, par expérience rencontré dans les ports et plan d'eau et écluse,
maintenant ils ne sont surement pas tous pénible ou exécrable, simplement que perso je n'ai jamais vu un comportement correct des glénans, et ils sont suffisamment identifiable pour les repérer
justement tellement identifiable qu'ils devraient faire profil bas,

mais ils ne sont pas les seuls écoles de voile pénible, macif uspa etc etc rarement correct sur les règle de barre

Myril, des stages j'en ai fait plus d'une dizaine à Concarn, Paimpol Arz et Sete , et sur les derniers je suis vraiment mal tombé.
Au début pour débuter ça va assez bien, et beaucoup d'autres héossiens ont démarrés dans d'autres structures et en sont très satisfaits aussi.
Après pour monter en niveau, là ça se dégrade vite.
Le coup des comportements "relou" vis a vis des autres usagers c'est effectivement un défaut que j'ai constaté ponctuellement, mais comme l'assoce vend une image de marque au grand public, vu de l'extérieur, les couacs sont très mal ressenti ce qui est parfaitement compréhensible.
Et bien sur et heureusement qu'il n'y a pas que ça aux GL..

:bravo: :mdr: :mdr: :mdr: :heu:

@ Yves : une étoile, bien sûr, mais "les Glénans réfuteNT" :mdr:
les Glénans quand on parle de l'école, les Glénan pour l'archipel...

Des connars parmi les enciene des glenans j en connais un particulièrement...
Mais je réfute toute vos arguments anti glenant il quelques annees a sete lors d un coup de vent alors que je devait acoster acompagner des mes deux petite filles avec un moteur fatiguer....un moniteur des glenans et ses stagiaire mon bien aider à amarez mon bateau.....
Je n avait plus assez de chevaux pour contrez le vent et Fair une marche ar.

C'est ton avis, pourquoi pas.

l'inconnu @tramo qui commente a-t-il fait un stage aux Glénans pour parler en connaissance de cause?

la godille avec la tramontane HUME....

de quels gamins parle-t-on?

Pourquoi horrible mot ?

C'est toi qui introduit subjectivement cette connotation. En soi, et en dehors du débat sur la règle et l'usage, la graphie "cheffe" n'est pas très différente de "chef", et sa prononciation est la même. Ce n'est donc pas cette façon d'écrire le mot ou de le prononcer qui est horrible. Donc je répète ma question : en quoi est-il "horrible" d'écrire "cheffe" ?

Ben dites donc les deux profs de français là vous avez fini de vous chamailler.
Chef nom masculin qui signifie tête nom féminin d'ailleurs comme le soleil tape fort ici je vais remettre mon couvre-chef.

C'est peut-être bien dans la vase que se trouve la vérité, puisque comme je le relève, l'appellation "cheftaine" reste valable pour les filles responsables d'une troupe mixte, ce qui est semble-t-il aujourd'hui la règle chez les scouts. Rien à voir donc avec le troupeau.

"Caput" en latin dont, je pense, le mot "chef" vient, est neutre, je crois.

Pourquoi ne pas partager les genres?

A-t-on le droit, ou le devoir, de combler une vieille omission? :tesur:

Inversement une boulangère est une boulangère, et peu importe qu'il soit mâle ou femelle.... Ce qui du coup introduit l'idée d'une hiérarchie de genre, le féminin l'emportant sur le masculin dans cet exemple, ou inversement dans l'exemple du mot "chef"...

"chef ne désigne pas une fonction mais un état"

Pas forcément : chef de chantier, chef de service, sergent-chef... ce sont aussi des fonctions. On dit "présidente" d'entreprise, d'association, de club... Pourquoi pas cheffe ? Franchement, je comprend qu'on puisse trouver ça inutile, mais "horrible", "repoussant", là je pige pas. Ce ne sont que deux lettre, au pire redondante, au mieux clarifiantes... Mais pas révolutionnaires...

Bon, bien sûr, il n’y a pas d’un côté les stéréotypes sexistes qui ne seraient pas trop graves et de l’autre les inégalités salariales, les violences faites aux femmes, l’absence de parité en politique, dans les sociétés …
Ces deux facettes sont liées.

On est d'accord.

Mais là on frise carrément le fist fucking de coléoptères.

Alors comment doit-on dire si "accomplir sa fonction est strictement indépendant de ses gonades. "

Madame la chef, madame le chef ? Madame le directeur, madame la directeur ? Madame le ministre, madame la ministre ? .... madame le préfet, madame la préfet ??????

Si le plus souvent on appelle boulangère la femme du boulanger, quand c'est elle qui est dans le pétrin
comment on dit ? Madame le boulanger ?

Je ne voudrais pas passer pour un mufle.

Elle te fait une bise ?
La p'tite mère est houleuse ou très agitée ?

@ nemo : Le sujet tombe à pic. Je rumine une question depuis des décennies : peut on /doit on donner du genre à con? Il semble qu il y est un flou. Le "elle est con" tinte mal à mes oreilles.
Bien évidement c est la question que je t adresse, pas le qualificatif, car dans ton cas je n ai aucun doute. Quoique....

"con comme une bite" serait donc un oxymoron.

Finalement je te laisse le choix de l attribut qui te va le mieux. Pour ce qui est de l adjectif, je ne suis pas dans le flou. C est bien celui qui te sied le mieux

... avec une tape dans le dos comme ils le font si bien là-bas !
Simple mesure de précaution pour le cas où la facture te ferait tousser.

Peut être parce qu'il n'est pas français?

"Chef" est un nom masculin, que le "chef" soit un homme ou une femme.

A ce titre, il me semble choquant de distinguer au travers d'un néologisme absurde les "chefs" hommes et les "cheffes " femmes, ce qui est une violation du principe d'égalité entre hommes et femmes.

Cette connotation est celle habituellement affectée à la féminisation des noms de fonction.

Par exemple et par analogie : l'ambassadrice est la femme de l'ambassadeur (ambassadeur qui peut être indifféremment un homme ou une femme lorsqu'on parle de la fonction dont il a la charge).

Pour répondre à ta question, je trouve que le mot est tout simplement laid et l'idée qui lui est attachée repoussante.

Où vois-tu une quelconque chamaillerie? :tesur:

C'est juste un échange courtois entre gens civilisés.

Je crois bien que n'Hi ni moi ne sommes prof'.

rigole pas avec cà...Mon ancien instituteur...on l'appelait le Bosco! :heu:
Et sa femme ...la Boscotte.... :mdr:

Là, il ne s'agit pas de qualifier mais de distinguer sur un critère sans rapport avec le sujet.

C'est précisément parce que le distinguo est sans rapport avec le sujet qu'il peut être pris pour une qualification.

Dans ce cas, que doit on penser de la qualification? Un "chef" est "mieux" qu"une "cheffe".
L'inverse?

Un chef est un chef peu importe qu'il soit un homme ou une femme.

Pour intervenir dans ce débat qui m'amuse :
- chef ne désigne pas une fonction mais un état :D
- ce que je trouve ridicule c'est que la graphie ne reflète pas la phonie (içi on crée un homonyme) donc rajouter, en écrivant une redondance par la graphie, comme sait si bien le faire le français, alors que l'article donne déjà le genre ne sert à rien.

Pourquoi pas "cheffe"?

Tout simplement parce que accomplir sa fonction de chef est strictement indépendante de ses gonades.

C'est très précisément considérer que le fait d'être un homme ou une femme ne change rien.

Appeler un chef "chef" lorsque c'est une femme c'est précisément respecter l'égalité entre homme et femme.

non non, elle est bien brune ! je la connais aussi et elle me fait la bise, Nathalie ... :cheri:

et vous faites du ski nautique...

on dit "présidente" depuis peu.
Il n'y a pas si longtemps, le libellé était Madame le Président, Madame le Ministre, Madame le Directeur Général des Services etc...
et je plussoie, la fonction n'a pas de sexe.

Que tu aies un "flou" ne m'étonne guère, ce qui m'étonne plutôt c'est que tu aies la lucidité nécessaire pour t'en rendre compte.

En revanche, si tu parviens à soutenir quelques instants de réflexion tu pourras observer que, lorsque tu dis que quelqu'un est un con, tu l'assimiles à un con.

CON, CONNE n. XIIe siècle. Du latin cunnus, « sexe de la femme ».
1. N. m. Vulg. Organe sexuel de la femme. 2. N. Fig. et très vulg. Personne sottement passive, imbécile, idiote, par comparaison dépréciative, héritée de la tradition latine, avec l'activité virile. Quel con ! Quelle conne ! Il s'est conduit comme un con. Faire le con. Une histoire à la con, particulièrement stupide. Expr. d'argot militaire. Mort aux cons ! Adjt. Il est trop con. Elle est vraiment con, ou conne. Expr. Con comme la lune. Bien que cet emploi figuré apparaisse dans les correspondances littéraires dès le XIXe siècle et que l'usage parlé s'en soit fort répandu, ne doit être employé que dans une intention de vulgarité appuyée. (academie-francaise.fr[...]edition )

Un con, quoique étant un attribut strictement féminin, est donc toujours masculin.

Tu as donc la réponse à ta question : un con est un con.

Si tu il te reste un peu de temps, tu pourras méditer sur l'expression "con comme une bite" qui, par son mélange subtil entre le genre masculin d'un attribut féminin, celui féminin d'un attribut masculin et, nappage sur le gâteau nantais, le concept surréaliste qu'elle exprime illustrent avec élégance la vacuité abstraite de celui ou celle à qui elle s'applique.

Tu ne seras plus un inconnu pour toi.
:mdr:

Voui.

:mdr:

Dites, les amis, faites gaffe quand même. Après, c'est moi qui vais être qualifié de "troll ontologique" :policier:

Philippe

Il faut voir les différent type de voilier....utiliser! je pense que sur les bateaux plus sportif la clientèle est un peu moins colonie de vacances..un peu moins ado attarder....
Je n explique pas cette différence.

Mais tu penses bien qu'on s'en tape complètement de l'incident.

Ca a juste servi à faire l'appel et à nouer le contact entre belligérants pour attaquer des sujets d'ordre très général autrement plus importants.
Une sorte d'échauffement.

Je trouve assez minable que tu tentes une manoeuvre de diversion pour nous égarer en nous ramenant à ces malheureuses fusées tirées un soir de beuverie.

On est très au-dessus de tout ça, nous !

Si "président" a été féminisé (y compris par les vieux kroumirs de l'Académie) pour répondre au nombre croissant de femmes occupant cette fonction, il n'y a pas la moindre raison objective de ne pas féminiser "chef"...

Mais une directrice et une dirigeante dirigent...

Qui parle d'égalité homme/femme ? on parle d'évolution de règles grammaticales. On parle de forme, pas de fond. Je ne vois pas ce que vient faire le mot "ségrégation". Tu maîtrises brillamment l'art de transformer les vessies en lanternes (ou le contraire)...

Nemo est un de mes meilleurs ennemis. Notre détestation mutuelle n'a d'égale que la méconnaissance que nous avons l'un de l'autre. C'est te dire si on s'aime !

Bien chef !

Trop de féminisme, tue le féminisme... :litjournal:

hi, la féminisation telle que tu la consois, est déja une forme de féminisme en soi...
Je préciserais sur ArVag :
Trop de féminisme à la hi, tue le féminisme en général.

ta féminisation est du féminisme.

Oui, et alors?
"Directeur" fait au féminin "directrice", et ça bien avant la "mode", et pas "directeure" tout comme "dirigeant" fait "dirigeante" et pas "dirijeanne".

j'étais absent depuis quelques temps,
à ce que je vois, tu as toujours l'impression d'avoir la parole sainte.
difficile d'accepter qu'on ne pense pas comme toi, n'est ce pas, hi...
c'est dêtre de l'équipage qui te donne cette sansation et assurance ? :oups:

Je ne saurais trop te suggérer de te rapprocher de la définition de ségrégation...

:pouce:

Je n'aurai qu'un mot (qui en compte plusieurs) Môssieur, vous en êtes un autre. Na !
:doc:

Extra comme réplique pour trouver une excuse au tir de fusées, je suis certain que la snsm va toujours se déplacer !!!, vous en avez d'autres????

:alavotre: :cheri: