TdM au moteur plus économique qu'à la voile...

Il y a quelques années M. Joubert (je crois que c'est lui) avait écrit un article argumentant le fait qu'un tdm au moteur était plus économique qu'à la voile. Quelqu'un aurait-il les références - voire uen copie - de ce papier ?

L'équipage
14 juin 2015
14 juin 2015

attends , @ longcours va arriver

14 juin 2015

Economique en quoi ? pas en CO2 malheureusement !

14 juin 2015

Je ne pourrais etre aussi catégorique que toi ne sachant combien il faut rejeter de CO2 pour fabriquer un mètre d'écoute, 1m2 de voile, 1 metre de cable inox, 1 kgs de plomb, 1 ridoir, 1 enrouleur, 1 winch, 1 coinceur, 1 manille, 1 poulie, 1 epontille, 1 cadène, 1m de mat etc etc sans oublier le CO2 produit lors du recyclage de tout cela en fin de vie...
Une fois calculer tout les "couts" en CO2 ( extraction , transformation ,livraison, recyclage etc)pour chacun de ces postes l'on pourrais sans doute finir par comparer et avoir une réponse fiable...
Il y a 31 ans un Hollandais sur son bateau en aluminium, Biglia 2, a effectué un tour du monde .
Moteur un Perkins 4236 de 80 cv, regime moteur 1200tr/mn , consommation à 7,1 nds 4,4lt/h soit 0,62lt/mille.
Disons pour 24500 milles : 15183 litres .
En supposant qu'entre des pleins fait en des points "stratégiques" (pour le porte feuille ) Algèrie, 0,11 cts, Venezuela 0,048 VEF, et des endroit à prix moyen tu dois pouvoir faire une moyenne à 0,4€
Soit un cout en carburant de 6073€.
Après savoir si le cout en CO2 de ces 15183 litres de carburant est supérieur au cout de tout ce qui est nécessaire pour qu'un voilier soit voilier ? Je laisse cela au spécialistes .

15 juin 2015

Je ne pense pas qu'il s'agisse d'un problème de taille, mais de stabilité.

Un voilier est appuyé par ses voiles en navigation, et donc à peu près vivable. La même taille, à la même vitesse, en bateau à moteur va subir un roulis qui ne sera pas dangereux, mais plutôt inconfortable.

15 juin 2015

Oui mais 70000$ la bête !!
Et vue notre "forte" stabilité ils nous en conseille 2 !!

Sinon les stabilisateurs tournants et rabattables mais cher aussi mais avec l'avantage d'etre moins exposés que ceux avec ailerons.

15 juin 2015

Ah, les gyros... ^^
J'ai fait un petit boulot de R&D dessus récemment. Il y a quelques petits soucis quand même du point de vue structurel et quand la mer vient d'un quart arrière...

15 juin 2015

Dans mon exemple il s'agit pour les consommations de chiffres établis par Biglia 2 (12m en aluminium retour en Europe debut 1984)Le skipper s'appelait Eilco Kasemier. Photos et chiffres dans la revue bateaux de Aout 1984.
Dans notre cas bateau plus long à la flottaison ( 18,264 m ) mais plus lourd ( 33,5 t) nous consommons à 7 nds sur un moteur 0,81lt/ mille bateau propre mais "trainant sa deuxième hélice :)

15 juin 2015

Intuitivement, les chiffres que vous citez me semblent un peu optimistes tant en ce qui concerne le prix moyen que la consommation pour un bateau à moteur plus 'normal'. Mais même en doublant à la fois la consommation et le prix moyen, le fuel coûterait à peu près autant qu'un jeu de voile neuf pour mon bateau. Donc, je pense qu'un TDM sur un bateau à moteur est effectivement nettement moins cher que sur un voilier.

Par contre, je pense que pour faire un TDM, il faut un bateau à moteur sensiblement plus grand qu'un voilier. Au pif, je dirais que l'équivalent d'un voilier de 14m, c'est un bateau à moteur de 18m par exemple. Chaipas trop quel impact ca aurait sur le coût d'un TDM.

15 juin 2015

avec un gyro ça bouge presque plus

15 juin 2015

Sur le Riva 75 que j ai essayé l an passé , quelle bonheur ce gyro , le prix bof pour ce genre .....

15 juin 2015

Autre exemple conso de Idlewild sur son tour du monde vitesse moyenne 6,5 nds pour 0,757 litre au mille.

14 juin 2015

A l'origine le premier plan que nous avait fourni Joubert était celui de ce qu'aurait du etre Marguerite : 20,50 X 4,25
Cela aurait du s'appeler LRMS (en version mixte) et LRMY (en version moteur)
Comme nous avions trouvé cela trop étroit nous avons demandez à Joubert quelque chose de plus large, puis avec un cul carré (ce qui est finalement devenu Babar).
Puis revoyant notre projet à la baisse c'est devenu 19,165 x 4,92.
Nous avions fait à l'époque (1994) une estimation de tout les surcout entrainés par la version mixte et finalement nous avions décidé devant les résultats de n'etre "que" moteur.
A l'époque le cout des différents équipements "voiles" placé en banque devait assuré le carburant annuel et tout les 10 ans une grosse révision des moteurs (bon les taux d'intérêts ont bien baissés et ...nous n'avons pas fait le quart de ce que nous espérions faire en navigation :) )

Finalement en récupérant une voile par ci, des cables inox par la , un mat dans une chute (enfin presque :) ) nous avons un mini gréement qui a couter son pesant de co2 à fabriquer :)

15 juin 2015

La comparaison matériel voile / gasoil est plus que biaisée:

-équipement voile acheté en France
-gasoil en Algérie et Vénézuela !!!
-le compte de la consommation gasoil est fait avec un moteur
ultra économique.
-Il n'est pas compté non plus le cout de ce moteur ultra

économique alors que les voiles sont comptées

Bref on peut imaginer que celui qui fait ce comparatif n'est pas un voileux, a déja choisi son camp et essaie juste de justifier ses choix
:mdr:

15 juin 201516 juin 2020

Tu oubli un "detail" si je ne prends pas en compte l'achat du moteur c'est tout simplement que je connais peu de voilier dépourvus de ...moteur et parfois bien plus puissant pour faire Porquerolles Hyére que d'autre pour faire un tour du monde au moteur ... par exemple sur le lien Un tour du monde moteur ....55 cv :)

idlewildexpedition.ca[...]oat.htm

Perso je trouve Idlewild trop extrême dans ses proportions mais : il l'a fait !

La question du fil parlait d'un tour du monde donc départ d'Europe tu fais le plein à la station de St Tropez ou en passant en Algérie ?
Après avoir traverser l'Atlantique tu va en Martinique ou au Venezuela pour faire le plein

Alors désolé mais il me semble que ce n'est pas moi qui biaise en fonction de mes choix quand au fait que je ne serais pas un voileux , je suis mauvais barreur, mauvais regleur, pas regatier pour deux sous mais j'arrive encore à faire avancer un voilier dans la direction ou je veux aller :) et regarde la liste de nos ex bateaux il y a quand même eu pas mal de voiliers (certes pas de regates !!)


15 juin 2015

Si tu lis le blog jusqu'au bout tu verras qu'ils ont finis par mettre un petit mat .
Ce que nous avons fait avec majoritairement du matériel de "recup"

www.long-cours62.com[...]77.html

15 juin 2015

Beau bateau, oui assez économique, mais combien aurait représenté l'économie supplémentaire d'avoir ne serait-ce qu'une voile de portant sur un petit mat repliable ? rien de bien compliqué, un tube, 2 drisses comme haubans, 20/30m2 taillé dans une voile d'occasion.

15 juin 2015

Non la comparaison n'est pas biaisée car sur un TdM, on risque d'avoir du mal à acheter tout son carburant en France ! Quand à soupçonner Michel Joubert de ne pas être un "voileux", je laisse à la communauté le soin d'apprécier ce commentaire...

15 juin 2015

C'est une question de philosophie c'est sûr, moi je me chauffe au bois et je reboise mes terres et je n'envisage pas de naviguez qu'au moteur.
si les 7 milliards d'humains brûlent 15 tonnes de carburant ça donne quoi ?

15 juin 2015

la plupart des maisons chauffées au fioul font au minimum 1000L/an
ça c'est dans le sud dans le noooord c'est beaucoup plus ,
perso je consomme 100L/an avec mon voilier mais je me sers très peu du moteur en naviguant 9 a dix mois 2 a 3 jours par semaine

alain

15 juin 2015

Et si 7 milliards d'humains commandent quelques dizaines de m2 de voiles ça donne quoi?

Par ailleurs, je crois qu'il n'y a pas plus que quelques centaines de personne par an qui font le tour du monde en bateau. Ou même un grand tour de l'Atlantique ou de la Med.

15 juin 2015

Pas pire que 7 milliard d'humains qui se mettent à utiliser des voiles en dacron ou autre pentex avec des écoutes en dyneema ou autre cochonnerie avec des poules en ertacetal ou autre torlon...

La voile c'était peu être écologique du temps des espars en bois, avec des voiles en coton, et des écoutes en chanvre. Depuis ça a un peu changé.

Un voilier d'aujourd'hui, c'est une très belle vitrine de l'industrie chimique.

16 juin 2015

En tout cas la photo des avions épandeurs en Californie est honteusement truquée : aucune chance de voir trois hélices au même emplacement au même moment sur une photo. probablement un copier coller photoshop ! Alors je doute un peu de l'honnêteté de l'article.....

15 juin 2015

Et encore le coton je suis tomber la dessus un peu par hasard je ne connais pas fiabilité de la source mais si c'est exact !!!

tpefibrestextiles.wordpress.com[...]mental/

16 juin 2015

et celle illustrant le continent de déchets plastiques fait plus penser à un échouage massif de sargasses comme les connaissent actuellement les îles de la Caraïbes. Alors effectivement ça permet le doute sur l'honnêteté de l'article ;-)

15 juin 2015

La combustion du bois est un grand polluant, ça dégage du co2 comme tout combustible fossile. Il faudrait aussi intégrer le coût et la durée de renouvellement.
Lors de la fermeture du tunnel du Mt Blanc suite à l'accident, la pollution dans la vallée est restée stable contrairement à ce que les habitants pensaient croyant que la pollution venait de la circulation du tunnel. L'origine de la pollution venait essentiellement de l'utilisation du bois comme combustible pour se chauffer et pour la cuisine!

15 juin 2015

@ Domde : le bois absorbe du carbone pour pousser et le rend quand il brûle; il est donc dans le cycle naturel du carbone;
les combustibles fossiles restituent dans le cycle du carbone actuel, du carbone qui en était sorti il y a quelques millions d'années; on assiste donc à une concentration anormale en CO2 qui, en plus, est un gaz à effet de serre;
Quand à la trop grande concentration de poêles et cheminées à bois dans la vallée de chamonix, c'est un autre problème qui concerne chamonix mais pas la planète

15 juin 2015

Retour au sujet : pas de traces de l'article (que je suis certain d'avoir lu...) ? Merci...

15 juin 2015

Sur Setsail il a fait a peu près la même comparaison avec la même conclusion Setsail Dashew

15 juin 2015

Je ne comprends pas qu'on parle de co2 quand on dit que le tdm a moteur est plus ecoNOMIQUE. Le co2 n'a rien a voir la dedans, non ?

15 juin 2015

M. Joubert, avec lequel on peut avoir des échanges sympas et constructifs, est un pro de l'architecture navale. La promo de ses idées du moment fait partie de son métier, comme pour tous ses confrères ou les chantiers qui exécutent leurs plans.

15 juin 2015

Un tour du monde à moteur moins cher qu'à la voile.....n'importe quoi. Et ce n'est même pas la peine de chercher à argumenter, cela n'en vaut pas la peine.
Juste pour info, nous on l'a fait en 2010 sur notre 14 mètres dont les voiles n'étaient pas neuves et sont aujourd'hui, en 2015 toujours à poste et en très bon état.
De vraies bonnes voiles full batten ne sont pas tuées par un tour du monde si elles sont bien traitées. Et même si elles le seraient un jeu de voile coute 6500 euros ( prix belges).
Et le moteur du bateau à moteur, combien il coute et combien il vaudra encore après 20 000 milles ?????????
On a consommé 500 litres de diesel pour les manœuvres d'ancrages.
Arrêtez de déconner.
Pour dire de telles âneries il faut n'avoir jamais effectué de grands voyages.....ou alors avoir un intérêt financier à diffuser de telles conn.....
Vraiment c'est énervant de lire cela.
Olivier

15 juin 2015

La comparaison n est pas facile , mais un voilier coute cher aussi , les voiles , le greement dormant courant , le pouliage , on consomme du carburant , tu as fait combien d heure moteur pour ton aller retour Antilles , car 500 l me paraisse très peu , tu dois avoir un 50 cv a bord donc dans les 4 L/H soit 120 H de moteur ??

15 juin 2015

ce que j'aime dans tes affirmations c'est leurs ouverture d'esprit et la tolérance qui s'en dégage ...:)

15 juin 2015

Est-ce qu'un jour, le sieur fleurdelys daignera apporter la contradiction dans un débat sans en insulter tous ceux qui ne partagent pas son point de vue ?
Parce que, à défaut d'arguments fondés sur autre chose qu'une expérience personnelle et ce qu'on pense être l'évidence, il n'y a dans ce débat aucun argument qui aie moins de valeur que les autres...

Mais c'est peut être trop demander à Môssieur fleurdelys, qui s'étonne un peu plus bas de n'avoir aucune chance de convaincre. On se demande bien pourquoi...

15 juin 2015

500 litres représentent 300 heures de moteur. La consso est de moins de 2 litres heures à 4.5 kts.
Quand à mes affirmations elles reposent sur l'expérience et non sur des fantasmes.
C'est bien de discuter de tout mais quand même, il faut un minimum de rigueur et de bonne foi.

15 juin 2015

Biglia 2 n'a pas fantasmé son tour du monde !?

"Rigeur et bonne foi " c'est juste ce que je demande...par exemple dans ta rigueur et ta bonne foi tu "oubli" tout les coûts découlant du choix d'un voilier :

  • epontille, cadènes, lest, mat, bôme, tangon , câbles inox ridoirs, ecoutes, drisses, poulies , rails d'ecoutes gv, rails d'ecoute genois, chariot et rails pour gv fullbatten (ton exemple), voiles, enrouleur, chaussette à spi, quille, varanguage pour reprendre la dite quille, frein de bome , halebas (parfois rigide), taud gv , housse genois, winch st, palans, etc etc. Certains postes seront à changer d'autres en parti usé tout cela est à prendre en compte dans le cout global ...tout au moins c'est ce que ferait toute personne de ...bonne foi :)

A dernier poit 14 m et un jeux complet de voiles (dont gv full baten ) pour 6500€en Belgique ...
Mdr lorsqu'en 1993 nous avions acheté notre jeux de voile complet pour Oaristys nous en avions eu pour 7622€ ht à Hong Kong
Certes GV 49 m2 'normale', Genois enrouleur 90m2, trinquette 27m2 , artimon latté 27 m2 et asymétrique 180 m2 et sa chaussette... c'était plus de surface que pour un 14 m mais que 22 ans plus tard TTC tu trouve moins cher ...donne l'adresse au nombreux intervenant de H&O qui annoncent pour une GV ou un Genois des prix ...$$$

16 juin 2015

Oui, 6500 € pour les voiles, ça me paraît aussi assez farfelu.

15 juin 2015

Tu vois, tu consommes encore moins que Biglia 2

15 juin 201515 juin 2015

Bon, ben y plus qu'à rebaptiser Hisse et Oh "Huile et Eau" ! :pecheur:

15 juin 2015

Bjr fleurdelys,
quel moteur aviez vous pour votre tdm ?
Poids du bateau ?

Les voiliers ont généralement des moteurs plus petits et moins puissants que les trawlers...
Bien souvent les trawlers ont deux vrais moteurs (comme Longcours qui a préféré la sécurité du bi-moteur 85cv)

Alors un moteur de 30 ou 40cv + 6500 euros de voiles + 500 litres de gasoil comme fleurdelys, je pense que c'est plus économique que 2 moteurs de 85cv + 15 000L de gasoil !

Si je comprends bien votre démarche, les destinations sont calées sur les stations-services à bas cout (Algérie-Vénézuela-pays du golf) ça s'appelle du tourisme pétrolier, non ?
:mdr: :lavache: :mdr:
:acheval:

15 juin 2015

C était jouissif quand j ai pris du gas oil sur l ile de Tobago , dans les 15 centimes d euros

15 juin 2015

Oui du tourisme petrolier sachant qu'avec un plein à 7nds nous pouvons faire un rayon théorique de ...9500 mille autour du pays petrolier, prends une mappemonde trace des cercles de 9500 milles de diamètre autour des points du globe ou le litre est au alentours de ma moyenne de 0,4€ et tu verra qu'il resteras pas grand chose d'inaccessible et pas que des "petro republiques" ou "petro monarchies" :)

15 juin 2015

Cela ne départagera personne, mais voici une étude intéressante:
seme.cer.free.fr[...]aux.pdf

15 juin 2015

Certains chiffres du tableau sont complètement farfelus et irréalistes.

16 juin 2015

Et bien par exemple j'ai vu une (ligne de mémoire j'ai lu cela avant hier :) ) ou par exemple il notent la consommation horaire (c'est bien il ont un chiffre connu) mais après ils "estiment" la puissance fournie à 24 cv et à partir de ce chiffre estimé très "pifometriquement ils en déduise la consommation horaire par cheval et il arrive à un chiffre de l'ordre de 0,06 l/cv ce qui est rigoureusement impossible !!
Ou alors si ils ont un moteur qui est capable de "sortir" 1 cv pour ne consommer 0,06 litre !!! Ils vont faire fortune en le vendant.
Ils auraient eu quelques chose de plus près de la réalité si par exemple ils était partis de la conso (connue via la remise à niveau du réservoir), en fonction du régime auquel a tourné leurs moteurs durant ce laps de temps ils peuvent obtenir la quantité approximative de carburant pour produire 1 cv et en divisant le volume par ce chiffre ils auraient su combien leur moteur avait fourni de chevaux par heure durant ce laps de temps ... :reflechi: :oups:

Par exemple (toujours de mémoire mais c'est pour l'exemple) nos moteurs à1500tr/mn ont besoin de 0,158 lt par cv .
Si dans une heure à ce regime mon moteur a consommé 5,67lt je pourrais en deduire (avec une petite marge d'erreur) que le moteur fournissait à peu près 5,67 : 0,158 : 35,88 cv
Alors que si je faisait l'inverse comme je l'ai lu : je pars de 5,67lt je regarde (au mieux) ma courbe d'helice je divise par 54 et j'obtiens un chiffre un peu aberrant de 0,105 lt pour produire 1 cv .
Et si je prends la courbe de puissance je vais avoir un chiffre encore plus "idiot" : 5,67 lt divisé par 147 = 0,039l par cv (chiffre qui se rapproche de l'exemple tiré du document ) ouf j'ai pas volé mon apéro!!
A verifier car je me perds souvent dans mes calculs , la preuve !? Je crois etre riche :)

17 juin 201516 juin 2020

Je me souviens que le responsable de ce tableau dans son fil sur HeO n'avait jamais compris le principe du calcul de la consommation en gr / kW / h (ou litre / ch / h), en particulier la prise en compte de la puissance (ou couple) réellement fournies / utilisée par l'hélice, malgré les remarques de plusieurs intervenants: il voulait des chiffres "réels", comme si les chiffres des constructeurs étaient des chiffres théoriques, en mélangeant puissance max du moteur, vitesse atteinte, tours par minutes (sans tenir compte de la vitesse de rotation maxi) etc..
Il n'y a rien à tirer des réponses obtenues....
Exemple de mesures réelles par Nigel Calder sur le Volvo-Penta D2-75 (mais Turbo !) de son Malo 46 dans le cadre d'un projet européen: 230 gr / ch / h...

PS Pour faire une mesure de conso significative, il faut MESURER le % de couple (ou de puissance) réellement absorbée par l'hélice en fonction du % de la vitesse max de rotation du moteur avec une jauge de contrainte, instrument qui n'est pas disponible chez le premier plaisancier venu:
exemple de mesure réelle de Calder, qui montre un certain écart avec la norme ISO, qui sert (d'habitude) à faire un calcul approché.

PS2 Bien sûr, tout le monde peut mesurer la conso sur son bateau, mais on ne mesure pas la conso du moteur mais de l'ensemble moteur / périphériques (alternateurs, pompes etc...)/ bateau / hélice (pas / diamètre...), ce qui interdit toute comparaison intelligente entre les moteurs...
Quand on fait une comparaison précise, on voit que tous les moteurs diesel CLASSIQUES dans la même gamme de puissance ont pratiquement la même conso spécifique en gr / kW / h, le résultat d'un siècle d'optimisation de la technologie...
Mais pour atteindre l'optimum, la vitesse la plus élevée avec la conso la plus faible, il faut optimiser les réglages de l'hélice (et nettoyer la carène !!!). C'est un problème différent...
PS 3
Puisque j'y suis, voici un graphique qui donne à réfléchir. L'efficacité totale de la propulsion par moteur d'un voilier, par rapport à l'énergie disponible dans le carburant: au mieux 14 % (donc 86 % de perte !), le produit de l'efficacité du moteur thermique et de celle de l'hélice...
Et si vous voulez une consommation raisonnable, genre conso au 2/3 de la vitesse maximale, l'efficacité énergétique totale n'est plus que 10 % environ !
Bon, un moteur électrique ne fait pas mieux, au contraire, sauf qu'il n'utilise pas (obligatoirement) de l'énergie fossile...
PS4 à titre de comparaison, mon bateau (11 m, 27 ch, 6 tonnes) consomme environ 25 l au 100 km, pour une charge transportée de l'ordre de celle d'un grosse camionnette, presque 3 fois plus !!! Il faudrait interdire les moteurs sur nos petits bateaux !

16 juin 2015

Bjr,

je n'y connais pas grand chose en moteurs marins. Quels chiffres pour quels moteurs sont farfelus ?

17 juin 201516 juin 2020

Tous les moteurs à partir d'une trentaine et jusqu'à une centaine de ch (sans turbo) au moins consomment entre 240 et 260 gr/KWh/h en tournant à leur régime le plus économique, soit entre 0,21 et 0,23 litres / ch / h, les cv étant la puissance consommée par l'hélice (= puissance max * (vitesse de rotation / vitesse de rotation maxi)^1/3)

Quelques statistiques constructeurs (Vetus, Lombardini, Volvo, Yanmar, Perkins)

PS Un des plus gros moteurs au monde, le MAN Diesel S80ME-C Mk7 two-stroke de 23 MW (23 000 kW = 30 000 ch) consomme 155 gr/KWh/h
Les petits moteur de 10 ch environ sont moins efficaces, vers 280 gr/KWh/h

17 juin 2015

Ok, ils ont fait des élucubrations et estimations fantaisistes à partir d'une base de chiffres de départ à peu près plausibles.

Dommage, ce genre d'études, réalisée de façon scientifique, pourrait être profitable à tous.

Merci.

18 juin 201518 juin 2015

.. ma remarque est annulée.

15 juin 2015

Il faut comparer des choses similaires :

Dans des conditions d'acquisition identiques, une vitesse moyenne identique, et un confort du même ordre, le bateau à moteur est très largement gagnant au delà d'une quinzaine de mètres. Tous les pécheurs et tous les cargos l'ont TOUS compris. Il n'y en a plus un seul à la voile...

C'est sur que si on essaye de comparer un Grand Banks Aleutian flambant neuf, ou un FPB 84 qui traverse l'atlantique à 11,5 nœuds de MOYENNE à un voilier de 40 ans qui navigue à 4.5 nœuds, il n'y a pas photo. Mais c'est pas tout à fait comparable ...

15 juin 2015

Va dire ça à tous les bureaux d'étude qui conçoivent ces derniers temps des navires de croisière ou des cargos équipés de voiles...

15 juin 2015

Inutile de vouloir vous convaincre .........mais bon quelques éléments.
1 / Si on a arrêté les voiliers c'est à cause de la loi sur les quarts. ( premier tiers 20 ième) et parce que à l'époque le mazout ne coutait rien. C'est fatiguant de lire des inepties () ci dessus) écrites sans aucun fondement.
Et puis, si vous en avez envie, faites le, votre tour du monde au moteur. Mais bon prenez une très bonne carte de crédit, vous en aurez besoin.
Et si vous le faites sur un monomoteur redevenez croyant. Car si il s'arrête au beau milieu d'une traversée vous passerez un très mauvais moment...et probablement le dernier.
Notre moteur est le yanmar 4jh3e.
Consso de +- 2l/h à 5 kts.
Le voilier pèse 11 tonnes et mesure 14 mètres.

Enfin, pour faire taire les septiques, durant notre voyage nous avons croisé des gens qui ont acheté leur voilier 35 000 euros plus 10 000 euros de frais. Pas de moteur à bord.......
Au retour ils l'ont revendu ........35000 euros.
Le cout du tdm a donc été de 10 000 euros.
Mais un bateau à moteur d'occasion à ce prix pour un tdm n'existe pas.
Et lui aussi aura besoin d'une remise à niveau de ses équipements. ........ah oui, j'oublie que le navire à moteur aura également besoin de carburant. Probablement 6000 heures de moteur pour un tdm à 6 kts. Et une consso de 25 000 litres.
O

15 juin 2015

il y a eue qq essais de cerf volant au cas ou car un catamaran qui démate ou un mono sous spi avec son tangon qui démate sera aussi dans la merde qu un trawler sans moteur ....ou avoir un tangon de secours pour gréer une voile
Sur mon cata j ai un tangon carbome au cas ou ...
Je verrai bien un monomoteur ,avec une possibilitée que le groupe électrogéne puisse entrainer l arbre d hélice , ou pourquoi pas un S Drive ?

15 juin 201515 juin 2015

Pour être juste dans la comparaison, il me semble qu'il faudrait intégrer dans le calcul du coût le prix d'achat, le prix de l'entretien, le prix des consommables et le montant de la revente et choisir un moteur et un voilier comparables;
L'avez vous fait ?

15 juin 2015

Ben non.

On peut trouver des voiliers d'occasion à peu près potable à quelques % du prix du neuf, car les propriétaires veulent s'en débarrasser au plus vite.

Mais les bateaux à moteur de croisière ne décotent pas :
www.yachtworld.fr[...]-States

1,5 millions d'euros pour un truc de plus de 15 ans, c'est quasi le prix du neuf...

NB C'est à rapprocher du prix et des frais d'un Amel 64. (à quel prix le jeu de voile ou même combien de litres de gasoil pour UN winch électrique ...)

15 juin 2015

Un fil sur hisse et ho qui parle de consommation moteur:

www.hisse-et-oh.com[...]moteurs

Ils sont moins économes que "Longcours" ou "Biglia 2" !

On ne peut pas non plus comparer des bateaux de pêche avec un navire de plaisance !
Un outil de travail doit produire (du poisson, du milles marin etc) coute que coute, et pour cela l'économie de carburant n'est pas le seul critère mais la rentabilité cout/productivité

15 juin 201515 juin 2015

Je cite : " Les bateaux à moteur de croisière ne décotent pas"
.

Les bateaux à moteur de croisière n'existent pas. J'entends un bateau à moteur d'une dizaine de mètres d'un cout comparable à un voilier et capable de traverser les océans.
J'ai perso vu quatre bateau à moteur d'une 20 aine de mètres faire la traversée antilles Açores.
Ils la font à 15 kts pour aller plus vite que les dépressions car ils ne peuvent pas étaler un force 10 ce qu'ils risquent sur ce trajet.. Ils partent donc par mer plate sans vent.
A 15 kts combien consomment ils ? plusieurs dizaines de litres à l'heure évidemment. A cette vitesse ils ont besoin de 150 heures moteur. 150 * 50 litres égal 7500 pour les moins gourmand. 15 à 30 000 litres de carburant pour les autres.
Ils sont à quatre car si l'un d'entre eux tombe en panne on récupère l'équipage et abandonne le navire. Etaler du très gros temps avec un bateau à moteur en panne n'est pas viable.
Nous, durant cette traversée on a eu 50 heures de moteur. 100 litres.
Et en plus on s'est amusé.......dans le silence de la mer.

15 juin 2015

Longcours a un trawler pour du gros temps , il connait pas mal de bateau qui ont fait des transats en sécurité .

15 juin 2015

Merci pour mon bateau il est en effet concu pour pouvoir affronter du gros temps ...mon estomac lui .... :)

15 juin 2015

Gypsi Life 12 m deux traversées atlantique nord Canada/Europe via Islande et Groenland mono moteur

Ecotrol 12m vous en avez tous entendu parler

Aurora Magnetica 2X90 cv Perkins je ne sais plus combien de traversées de l'Atlantique nord (4 ou 6 !?) hivernage au Groenland

3 Elling 14,95 m pas forcément les plus économes monomoteur traversé de l'Atlantique route des Alisés environ 1lt /mille avec des gros moteurs ( 470 cv et 570 cv) traversé en 16 jours

2004 Flotte de 18 Nordhavn, traversé est/ouest pas vraiment les plus économiques mais même un "petit" modèle de 12,19 m
monomoteur...

Sila Inua 14,95 m traversé de l'atlantique nord stationne au groenland

Maranatha 11,90m construction amateur , monomoteur marinisé par le constructeur à partir d'une base de moteur de Vito
Canaries/Cap Vert 0,86l/mille
Cap Vert/Tobago 0,98 l/mille

Arktika actuellement en route pour une derive arctique vers le pole
14m 2 X 65 cv

A titre d'infos John Deere 130 cv changé après ...20000 h de services (il tournait encore ) sur un fileyeur, un "tour du monde" à 7 nds 3500h...

15 juin 2015

Vous êtes en train de comparer des bateaux qui traversent l'atlantique en 6 jours (150h) à un voilier qui met combien de temps pour traverser l'atlantique ???
Normal qu'il ne soit pas au même prix.
Sinon quel budget voile pour un voilier capable de traverser l'atlantique en 6 jours ????

La : dieselducks.com[...]/ il y a des bateaux à moteur de croisière moins chers que des voiliers qui auraient des performances équivalentes et construits dans des conditions similaires.

Ou la : www.kastenmarine.com[...]ros.htm www.kastenmarine.com[...]m25.htm

NB Vos chiffres ne sont pas réalistes. Traverser l'atlantique à 15 nœuds et 20 mètres, c'est du semi déplacement : ça le fait pas, sauf si on s'appelle l'aga khan (Destriero).

Pour traverser au moteur à 15 nœuds de moyenne, faut au moins 30m à flottaison. A 20m hors tout, faut tabler sur 9 - 9,5 nœuds seulement. (Quelle taille de voilier pour tabler sur 230 milles / jour de MOYENNE sur une traversée = 10 jours pour traverser)

15 juin 2015

Destriero, c'était 53 noeuds de moyenne (59 en pointe), et c'était une coque planante (elle naviguait à un nombre de Froude de 2.7, très largement au-dessus des 0.7 de la limite basse du planning).

15 juin 201516 juin 2020

@fleurdelys
On peut aimer la voile et être curieux.
Oui des petits bateaux moteurs existent
www.mayrik.com[...]214.htm
www.mayrik.com[...]nal.htm
Tiré du texte de l'auteur:
.
"Nous avons donc fait 1846,6 miles avec 1225,37 litres de gasoil (d'après le calculateur, 1265 d'après le capitaine. Il restait donc environ 35 litres à l'arrivée, ce qui n'est vraiment pas beaucoup, sur les 1300 que nous avions au début. Nous avons fait la traversée Bermudes Açores en 14 jours, 13 heures et 42 minutes à la vitesse moyenne de 5,2805 noeuds pour une consommation horaire de 3,4639 l/h et une consommation spécifique de 0,656 l/miles. J'aimerais cependant un peu nuancer ces chiffres. Dans l'absolu, cela paraît évidemment peu, mais néanmoins, cela reste encore des chiffres préoccupants puisque cela veut dire qu'il a fallu jusqu'à maintenant plus de deux mille litres pour déplacer deux personnes sur un bateau de cinq tonnes sur 5.000 km. Songez qu'en voiture, disons même un petit camion de 5 tonnes, la consommation aurait été sur un même parcours de 500 litres. Si on rapproche cela d'un avion, sur la ligne Paris SXM, seuls 80 litres auraient été consommés par personne. Comme quoi il faut relativiser et aussi se pencher sur le problème de la consommation de moyens de déplacement ou de loisir, comme le petit bateau à moteur. Les rendements sont catastrophiques et c'est tout l'enjeu de ma traversée et l'objectif de la future course entre Saint Martin et Saint Martin de Ré."
:-)

15 juin 201515 juin 2015

Traversé la dessus , moi j approuve pas ....

C est quoi cette course ??

15 juin 2015

Pas de quoi, je l'aime bien ce "ptit truc". :-)

15 juin 2015

Pour la "course " il n'a pas donné suite . Cela devait etre ouvert à tout bateau à moteur capable de faire la traversé
@ Tiki merci d'avoir parler de la traversée de Mayrick cela m'a évité de le faire pour la enieme fois :)

15 juin 2015

Cela date de 2008 pdf ci-joint

15 juin 2015

J'avais croisé il y a bien longtemps à Margarita une équipe de trois jeunes d'une vingtaine d'années qui avaient convoyé depuis la France un bateau des douanes françaises en bois.
Bateau qu'ils revendaient petit à petit en pièces détachées pour payer la boulangerie et l'épicerie car le proprio ne les avait pas réglé.
Est ce que quelqu'un a connu cette équipe de joyeux?

16 juin 2015

Quelques infos de conso/puissance dans :
Loisirs Nautiques de fevrier 2004 sous la plume de Brouns
Neptune Yachting de Mars 2009 Joubert Saillard
Neptune Yachting de Mars 2012

Je continu de chercher dans les revues qui ont échappées à la benne...

Avec le range cruiser de 39 pieds de nigel irens et un moteur nanni de 50 cv on peut consommer deux litres heure a 6 kts ça fait combien pour traverser l'atlantique ?Je suis aussi persuadé que faire le tour du monde sur une coque longue et fine et faiblement motorisée couterai moins cher que de le faire en voilier si on inclus tout le cout des peripheriques d'un voilier :-)

16 juin 2015

Le range cruiser a fait faillite plusieurs fois.

Le très gros problème du bateau à moteur "basse consommation" est que les gens qui ont les moyens de se payer ce genre de bateau neuf [Et oui, pour exister sur le marché d'occasion, il faut d'abord et avant tout qu'il se soit vendu neuf ...] n'ont absolument aucun problème financier pour payer quelques milliers ou dizaine de milliers de litre de fuel. Qui représente peanuts par rapport au prix du bateau neuf ...

Un bateau à moteur ne se vend que s'il est RAPIDE ET/OU LUXUEUX. S'il n'a aucun des 2, le chantier court à la faillite.

Encore un autre : www.tadroberts.ca[...]rlite39
Un autre en amateur www.bateau.com[...]dex.php

C'est tout à fait techniquement réaliste. Mais économiquement, c'est un suicide pour celui qui le construit... Les gens qui sont obligés de faire attention à la conso d'un bateau à moteur n'ont tout simplement pas les moyens d'acheter ce bateau à l'état neuf ...

16 juin 2015

Y en a plein : www.georgebuehler.com[...]IN.html

Une coque en contreplaqué et un moteur de 60 cv ...

Ca consomme rien, c'est pas trop cher à construire.

Mais TOUS les frais, à commencer par les frais de port/amarrage/mise à terre restent les frais d'un bateau de 17m...

Sans compter que à naviguer à 8 nœuds la dessus, on doit se faire un peu ch.er en attendant que le temps passe...

16 juin 2015

C'est bien les "vérités" assénées par les uns ou les autres... J'en avais presque oublié que les centaines de chantiers hollandais qui construisent des yachts ne dépassant pas 10 noeuds ont tous fait faillite... Outre le fait qu'il n'a été répondu nulle part à la question originelle... Des faits, rien que des faits...

16 juin 2015

Ce que j'ai dit c'est la vitesse ET/OU le luxe si on veut que le bateau marche commercialement.

Pour les hollandais, le linssen 28 est à 185 000€ départ chantier.
www.linssenyachts.com[...]st.html
Pas spécialement bon marche pour un 9m...
Y a pas la vitesse, mais le luxe y est.

16 juin 2015

je ne comprends rien a ce sujet : pourquoi le poser:
1) j'ai parcouru environ 60000 et apres ca j'ai du changé GV genois et spi , le foc la trinquette et le tourmentin sont toujours la, j' ai pas calculé mais je suis sur qu'il faut 2 ou 3 moteurs pour ce parcours vu que j'ai rincé un moteur ( volvo il est vrai)
2) on choisi voile ou moteur pas pour le prix mais pour l'agreement
3) il n'y je crois pas de bilan energie/carbone pour la fabrication des voiles , mais ca vaudrait le coup de savoir, je crois que cela est un sujet interessant, parce que celui la il est chiant ( ben alors viens pas he banane!)

16 juin 2015

c'est 5 000h pour un moteur non ?

16 juin 2015

Voir mon exemple d'un John Deere changé pour un plus récent à 20000 h , nota a 20000 il fonctionnait encore parfaitement...

Donc 20000 h à 7 nds 140000 milles :)

16 juin 2015

Moi je..., moi je..., moi je... Donc, on ne doit pas poster de sujets auxquels vous ne comprenez rien ?

16 juin 2015

Ceux qui ne comprennent rien cherchent à apprendre :langue2:

16 juin 2015

Bonjour,

Ce n'est pas Joubert mais c’est peut être ça : il me semble avoir lu un ou deux papiers à ce sujet à propos d'une année sabbatique prise par Laurent Bourgnon. Pour son tour du monde en famille, il faisait construire un catamaran de 70' (si mes souvenirs sont bons) à moteur arguant le fait que finalement c'était plus économique pour lui qu'un catamaran à voiles et que finalement même au niveau bilan carbone c'était pas plus mal. Il prenait en compte jusqu'à la consommation du chauffage domestique qu'il aurait dû utiliser s'il était rester chez lui en Suisse pendant le temps de son TDM.

Jean

16 juin 2015

C'est là que l'on peut mesurer l'honnêteté intellectuelle de celui qui veut valider la pertinence de son projet !
Prendre en compte le chauffage en suisse... Et consommer du gasoil lowcost à l'autre bout du monde...
Heu, quel intérêt, quelle pertinence ?

Si on veut être sérieux, on prend en compte le cout pendant la période d'un logement en pays low-cost, en asie, afrique ou autre. On peu même aller plus loin, hiver en pays chaud (mais sans clim) et été en pays froid pour mesurer les coutsde l'énergie, ce que feront des navigateurs, a part les maso qui vont dans le nord en hiver et le sud en été :-)

C'est bien beau de "justifier" un projet en mettant dans la balance SON projet en optimisant tous les frais, et dans l'autre coté de la balance les devis les plus chers des pays les plus chers, franchement cela perd toute crédibilité !!!

Un truc que je ne comprends pas, il parle de consommation 7,5L/h et puis on lit une moyenne de 1,7L/h ? Bref moins encore que Biglia 2 et Longcours ?
Il a "LA FORCE" avec lui ou un courant miraculeux ou une astuce qu'il ne veut pas nous dévoiler ?
J'aimerais bien comprendre !?
:lavache:

Merci à Tiki...

16 juin 201516 juin 2015

En vitesse de croisière:
7.5 l/h par moteur x 2 moteur / 10 nds = 1.5 l/NM

En pratique entre Port Camargue et Puerto Montt au Chili:
15 000 l / 8 474 NM = 1.77 l/NM

Ils se sont un peu mélangé les pinceaux avec les unités.

16 juin 2015

je ne pense pas que L. Bourgnon se soit posé en donneur de leçon en voulant démontrer qu'un TDM à moteur puisse être plus écologique qu'à la voile. Dans mon souvenir, il parlait bien de -son- projet sans intention d'en faire un exemple. Il, toujours de mémoire, disait que compte tenu de son expérience nautique, ses exigences en terme de performances auraient abouti à un voilier beaucoup plus coûteux y compris en bilan carbone.

16 juin 2015

merci de l'explication !

16 juin 2015

...mais là, avec cette consommation et 24 milles nautiques cela donne 42 500 litres de carburant environ !
Presque une consommation triple de Biglia 2, cela change la donne.

16 juin 2015

Je voulais dire 24 000 milles nautiques !

Sinon cela aurait été une conso de 3000 fois plus :mdr:
genre navette spatiale ou porte avions US :mdr:

16 juin 2015

j'ai vu à CC ces jours-ci le cata-trawler en alu de grand voyage de Bob Escoffier, pas encore parti apparemment ...

16 juin 2015

Euh je crois pas qu'il soit en alu mais en cp plastifié voir avec Ceperou le spécialiste de Balta.

17 juin 2015

laid et conso dans les 3L/ au milles

17 juin 2015

Bon.... On arrete tous la voile alors. Trop cher, et surtout trop polluant.

Le prix du semi rigide et du trawker va monter.

17 juin 2015

J'aime bien ton "lapsus" trawker à tel point que le petit trawler que nous avions eu nous l'avions nommé : "TI'Tanker' :)

17 juin 2015

J'ai l'argumentation de Michel Joubert. Elle concerne un trawler à l'unité de 17 m comparé à un voilier, également à l'unité, de volume habitable comparable de 19 m. Le surcoût lié à la fonction "voile" est de 90 000 €. La consommation sera de 40 000 milles x 2 litres/mille = 80 000 litres x 0.65 € coût moyen = 52 000 € contre 5 200 € pour le voilier. Il en ressort un différentiel supérieur à 40 000 € en faveur du trawler. Vous pouvez en discuter, mais sans sortir du contexte.

17 juin 2015

J ai pas compris les 5.200 € pour le voilier ?

17 juin 2015

Un lien?

Par ailleurs, des bateaux de cette taille doivent coûter dans les 2-3 millions ... Totalement hors de prix pour le commun des mortels!

17 juin 2015

17 m Alu , Joubert , par exemple Philippa .(coque META, aménagements Hervé )
Cout lors de sa sortie env. (dans le texte :) ) 1 million d'€ ht
Prix à la même époque d'un voilier ayant un mètre de moins et de jauge 0,88 million d'€
Ou plutôt à volume égal un Amel 64' (en 2010) prix 2157000€ ht

17 juin 2015

Il y a une limite : si le voilier est suffisamment grand pour nécessiter des winchs 3 vitesses ou électriques, le cout d'accastillage grimpe en flèche.
Et a l'inverse, si le bateau à moteur est suffisamment petit pour avoir besoin de moins de puissance qu'un moteur industriel genre moteur de camionnette 2.5L turbo (dans les 100 cv en marine) , le cout motorisation ne baisse plus trop et le rendement s'effondre.

17 juin 201517 juin 2015

1) La consommation sera de 52 000 € de carburant pour le trawler et 10 fois moins pour le voilier, soit 5 200 €. Celà me paraît pourtant clair...
2) Coût de base environ 1,1 M€ HT, prix d'un bateau de cette taille à l'unité
3) Pas de lien

17 juin 2015

Un voilier de 19m pour 1.1m HT ... Je n'en crois rien!

17 juin 2015

Voyez avec M. Joubert. Ce sont ses chiffres...

17 juin 2015

Tu crois pas à quoi?

17 juin 2015

Consommation 52 000 € contre 5 200 € pour le voilier.

Cela laisse 46 800 euros pour la partie voile, et il faut retrancher le gros moteur et rajouter un petit pour le voilier...
A vos calculettes.

Cela dit, M.Joubert parle bien d'un voilier à l'unité et d'un bateau à moteur à l'unité.
Les calculs sont bien plus complexe pour un voilier où le compromis entre C.Gravité et C. de voilure doivent être optimisés et voilure calculée sur mesure, alors que dans un bateau moteur on calcule coque/technique/luxe et on y jette un moteur standard.

On pourrait rajouter que la majorité des plans M.Joubert sont de bateaux moteur, il doit donc flatter sa clientèle par une argumentation qui va dans leur sens, c'est juste normal, quelque soit ses gouts personnels.
On ne peut vendre du luxe sans s'adresser à l'EGO surdimensionné de ce type de clientèle.

17 juin 2015

Le coût des moteurs est intégré aux 90 000 €.

17 juin 201517 juin 2015

Pour le "gros moteur" pas d'accord par exemple un Moody 64' moteur 230cv et bien 230cv cela serait largement suffisant pour un bateau comme le notre;
Donc moteur identique .
Quand à l'affirmation selon laquelle Joubert/Nivelt dessineraient plus de bateaux à moteur que de voiliers je ne serais pas si affirmatif...
Parmi les bateaux que nous avons eu 3 Joubert voiliers 1 Joubert bateau à moteur ... à l'origine un fifty.
Bon nombre de Gib Sea, Chassiron, Damien 2, Dalu une multitude à l'unité : Sainte Anne, Metapassion, Babar, Artic, Neel, Archambault, Hortense, Fleur Australe, etc etc

17 juin 2015

A 1 ou 2 M€ le bateau, c'est pas pour quelques milliers en plus que ça change grand chose, moi juste avec 52 000 € je part faire le tour du monde.

17 juin 2015

Un voilier de 19m pour 1.1m HT, c'est vraiment plus que du low-cost !!! Du Sous-low-cost !

En plus le client qui achètera du low-cost de ce genre fera un foin pas possible sur les forums, un emmerdeur né quoi !

(voir le fil Bavaria ou Hanse à 200 000 euros à ennuis et sur le forum on lui dit sur le forum "t'avais qu'a pas acheter du low-cost)

17 juin 2015

99 % d entre nous ferons pas un tour du monde ....
pourquoi calculer ?
très voileux pourtant , j aimerai bien un trawler pour faire mon voyage ....

17 juin 2015

Concernant le low-cost je plaisante bien sur :mdr:
Quoique...

Boréal 55 (16,35m) tarif 2013: 819 000 euros.
Hallberg-Rassy 48 (14,99m) tarif 2013: 2013: 838 000 euros
Oyster 575 (17,53m) tarif 2013: 1 441 000 euros
Cigale 18 (18m) tarif 2013: 938 000 euros (sans voiles)

Comme ces voiliers sont pratiquement affichés tarifs "a poil" il faut rajouter entre 20 et 50 pour cent de plus suivant les options que l'on souhaite pour son tour du monde.

17 juin 2015

Donc un "trawler" de 17m comme le Philippa 1 million ht on ne peut pas parler de "lowcost" (Meta /Hervé)
Si pour toi 1 million d'€ pour une voilier c'est du "low cost" ...la tu apporte un peu plus d'eau au moulin des "pro-moteur"
Si a qualité egale et volume égal ont prends en exemple le cout d'un Amel 64' et celle du Philippa le choix d'un voilier est environ 2 fois plus couteuse soit 1,2 millions de plus de quoi payer pas mal de GO :)

17 juin 2015

1 million d'euros pour un voilier de 17m c'est pour moi comparativement du low-cost, car je compare au prix des autres voiliers de taille à peine plus modestes.

Mais pour ce débat à la fois amusant et instructif (cout tour du monde moteur/voilier) certains arguments me rappellent les gars qui disent que leur 4x4 de 2 tonnes sont économiques car (sur les papiers du constructeurs) ils ne consomment que 7l/100km en vitesse normalisée à 90km/h :mdr: :mdr: :mdr:

Ils ont oublié dans leurs discours le poids du panzer, la prise au vent, la surface de roulement des pneus...
Bref avec exactement le même moulin et un gros break ils auraient plus d'espace pour moins de consommation, avec une tenue de route très améliorée et 500kg de matière en moins a payer et trimballer et un cout d'entretien bien moindre.

Les bateaux de luxe, et plus encore les voiliers de grand luxe, ne sont pas créés en fonctions de critères d'économies (sauf pour le constructeur qui doit travailler avec des critères éconoMIQUES) mais des critères de séduction.

17 juin 2015

Bon 17 m ou 19 m la tu m'embrouille ?!
Je coupe ou ? :)

Dans l'exemple ci dessus j'essaie de comparer le prix d'achat de deux unites de volume, de finition, d'équipement similaire l'une moteur et l'autre voile (ce qui est en partie le questionnement du fil) j'arrive à une difference du simple au double pour deux produits construit en France .
Soit 1250000€de moins pour l'unité à moteur je pense qu'avec cette somme l'on peut se payer plusieurs tours du mondes....
En bateau ! pas en 4X4 ?!

17 juin 2015

Désolé Longcours, j'ai fait une faute de frappe, c'est bien 17m la cible :-)

17 juin 201517 juin 2015

Oui mais le critères d'économies peux être aussi un critère de séduction pour le riches "écolos".
Pour reprendre l'exemple de la voiture regardes la tesla qui était achetée au début que par certaines personnes ayant un portefeuille plutôt bien garnis.

17 juin 2015

@Tiki, je pense que tu as raison, mais c'est une niche dans le marché de niche des yachts moteurs ou grands voiliers :heu:

18 juin 2015

Bonsoir,
je ne connais pas bien les voiliers et bateaux à moteurs dans les 17-19m, mais si j' envisageais un TDM, ce serais sur un 10m d' occase, et de nos jours, on trouve sur "leboncoin" tout ce qu'il faut pour un prix modique pour préparer un tour du monde, surtout si l' on est pas accrocs à l' électronique "dernier modèle high-tech".
Autant sur un voilier on peut, en achetant d' occase réduire considérablement le budget, autant sur un bateau à moteur, je me vois mal acheter du GO sur Lbc!
Gorlann

18 juin 2015

Quel rapport avec le sujet ?

18 juin 2015

Bonjour atyas,
le rapport avec le sujet est que à taille et confort égal, il est peut-être plus économique de le faire au moteur sur un 17-19 m, encore faut-il avoir le budget de 2 m d' euros, si tu veux le faire avec 4 fois moins, tu y arriveras sans trop de pb à la voile mais sûrement pas au moteur!
Bonne journée
Gorlann

18 juin 201516 juin 2020

Notre bateau fait 19 m et (malheureusement !!) il est loin de valoir (et d'avoir couté !!) 2 millions d'euros .
Si tu a lu plus haut je cite l'exemple d'un couple Suisse qui a construit sa vedette de 11,8 m , a marinisé un bloc moteur de Vito Mercedes et qui a traversé l'atlantique...
A precision tu parle de 4 fois moins ...un client potentiel propose d'acheter notre fier coursier 6,7 fois moins et je t'assure qu'il est capable d'aller partout ou son equipage pourra l'emmener :)

Et en plus on a même "des voiles" :)

18 juin 2015

Oups !!!!
Je vends un Super ELLING pour un prix tout à fait abordable
et il est capable de traverser l'atlantique (d'ailleurs Elling qui avait organisé une traversée il y a quelques années envisage de renouveler l'opération à plusieurs bateaux prochainement) :reflechi: :bravo:

18 juin 2015

Bon on vous l'avoue ce fil était un coup monté avec Elling E3 :

  • phase 1 vous convertir à notre religion
  • phase 2 vous parler de bateau à moteur très cher
  • phase 3 vous présenter nos bateaux "pas chers" du tout
  • phase IV (non non pas les fourmis , pour ceux qui ont vu le film ) phase IV ...racheter à bon prix les voiliers dont vous ne voudrez plus
  • phase V partir naviguer économiquement ...à la voile :) :heu: :acheval:
18 juin 2015

:mdr: :mdr: :mdr:

18 juin 2015

Je confirme que dans notre stratégie économique, nous recherchons d'autres associés possédant un bateau moteur afin d'augmenter notre force marketing.

18 juin 2015

Dans l'étude de Joubert, il y a quand même des trucs bizarres.

Les 90000€ de surcout à la voile, on va en récupérer une partie à la revente. Par contre, il y a des frais financiers. A ce prix, on peut acheter un studio et le louer.

De plus cette somme est à payer que le bateau navigue ou pas. UN bateau à moteur consomme du fuel UNIQUEMENT en navigation... Et en plus, la conso de fuel est très dépendante de la vitesse. On le voit en bas de cette page www.kadeykrogen.com[...]/55/ la conso varie pratiquement d'un facteur 4 entre 7 et 10 nœuds.

Encore, si on compare avec cet autre bateau à moteur de 17m georgebuehler.com[...]ld.html , l'écart de prix est assez monstrueux. Il me semble que Idlewild a couté aux alentours de 450000$ au pif 400000€. (NB moteur kubota 55 cv). Et sur une vidéo, je sais plus ou, on le voit avancer, certes pas vite, mais propulsé par un HB d'annexe de 2 cv ...

18 juin 2015

je pense que pour des bateaux à construire aujourd'hui, neuf ou construction amateur [le marché d'occasion est à part] , pour n'importe quel voilier, on peut concevoir un bateau à moteur "sensiblement similaire" d'un cout de navigation inférieur. Et pour n'importe quel bateau à moteur, on peut concevoir un voilier "sensiblement similaire" d'un cout de navigation inférieur.

Tout le problème étant le "sensiblement similaire". Est ce qu'un bateau qui navigue à plus d'1 nœuds de plus de moyenne, ou qui a 15° de roulis qu'un autre sont des bateaux "sensiblement similaires" ??????.

18 juin 2015

Pour ajouter ma pierre à l'édifice, j'ai aussi possédé plusieurs voiliers (j'en fais d'ailleurs toujours), je ne suis pas convaincu que le voilier soit plus économique.
Les trawlers hauturiers font couramment moins de 1litre/nautique. Les capacités de carburants sont importantes 5 voir 6000 litres pour 43 pieds, ce qui permet de faire le plein à des prix très bas. 0,30€/litre est une moyenne raisonnable. (en dehors des eaux territoriales et dans de nombreux pays le fuel détaxé est autorisé, voir le seul disponible)
Sur un bateau moteur adapté (je dis adapté car les yachts de plusieurs millions d'euro sont surtout adapté à de courtes navigations genre St Tropez/ plage de Pampelone ) la fiabilité mécanique et le cout d'entretien sont assez faible. (sur notre Elling, le moteur Cummins 8,3L de cylindrée fait plus de 10.000h voir 30.000h sur certaines pilotines qui tournent chaque jour.)
Sur un voilier si l'on veut conserver de la performance le coût d'entretien est plus important qu'un bateau moteur (voiles,cordages,poulies,gréement, fatigue de la structure etc)
Pour ma part j'ai fait plusieurs fois mes comptes, et le moteur est plus économique. Surtout du fait que je peux accéder à des ports en rivière à un prix très inférieures au bord de mer
(2200€/an pour un 14 m en région Lyonnaise).
En fait le sujet relève d'un débat passionné qui échappe à toute logique ,notamment économique.

18 juin 2015

Toujours constructif d'avoir l'avis de quelqu'un qui a connu et expérimenté les deux mondes (c'est toujours plus utile que les insultes basées sur des apriori.)
Surtout lorsque le "quelqu'un a le même avis que vous :) du coup comme le dit la phrase bien connue : quelqu'un qui a le même avis que vous est forcément très intelligent :-D :oups: :lavache: :acheval:

18 juin 2015

"Les trawlers hauturiers font couramment moins de 1litre/nautique"

Ca serait possible d'avoir quelques noms de ceux qui le font à au moins 7 nœuds (170 nautiques/24 heures) ????

19 juin 2015

J'ai l'impression que 1 litre au mille à 7 nœuds, c'est des bateaux assez "marginaux".

De "série", aucun trawler Nordhavn, ni Krogen. Pour Elling, plus légers, en fonction du banc d'essai ça va de 1l/mille à 1,5 litre / mille.

19 juin 201519 juin 2015

Le notre !!
7 nds sur un moteur à 1500 t/mn....0,81lt/mille :langue2:
Pourrios faire moins en ayant choisi des options mois lourdes (gain potentiel de 3T) et nous etre contenté d'une version monomoteur.
Car les 0,81lt/mille c'est en "trainant un moteur et une helice (27"X27" inutiles) :reflechi: :reflechi:

Sinon voir dans la liste que j'ai ecrite plus haut :heu:

Même le Elling avec leurs très gros moteur ont pu traverser l'atlantique à 1lt/mille
Biglia 2 0,62lt/mille sur un tour du monde

19 juin 2015

Et les bateaux "assez (même beaucoup :) marginaux" sont capables de consommer 1lt/mille ....mais sur la base de 400 milles/jours il suffit d'aimer le coté spartiate
Trimaran à moteur Carabao. sur Google

19 juin 2015

Oui, bonne question. Et un prix approximatif pour un bateau neuf.

19 juin 201519 juin 2015

Lorsque les Elling ont traversé l'atlantique, à 5,5 kts ils on fait 4L/H (conso que j'ai pu vérifier en navigant sur des canaux)
Sur notre bateau 7kts/6,8L/H (à demi charge)
8 kts/9,5L/H
10 kts/16L/H
12 kts/22L/H
18 kts max (jamais essayé)
Mer calme et carène propre
Mes consommations ne sont pas les meilleures, notre bateau étant équipé du plus gros moteur disponible 8,3L/450 CV . La version équipé du 220CV est bien plus performante en terme de conso.

Les Elling ont depuis 2004 été rallongés au niveau de la ligne de flottaison pour augmenter légèrement la vitesse de carène.
Un Nordhavn 43 fait aussi 7L/H à 7 kts

19 juin 2015

Un détail, mais qui au quotidien prend toute son importance, lorsque l'on part en trawler pour une longue navigation (200N ou plus) l'heure d'arrivée annoncée au GPS sera tenue à 2 ou 3 minutes près, alors qu'à la voile il est impossible de connaitre son heure d'arrivée. C'est un avantage en terme d'organisation, de coût, de sécurité , et de confort
(contraintes de port à seuil, marée, écluses et pont levant à heure fixes,rendez vous, coup de vent annoncé, passager que l'on doit récupérer sur le quai et qui attendent, etc etc)
Qui n'a pas passé des nuits à se faire brasser en attendant la marée pour rentrer au port que l'on a loupé pour une 1/2 heure .

19 juin 2015

1lt au mille à 7nds cela ne concerne pas des bateaux marginaux (les marginaux ils sont à 0,5 lt /milles :) )

1lt mille c'est un bateau de :
11m à la flottaison pesant 12 t
12m à la flottaison pesant 19 T
13,80 à la flottaison pesant 22 T
15m à la flottaison pesant 30 T
18m à la flottaison pesant 33 T

Bien sur pas dessinés comme des "sabots"

19 juin 2015

Je veux pas des chiffres, simplement des noms de bateaux de série.

Il y guère que l'Elling qui s'en approche. Sans trop savoir quel modèle E3 / E4 ni avec quelle motorisation (ça va de 75 à 435 cv).

Le nordhavn 40 est donné sur site du constructeur à 2,6 gph à 7 nœuds, soit 1,4 L / nautique. Le 43 est donné à un pouilla de moins, 2.5 gph. Mais c'est toujours plus que 1L / nautique.

19 juin 2015

il suffit de prendre la peine de lire ce qui est ecrit au dessus depuis une semaine :)

19 juin 2015

100 km = 53,996 mille marin

Donc pour un bateau pas dessiné comme un sabot de 11m à la flottaison pesant 12 tonnes (un déplacement lourd) à 7noeuds ;

Le 11M pas sabot, 53,996 litres de gas-oil au cent km.
Un camion de 19T consomme environ 24L/100 km, en allant plus vite.

J'en conclus qu'économiquement il vaut mieux faire le tour du monde en camion de 19 tonnes à vous lire, d'autant que c'est nettement plus rapide en vitesse !

En réfléchissant plus et en faisant le calcul, finalement l'avion est plus rapide et économique.
:mdr:

Néanmoins je pencherais plutôt vers l'avis de fleurdelys...
Voilier plus proche de 11/12mètres que 17, et là au niveau cout du tour de monde entre un voilier et un bateau moteur...

19 juin 2015

Qu'un bateau de nos tailles consomme plus qu'un camion c'est pas un scoop :)
Mais dans la veine de ta "logique" il serait plus économique de faire ton tour du monde en voiture diesel qu'en voilier :lavache: :langue2:

:jelaferme: :acheval:

20 juin 2015

Comparé à un voilier de 11/12 m,

www.greatharbourtrawlers.com[...]37.html

Niveau volume habitable , il n'y a pas photo...

Et c'est quoi le taux d'utilisation d'un bateau, même en grande croisière : combien de JOURS de traversée pour combien de MOIS au mouillage ou au port ????

20 juin 2015

C'est un choix.

Combien de temps à rouler par houle de travers, et combien de temps à profiter du volume intérieur et du confort au mouillage...

www.greatharbourtrawlers.com[...]rig.jpg
www.greatharbourtrawlers.com[...]rig.jpg

20 juin 2015

quelle horreur ce sabot !
ouh le roulis là-haut dans la timonerie par houle de travers .... :-(

20 juin 2015

2000 L gas oil pour un range de 1500 M ...
Look sympa

19 juin 2015

Une remarque concernant la consommation des Nordhavn.
Règlementation américaine oblige, et pour se garantir de futures actions en justice, les courbes de consommation Nordhavn sont des valeurs Maxi pour un bateau chargé et lesté à la masse maxi. Le lest est choisi par le propriétaire en fonction de sa zone de navigation et peut varier de plusieurs tonnes selon les modèles.
Pur info sur notre Elling la conso varie de 1,2L/heure à 8 kts en léger ou lourd
et de 1L/H entre eau douce et eau de mer. (l'eau de mer porte plus)
Une coque de voilier de 13 mètres qui navigue à 7 Kt consommera aussi moins de 7L/H

19 juin 2015

Un lien d'un exemple de bateau à moteur consommant 1,1lt à 12,5 nds

multimarket.multihull.com.au[...]dex.php

foreignaffairskimberleyvoyage.blogspot.com.au[...]/

19 juin 201516 juin 2020

Celui ci 1lt au mille à 8,5 nds et 3,3lt au mille à 16 nds
"18t, LWL is 19,7m, BWL is 3,6m"
Stationné à la sortie du canal de Kiel

20 juin 2015

un ancien cata a voile a refiter , on vire tous le gréement , pose de 2 moteurs un peu plus puissant .Sur mon cata de 40 pieds ,avec 2 X 20 ch volvo , hélice bec de canard je suis facilement a 7 nds pour une conso maxi 4 l ( les 2 moteurs en route ) , moins de fardage , plus de poids dans les hauts etc ....

20 juin 2015

ça me donne pas envie :non:

20 juin 2015

Si c'est en parlant de cata que tu espère "m'asticoter" c'est raté : nous avons été à deux doigts en 1997 de faire construire une coque par Prometa d'un "mini" Santorini ramenée à 18m ht.
Et j'ai toujours sur la table devant moi un croquis pour un tri à moteur de 20/21 m par 7/7,5m...
Si tu regarde le premier croquis de cette page
www.long-cours62.com[...]58.html

tu verras que rien n'est "tabou" dans nos délires, un collègue m'avait fait ce croquis en (je crois ) 1990 , ce n'est pas d'aujourd'hui que je "délire" :)

Mais pour le cata deux "problèmes" :
ca ne passe pas dans les canaux pour trouver un quai pas cher, ca tiens mieux sur le toit "qu'une bique sur les cornes"

Et surtout , à cause de ces deux points, veto de l'Amiral :)

Mais pour un copain j'avais fait le croquis d'un cata de 19 m , c'est vrai pas mal d'avantages...

Nous avons semble t il toujours un acheteur potentiel pour Hoa et je dois dire qu'un tri de juste moins de 20m, avec une largeur de 7m , qui une fois un flotteur "démonté" pourrait etre ramené à 5,05m (pour les canaux :) ).
Une coque principale d'environ 1,80 m à la flottaison, te 0,95 m,
cela pourrais etre intéressant en termes de vitesse moyenne et de conso....avec un volume d'une vedette de 12 m :)
cabine avant, toilette, carré/cuisine, timonerie, cabine arrière, compartiment moteur.
Mais le truc invendable, "ingarable"

Mais j'aiùmerais quand même essayer , pour voir :)

20 juin 2015

D'accord pour le volume , mais mêm dans l'optique cata je vois ca assez "aeré" pas de pontage jusqu'aux extremité , aménagements pour deux etc

20 juin 2015

J'ai eu l'occasion de discuter avec Nigel Irens et sa conclusion avait été : pas sur que la trainée de ces trois coques soit meilleur que celle d'un cata et il m'avait "griffoné" un croquis pour un cata à moteur de 30 m en me disant : désolés , je ne sais pas dessiner des petits bateaux ! :)

20 juin 2015

Je vais asticoter longcours :acheval: :acheval: :acheval:

Pourquoi un cata ????


www.nigelirens.com[...]ts/ilan

Ca marche nettement mieux, mais il y a quand même un poil moins de volume habitable que dans le Great Harbour 37 ....

20 juin 2015

C'est sur que la bête est chère, mais pas pire qu'un amel 64 :



La vidéo par mer de 3/4 arrière est pas mal. Y a des stabilisateurs...

Pour mes vieux jours, quand j'aurai gagné au loto :doc: :doc:

20 juin 2015

gros bateau pour un volume pas terrible

20 juin 2015

Comme ecris plus haut :

www.islandcarabao.com[...]gn.html

Un gars sympa avec lequel nous avons un peu échangé.

20 juin 2015

Avec le notre , propre n sur un seul moteur à 1500 t/mn , nous naviguons à 7 nds.
Comme ecris sur l'autre fil en composite le gain de poids nous mettrait à 25t soit d'après les courbes Perkins,Volvo ou Cummins un gain potentiel de 10% pour la conso.
Rajoutez à cela une version monomoteur plus l'helice de 27" qui "traine " un peu d'eau c'est quoi 0,2 nds de mieux ?
Cela pourrait donner (au pif) 0,71 lt/mille à 7 nds
Avec les mêmes réservoirs une autonomie théorique de 11971 milles :lavache:
Et pour le même déplacement que Hoa en légère surcharge pondérale (c'est le capitaine qui déteint sur son bateau :) ) à 34 T .
Déplacement moyen lors d'un periple 26,5 T ( entre plein ras la gueule et vide ) 22500 mille d'autonomie , quelques bidons de plus dans une coque vide et le tour du monde sans ravitaillement avec une unité de moins de 20m est possible .

D'ailleurs nous en étions arrivés à cette conclusion avec Joubert en ....1993.

Il suffirait "juste" de trouver un motoriste et un pétrolier qui suivent :heu:
Ou alors faire comme certains faire un emballages VERT ou/et Humanitaire et un appel aux dons
:oups: :oups:

Et avec ce que certaines vedettes consomment en 35h autours de St Tropez tu fais un tour du monde ...

Pour un moteur style Perkins 215c le fabricant preconnise de le monter dans les tours quelques minutes chaques heures et il devrait , d'après eux accepter de tourner le reste du temps à 1500 t/mn pendant 3500h (mini enfin mini sii le bateau va jusqu'au bout :jelaferme: :-D)

20 juin 2015

un plein en Algérie , un autre au Vénézuela , peut être qq part en Asie ? tdm pour pas cher ? vidance tous les combien d heures ? j étai en pro sur un Alfamarine 78 , 3600 ch et a 45 nds 700 L/H a 36 régime croisere 550L/H !!!

20 juin 2015

"greatharbourtrawlers"

Ben... C'est encore plus moche extérieurement qu'intérieurement c'est ringard.
Je savais pas que des bateaux, même moteur, pouvaient être plus horribles que des campings-car...

Et en plus ça consomme...
Bon, faut être complètement maso et avoir des gouts spéciaux !!!

mais il parait qu'il y a tous genre de gouts dans la nature humaine, y compris des masochistes :mdr: :mdr: :mdr:

Bon, chacun fait comme il veut !
:doc: :acheval: :lavache:

21 juin 2015

Quand tu ecris que c'est plus moche qu'un camping car tu pense à quel chantier en particulier : Bénéteau, Jeanneau, Bavaria, Lagoon .... :)
ok ok je sors

22 juin 2015

:mdr:

Moi, perso les caravanes nautiques me dérangent moins que les campings cars...
En plus bien souvent ils sont parqués et ne bougent pas trop.
Et les constructeurs on fait des efforts, ces caravanes nautiques ont un aspect plus soigné que les terrestres et sont moins envahissants.

22 juin 2015

Y en a plein :
www.mizzen.org[...]hts.htm

Et c'est pas un vélo qu'on embarque à bord pour les déplacements aux escales : www.mizzen.org[...]all.jpg
(sic ) www.thehulltruth.com[...]003.jpg

Une SuceKiki?
Sur la couchette, quoi d'anormal? :oups: :jelaferme:

Pardon.

Le gris, c'est joli aussi pour un post. :cheri:

22 juin 201516 juin 2020

Tu vas peut etre pas me croire mais voila ce que l'acheteur potentiel de notre bateau veut mettre à la place de notre couchette arrière :

21 juin 201516 juin 2020

Allez pour le plaisir quelques photos de voilier de même Lht c'est sur cela fait tout de suite moins "camping car" ...quoique

Et pour le fun un aménagement de "camping car" .
Certes le premier consommera moins de carburant que le second :)

Et pour info un article sur le Santorini que j'avais déjà mis ici quelque part, en cata à moteur sans doute mon préféré, pas pour la forme de son roof originel mais pour ses coque et son volume raisonnable


21 juin 201521 juin 2015

à l'heure où le monde entier se bat pour limiter la consommation de carbone fossile, la production excessive de CO2 et de gaz à effet de serre et que, pour certains experts plus que qualifiés, la vie sur notre planète pourrait être menacée, certains marins motorisés viennent nous expliquer qu'il est plus économique (voire meilleur en terme écologique) de faire un tour du monde au gas oil que pousser par le vent ...
votre pseudo démonstration économique ne tient la route que parce que vous payez le gas oil 0.65€/l et quand il sera à 3€/l ? les voiliers continueront à naviguer et les moteurs seront à la casse ... si ils restent des être humains pour être marins;
vous êtes financés par Total ? maud fontenoy vous a marabouté ?

21 juin 2015

Quand le gas oïl sera à 3€ le litre, les SEULS bateaux qui continueront à naviguer seront ceux la :

Le dacron ne se trouve pas dans la nature. Quand vous ferez le compte de ou ce dacron est fabriqué, ou il est tissé, ou les voiles sont coupées, vous verrez la quantité de pétrole pharamineuse nécessaire avant même de faire avancer le bateau.

Et je ne parle que de la toile à voile. Essayer de comptabiliser TOUTES les modifications nécessaires et obligatoires aux coques de la vidéo pour installer un gréement capable d'avancer CONTRE le vent. (avec évidement la même charge utile).

21 juin 2015

@ Francois2 : l'homme faisait le tour de la planète en bateau bien avant l'invention des moteurs thermiques et l'utilisation des dérivés des hydrocarbures

21 juin 2015

J'ai évidement oublié ceux la

qui, effectivement, continueront à naviguer à la voile, quelque soit le prix du pétrole.

22 juin 2015

Ceux qui faisaient pour leur LOISIR le tour de la planète à voile ( avant les moteurs thermiques ) étaient les milliardaires de l'époque...

21 juin 2015

Espérons qu'au moins vous donnez l'exemple de vos leçons en ne roulant qu'à bicyclette parce que la pollution occasionnée par les trawlers qui font le tour du monde reste totalement négligeable par rapport à celle des voitures...

21 juin 2015

@ atyas : c'est bien vous qui avez lancé ce fil sur la comparaison entre un tour du monde à la voile ou au moteur ? que viennent faire alors les voitures dans votre argumentaire ?
mais, pour vous suivre, je suis parfaitement d'accord avec vous, on a tous grand intérêt à balayer devant notre porte

21 juin 2015

comme indiqué au tout début de ce fil tu trouveras ce type de calcul sur le site de Dashew, un peu aussi sur celui de Tad Robert , ou toujours comme indiqué dans ce fil, Kasten , ou toujours indiqué plus haut dans ces revues là :
"Quelques infos de conso/puissance dans :
Loisirs Nautiques de fevrier 2004 sous la plume de Brouns
Neptune Yachting de Mars 2009 Joubert Saillard
Neptune Yachting de Mars 2012"

Sinon jamais lu cet article, et d'accord avec un intervenant : les architectes tournent leur veste suivant là mode du moment par exemple sur un vieux bateaux tous les architectes présent débattaient des avantages des deriveurs et puis les mêmes (la mode ou la demande des chantiers vers plus de simplicités) ils se sont tous mis à vanter les ...biquilles avec la même ardeur.

Pour notre part comme déjà ecris à plusieurs reprises au moment de construire notre bateau actuel nous avons rempli une colonne "frais supplémentaires pour avoir un fifty" devant le total (important) nous avons fait le calcul suivant cette somme placée à X % permettait en utilisant la moitié des intérêts de naviguer4500 milles/an la moitié restante etant capitalisée ce qui permettait ,éventuellement , au bout de 10 ans de faire une refonte complète des moteurs ( presque un echange complet pour du neuf).
Après que ceux qui ne pensent pas pareil (mais sans avoir pris la peine de faire un calcul un peu fouillé) qu'ils me croient ou pas ....

Mais connaissant mon coté "avare" ils devraient au moins penser que si le fifty avait été plus economique je l'aurais fait ...

Quand aux remarques pseudos ecolos se basant sur la tentative de culpabilisation elles seraient acceptables de la part de quelqu'un mangeant avec des cuillers en bois dans un bol du même métal taillé au couteau, se déplaçant à pieds , habillé de de laine, etc etc par ce que sinon tout pollue cet ordi, votre electricité, votre coque polyester, les voiles en dacron, votre vhf, ais, veste de quart etc ....
Et je ne suis pas sur que même avec notre bateau à moteur les "moralisateurs" de la taverne aient un bilan global plus positif que le notre.
Ils feraient plus avancer le debat en cherchant comment consommer moins au mille. :oups: :tesur: :langue2:

21 juin 2015

"ne veut pas dire que l'on doit retourner vivre à l'âge de pierre ...; "
et pourtant c'est bien toi qui juste un peu plus haut écrivait :

" l'homme faisait le tour de la planète en bateau bien avant l'invention des moteurs thermiques et l'utilisation des dérivés des hydrocarbures "
Donc j'en deduit que pour ne plus recracher de CO2 de manière excessive tu es prêts à naviguer sur un bateau en bois classique chevillé (par ce que les clous forcement pour les produire ...), avoir des cordages en chanvres, des voiles en coton (mais la culture du coton consomme énormément d'eau et il faudrait que toute la chaine de production soit non productrice de CO2 ...)
donc en gros sans revenir à l'âge de pierre (entre nous à l'âge de pierre leur meilleur "navire" devait etre au mieux un tronc d'arbre chevauché :) ) au moins revenir à l'âge de pierre de la navigation à voile de plaisance Slocum ou à la rigueur Le Toumelin ...libre à toi de le faire mais tu sait ton impact face au milliard et demi de Chinois, d'Indiens et le milliard d'Africains qui ne demandent qu'à avoir le niveau de consommation d'un Américain je doute que ton action n'ai d'autre impact que moral pour ton bien etre psychique.
Par exemple nous (probablement ) contrairement à toi nous avons pendant les dernière 10 années nous récupérions de l'eau de pluie et n'avions que nos éoliennes et nos panneaux solaires (depuis 1é mois nous avons comme quasiment tout les intervenant de ce forum in cordon ombilical relié au réseaux ) hormis le fait de nous apporter une totale autonomie je doute que cela ai eu le début d'une once influence sur le taux de CO2 rejeté dans l'atmosphère...:)
Et pourtant par exemple quitte à penaliser l'aspect de nos aménagements nous avions mis un point d'honneur à n'utiliser que des bois Européens pour leur réalisation ( pas de teck, d'acajou, de nyangon de sapelli ,juste du chêne Français et du sapin Finlandais je suis persuadé que les forets tropicales ne s'en sont pas aperçus ...Tiens une questions en quel bois sont realisés tes aménagements ? Quelle est ta conso d'energie annuelle , combien de voiture dans le foyer , combien de kilomètre annuels, combien de litre EN DESSOUS de la consomation annoncé par le constructeur arrive tu à faire (par exemple la dernière fois que j'ai loué un Clio conso sur 575 km 3,2 litre/100 km, une C4 3,4lt/100km, une seule voiture pour 3 permis, 1 seul telephone pour 2 personne etc je pourrais te multiplier les exemples et à la fin tu pourrais finir par te rendre compte qu'à force de chercher la paille dans l'œil de ton voisin ....

21 juin 2015

Si vous relisez le post originel il n'y est nullement question de lancer un débat dont je n'ai que faire, mais plus simplement de retrouver un document émanant d'un architecte réputé et, qu'au demeurant et sauf erreur, personne ne semble avoir la trace...

21 juin 2015

@ longcours : voir d'un mauvais œil la consommation excessive de carbone fossile ne veut pas dire que l'on doit retourner vivre à l'âge de pierre ...;
pourquoi moralisateur ? si l'on ne partage pas ton avis, on est moralisateur ?;
les produits fabriqués à base d'hydrocarbure peuvent, aussi, être recyclés; ils ne le sont pas assez aujourd'hui ? c'est certainement une erreur;
la combustion d'hydrocarbure produit directement du CO2 et participe au réchauffement climatique;
comparons ce qui est comparable

21 juin 2015

@ longcurs : "chercher la paille dans l'œil de ton voisin ...." ? non ce n'est absolument pas le but de mon intervention et cela n'a aucun intérêt

21 juin 2015

Peut etre juste la suite logique de cette affirmation mensongère :) :

"pierre44000

à l'heure où le monde entier se bat pour limiter la consommation de carbone fossile"

:oups:

22 juin 2015

Ben non,

...on vous a bien prouvé qu'un piéton consomme moins qu'un vélo qui consomme moins qu'un scooter qui consomme moins qu'une moto qui consomme moins qu'une voiture diesel qui consomme moins qu'un camping car qui consomme moins qu'un camion qui consomme moins qu'un voilier qui consomme moins qu'un avion qui consomme moins qu'un trawler qui consomme moins qu'une navette spatiale qui consomme moins qu'un super porte-avion US !

22 juin 2015

Dois comprendre par la que tu es prêt à naviguer comme Brika :reflechi: ?

Par contre il serait bon de revoir ton classement avec pour base un truc tout bête : la consommation à la tonne déplacée.
Tu verras par exemple que même une pas très rentable Freycinnet consomme moins à la tonne que le camion, que le voilier , que la voiture, que la moto, que la mobylette :langue2:

Et si les portes containers n'etaient pas si pressés de nous amener nos ordis, nos tv, nos jouets, vêtements etc d'Asie ils seraient bien loin devant tout ceux là...
Quand au portes avions US ...la majorité ne fonctionne t elle pas au nucleaire ? :langue2:

21 juin 2015

Ma synthèse de ce fil ...

Je suis assez convaincu que les coûts de fonctionnement d'un bateau à moteur style trawler sur un TDM ne sont pas nécessairement plus élevés que ceux d'un voilier.

Mais en pratique, je n'ai pas vu sur ce fil beaucoup de trawlers de ce style proposés à des prix abordables. Alors que l'on peut trouver de nombreux voiliers capables de faire un TDM à un prix abordable. Je ne sais pas très bien pourquoi, mais les bateaux à moteur de ce style semblent beaucoup plus chers que les voiliers équivalents. Et je ne parle même pas du marché de l'occasion, qui semble offrir bien plus de possibilités pour les voiliers.

22 juin 2015

Très bonne synthèse.

Je pense que ce n'est pas un problème technique :
www.yachtworld.com[...]-States
10m , 5 tonnes, 10 nœuds avec un yanmar 54 cv.

Je pense que c'est un choix trop rationnel. Pas de rêve, pas de frime. Pour un objet de loisir, c'est mal barré. Pas d'acheteurs neufs. Donc forcement rien en occasion.

22 juin 2015

Mdr tu me casse la baraque !! Suite à un autre fil ou avec quelques intervenants nous nous etions fait traiter de "petite bi..s" ma femme me dis que la taille ne compte pas et toi tu viens affirmer le contraire !! Tu veux que je sombre dans la dépression !? :)

Je pense qu'un 10m bien construit ,etanche, autoredressable si possible "incoulable" (cloison etanches et mousse) devrait etre capable de passer dans du gros temps et d'en revenir :).
Par contre c'est sur qu'il sera un peu plus remuer qu'un bateau plus grand .
Par exemple au quai ou nous sommes il y a quelques jours des "petits" trawler se sont amarrés : bien plus sensibles au tangage.
Même le Hood 38 d'un héossien me semblait plus bouger ...mais je ne suis pas sur que ce soit le bateau ou ...l'apero la cause première !?

22 juin 2015

Voilà qui est déjà plus raisonnable en effet. Mais dans ces taille, je me pose quand même des questions quant au comportement dans du vrai gros temps (pour une traversée de l'Atlantique Nord par exemple).

non,non, le Hood 38 ne bougeait vraiment pas ! poids forme coque position du lest ne correspondaient pas au clapot de ce jour, mais par contre à Guernesey ans dans la marina, il part parfois en roulis synchrone pendant quelques minutes malgré l'apèro !

21 juin 2015

Je crois savoir que le Santorini s'est vendu aux alentour de 200000€ (rumeur de coursive à prendre avec des pincettes) pour un cata de 20m à comparer avec un cata à voile en polyester de 12 m

21 juin 201516 juin 2020

Et au final, la réponse à la question :

21 juin 2015

Et en plus il compte le double en moteur alors que comme ecris plus haut un Moody est livré avec un 235 cv ce qui est largement suffisant pour propulser un trawler de 17 m en monomoteur voir même 20m comme le Dashew 64' qui a lui aussi 235 cv comme le Moody, ...

voir le Less 83 de Saillard monomoteur de 350 cv pour un monocoque de 60/70 t et de juste moins de 25 m

22 juin 2015

OK, admettons que le théorème de Joubert soit exact. Remarquons le prix du voilier de la comparaison 1 100 000 € HT
La question est maintenant de savoir combien de Français sont concernés par ce théorème. En 2010, 90 % des couples sans enfants avaient un patrimoine net INFERIEUR à 684 000 €. Il concerne donc quelques % des français
Donc sans intérêt...

22 juin 201522 juin 2015

Ici meme de nombreux fils sont consacrés à des bateaux qui sont loin d'etre bon marché (en tout cas bien plus chers que notre "trawler" ) le petit pourcentage de Francais est ul regroupé sur H&O ? :)
D'autre part si tu a lu certains de mes exemples cites plus haut tu aura vu le petit "trawler" construit en amateur avec un moteur de Mercedes Vito marinisé par le constructeur amateur dans cet exemple "à la porté du pus grand nombre" (on est loin du million d'euros et meme très loin de 684000€...).
Dans ce cas ce constructeur a bien economise tout ce qui fait d'une coque un voilier (voir les listes plusieurs fois detaillées ici ) cela ne l'a pas empéché de traverse vers les Antilles .
Il a meme fabriqué lui meme ses paravanes à partir de photos...comme quoi même pour des budgets "modestes" faisant parti des 90% un trawler c'est possible et à meilleur compte qu'un voilier :)

Je te rassure je fais bien parti des 90% des Français que tu cite ...ce qui ne nous as pas empêcher de compter :) et de choisir le moindre cout, crois moi si le cout n'avait pas eté pris en compte nous aurions préfère avoir une mature, des voiles pour nous appuyer et aller tranquille sans bruit quelques fois .
C'est sur si tu prends cela en compte avantage au voilier.
Curieusement en navigation je me pose moins de questions sous toilé à la voile sous conservateur d'allure qu'au moteur à surveiller pressions , température, filets (!) ... :) mais $$$$ il a bien fallu faire un choix.
J'ai bien vu passer un joli mat de 16m 11kgs/m mais c'est pour le rapatrier jusqu'ici que cela posait un problème, sinon l'on aurait pu avoir une monstrueuse voilure de 120m2 pour pas trop cher (d'un autre coté) il en faudrait un paquets de milles avant d'amortir cet investissement...

22 juin 2015

Moi je...

21 juin 2015

Ce théorème ne fonctionne que dans l'hypothèse de l'achat neuf d'un bateau très haut de gamme, difficile de parler de "plus économique" par rapport à l'immense majorité des personnes naviguant sur un voilier d'occasion.

22 juin 2015

Et alors ? Il n'a jamais été question de sortir du contexte posé et la démonstration ne vaut que dans celui-ci...

22 juin 2015

Atyas, ok, tu as initié un fil sur Hisse et Ho, mais tu n'est pas propriétaire de ce fil:
Il s'agit d'un FORUM libre ou les gens ont le droit de s'exprimer, si, si, je t'assure !
:mdr:

Tu y gagnerais beaucoup à ouvrir tes oeillères, monsieur MOI-JE !

Comment peut tu fustiger l'avis de ceux qui écrivent sincèrement leur avis alors que tu ne pense qu'au nombril de ta question de départ ?
:mdr:

21 juin 201521 juin 2015

Je vois pourtant ici pas mal d'intervenant qui achètent des voiliers biens plus cher que notre "trawler"

Et par exemple j'ai vu passer des "Voyageur 47" avec deux moteurs de 65cv quasi neufs pour ....90000€ et des Dalus 47 pour 165000€(même coque sauf appendice "voilier")
Avec les 75000€ tu en fais de la route avec un Voyageur 47 :)

caraibe-yachts.com[...]ion.php

21 juin 2015

quid du moteur électrique/solaire ?

21 juin 2015

Cela pourrais etre intéressant mais en regardant le (mauvais) exemple de planet solar on peut en déduire que ce n'est pas au point .
Des tonne de fibre "exotiques " pour construire un bateau le plus léger possible, des tonnes de batteries pour stocker l'énergie afin de ne pas être totalement stoppé la nuit, des centaines de m2 de panneaux solaire pour au bout du bout ne pas faire mieux que si il avait eu soit un petit moteur thermique ou un tout petit mat et une petite voile...Question de l'empreinte carbone de ce tour du monde "solaire" c'est on ne peut plus mauvais.
Peut etre si un jour les panneaux etaient capable d'utiliser 90/95 % de l'energie solaire recue ? Un panneaux style 85 w ramener à 1m2 pourrait produire 860 w soit 1,172 cv, par exemple en couvrant notre bateau actuel de la timonerie au tableau nous pourrions avoir 38 m2 (et un drole de look !) et 44 cv de quoi avancé à près de 8 nds pour notre version allégée .... et la nuit d'etre arrété, ou davancer à 6 nds et de stocker pour la nuit .
Mais fabrication, recyclage des batteries et panneaux solaire quel impact en termes de CO2 ?
Il y avait eu je crois un Japonais qui avait traversé (ou essayé !?) le Pacifique avec un système récupérant de l'énergie grâce au mouvement de la houle ...

21 juin 2015

tu juges les projets "solaire" avec des œillères;
l'homme maitrise la puissance de l'atome et tu m'expliques que l'homme n'est pas capable de gérer efficacement l'énergie solaire ? je n'y crois pas une minute;
les calculs que tu présentes sont les calculs limités d'aujourd'hui, demain sera un autre jour;
le soleil inonde la terre en une journée de l'énergie que la société humaine consomme en un an ...;
y a de quoi faire;
rappelle toi christophe colomb et son œuf

21 juin 201521 juin 2015

Ben relis moi je dis que SI un jour les panneaux solaires etaient capables ...mais si c'est dans 1 siecle je doute (même en etant très optimiste) que cela me soit utile :)

Merci pour ta remarque concernant mes oeillières mais je ne faisais qu'essayer d'analyser un essai qui n'a absolument rien prouvé .
Le bilan CO2 (par exemple) de ce bateau "solaire" est un echec complet.
Si tu as un peu suivi leur périple tu auras vu que beaucoup ont lâchés se projets au fur et à mesure, que ces tonnes de carbone, de panneaux solaire, et de batteries ne débouchent sur rien d'utile.
Ils aurait été bien plus rapide et efficace avec un petit mat et deux voiles et même largement moins néfaste à la planète avec un moteur thermique qu'avec tout ce fatras pseudo ecolo .

C'est vrai qu'ils voulaient jouer sur la fibre "bobo/écolos" à tel point que lorsqu'ils leur a fallu revenir du golfe et remonter en mer Rouge ils voulaient bien avoir des gardes armés mais comme cela risquait de ne pas etre en accord avec leur image ils ont longtemps hésité à prendre un bateau accompagnateur...je te laisse deviner qui devait fournir le bateau accompagnateur , avec ses deux moteurs et son mauvais bilan CO2 :) (bon finalement devant le cout ils ont embarqués les gardes armés à leur bord).
Autant un truc comme le Japonais peut avoir un bilan positif, autant là ? Pas de progrès grâce à eux sur l'architecture navale, ni la propulsion électrique, pas plus que sur la conception des panneaux solaires ... cout en $ et en CO2 je te laisse imaginer...

Alors que le collègue avec son tri leger il avance à la même vitesse avec comparativement un impact ridicule et en plus lui il es utile en organisant le don et la livraison des bouquins dans les iles isolées.

www.islandcarabao.com[...]at.html

21 juin 2015

Il y avait eu et essai :
www.independencegreenyachts.com[...]ow.html

bon le mot "green" me fait toujours sourire on peut etre un peu moins polluant mais de la à etre "vert" :)

22 juin 2015

Question de l'empreinte carbone de ce tour du monde "solaire" c'est on ne peut plus mauvais. Mais tes gros moteurs diesels et leur construction, avec les raffineries qui sont derrière aussi.

Vous vous basiez au départ sur le cout du tour du monde, un bateau solaire devrait arriver prochainement à battre vos diesels sur un bateau moteur, si on ne compte pas la débauche induite par la recherche, le cout des batteries/panneaux/recyclage.
L'intérêt est d'initier des recherches sur ces techniques pour progresser positivement.

Nous n'en sommes qu'a la préhistoire des énergies renouvelables, uniquement aux stades d'essais et tests de matériels modernes, le reste en service est vraiment du basique, donc pour l'instant ces techniques ne peuvent pas être considérées comme concurrentielles et matures.

Et tu considères les fibres comme "exotiques" lorsqu'elles sont sur un bateau solaire...
Alors qu'elles sont courantes sur des voiliers, bateaux moteur, cannes à pêche, avions, vélos...
Là enlèves tes oeillères
:mdr:

22 juin 2015

Elles sont exotiques car parmi les nombreux intervenant sur H&O ayant des bateaux en "composite" combien ont un navire tout carbone et époxy ...voila ce que j'entends par exotique ...œillères , qui a dis œillères !? :)

Je pense que tu dois saisir la nuance entre la quantité de carbone dans une cane à pèche ou une raquette par rapport à un bateau tel que Solar-Planet.
Quand à dire que "..sommes qu'a la préhistoire des énergies renouvelables,.." relis ce qui est ecris plus haut...aller je me fends d'un copier/coller :
"Peut etre si un jour les panneaux etaient capable d'utiliser 90/95 % de l'energie solaire recue ?"
Donc comme tu l'ecris peut etre un jour lorsque nous sortirons ,si l'on en sort jamais, de la prehistoire...

ne pas oublier que pour l'instant la voile st le meilleur moyen propulsif à base d'énergie solaire (sans soleil, pas de vent)

24 juin 2015

Ben à mon avis il y aurait quand même du vent même sans le soleil.

22 juin 2015

Calme toi :) arrête de t'énerver sur la touche envoi :)

Tiens cela me permet de mettre en rapport le cout de fabrication de mes "gros " moteur diesels produit en très grande serie et les moteurs électriques du Planet-Solar fabriqués à la demande , ou de ses hélices remplacée car finalement pas si performantes que cela, après le tour du monde .
Et je ne prends même pas en compte le recyclage de cette coque( 20600 kgs de fibre de carbone,23000 kgs de resine époxy) et des batteries ( 8500 kgs de batteries lithium ion)
Vitesse moyenne ...5nds ( vitesse moyenne de Biglia II 7,1 nds sur un tour du monde avec un "enorme" moteur de 80 cv, vitesse moyenne Idelwild 6,5 nds avec un moteur colossal de 55 cv)avec tout les deux une coque recyclable à 100% (acier et alu)
Lorsqu'on parle d'écologie la moindre des choses serait de construire la coque dans un matériaux 100 pour 100 recyclable.
Cout de la bête 12 millions d'euros quand même .
Il serait plus bénéfique "pour la planète" de chercher à dessiner des trawlers de monsieur tout le monde consommant moins qu'une coque carbonne dont les retombés en plaisance (pour le style de coque) sont proche de zero (sauf peut etre un milliardaire desirant se faire construire Adastra ou un de ses dérivés).

Mais malgré ce que j'ai pu lire "le monde entier cherche etc .." une coque fine avec un volume modeste faiblement motorisée....c'est invendable parce que "le monde entier" se fout de l'empreinte carbone (ou alors un pekin par ci par la ... ou alors tout le monde ...mais sur un forum :) )
Un choix de bateau à moteur dans l'esprit d'un ..Wharram (par exemple) et bien c'est invendable , comme un voilier sans moteur ou avec un moteur juste pour les manœuvres de port (par exemple nous avons eu un voilier de 22t avec un moteur de 32 cv qui achèterais cela maintenant ? Personne ,co2 , rechauffement la bonne blague , même pas les ecolos qui viennent manifester ...en voiture :) ou au mieux si ils ne viennent pas de loin en voiture nucleaire , paedon electrique :)

22 juin 2015

Celui ci 1,262 lt/mille à 15 nds

www.mecat.com[...]at-p-47

22 juin 2015

Salut,
J'ai vu, là il ne s'agit plus du "rêve américain" mais du "fantasme américain" :mdr:
Mon yacht, mon ponton, ma maison... (je vous épargne le reste).

Ok, il va plus vite pour une consommation identique, c'est un progrès...Mais tout de même toujours plus qu'un camion :mdr:

En dehors de ça, ça doit être sympa de se promener là dedans avec quelques demoiselles (genre spot pub) mais...

Je comprends mieux que nos vendeurs de caravanes nautiques françaises soient numéro 1 !!!
Dès la première photo il y a des aberrations d'aménagements intérieur flagrantes sur ce bateau !

Sur un aménagement intérieur en construction amateur, ça se comprends bien, les amateurs n'ont pas les compétences architecturales ni les connaissances concrètes à long terme, mais pour un chantier naval pro :-(

Bon, là je suis hors sujet, le sujet, comme dit Atyas, il faut pas en sortir, c'est qu'un bateau à moteur est plus économique qu'un voilier pour un tour du monde et il a perdu l'article !

:mdr:

22 juin 2015

A propos de fibres vraiment exotiques, un rappel, la fibre de jute pour le voilier de Corentin.

Pas de groupe internationnal Dupond et Nemours pour de la recherche hors de prix. Pas de 2x85CV diesel de grande marque.

Bon, il n'a pas fait le tour du monde mais "juste" Bengladesh-France... Bref un parcours magnifique.
:alavotre:
Si vous voulez faire des traversées à moindre cout, économiques ET écologiques, suivez son exemple;
:pouce:
goldofbengal.com[...]/
fr.wikipedia.org[...]lperron

22 juin 2015

Mauvais exemple! Dupond et Nemours, je connais un bateau en ferro des années 70 finition Dupond et Nemours quelques tours du mondes et toujours vaillant au final son empreinte carbone est bien faible. Compromis, compromis.

22 juin 2015

Je trouve ce sujet intéressant, mais il y a quelques questions qui m'interpelle. Le gazole pas cher,j'en ai connu qui en ont acheté à Madagascar. Quelques heures après, les 2 moteurs en panne. J'ai vu des tentatives avec cerf volant. Envisageable sur des trawlers ? Autre question, j'ai un de mes équipier voileux qui a fait une traversée Mayotte - Madagascar sur un petit grand banks, un 32 je crois. Il a eu un fort sentiment d'insécurité et d'inconfort du au roulis par rapport à mon voilier. Il est certes bien arrivé, mais n'a pas recommencé. Il y a certainement une question de taille, bien sûr. En petit, j'ai vu des tris à moteur â nosy be qui se révélaient très économique et stable.

22 juin 2015

Oui d'ailleurs sans trahir un secret il y a actuellement des recherche autour d'un cerf volant dont la trajectoire serait gerée afin qu'il ne reste pas "bêtment" statique , afin d'obtenir plus de traction.
Sinon il y a eu cela :
www.bluebird-electric.net[...]ers.htm
J'ai lu un article quelque part au sujet d'un Japonais ayant traversé le pacifique propulsé grace à la recuperation de l'energie de la houle mais je ne remet pas la main dessus.(sur l'article pas sur le Japonais...une Japonaise à la rigueur ..Aïe Aïe cherie pas sur la tête !!)
Ceux de Vagabond lors de leur voyage promotionnel au Groenland avec "ecotroll" avait essayé , concluant une fois envoyé bateau plus stable mais d'après une plateforme de 12m un peut juste pour le déploiement , un cata je crois un nom comme "la belle oiselle...??" s'en est equipé.

Le roulis c'est le point faible par rapport à un voilier à moins d'avoir de quoi investir dans :

stabilisateur style Koop Nautic pas donné( 30000€) et un frein,
www.naiad.com[...]/

gyro Mitsubishi ou Seakeeper(70000$) aucun frein www.seakeeper.com[...]/
www.antirollinggyro.com[...]/

, un autre system avec non plus des ailerons mais des cylindres avec effets Magnus ,trainée comme les Koop mais repliable pour moins de trainée lorsque inutilisé ou lors de remontées de rivière.
www.dmsholland.com[...]rswing/
une evolution pour plus "riches" :
www.dmsholland.com[...]tiroll/

Paravanes trainées peut être délicat à déployer pas cher du tout (voir l'exemple du constructeur amateur les ayant fabriqué lui même ) en cas de rupture de l'un : danger potentiel si bateau avec une faible stabilité.

Quille anti roulis cout trois franc six sous mais atténuation modérée

Par réservoirs (bd Tb) et entre les deux vannes ou/et pompes pour contrecarrer les mouvements (par exemple je connais une vedette/trawler de 21m 65 t qui a 8 m3 de réservoirs, un système de pompe géré électroniquement.

Un autre système se déploie sur une "charnière" fixée sur la coque avantage : pas de trainée lorsque inutile, facile à déployé, pas cher.

Une derive (ou deux !!) un mat et une voile :)

22 juin 2015

Le grand banks n'a jamais été un trawler hauturier (qui plus est un 32). Quant au gasoil c'est faire preuve de bien peu d'expérience et oublier qu'il y a au monde quantité de bateaux à moteurs, pêcheurs, barges de transport, vedette de servitude etc, qui tournent sous tous les continents avec du gasoil, beaucoup plus d'ailleurs que de bateaux à voile. Pour info il y a trois ans, le cargo citerne qui alimente les iles de Porquerolles ( Le Saint Christophe) en eau l'été, est tombé en panne à cause de gasoil de mauvaise qualité..Ils ont du vider et nettoyer les réservoirs à la pelle (le gasoil s'éteint transformé en gélatine)

24 juin 2015

Peut être pas hauturier, mais capable de faire Mayotte - Nord Mada, plus de 250 milles, pas toujours calme et sans croiser en général personne..Quant au mazout dans ces coins, tu prends ce que tu trouves.

22 juin 2015

Perso le Grand Bank je le trouve trop haut et avec trop de surface vitrée pas vraiment solides.
D'un autre coté j'ai une amie qui en a un modèle de 50' avec lequel chaque année elle fait de belles croisières Méditerranéennes.

Meta (loin de moi l'idé de faire de la pub pour Meta :) ) construisait les Voyageurs 47, les Kings Atlantique, Brouns a pas mal de dessins de trollers de 8 à 20 m.

Le remplaçant de Aurora Magnetica fait juste moins de 15m il a traversé et depuis il est au Groenland
silainua.org[...]/

Le Polar Bounds de David Scott fait lui aussi moins de 15 m et depuis qu'il a été lancé je n'arrive plus à suivre combien de passages du NE, NW, transatlantique, transpacifique etc etc avec un bon vieux moteur Gardner
en.wikipedia.org[...]_Cowper

Polar Bounds (même si c'est un cas extreme au niveau de son echantillonage !!) démontre qu'un "petit" bateau peut etre fiable.14,60 m c'est à peu de chose près la taille d'un Damien 2 pas un bateau de taille monstrueuse.

24 juin 2015

Le japonais qui a réalisé “Suntory Mermaid II” propulsé par la force motrice des vagues est Kenichi Horie;
:alavotre:
www.allboatsavenue.com[...]vagues/

C'est un vrai dingue qui tente des solutions originales...
Et qui réussit ses traversées sur des engins improbables
:pouce: :bravo:

Un film a été tiré de sa traversée du Pacifique sur un voilier de 6mètres, il était le premier japonais à traverser vers les états-unis:
figaro-5-figaro-6-herbulot.eklablog.com[...]4407408
Un bon film !

(bien meilleur que celui où notre pote Robert porte ses chemises bien repassées sur son BIB )
:mdr:

26 juin 2015

Les limites du bateau à moteur :

Ca doit pas bruler beaucoup de gasoil, mais c'est un peu, comment dire, "remuant"...

Et pourtant ça a la taille (et le poids) d'un sangria / biloup 77...

30 juin 2015

Mignon ce petit bateau, on dirait une maquette !
...
Remuant, oui !
:mdr: :mdr: :mdr:

28 juin 2015

Connaissez vous mon camarade Yves Kinard ? . Il a traversé de Saint Marteen à Saint Martin de Ré avec un bateau à moteur de ....6.50m........(voir son site )

01 juil. 2015

Il n'y a pas de limites à la performance exceptionnelle. Certains on survécu et traversé une partie du Pacifique sur une survie!!!, d'autres le Détroit de Bering en planche à voile!! On parle de conditions de navigations avec un confort correct et une sécurité raisonnable (l'absolu n'existant pas). Traverser les océans en comptant sur la chance, ce n'est pas une solution raisonnable mais un pari. S'il existe des bateaux classés C ou B c'est justement parce qu'il ne sont pas prévus pour affronter les mêmes conditions que les classés A.
Que se serait il passé si Yves Kinard avait rencontré une mer avec les creux de 4 voir 6 mètres et des déferlantes ?

01 juil. 2015

Je pense que le bateau n'aurait pas eu de problèmes :

www.mayrik.com[...]sfr.htm

Par contre, si le but , c'était de traverser l'atlantique en brulant le moins possible de fuel, ce bateau est [pour moi] un concentré de TOUT ce qu'il ne faut PAS faire.

Trop court à la flottaison, trop lourd, trop large, trop petite hélice, moteur trop gros etc etc etc etc

ramené à l'échelle à 13m, ça fait un bateau de 13m de long, 5m80 de large, de 28 tonnes, et avec un moteur de 688cv ...

Pour info, Idlewild, qui a fait un tour du monde avait la même largeur, et un moteur 40% plus petit (55cv) . Mais il faisait 17m de long. Plus de 2,5 * la longueur.

Votre réponse

Merci de contribuer aux réponses sur HISSE ET OH !

Merci de vérifier de bien répondre au sujet. Fournisser des détails sur votre réponse et partager votre expérience et vos recherches !

Mais éviter de …

  • Demander de l'aide ou de répondre à une autre question (utiliser les commentaires dans ce cas).
  • Porter un jugement et manquer de respect dans votre réponse.
  • Pour plus d'information, consulter la FAQ et la Charte de HISSE ET OH !

Déposer un fichier ici ou Cliquer pour envoyer

Après la pluie en Patagonie

Après la pluie...

  • 4.5 (5)

Après la pluie en Patagonie

mars 2021