stamm

inadmissible!

tous les bateaux sur zone étaient prévenus du passage des coureurs, et auraient dû assurer "une veille attentive"!

citation :

"On était tout un groupe de bateaux au près en train de régater. Il y avait dans la zone un bateau de pêche, que je voyais depuis longtemps, et qui ne semblait pas poser de problème. Je suis descendu dans la cabine faire la navigation et quelques minutes plus tard… boom !"
:policier::policier::policier::policier::policier:

je penses

que ce trait" d'humour" ferais plaisir a Stamm.Jeff.

en suivant

salutatous

si le navire de pêche est en train de pêcher, il est prioritaire sur le voilier, en régate ou pas

ça s'appelle le RIPAM déjà évoqué récemment par d'autres, est international et s'applique à tous

d'ailleurs, bernard stamm n'incrimine personne; implicitement, il reconnait qu'il a fait une erreur

cordialités maritimes
larent le hareng

c est pas tout a fait ça

le vent etait stable en direction donc Stamm n a pas changé de cap alors comment cette colision a t elle pu etre possible ?

je pense que tu ne dois pas souvent sortir de nuit(les pecheurs travaillent beaucoup de nuit , surtout en cotier) parce que tu saurais que les pecheurs , meme en route font souvent des maneuvres tres etranges et souvent dangereuses pour les autres sans qu on puisse réellement les anticiper !

je pense aussi que cela les amuse de provoquer les plaisanciers et de leur faire peur ! vu que eux ne risquent rien dans l affaire !

dans le cas present , nous savons maintenant que ce n etait pas un pecheur mais un cargo sous pavillon maltais (comme l Erica)et cela prouve que tes conneries sur le fait qu il etait en peche sont nulles et deplacées !

pourquoi vouloir a tout prix que le voilier a eu tord ?

et surtout sans savoir ??

serais tu sectaires ? :mdr::mdr:

en fin de compte

il ne s'agit pas d'un navire en peche mais d'un cargo ce qui parait beaucoup plus plausible.Bonne chance Bernard.Jeef.