Refus de priorité !!!

Hola ...

Jour de régate devant le port de Valence en Espagne.
Pour infos, le cargo fait 191 mètres !!!
Par contre, pas certain qu'il ait hissé les boules de mouillage.

L'équipage
12 sept. 2012
12 sept. 2012

A priori, c'est bien les seuls a le faire. Pour le voilier, c'est un peu couillon de pas l'avoir vu (la chaine), courant ???

12 sept. 2012

Régale? Avec un spi tordu comme ça il a plus de problèmes que des cargos. .

12 sept. 2012

Il me semble qu'il n'est peut-être pas sous spi, mais sous génois: il me semble voir des lattes ?

14 sept. 201214 sept. 2012

T'as raison. J'ai vu le tangon sur le voilier et les ombres courbés sur la coque du cargo, et j'ai pensé qu'il s'agissait d'un spi. Autant pire, de s'y être melé sans la distraction d'un spi. Avec un génois, on peut regarder un peu mieux où l'on va et maneuvrer plus facilement.

12 sept. 2012

petit rappel sur les regles de barre et de route:
un navire n'est jamais prioritaire mais juste privilegie.
on la voit bien pourtant, la boule noire dans la mature du gros...
enfin, dans tous les cas ce voilier a tout faux...
...en regate ou sous pilote auto, dans la cabine avec madame...? :heu:

je la verrais bien dans le concours photo "jamais, plus jamais"
excellent :bravo:

12 sept. 2012

"un navire n'est jamais prioritaire mais juste privilégié".... C'est un non-sens initié par une mauvaise traduction du COLREG. Je vous invite à relire attentivement le RIPAM, de constater combien de fois ce mot est écrit et dans quel contexte, de se réinterroger sur la nuance entre "privilège" et "priorité". Enfin de retourner voir le RIPAM à la source, autrement dit le COLREG sur les deux articles concernés pour comprendre qu'il y en un qui passe et un qui doit laisser le passage et c'est tout !

12 sept. 2012

Je pense que vous ne comprenez pas le sens de mon message. Sur le fond, il est bien évident que tout doit être fait pour ne pas se trouver en situation de collision. Mais, quel est le sens de "priorité" V/S "privilégié" ? et que lisez vous dans le COLREG ? qui est le document de référence.

Dans un autre registre, pensez vous qu'un véhicule prioritaire passant au feu rouge est en droit d'en défoncer un autre passant au feu vert ?

Le droit de cuissage n'est t'il pas un "Privilège" du seigneur...Quel est la force des mots et du droit comparé des mots ? Pourquoi ces mot sont arrivés dans la version française en traduction de "Devant passer" et "Cédant le passage"

13 sept. 201213 sept. 2012

Ugo, j'illustrais simplement la nuance inexistante entre "laisser la priorité" et "privilégier le passage". Ou est la nuance dans le dictionnaire ?

Lorsqu'un véhicule prioritaire, exemple pompier avec deux tons et gyro se présente et pour passer au rouge alors que tu as le feu vert.
1) Tu privilégie son passage ?
2) Tu lui laisse la priorité ?
OU tu lui laisse le passage ?

Si tu ne l'a pas vu (tu n’exerçais pas une veille attentive visuelle et auditive sur 360 ° ;-) )... A t'il le droit de te percuter ?.... Non!, il est prioritaire, tu dois lui céder le passage mais si tu ne le fait pas, il n'est pas autoriser à te buter.

C'est exactement la même chose sur mer, cette nuance de mot n’existe pas dans la langue française.

Enfin, le COLREG est le document de référence. Le RIPAM n'est qu'une traduction. il dit :

The give-way vessel.... tu traduit ça par :
1) Le navire qui laisse la priorité ?
2) Le navire qui laisse le privilége ?
Ou le navire qui cède passage ?

The stand-on vessel.... Tu traduit ça par :
1) Navire Prioritaire
2) Navire Privilégié
Ou Le navire qui doit conserver sa route ?

Enfin, dans le colreg, toute les nuances et les cas ou, bien que "Stand-on vessel", il faut engager une procédure d'anti-collision sont traités mais ce n'est pas sur des nuances mots.

12 sept. 2012

NON O , Seadog a raison, car si tu lis bien les régles il est bien précisé et de nombreux cas sont passés devant les tribunaux comme un Navire dit "prioritaire" qui n'aura pas fait tout le nécessaire pour éviter la collision, deveindra par ce fait, fautif aussi environ 50% souvent ce type de collision a été jugé en fautes partagées. J'ai un emembre de ma famille avocat maritime.

12 sept. 2012

O, non ton exemple n'est pas bon, car à un feu rouge tu dois t'arrèter "même si tu es sur un vélo" ça c'est la règle écrite sans embiguitées possible dans ce cas tu n'as pas priorité sur la voiture venant de ta gauche. Par contre sii il n'y a pas de feu les véhicules venant de ta droite sont prioritaires et la il n'y a pas de partage tu es responsable à 100%

14 sept. 201214 sept. 2012

sauf que le bon sens veut qu'on interprète pas les termes de la règlementation avec le Larousse.
Pour les définitions de stand-on et give-way, et leurs obligations respectives, voir la règle 17

cette polémique est un peu comme si on se bagarrait sur la définition de navire (j'en connais au moins 5 différentes rien que dans les règlements maritimes)

12 sept. 201212 sept. 2012

c'est pourtant bel et bien la reglementation en usage pour tous les navires imo(omi)....
pour les professionnels en tous cas il s'agit de savoir juger avec un minimum de bon sens...
si un navire en avarie me doit le privilege , je lui laisse malgre tout la priorite...
si au pres, drosse a la cote au risque de me mettre au plein ,un jetski est "privilegie" je ne le laisse pas passer, et si il y a incident et rapport qui s'en suit, le droit est pour moi.
c'est au plus manoeuvrant de bouger..ce sont des regles et non des lois,
ceci est laisse a l'appreciation seule des capitaines ou chefs de bord qui doivent etre a meme de juger de la situation .
et ca date pas d'hier.....regles reconduites sous stcw95.
on est pas en bagnole.
faut arreter avec ces histoires sans fondements qui finissent par rendre le cabotage a la voile dangereux.
ceci dit, et pour rester dans le sujet, la boule est bien a poste dans la mature du gros, le gros est franc, par contre le voilier a tout faux. :alavotre:

12 sept. 201216 juin 2020

Avec un pétrolier en mouvement c'est pas mal aussi (Cowes Week 2011)

12 sept. 2012

Faut vraiment être aveugle pour se mettre dans ces situations, prioritaire ou pas ,
Un navire de cette taille ne se manœuvre pas comme un voilier .

Il me semble bien que la boule était hissée.

Elle est juste plus petite que la chaine :lavache:

12 sept. 2012

Bonjour ,
La regate, c'est la course, et donc c'est la gagne a tout prix.
Donc, on prend le risque maximum.
Par exemple, je vire juste devant l'étrave d'un cargo au mouillage, en serrant au maximum. Pas de bol, il y avait la chaîne.
Autre exemple, j'essaie de passer juste devant le pétrolier à Cowes, parceque si je fais le tour, je perds 3 places au classement. Pas de bol, j'étais un peu court, et je me fais accrocher.
En croisiere, on prend bien sûr beaucoup plus de marge ...

12 sept. 2012

...
même en régate un skipper qui met la vie de ses équipiers en danger...
pour moi c'est pas une question de "pas de bol"... :non: :policier: :policier:

ce n'est que mon avis et je le partage... :reflechi:

12 sept. 2012

Ouff. C'est de la chaine de 12 ? (12 centimètres s'entend)

:-D

12 sept. 2012

C'est juste la différence qu'il y a entre Génial et Pas de bol!

12 sept. 2012

Pas de bol...Il n' quand même pas été très réactif le gars

12 sept. 2012

En régate la gagne à tout prix? pourquoi gagner si l'on n'accorde aussi peu de valeur à sa vie?

12 sept. 2012

Je dirais que c'est plus de l'incompétence... En plus, à Valence, il n'y avait pas de courant.

12 sept. 2012

A quelle vitesse allait le platane quand il a embouti votre cabriolet ?

12 sept. 2012

La photo de Cowes est impressionante (enfin au niveau du mélange entre grosses cojones et case en moins du skipper)

Je me dis que le mec qui prend la décision n'est pas forcément celui qui se tape les divers travaux en hiver...ou alors il est bien maso...

Je suis bien content de ne faire que de la croisière finalement.

12 sept. 2012

N'importe quoi, regate ou pas, il a aucune maitrise de son voilier, de plus je regate pas mal, et prefere finir la regate avec mes equipiers "entiers" et mon bateau sans aucun accroc qu'etre pendouillé sur un cargo ou autre ...Pour revenir a la photo, le pire c'est que ce sont des conditions de demoiselle, alors j'imagine avec un petit force 5 et 1m50 de houle, ou du clapot avec contre courant ou autre.....Et si il ya 1 un blesse a bord, il a tout gagne !
Mais l'erreur technique ou humaine dans une manoeuvre ou autre peut arriver par contre sur la photo de Cowes, on aurait du le foutre au trou pour une nuit, pour sa betise et le risque pour ses equipiers, en plus je parie que son assurance l'a rembourse pour ses travaux...

12 sept. 2012

J'espère que le cargos ne portera pas plainte pour les rayures causées sur sa chaîne... :oups:

12 sept. 2012

A choisir, je préfère finalement me payer une ligne de traîne.

CaptainRV

12 sept. 2012

RV...

:pouce: :pouce: :pouce: :pouce:

12 sept. 2012

C'est quand même toujours la même chose sur ce forum !
H&O est décidément peuplé d'experts qui, sur base d'une ou deux photos peuvent imaginer

  • que le skipper n'a aucune maitrise de son voilier
  • que si il y avait force 5 et 1m50 de houle ce se serait passé autrement et si il y avait un blessé et si et si...
  • qu'un skipper devrait aller en tôle
  • que ces bateaux étaient en train de régater (c'étaient des jours de régate ok, mais étaient-ils en course, rien ne l'indique)

...alors que rien n'indique les circonstances exactes de ces accidents qui peuvent très bien tous les deux êtres dus à des défaillances techniques !!!

En plus, ce genre de fil, A QUOI CA SERT ???

Même pas à nous éviter d'avoir un accident semblable. Alors ?

A quoi ça sert ?

1°) a rappeler que, au mouillage, il faut montrer une boule, de jour, ou un feu, de nuit (plusieurs feux en ce qui concerne ce mouillé là).

2°) a donner les résultats de l'expérimentation consistant à essayer de couper de la chaine de 120 avec un mât, ce qui évite de devoir faire soi-même l'essai.

3°) a constater que, en dehors d'une petite facture (d'ailleurs a-t-il cassé beaucoup de chose) et d'une éventuelle grosse blessure d'amour propre un bateau reste a flot dans de nombreuses circonstances sans finalement grands dommages.

C'est pas rien comme utilité, il me semble.

12 sept. 201212 sept. 2012

Reaction un peu excessive comme la mienne d'ailleurs, mais ce qui est sur c'est qu'il n'a aucune maitrise de son bateau sur la situation, defaillance technique ou pas, regate ou pas le resultat est la...Pour l'autre photo de Cowes il suffit d'aller voir la video (connue depuis longtemps) pour comprendre que à 6 ou 8 a bord, on peut quand meme manoeuvrer facilement ou non pour eviter le gros truc rouge...surtout quand on voit la finalité, sachant qu'il traverse un rail de cargo, donc la prio est très clair dans ces conditions. Dans ce cas présent, il s'est mis en danger ainsi que ses equipiers et son bateau, sachant qu'il reste la dernière parole à bord.


- Apres l'interpretation appartient a chacun, mais j'ai uniquement inscris une nuit au trou, non pas une eternité
- Regate ou pas on s'en fiche et c'est meme pire sinon.
Ca sert surtout à nous faire prendre conscience que sur l'eau il vaut mieux bien anticiper, et etre un peu plus responsable
A plus.
Dekers

12 sept. 2012

d'un certain cote je comprends bien l'avis de dekers, mais vas savoir, le camarade voileu etait pt'et au p'tit coin on en bas pour se servir un pastis....on sait pas trop...
...ou faisait-il trop confiance a une electronique qui l'a trahi ? peucheure;
en tout cas, il a tout faux notre voileu, sur ce point je suis tout a fait d'accord, bon la prison c'est trop quand meme vu que le gars en a deja pour son pognon avec un greement defonce....soyons magnanimes donc, qu'il "embrasse la fille du canonnier" comme disent les vieux, ce sera 10 coups de fouet ligotte sur un canon, pour le punir :acheval:

12 sept. 2012

salut pircarre,
ben, ne t'en deplaise, oui ,il y a bel et bien des experts sur ce forum et heureusement sinon il ne serait pas ce qu'il est !
des incidents techniques, comme...un enrouleur bloque par exemple... :jelaferme:
tout ceci n'est pas serieux , faut bien se marrer un peu quand meme,
enfin en toute bonne foie, je trouve la photo sympa, faut absolument la mettre au concours de "jamais,plus jamais"!
c'est vrai qu'on aimerait mieux connaitre les circonstances quand meme,
:heu:

13 sept. 2012

plus possible de corriger les fautes de frappe...?
je voulais dire foi, mais le foie c'est plein de vitamines ,surtout des fois le foie de foix, ma foi;
:acheval: :acheval: :acheval:

12 sept. 201212 sept. 2012

Ho Picarre ...

:bravo:

pourquoi lire la taverne si tu veux pas rigoler, sans blague !
(je corrige ; c'est pas dans la taverne, j'aurais juré..)

ça sert à rien de voire les limites ? les bornes ?...

à mon tour de ne pas comprendre ton intervention cartésienne et rabat-joie ; sans compter qu'il y a des enseignements à tirer, même de situations et commentaires extraordinaires.

:litjournal:

12 sept. 2012

chez les 7 nains, ils avaient aussi GRINCHEUX !!!

12 sept. 2012

ici aussi on a eu grincheux , qui nous a quitter

12 sept. 2012

L'intérêt, c'est, AMHA (depuis le temps que je veux le placer celui-là), de s'en taper une tranche :topla:

12 sept. 2012

AMHA, ......................oui ! tu l'as dit !
excellent ! j'adore !
:pouce:

12 sept. 2012

ben, je comprends pas trop ou tu vois un refus de priorité entre un bac au mouillage, et donc non maneuvrant et l'autre qui lui tourne autour et se fracasse ???

12 sept. 2012

c'est sans appel . j'aime bien ta facon de le dire !
on se marre bien quand meme sur h&oh,

:pouce:

12 sept. 201212 sept. 2012

Je crois qu'il ne faut pas prendre le titre au 1er degré!

12 sept. 2012

Hola !! ... pour les intégristes pisse-froids ...

1 / Lorsque j'ai mis en ligne ce sujet je croyais vraiment être dans la Taverne.
2 / Au moment de la mise en ligne c'est le titre qui m'est venu à l'esprit dans l'esprit DERISION.
3 / Si vous n'êtes pas capables de lire, voir ou écouter en tenant compte du second degré ... :-(
4 / ras le bol des intégristes de tous poils, de toutes couleurs ...etc !

Pour les autres ... bon vent et à la prochaine :goodbye:

12 sept. 2012

:bravo:

12 sept. 2012

Déplacé en taverne :alavotre:

12 sept. 2012

AMHA.........je l'ai dit !!!
t'as eu tout a fait raison, on a besoin de se divertir aussi, que diable !
excellente initiative !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
a la tienne patxi64600,
:pouce: :pouce: :pouce: :pouce: :pouce: :pouce:

12 sept. 201212 sept. 2012

:mdr:

12 sept. 2012

:pouce:

12 sept. 2012

de plus en plus difficile de rigoler sur ce site !
:-(

12 sept. 2012

Méditons ce dicton : "les belles manoeuvres sont à la limite de la connerie"

12 sept. 2012

J'aime assez

12 sept. 2012

Il y a a aussi la version "Une belle manoeuvre est une catastrophe évitée de justesse".

14 sept. 2012

Joe bar team?

Je penche donc je suis. Marche aussi à la gite!

14 sept. 2012

ou encore "ça passait, c'était beau"
(Dicton motard après une sortie de route due à un excès d'optimisme...)

12 sept. 201212 sept. 2012

.
Un matelot qui n'est pas capable d'envoyer un fil en taverne du premier coup peut-il se permettre de se moquer d'un plaisancier qui tape un cargo au mouillage ?

On doit se poser la question ... :acheval: :acheval: :acheval:

12 sept. 2012

je ne vois qu'une sanction : :alavotre:

12 sept. 2012

Hola Seadog !! ... va pour la fille du cannonier...

... mais à condition que les lanières soient en soie :cheri:

12 sept. 2012

Ouffffff ....... !! j'ai senti le vent de la lame ...

In fine je remercie le "tribunal" pour sa mansuétude !
Je promets, messieurs les juges, que je ne recommencerai pas ... enfin... du moins jusqu'à la prochaine !!

Bon vent ... et attention aux chaînes quand même :mdr:

12 sept. 2012

.........la fille du canonnier...?

13 sept. 2012

tu as raison, soyons delicats, :cheri: :cheri: :cheri:

12 sept. 2012

PAN-PAN CUL-CUL ???

12 sept. 2012

joli !

12 sept. 2012

La& ou y a de la chaine, y a pas de plaisir :rires:

12 sept. 2012

Zut Cacoeffix, tu m'as pris de court !

14 sept. 2012

c’était avant ou après l’apéro ? :alavotre:

Ponta do Castelo, Île de Santa Maria, Açores

Phare du monde

  • 4.5 (14)

Ponta do Castelo, Île de Santa Maria, Açores

2022