plastique

Mais pourquoi, comme aux US,

ils ne les remplacent pas par des sacs en papier???

RV

??????

il y a au moins au minimum trois ou quatre ans que les sacs plastiques ne sont plus distribués gratuitement dans les grandes surfaces ??
Enfin il me semble chez nous en Bretagne ?

Comme tu le sais fort bien,

la différence c’est que quand tu il faut payer un sac plastique, soit on s’en passe, soit on l’utilise de manière parcimonieuse, c’est donc autant de saloperies en moins que l’on retrouvera dans la nature.

Pour ma part je trouve très bien cette non distribution gratuite de sacs plastiques pour emballer tout et n’importe quoi, et perso je ne manque jamais de refuser quand un pharmacien me propose un sac plastique pour emballer une boîte de paracétamol qu’il est si simple de glisser dans sa poche. Et j’assorti toujours mon refus d’un commentaire bref (et gentil) sur les conséquences de et acte, apparemment anodin mais pas sans conséquences.

Et c’est par la somme de nos comportements individuels qu’on pourra (peut-être) limiter les dégâts.
;-)

les vessies et les lanternes pour le bon peuple ...

C'est bien de ne plus distribuer les sacs plastiques en grand nombre ... mais il ne faut pas prendre le bon peuple pour des demeurés en leur faisant prendre les vessies pour des lanternes :heu:

Seulement 4% du pétrole est transformé en matières plastiques de tout genre, et une infime partie de ces 4% sont des sacs plastiques. Donc le problème n'est pas dans l'existence de ces sacs qui représentent des fifrelins de pétrole, mais dans ce qui en est fait après usage.

En fait, la disparition des plastiques dans les déchets ménagers a obligé d'utiliser du pétrole dans les incinérateurs de déchets ménagers pour entretenir la combustion ... au lieu de produire de l'énergie par la combustion des déchets : c'est particulièrement idiot ! Au lieu de faire transiter le pétrole par un usage intermédiaire (le plastique) avant de le brûler, on le brule dès le départ, c'est nul :langue2:

Le problème c'est que ces plastiques ont été mal gérés après leur usage, en les dispersant dans la nature des décharges publiques, au lieu de créer des incinérateurs de déchets ménagers. Et après ces errements de gestion des déchets par la collectivité, on raconte au bon peuple que c'est de sa faute :heu:

PS: des études pas forcément idiotes montrent que si tous les emballages étaient d'origine naturelle (bois carton, papier, etc ...) , les émissions de CO2 seraient bien plus élevées qu'en faisant faire au pétrole un cycle d'usage intelligent, en passant par 3 ou 4 états d'usage avant de le brûler.

le bon peuple ...

L'histoire des sacs plastique est emblématique : ça fait pleurer dans les chaumières quand ça tue un gentil dauphin ou une tortue géante ... Evidemment, créer des conditions coercitives qui empêcherait le sur-emballage c'est moins médiatique ... Surtout si en plus on en arrivait à la conclusion que l'emballage minimaliste devrait rester en plastique pour allonger le cycle de vie du pétrole avant sa combustion finale dans un système de chauffage ou de production d'électricité performant :reflechi:

Le problème quotidien du "bon peuple" c'est de déterminer quel sont les slogans (provenant soit des institutions, soit des industriels) qui ne sont que de la manipulation soit commerciale, soit électorale selon la source du slogan ;-)

Mais bon, je m'égare, oups, pardon, on est sur un forum nautique :langue2:

ben oui

les sacs ne sont pas seuls en cause dans la polution mais ca en moins, plus ca,plus ca,enfin vous connaisez,quand a l'incineration c'est vrai que sa coute plus en petrole,on a cas utiliser autre chose,fabriquer du methane par ex,le plastique et les produits chimiques qui le compose ce fragmentent,est mangé par les planctons qui sont mangé par les poissons puis par nous,il ne faut pas voir que l'animal qui s'etoufe