Le réchauffement de la planète

"L'océan Pacifique garderait les traces de la petite ère glaciaire qui a touché notre planète il y a plus de 600 ans. Une poche d'eau froide contribuerait ainsi à «climatiser» la Terre. Et sa disparition pourrait s'avérer catastrophique."

www.lefigaro.fr[...]que.php

L'équipage
10 jan. 2019
10 jan. 2019

Intéressant, mais sans intérêt pratique: avec ou sans cette poche, nous allons droit à la catastrophe si nous continuons sur notre trajectoire stupide.

10 jan. 201910 jan. 2019

Peut-être que de penser que de notre volonté dépend ou non la solution au problème n'est que vanité devant des choses qui nous dépassent. Ou dit autrement que ça nous rassure en pensant que nous pouvons maitriser notre destin.

10 jan. 201916 juin 2020

Avec ces graphes, peut être une meilleure analyse.Cela ressemble aussi à du cyclique ???

12 jan. 2019

Il fautjuste rappeler ou noter que si on considere attentivement ces graphes c est le rechauffement qui precede l elevation du nveau de co2 par degazement gazeux, le rechauffement du a l effet de serre serait une retroaction du co 2 dans l atmosphere...

12 jan. 2019

oui c'est vrai vaudrait mieux dégager...

12 jan. 2019

Merci pour ce précieux complément d'information.

En plus du dégazement gazeux, ce qui fait peur à ma soeur c'est la vaporisation croissante de ses vapeurs.
Peux-tu nous en dire un mot ?

12 jan. 2019

Ah, là, je le retrouve, le vrai jakez !

10 jan. 201910 jan. 2019

Très intéressants ces graphes, qui s'arrêtent au début de notre ère, et qui semblent êtres déjà descendant à cette époque...

Or il semblerait que ça regrimpe... le cycle serait-il perturbé ?

Donc des graphes plus précis sur les 2000 ans écoulés pourraient montrer ce refroidissement il y a 600 ans.

@ et personnellement je ne suis pas du tout rassuré du destin de l’espèce humaine, mais tout le reste s'en remettra.

En attendant, dépêchons nous d'aller voir si on peut planter des tomates ailleurs.

www.letemps.ch[...]ee-lune

10 jan. 2019

S'arrêtent avant notre ère? :reflechi:

1950?

10 jan. 2019

ère chrétienne... aurai-je dû préciser, enfin là où c'est à "0" sur les graphes.

et je n'ai pas dit "avant" mais "au début" et j'avoue maintenant, après une observation approfondie, ô faute impardonnable, vu la taille de ces "photos", que je n'avais pas lu cette phrase capitale : "Year before present..." m'intéressant plus à la graduation qui est tous les 10 000 ans !

Et après ce "0" sur l'échelle, il me semble que 2 000 ans, soit 1/5ème de graduation, devrait être visible, puisqu'il représente à peu près la largeur du doigt de mon curseur sur l’écran... mais à bien regarder, je fais attention maintenant..., donc, à bien regarder, ce doigt ferait plutôt 2500 ans, c'est pareil, ça devrait se voir.

Au fait, ils viennent d'où ces graphes, mois j'aime bien voir les sites qui les donnent, on voit tellement de choses tordus sur le net...

10 jan. 2019

Si tu veux planter des tomates sur la lune, c'est pas gagné !

10 jan. 2019

Si tu prends le temps de lire le lien que je donne plus haut, tu trouveras ceci :

" L'engin chinois doit notamment mener des études portant sur les basses fréquences radio, les ressources en minéraux et la culture des tomates et d'autres plantes."

le lien : www.letemps.ch[...]ee-lune

10 jan. 201910 jan. 2019

Merci AICA, je m'en vais visiter. :-)

mais dès que je clique sur "accueil", pour voir qui fait ce site, j'ai ça :

Erreur 404 - Page introuvable

On continue, je vais voir la page GIEC, et sous la photo de : "Le présisent du GIEC Rajendra Pachauri a déclaré en 2009 à Copenhague:"

je clique sur "suite"... Erreur 404 - Page introuvable

et j'aime bien la vidéo de la page :

co2climate.e-monsite.com[...]es.html

minute 3'59" avec la photo qui indique où était le glacier en 1620...

Donc il semblerait que ce site (ce blog...) soit issus de quelques climato-sceptiques...

14 jan. 2019

@aica: non, les chiffres et analyses périmés d'un site sans références scientifiques, ne valent pas ceux issus d'organismes scientifiques reconnus et publiés dans des revues sérieuses.

10 jan. 2019

Les chiffres des uns valent bien les chiffres des autres......les climato-sceptiques existent, je n'en suis pas un,mais comme dans tout échange il faut mettre face a face les différents arguments .

10 jan. 2019

il y a des problème de lien, si au lieu de suite tu retournes en haut en dessous de GIEC tu as la suite.

10 jan. 2019

Quelle est l'organisation scientifique derrière ce site ?

11 jan. 2019

Une chose est certaine c'est que dès qu'un atome de carbone (12g) est oxydé par combustion complète on obtient une molécule de CO2 (44g)
Ce carbone a pu être stocké sous forme de charbon, de gaz, d'hydrocarbure, et même de diamant, pendant des millénaires ou sous forme de bois pendant quelques années grâce à l'énergie solaire et la photosynthèse, et l'aide des mouvements telluriques.
Des années d'énergie solaire stockée sous forme d'énergie chimique.
Et en quelques 200 ans d'ère industrielle l'humain ressort tout ça du sous sol pour le remettre dans l'atmosphère. Avec une accélération notable ces dernières décennies.
Ce n'est pas ici un 16ème modèle climatique, simpliste à l’extrême. Mais au moins ce modèle là n'est pas sensible à l'effet papillon.

13 jan. 2019

Les modèles sont évolutifs au fur et à mesure que le volume des données augmente et que leurs fiabilités s’améliorent.
Au final, tous ces modèles successifs convergent vers un même résultat le climat se réchauffe et les activités humaines en sont la principale cause avec une fourchette d’incertitude qui diminue. Il n’y a plus guère de débats parmi les milieux scientifiques. Reste les idéologues que ces résultats dérangent et les idiots utiles dont certains sont persuadés que la terre est plate et que l’homme n’a jamais marché sur la lune.

13 jan. 2019

Alarmiste, certainement. Apocalyptique, pas du tout.

13 jan. 2019

@outremer
Ce n’est pas la première fois que vous tenez ce discours à propos du pessimisme ambiant concernant l’environnement, mais vous ne nous avez jamais donné aucune raison d’être objectivement optimiste, alors que, hélas, les raisons d’être pessimiste sont légions. Pourquoi ?
D’autre part un optimisme béat ne peut que nous inciter à ne rien changer à nos comportements, alors qu’un pessimisme raisonné basé sur des considérations objectives peut, peut-être, nous faire envisager un avenir un peu moins sombre en nous incitant à réagir…peut-être…

14 jan. 2019

Tout va très bien madame la marquise. ..

14 jan. 2019

enfin on a là un article d'un journal ...qui a vu un journal donné dans l' optimisme ou dans le positif ??? ce journal n'existe pas encore et de plus il s'agit du Figaro ...donc article a prendre avec beaucoup de recul et de distance ...le journal n'a dû transcrire que le coté sensationnel et émotif de l'étude comme toujours

14 jan. 2019

@outremer
Comme d’hab vous êtes toujours dans un discours confus, une espèce de galimatias.
On discute ici de la dégradation de notre environnement, et si on veut être factuel, on ne peut nier que ce problème existe, qu’il s’aggrave, et qu’il convient d’en prendre conscience sans se réfugier derrière des discours comme le vôtre, et de le traiter drastiquement, mais c’est justement des réactions comme la vôtre qui n’engage pas à l’optimisme.

14 jan. 201914 jan. 2019

@outremer
"la jeunesse croyait encore à son avenir " avez-vous écrit.
Je me permet de faire un petit aparté qui n'a pas grand chose à voir avec notre discussion (quoique...),mais votre écrit me fait irrésistiblement penser à un film qui vient de sortir et que j'ai vu samedi dernier "l'heure de la sortie" ou le thème d'une jeunesse désabusée associé à la problématique environnementale est évoqué. Mais bon ce n'est qu'une fiction, et loin de moi l'idée de m'appuyer sur ce film pour argumenter, c'est juste votre écrit sur la jeunesse qui m'y a fait penser. :-)

10 jan. 2019

Quand on consulte des sites d'astronomie on peut trouver ces courbes et l'on site le travail remarquable d'un astronome autour de 1920 qui a eu le courage de calculer très finement les variations TRES complexes de rotation, d'inclinaison, etc... de notre Terre subissant de nombreuses influences (on en est encore à essayer de trouver une planète manquante possible). Il faut y rajouter le travail d'astrophysiciens sur les variations d'irradiation des photons et des particules ionisés du soleil (dernières photos très spectaculaires), combinées aux variations du champs magnétique terrestre (cf inversion des pôles) avec des conséquences obligatoires sur tout le climat. A cette échelle de temps, certaines études semblent montrer que la montée du CO2 suit et non précède la montée des températures.
Pour le GIEC ils en sont parait-il au 15ème modèle mathématique.
Peut être qu'un jour un modèle non politisé, scientifiquement fiable et précis mettra tout le monde scientifique d'accord.
Dans le domaine des grands fonds certains s'intéressent aussi à la disparition de quantités importante d'eau qui seraient englouties au niveau des zones océaniques de subduction, etc.....
Bref on est très loin d'avoir tout compris.
Tout cela ne dédouane pas l'impact éventuel humain pour notre très courte période mais remet l'homme à sa juste place.

13 jan. 2019

Tu as oublié la lettre "i" et la lettre "n"

13 jan. 2019

Ce n'est pas une pensée scientifique ni une pensée tout court de prendre pour des idiots ceux qui appliquent par principe une des bases de la pensée rationnelle: le doute cartésien, qui ne mélangent pas sciences et politique et qui refusent tout enfermement intellectuel dogmatique ou religieux.
L'évolution de la Science est fondamentalement basée sur la critique positive et une grande honnêteté intellectuelle.
Un modèle n'est qu'un modèle.
La survie de l'homme est totalement liée à une vue obstinément positive de son avenir. Le plus consternant dans ce qui ce passe actuellement est que les constations faites et les conclusions hâtives tirées sont honteusement systématiquement utilisées dans un sens très pessimiste quasi apocalyptique et sans aucune perspective optimiste. Pourquoi ???????????????

13 jan. 2019

Pourquoi devrais-je suivre le troupeau des pessimistes systématiques? Et pourquoi assimiler par l'adjectif béat l'optimisme à la stupidité?
Depuis qu'il est pensant l'homme est obsédé par la conscience de sa fragilité et de sa mort inéluctable. Et pourtant il vit tous les jours dans l'espoirs d'être encore vivant le lendemain, qu'il trouvera de quoi survivre un jour de plus et ira même jusqu'à se sacrifier pour que ses enfants connaissent des jours meilleurs.
Et son espérance en une vie éternelle et meilleure est immense dans toutes les civilisations (son expression étant d'une grande diversité).
Le pessimisme ne mène à rien de positif que ce soit pour un individu ou pour tout un peuple. Et un pessimiste est franchement insupportable à vivre. Pourtant très peu de pessimistes se suicident ce qui serait plutôt logique et pourrait régler un problème de surpopulation..
L'optimisme permet une formidable ouverture d'esprit créatif et permet au contraire de faire face dynamiquement à toutes les difficultés. L'optimiste ne se complet pas dans le mal de vivre. Il est agréable à vivre et son énergie rayonne.
Jusqu'à ce jour aucun nouvel objet céleste massif ne nous a de nouveau percuté, aucune nouvelle éruption volcanique supermassive ne s'est produite, aucune guerre thermonucléaire globale n'a été déclenchée, aucune irradiation massive venant de l'espace ne nous a visé, etc.… Donc tout ne va pas si mal que cela.

14 jan. 2019

@outremer
Le pessimisme peut aussi être constructif, et dans le domaine, l’environnement, qui fait l’objet de cette discussion, il l’est, parce que toujours pour ce qui concerne ce domaine précis, j’attends des raisons objectives d’être optimiste.

Cela dit il ne s’agit pas de faire du pessimisme une religion, mais simplement de regarder la réalité en face, qui n’est quand même pas reluisante, d’en prendre conscience et de se remettre en question.

A propos du pessimisme constructif, f il me vient à l’esprit une déclaration de Ron Denis, l’ancien patron de l’équipe de F1 Mc-Laren qui répondait à un journaliste qui lui demandait s’il était optimiste par rapport à ses objectifs de la saison à venir. A cette question il a répondu ceci : « en F1 l’optimisme est une faiblesse ». A méditer…

14 jan. 2019

Ce n'est pas d'aujourd'hui: Dans un bon film d'avant guerre, Fernandel était le jeune et naïf héritier d'un grand journal, décidant de relater d'abord les bonnes nouvelles. Naturellement le journal ne se vendait plus… mais, grâce à l'amour l'histoire se finit bien et le journal redéverse enfin les mauvaises nouvelles.
Cette société actuelle est exaspérante de conformisme et de mal être sur fond de téléphone portable omniprésent.
Les drogues sont de plus en plus utilisées.
Les antidépresseurs sont utilisés au quotidien.
De nouveau les jeunes s'enivrent plus que jamais.
Il faudrait remettre les choses à leur juste place et avoir le courage de ne pas oublier la vie misérable et souvent terrible de ceux qui nous ont précédés.
Il y a toujours des tendances suicidaires et nihilistes à coup de bombe pour le bien ou des révolutionnaires coupeurs de têtes toujours pour le bonheur de son voisin, ou des psychopathes manipulateurs pour faire marcher un peuple au pas toujours pour son bonheur, etc.…, dans l'espèce humaine.
L'émotion malsaine est un poison très fort qui enivre facilement l'âme humaine.
Regarder le monde avec lucidité mais positiver, croire à la vie, être optimiste et s'en donner les moyens demande des efforts et du courage.
!!!! Montrer aux jeunes que la vie vaut d'être vécue devrait être un impératif de notre société !!!!.

14 jan. 2019

Perso je suis né lors d'un bombardement de la libération.

En 1968 il y a eu une formidable explosion de la jeunesse pour la liberté de penser et de critiquer toutes les formes de pouvoir.
Le slogan principal était "Il est interdit d'interdire" (un autre plus pragmatique était "si vous n'avez pas de pain volez le!).
Tout cela dans la joie tout en lançant le pavé contre les forces de l'Ordre.
Malgré l'affaire de Cuba de 1962 où la totalité des bombes atomiques des deux camps opposés étaient à deux doigts de rayer l'humanité de la Terre, et malgré toutes les autres guerres conventionnelles en cours où les jeunes étaient incorporés, la jeunesse croyait encore à son avenir !!!!!!!!

Je vous rappelle que le point de départ de ce fil était l'info (?) :
"Une poche d'eau glacée vieille de 400ans (époque de la petite ère glacière sous Louis XIV où les paysans crevaient tellement de fin et de froid qu'ils allaient parfois jusqu'à abandonner leurs enfants en forêt à la merci des loups, ), découverte il y a peu au fond de l'océan pourrait participer au contrôle du climat et sa disparition pourrait être catastrophique pour le climat."

Effectivement pour manipuler les foules c'est bien tourné !

Intéressant ton site de référence, AICA.

On ne sait pas qui c'est et il n'y a aucune référence à quoique ce soit de "crédible".

Prudent, je me suis arrêté avant de laisser mes traces dans ces pas là.

10 jan. 2019

Mais parfois les septiques se défossent.

C'est un vestige, ce site !
mise à jour 2011 et look d'enfer datant du siècle dernier, pas sûr que le message convertisse grand monde. Ouf...

13 jan. 2019

Si cela peut intéresser certains, voici une critique du site "pensee-unique.fr" de feu Jacques Duran :
info-resistance.org[...]n-fake/

10 jan. 2019

Quand tu accèdes aux liens proposés en page d'accueil, tu tombes là-dessus :
www.pensee-unique.fr[...]ur.html

Mais celui-là n'est plus de ce monde depuis octobre dernier, sans doute terrassé par la pensée unique ! :)
www.pensee-unique.fr[...]oi.html

Le genre de site à fuir.

10 jan. 2019

Attention quand même, la liste des scientifiques septiques au réchauffement climatique est aussi impressionnante....bien sur cette liste reste à vérifiée mais....prudence.

12 jan. 201912 jan. 2019

Si meme dans le vocabulaire il faut eliminer le C, ou va t on?...faudrait ptet dire climato aseptisé...

Au moins un... :heu:

10 jan. 2019

Vite des taxes pour le réchauffement et ouvrés vos réfrigérateur !!!!!
:bravo:

10 jan. 2019

Bon, pour revenir à des courbes données qui viennent de sites bidons, et l'explique pourquoi je dis "bidon", c'est qu'après avoir fait une petite recherche de ci de là, où bien sûr on trouve tout et son contraire, je retient que d'après le site donné par Aica la planète aurait dû arrêter de se réchauffer depuis 2010, mais que d'après Météo France l'année 2018 a été la plus chaude depuis 1900...

www.futura-sciences.com[...]-35613/

10 jan. 201910 jan. 2019

Pour faire suite aux chiffres communiqués par AICA

J'ai lu il y a quelques années un livre qui m'avait été conseillé par Yves (.)

"Les dérangements du temps "

Voilà ce qu'en disait l'éditeur :

" La certitude de nos contemporains de vivre un « changement » climatique ne date pas d'aujourd'hui. Tiré d'archives inédites, le présent ouvrage souhaite offrir une autre réalité des fluctuations climatiques et des perceptions que les Européens en ont eu au cours de 500 dernières années.

La première constatation concerne le caractère inédit du réchauffement observé depuis 30 ans. La réponse de l'historien est sans appel. Bien avant le Global Warning, nos ancêtres connurent des épisodes parfois très chauds dont l'intensité fit reculer les glaciers alpins à des niveaux inférieurs à ceux d'aujourd'hui. Plus tard, au beau milieu du fameux Petit âge glaciaire, l'Europe fut même confrontée à de véritables … vagues de chaleurs doublées de sécheresses mettant en péril la survie des populations.

L'histoire ne serait-elle alors qu'un éternel recommencement ? Si la réponse apparaît difficile à formuler en matière de climat, il est en revanche certain que les événements extrêmes qui focalisent tant l'attention de l'opinion publique aujourd'hui faisaient déjà partie du quotidien des sociétés anciennes. La sévérité des catastrophes observées sur cinq siècles démontre qu'elles n'eurent rien à envier à nos désastres récents.

Confrontées à l'adversité climatique, nos sociétés, croit-on, passent d'une interprétation religieuse, avec son cortège de processions, à une sécularisation du fait météorologique dans le sillage de la pensée rationaliste et de l'intervention croissante des Etats. Une nouvelle fois, le verdict de l'histoire détonne et étonne. La notion d'Etat providence mérite une réinterprétation totale quand les archives révèlent, dès le XVIIIe siècle, les premières mesures d'indemnisation massive au profit des sinistrés ou encore la mobilisation mise en œuvre par les monarchies européennes en faveur des régions victimes des caprices de la nature.

D'une actualité « brûlante », cet ouvrage ne prétend pas livrer un nouveau récit linéaire accumulant des événements mais plutôt répondre, à l'aune de recherches récentes, à des questions concrètes que les scientifiques mais plus encore nos concitoyens et les médias se posent. "

Comme je le formulais plus avant :

Mon sentiment profond c'est que l'homme en se jugeant responsable du réchauffement se rassure en pensant que sa volonté serait suffisante pour résoudre le problème.
Une forme de pensée "matérialiste" qui finalement n'est pas si éloignée de la pensée magique de mon point de vue.

10 jan. 2019

@ Primos qui dit :
"Mon sentiment profond c'est que l'homme en se jugeant responsable ..."

Oui...

Encore faudrait-il qu'il se juge aussi responsable de beaucoup d'autres choses :
- déforestation anarchique, avec le nouveau président brésilien la forêt amazonienne a de quoi s'inquiéter, ses habitants aussi. www.sciencesetavenir.fr[...]_123792
- pollution due aux pesticides qui font disparaître de nombreuses espèces animales (pas encore les humains, mais ça va venir...) www.futura-sciences.com[...]s-4105/
- démographie galopante www.planetoscope.com[...]s-.html

du coup, le réchauffement de la planète, qu'il soit du à l'activité humaine ou pas, n'est qu'une goutte d'eau dans cet océan de "responsabilité".

Mais il est fort possible que tout soit lié, et l'homme restera bien petit face à un tsunami, une éruption volcanique ou en tremblement de terre, sans parler de quelques catastrophes nucléaires ou autres issues de sa grande intelligence.

11 jan. 2019

Pollutions, démographie, stérilisation des terres sont certainement des facteurs sur lesquels l'homme peut( doit ) agir, mais paradoxalement l'accent est mis sur la variation des températures en faisant croire que nos petits efforts individuels sont la condition de son enrayement, c'est dérisoire, mais parfaitement profitable aux développement de la production et des consommations industrielles et agricoles, du commerce et des échanges mondialisés dont l'industrie financière se repait.
Au lieu de ça on nous a inventé le bonheur durable et la poubelle à deux compartiments dans notre tupperware marin.

11 jan. 2019

Un peu d'accord pour les danseurs de la finance, mais quand tous les radeaux auront sombré, sur quoi vont ils danser ?

Et pour prendre de la hauteur il faudra changer de planète, ce ne sera pas donné pour tous.
Pour le moment on est encore plutôt terre à terre, à voir d'abord la fin du mois avant la fin du monde, un autre "radeau".

13 jan. 2019

"trop de prises de conscience tue la conscience"
Seulement pour les demeurés.
Les autres savent quoi faire, juste simplement agir.

11 jan. 2019

Entièrement d'accord avec primos.

Depuis longtemps, le message écologique est devenu une grosse soupe indigeste où tous les ingrédients sont mélangés afin que plus personne ne comprenne plus rien, à l'exception de ceux qui tirent les ficelles de ce flou artistique. A savoir:

Le réchauffement climatique
Les arguments scientifiques
Les contre-arguments tout aussi scientifiques
Le CO2
Les baleines
Le plancton
la surpopulation
Les OGM
Les micro-particules
Le diesel
Les insecticides, pesticides et engrais
Le tri collectif
Le recyclage
Les continents de plastique
Les armes chimiques en mer du nord
Les cimetières de sous marins nucléaires
La sur-pêche
La pénurie d'eau potable
Les énergies fossiles
Les énergies durables et renouvelables

Et j'en oublie

Autant de radeaux sur lesquels les danseurs de la finance sautent allègrement en fonction des tendances boursières et économiques et qui n'ont qu'un maître: l'argent.

Il serait peut être temps de prendre de la hauteur, car trop de prises de conscience tue la conscience.

12 jan. 2019

Pas mal vu, a suivre...j ai aussi plein ma besace si on me laisse..

11 jan. 2019

Moi je deviens assez climato-sceptique en hiver, et nettement plus convaincu du réchauffement climatique en été.
;-)

11 jan. 201911 jan. 2019

Quand je vois mon mimosa fleurir avec 6 semaines d'avance je suis climato-inquiet l'hiver. Même si, parallèlement ça me fait moins de consommation de chauffage.

11 jan. 2019

C'est plutôt l'inverse, le mimosa dans le poêle chauffe bien...

Tu chauffes ton mimosa :lavache: :tesur: :mdr:

11 jan. 2019

On ne parle plus beaucoup de réchauffement climatique....mais de dérèglement climatique.. les choses évoluent....
Manipulation, quand tu nous tiens..... :heu:

11 jan. 2019

L'un entraîne sûrement l'autre, mais dans quel sens ? :reflechi:

En tous cas c'est déréglé et il fait plus chaud, c'est constaté.

12 jan. 2019

Oui, il y a 6 000 ans, quand la (faible) population mondiale n'était pas vraiment sédentarisée et s'en allait au gré du climat trouver ailleurs ce qu'elle ne trouvait plus où elle était.

Mais quand l'Afrique sera complètement asséchée (même les éléphants commencent à avoir du mal à s'abreuver...), trouver de la place ailleurs pour toute sa population sera une autre affaire.

Sans parler de quelques "civilisations" qui ont disparu sans trop savoir pourquoi.

11 jan. 2019

Il a déjà fait plus chaud! Renseignes toi... :heu:

12 jan. 2019

Effectivement, on ne dit plus réchauffement car le teme a un caractere positif....dereglement why not mais faudrait encore connaitre les vraies regles...

12 jan. 2019

Homme en folie ou pas notre Terre et notre système solaire suivent des cycles sur lesquels l'homme n'a aucune action possible et ne peut que s'y adapter. Le sahara a connu et connaitra sans doute encore de nouvelles périodes verdoyantes. Des épisodes cataclysmiques météoritiques ou volcaniques ont déjà mis a mal nos civilisations et se reproduiront inéluctablement. Il faudra faire avec, si on survit.
Nous ne sommes que de pauvres animaux et au mêmes titre que toutes les autres créatures vivantes sur notre Terre nous ne sommes rien et rien de plus que les damnés de notre univers-prison qui se joue de nous.

12 jan. 2019

La différence c'est que si nous abandonnons la "pensée magique" nous pouvons anticiper et agir pour gérer les transformations du monde. Ce que les hommes ont toujours fait.....

12 jan. 2019

Il y a de la contradiction qui se réchauffe un peu et ce n'est pas un mal:

Un peu d'oxygène, dans ce monde de désinformation, de média pervertis, de politiques ignares, de pseudo écologisques, d'entrepreneurs greenwasheur et ,en fait, de quasi inexistence de science...

Les fake news ne sont pas seulement sur les videos maladroites des smartphones de gilets jaunes..Un peu moins de moutonnage, please

12 jan. 2019

Ca fait quand même doucement rigoler de voir les chantres de l'infox se faire les pourfendeurs de la désinformation ;-)

12 jan. 201912 jan. 2019

Ca va cher hi?....comment se passe la desacidification du forum?

12 jan. 2019

La chasse aux "c'est odieux " en quelque sorte.... :heu:

Si on est sur une période de rechauffement naturel cela rend encore plus dramatique l'effet de l'émission de co2 due à l'activité humaine : c'est un peu comme accélérer dans une descente alors que les freins déconnent.

12 jan. 201912 jan. 2019

Ce ne sont pas les freins qui déconnent mais le moteur qui induit le mouvement. Le moteur c'est notre société de consommation, hors ce qui nous est présenté comme étant la solution ne dévie en rien de la ligne générale progressiste qui consiste à penser que ce qui est nouveau est nécessairement meilleur et que produire des éoliennes changera notre destin quand tout le monde roulera à l'électricité.
Limiter notre consommation, nos déplacements et notre obéissance au divin marché dont le slogan je le répète est "ne pensez pas dépensez " serait sans doute plus efficace non ?
Maintenant si le changement climatique est essentiellement d'origine "cosmique (cycles de Milankovitch )il va peut-être falloir envisager des mesures autrement plus réalistes pour y remédier.
Souvent j'ai l'impression qu'on convoque devant les réalités scientifiques, les danseurs et les chamanes pour qu'ils entament les danses rituelles pour que la pluie advienne ou qu'elle cesse suivant la saison,.

Maintenant si le changement climatique est essentiellement d'origine "cosmique (cycles de Milankovitch )il va peut-être falloir envisager des mesures autrement plus réalistes pour y remédier. 
C'esr exactement ce que je veux dire : non seulement nos activités degagent beaucoup de co2 mais cela semble se cumuler à une tendance naturelle.

Bonjour à tous,
Comme certains cherchent des solutions, heureusement, je fais passer un lien qui n'est pas valable longtemps : profitez de ce qu'il est en ligne pour regarder ce film/documentaire.
Vous connaissez "Demain", film de 2016 de Cyril Dion et Mélanie Laurent, sur la vision ecolo-pratico-idéaliste de notre avenir ? Vous allez aimer "Après-demain", toujours de Cyril Dion, avec plein d'autres participation.
Présenté mi décembre, ce film n'a pas encore fait grand bruit. Il analyse en partie les conséquences du premier film (Demain) avec les enthousiasmes et mises en pratiques qui ont suivies, puis il donne d'autres perspectives pour l'avenir, un avenir où l'on amenuiserait le réchauffement climatique et où une solidarité plus effectives serait réactivée. Bref.

tv-programme.com[...]ntaire/

N'oubliez pas : dans quelques jours il ne sera plus en ligne gratuitement.

Pierre

13 jan. 2019

il n'y a pas que la planete qui chauffe

13 jan. 2019

Effectivement, il y a des cerveaux en ébullition, mais pas sûr que cela donne une étincelle d'intelligence au final !
:lavache:
Après la finance décomplexée, l'imbécilité décomplexée et revendiquée à tous les étages, sur toutes les télés, radios et forums, pas sur que ce soit un progrès pour l'humanité !!!
:lavache:

D'autant que c'est contraire à la survie de la planète et de ses habitants vertébrés ou invertébrés !!!

14 jan. 2019

Traiter les gens d’imbécile a priori est effectivement une forme tres subtile d’argumentation ... l’intelligence a se pâmer d’un film neu neu bourré de propagande politico-alarmiste en est eclatante par son conformisme...

14 jan. 2019

Et ta mère, elle sait que tu es là?

14 jan. 2019

Tu aimes les films de gladiateurs?

14 jan. 2019

Ben dis donc tu viens de nous donner un superbe exemple d'argumentation subtile.

Je te cite:
"Un peu d'oxygène, dans ce monde de désinformation, de média pervertis, de politiques ignares, de pseudo écologisques, d'entrepreneurs greenwasheur et ,en fait, de quasi inexistence de science..."
Tu aurais fait partie de ceux qui ont failli lyncher un journaliste, (les médias pervertis...) que je n'en serais pas étonné...

Effectivement ça c'est de l'argumentation subtile!
:pouce: :bravo: :mdr:

14 jan. 2019

De mieux en mieux, allez continue à t'enfoncer, c'est rigolo... :-D

14 jan. 201914 jan. 2019

Dois-je prendre ça comme un trait d'esprit? :tesur: :mdr:

13 jan. 2019

Si le réchauffement nous transforme en grandleon, c'est sûr que l'humanité va sacrément morfler :lavache:

13 jan. 2019

consensus du réchauffement ? non pas si sur

www.mesopinions.com[...]s/56145

13 jan. 2019

faut apprendre a lire Alain ....

14 jan. 2019

Equinor (ex Statoil) à obtenu une première approbation du gouvernement Norvégien pour un (vieux) projet d'injection du CO2 Dans la formation du champ de Troll (ça ne s'invente pas). La collection se fera sur des sites produisant du CO2 (Usines) et transportée par bateau.
La ré-injection n'est pas un souci car c'est une technique utilisée depuis longtemps pour re-comprimer les formations, souvent sont utilisés des puits producteurs pour des champs faiblissants.

Un autre très gros souci est l'acidification des océans .

14 jan. 2019

Acidification est un terme largement usurpé sachant que l eau de ler est une base, generalement ph autour de 8.1...terme utilisé a des fins manifestement de catastrophisme...dejà dans le vocabulaire il y a un « soucis » comme tu dis...

14 jan. 2019

Acidifier veut dire devenir acide, le jour ou l eau de mer aura un peage inferieur a 7 la vraiment yaura un soucis comme dit l autre..et comme je dis c est un abus de langage, meme pas #cientifique , allez voir chez la rousse...

14 jan. 2019

Samdam, je ne sais pas quelles sont tes compétences en acidité et basicité, mais en fait peu importe. Débattre avec grandleon - tout comme avec primos -, c'est de toute façon une perte de temps. Avec eux, jamais l'expression "peine perdue" n'a autant pris tout son sens.

14 jan. 2019

@grandleon:Le fait que l'eau de mer devienne plus acide n'est pas du tout incompatible avec le fait qu'elle soit légèrement basique: elle est de moins en moins basique donc le terme acidification est parlant et tout à fait adapté (sinon toi qui veut paraître si malin, quel mot propose tu à la place ?)
C'est comme si tu disais: dire qu'un bébé grandit est usurpé car un bébé est petit (exemple volontairement débile)

14 jan. 2019

PH<7....

14 jan. 2019

Alors comment se fait il que la baisse du ph ai déjà des effets nocifs mesurables ( par exemple sur les coraux et les molusques ), alors que selon vous il ne devrait rien se passer d'inquiétant puisque le pH a baissé mais reste légèrement acide.
Pour info la valeur pH 7 n'a rien de magique: c'est juste que à cette valeur dans l'eau pure, le nombre d'ions H3O+ est égal au nombre d'ions OH-, mais bien entendu il y a une variation continue du nombre d'ions (même dans la soude caustique il reste un peu d'ions acides H3O+ car il s'agit d'un équilibre! Étonnant non?) donc ce qui est important et préoccupant, ce n'est pas le fait qu'on ai un ph au dessus de 7 ou pas, mais le fait que ça baisse, et le pH correspondant à une échelle logarithmique, une petite baisse est en fait très importante.

14 jan. 2019

@hi: Il se trouve que je suis ingénieur au cnrs, et j'ai entre autre obtenu une licence de chimie (bac+3 à l'époque) avant un master, mais il s'agit là de concepts de base qui sont facilement vérifiables par exemple sur Wikipedia, même sans avoir un haut niveau d'études...
Même si je me doute bien qu'une discussion scientifique rationnelle risque d'être compliquée avec grandleon, je pense que ce serai dommage de ne pas partager mes connaissances, pour au moins lui éviter de propager ces bêtises

14 jan. 2019

Bon ben on va laisser la pensée conforme s'étaler sans contradictions sur le fofo hein !
Heureusement qu'on a supprimé la peine de mort parce que j'en connais certains qui y rajouteraient la torture pour m'apprendre à penser convenablement ....
Nauséabond, ça vous renvoie aux heures les plus sombres de notre histoire comme on dit dans la presse convenable.
Et va donc te défendre après ça ! Tu remets en cause des idoles médiatiques de la bo-biosphère et voilà qu'on te renvoie au petit peintre viennois, y a quand même des raccourcis qui te laisse sur le cul mes camarades...

14 jan. 2019

Exactement le même raccouci que celui de ton poéte affilié encarté ' de ceux qui oublie que la foule n'est pas le peuple', anti Mr Rabhi. donné dans l'autre fil.
Mais apperement ta vérité d'un jour n'est pas celle des lendemain.

14 jan. 2019

@prmos : Et pourquoi ta pensée elle serait pas aussi naze (manque le i) que ton petit peintre vieinnois!

14 jan. 2019

J'vais te faire une confidence : En fait c'est moi qui ai écrit Maine Camphre...Un vade mecum pour se débarrasser des mythes.

14 jan. 2019

Deja le jeux de mot est naze hausse hi....

14 jan. 2019

En ce moment, le premier ministre donne des gants de boxe.....profitez! :heu:

14 jan. 2019

C'est du climato-celtique :alavotre:

15 jan. 2019

www.francetvinfo.fr[...]59.html

Le fil est à l'ancre, la montée des eaux annoncée pourrait bien la faire chasser ?

21 jan. 2019

Suite à des messages privés pathétiques d'un certain jakez (alias grandleon), qui a fini par abandonner piteusement la discussion qu'il a lui même relancé en ne fournissant que des pauvres arguments d'autorité comme son travail de consultant en océanographie mais dont il ne peut malheureusement pas trop parler "aux rigolos du forum" (je cite, et pourtant je suis resté patient et courtois malgré des attaques minables personnelles ou contre la recherche en général), ou son expérience de marin qui ne m'impressionne pas trop et surtout n'a aucun rapport...
bref le bon côté c'est que face à autant de mauvaise foi, j'ai répondu avec rigueur en citant systématiquement des articles sérieux issus de la littérature scientifique, que je me permet donc de partager pour ceux qui auraient encore des doutes (désolé pour les non anglophones):
-étude récente montrant la tendance de l'acidification en méditerranée:
www.nature.com[...]ep16770
-extrait d'une étude plus globale:
www.researchgate.net[...]wnload/ (click sur "Download full-text PDF" en bleu en haut à droite), voir en particulier la figure. OA 1b p130 qui montre les tendances estimées sur 150ans et des projections selon des scénarios plus ou moins graves)

21 jan. 2019

Ps: pour la modération : j'ai hésité à indiquer le "contexte" de ces citations. Bien entendu je peux prouver mes dire en publiant les messages, mais cela n'aurait pas trop d'intérêt. Par contre je pense qu'il est utile de signaler la mauvaise foi des "negationistes" du changement climatique, et de les remettre à leur place en leur rappelant les codes de bonne conduite et de rigueur dans l'argumentation si nécessaire.

21 jan. 2019

pour samdam, un lien qui montre que tout le monde n'est pas aussi d'accord que ça, et on parle d'experts

ça parle français, c'est un expert professeur émérite université de tours, chargé de relire le rapport giec avant émission, et aussi celui du groupe non gouvernemental qui à partir des mêmes mesures arrive à de toutes autres conclusions

surtout n'aie pas peur d'écouter ces gens qui ne pensent pas totalement comme toi, sinon tu seras enfermé dans ta logique, juste ou fausse, à toi de voir

22 jan. 2019

N'étant pas moi même expert et connaissant la complexité de ces problèmes, je ne me fie pas à un seul individu présentant quelques graphes sans détailler (attention corrélation ne veut pas dire causalité), mais je me fie à l'avis de la grande majorité des experts qui n'ont pas les mêmes conclusions que ce monsieur Gervais, qui me semble bien seul dans son coin à défendre ses propres théories
De plus les infos documentées sur la page wikipédia de ce monsieur m'incitent à être très méfiant (fr.wikipedia.org[...]Gervais voir chapitre "climatosceptisisme")

19 fév. 2019

@alain sur montigo: epilogue: démontage rigoureux de la vidéo mensongère que vous citez, d'un excellent jeune vulgarisateur scientifique, assisté par un vrai chercheur.


on notera entre autre:
- l'orateur Mr Gervais est présenté comme "expert" chargé de vérifier un rapport du GIEC, sans préciser qu'il a commencé à vraiment travailler sur le climat uniquement en fin de carrière, juste avant de prendre sa retraite. Le fait qu'il soit professeur émérite signifie qu'il n'est plus rémunéré, mais qu'un laboratoire accepte de le conserver en tant que "bénévole" (travaillant au CNRS je suis bien placé pour savoir que même si certains émérites sont encore très compétents et appréciés, d'autres sont juste tolérés parce qu'ils n'embêtent personne et que le directeur serait embarrassé d'expliquer à un ancien qu'il n'est plus trop utile...).
_ il laisse entendre qu'il a été solicité par le GIEC, alors qu'il n'a pas le niveau pour être sélectionné comme rédacteur: il est juste un des 1000 relecteurs qui s'est porté volontaire pour commenter (à sa demande donc, pas à la demande du GIEC...), sachant que par soucis de rigueur et d'ouverture à la critique, le GIEC a par principe accepté que même les volontaires sans expertise du domaine puissent formuler des critiques (même les hors sujets pertinents ont été examinés...).
- il présente des courbes en supprimant les données qui le contredisent, ou sur une même courbe il mélange plusieurs données qui n'ont rien à voir pour remplacer les données qui le contredisent
- ses références sont parfois fausses, donc certaines données qu'il présente sont très difficiles à retrouver, à se demander si certaines n'ont pas été inventées.
- Mr Gervais insiste sur une période de baisse du climat qui contredirait les modèles, alors qu'il ne peut ignorer que les émissions d'aérosols expliquent parfaitement cette baisse transitoire qui est parfaitement expliquée par les modèles du GIEC, et s'inscrit dans la tendance globale à la hausse qu'elle ne contredit absolument pas.
-...

19 fév. 201919 fév. 2019

un climato-sceptique osera t'il sortir de la fosse sceptique où est ancrée cette discussion? évidement ça demande un peu plus d'efforts intellectuels que d’accepter sans réfléchir les pauvres arguments biaisés d'un pseudo-expert malhonnête en mal de reconnaissance, mais pourtant ceci est tellement bien expliqué dans la vidéo que je cite, que ça devrai être accessible au dernier des complotistes, on verra bien s'ils ont le courage de répondre

Phare des Sanguinaires - 6 juillet 2023

Phare du monde

  • 4.5 (115)

Phare des Sanguinaires - 6 juillet 2023

2022