la dernière Busherie, (pour faire suite au mayday deTakari

Et voilà!!!!

Encore un pas en avant dans le monde de la connerie

États-Unis - Vote en faveur des forages pétroliers en Alaska
AFP
Édition du vendredi 18 mars 2005

Mots clés : États-Unis (pays), forages pétroliers, alaska

Washington -- À l'issue d'un vote serré, le Sénat américain a décidé hier d'autoriser les forages pétroliers dans un parc naturel de l'Alaska, offrant une victoire importante au président George W. Bush face aux défenseurs de l'environnement qui combattaient cette mesure depuis plus de 20 ans.

Par 51 % des voix contre 49 %, les sénateurs ont inscrit au budget une motion qui autorise le forage de puits pétroliers dans une des dernières régions totalement protégées des États-Unis, l'Arctic National Wildlife Refuge (ANWR), une plaine côtière sauvage de l'Alaska.

La mesure, appuyée depuis 20 ans par les groupes de pression pétroliers et ouvertement soutenue par le président Bush, a été proposée quatre fois au Sénat depuis 1991 mais avait jusqu'alors toujours été rejetée.

Afin d'éviter une obstruction de la part des députés démocrates minoritaires au Sénat, les chefs du groupe républicain, favorables aux forages, avaient inclus la mesure dans le projet de budget.

Ils n'ont pas obtenu gain de cause pour autant. Le sénateur républicain de l'Alaska Ted Stevens, qui s'est battu depuis 24 ans pour l'ouverture des réserves pétrolières du nord de l'État, a reconnu qu'il pourrait y avoir un «long processus» avant l'adoption définitive de ce projet, qui doit encore être approuvé par le Congrès lors du vote final du budget.

Les arguments républicains sont essentiellement d'ordre économique. Le président Bush a estimé la semaine dernière à dix milliards de barils le potentiel de production de brut dans l'ANWR, ajoutant que l'extraction serait «presque sans impact sur l'environnement et la faune».

Ce n'est pas l'avis des écologistes, qui dénoncent moins le forage que la mise en place d'un réseau d'oléoducs, selon eux néfaste pour la faune sauvage : caribous, ours polaires, oiseaux migrateurs, etc.

Les démocrates contestent également les chiffres avancés par les républicains. John Kerry, sénateur du Massachusetts et candidat malheureux face à George W. Bush lors de l'élection présidentielle de novembre dernier, a ainsi estimé que la mesure n'aurait «aucun effet sur l'approvisionnement énergétique du pays à long terme».

Un autre sénateur démocrate, Richard Durbin (Illinois), a averti que la production de pétrole dans l'ANWR ne représenterait jamais que 2,5 % des besoins en pétrole des États-Unis et qu'il serait préférable de diminuer la consommation des automobiles américaines.

Jusqu'où s'arreteront-ils? (coluche)

L'équipage
18 mar. 2005
18 mar. 2005

pas la meme philosophie

En europe, on essaye de consommer moins, moins gaspiller, faire des moteurs un peu plus propre, moins gourmand, aux Usa, le probleme n est pas le meme : on ne peut plus mettre de l essence dans nos grosses voitures ???? Ben faut trouver d autres forages !!!!

18 mar. 2005

même philosophie

pas d'accord pour dire qu'on fait vraiment mieux en Europe
il y a de beaux discours, certes, mais au final, on ne se différencie pas bcp

18 mar. 2005

chui nul en moteur

mais il me semble que les pots catalitiques ( orthographe ? ) les HDI, des modeles de voiture mons cher si petite motorisation, c est deja bien non ? et puis aussi les bus qui roulent au gaz, les essais de voitures electriques ( la poste )

Enfin c est pas le top c est sur, mais un pas de franchit. Je suis d accord avec toi, on reste quand meme de tres gros polueurs, mais j ai l impression qu il y a deja une prise de conscience en europe.

18 mar. 2005

au risque de sortir de l'esprit du site

un HDI reste un moteur diesel...pas top au niveau écolo

et une voiture nucléaire ne pollue pas le pollueur certes, mais les générations futures et les voisins des centrales...alors qu'un pot d'échappement à au moins l'avantage de polluer directement le pollueur, et peut être donc de lui faire prendre conscience de ce qu'il fait

et, sans aucunement défendre leur politique globale, l'Alaska fait partie de leur territoire national : les forages "européens" ont lieu très loin, dans nos anciennes colonies dont personne ne se soucie

cela dit, la nouvelle me désespère moi aussi...

18 mar. 2005

bien sur c'est facile de taper sur les ricains car ils ont le dos large

c'est moins correct de taper sur les 900 millions d'hindous, les 1300 millions de chinois,les congolais etc, etc parce qu'ils sont pauvres, mais qui étant très (trop) nombreux polluent tout autant que les états unis, mais semble t'il avec beaucoup + d'indulgence à leur égard

par contre, la participation de ces pays au progrès médical et autre parait moins évidente

en somme, je fais une colone + et une colone - et les usa me paraissent très largement positifs

il y a ceux qui ont un solde net contributeur à l'humanité et les assistés qui recoivent tout le temps

en fait c'est un peu la France à grande échelle

amicalement

bien sur j'aimerai mieux que l'Alaska et l'Amazonie et bien d'autres endroits restent sauvages, mais d'autres gens d'autres pays aimeraient bien aussi que la cote d'azur reste ce qu'elle était avant, et de quel droit........

inutile de me taper sur la tete, je suis dèjà au lit avec une saloperie qui ne doit rien à Monsieur BUSH

19 mar. 2005

d accord,pas d'accord?

Il est certain que la Chine est le 1er pollueur ou le sera en 2005. D'autre part il est toujours plus facile depuis 2000 ans de voir la paille dans l'oeil de son voisin que la poutre dans le sien. Mais nous tous nous avons des bateaux qui ont nécessité de l'energie fossile pour etre construits, nous utilisons internet qui a besoin de l'energie fossile ou nucléaire pour fonctionner.... etc. Une mobylette africaine consommant plus d'huile que d'essence pollue sans doute plus qu'une citadine catalysée .... mais a part le meteorite devastateur( libérateur?) je ne vois pas de solutions pour la planete. Alors : je ne le sais ni et que nenni.(Coluche)

20 mar. 2005

JP,

"il y a ceux qui ont un solde net contributeur à l'humanité et les assistés qui recoivent tout le temps
En fait c'est un peu la France à grande échelle"

j aimerais juste pas etre ton voisin de ponton, un jour...

Grrrrrrr!!!!.....

22 mar. 2005

argument

un parmi d'autres : Fahrenheit 911

20 mar. 2005

ça va etre très très dur, mais

je vais essayer de m'en remettre quand meme.... :-D

amicalement

20 mar. 2005

mais bien sur si tu as des arguments pour faire valoir

la proposition inverse, je suis preneur....

si tu n'en as pas, tant pis

amicalement

22 mar. 2005

A vomir !

"en somme, je fais une colone + et une colone - et les usa me paraissent très largement positifs

il y a ceux qui ont un solde net contributeur à l'humanité et les assistés qui recoivent tout le temps"

Je passe sur la phrase qui suit, la considérant comme annecdotique.

Ce genre de discours ne me surprend plus maintenant, il confirme ce que je me refusais à croire jusqu'à présent.

24 mar. 2005

En résumé:

en gros, ce que tu exprimes, c'est la supériorité de la race blanche sur les autres races ?

Ah non, il ne faut pas dire ça, ces mots choquent.

Alors on va dire que la race blanche "contribue" plus au bien être de l'humanité que les autres, ça fait plus "politiquement correct"

Ben tu vois JP, ce que tu exprimes, ça s'appelle tout simplement du racisme. Non seulement ce sont des idées plus que simplistes, mais là tu commences à être plus que border line.

Je souhaite que ces interventions soit conservées sur le forum, afin de bien savoir à quel personnage on a affaire.

24 mar. 2005

Ce n'est pas ce que tu as écrit

Je re-cite tes paroles, tu sembles déjà les avoir oublié (ou tu t'es déjà renié ?):

"il y a ceux qui ont un solde net contributeur à l'humanité et les assistés qui recoivent tout le temps
En fait c'est un peu la France à grande échelle"

Y'a vraiment pas besoin d'un dictionnaire. C'est tout à fait explicite et tout à fait concordant avec le reste de ton discours.

Cela s'appelle du racisme, je le maintiens et ce n'est pas ton premier dérapage.

24 mar. 2005

a freja et totor

d'abord je constate que l'ami totor n'a pas vraiment développé ses arguments depuis quelques jours, mais peut etre qu'il n'est pas très facile d'en trouver

pour Fréja et totor, la liberté de pensée est une liberté fondamentale

aussi tu as bien le droit de penser que tous les pays sont beaux et bons et contribuent de la meme manière au progrès humain et j'ai le droit de penser le contraire

si tu prends une page blanche et que tu marques les pays qui ont des conflits armés, tu remarqueras quelque chose d'interressant et si tu ne remarques rien, c'est pas grave pour toi et c'est ton problème..

fais la meme chose pour les prix Nobel, les grandes inventions, les nouvelles molécules pharmaceutiques, les nouvelles technologies, enfin tout ce qui permet aux français, par exemple d'avoir une espérance de vie supérieure à 80 ans et en progression constante,aux machines de faire les travaux pénibles etc, etc...

encore une fois, soit tu remarques quelque chose ou rien ne te sautes aux yeux et alors tu continueras de penser comme maintenant

amicalement

24 mar. 2005

si je suis border line tu as bien dépassé la bordure

où est il annocé une supériorité raciale par rapport à une autre?
qui parle de race blanche et d'autres?

simplement ton post car dans le mien il n'est strictement rien dit sur cette idée qui n'est pas la mienne

je pense simplement

que si tous les humains sont normalement égaux en droit, la réalité de ce droit n'est pas vraiment établie de fait sur la planete et la vie ne présente pas les memes difficultés ou les memes bonheurs pour tout le monde suivant les pays et dans un pays donné

que suivant que tu es suédois ou péruvien ou palestinien, ta vie sera bien différente et c'est comme ça que ça te plaise ou non et qu'il faudra encore malheureusement beaucoup de temps pour que ça change

si on appelle ça du racisme, on ne doit pas avoir le meme dictionnaire

18 mar. 2005

Normal selon bush

la famille bush a fait fortune dans le petrole.
les pétroliers ont soutienu sa campagne en souhaitant des contreparties, voila elles arrivent.
je ne cautionne pas cela, mais fallait-il s'attendre a autre chose du plus grand parasite terrestre?

18 mar. 2005

C'est plus large que les forages

La prospection pétrolifère en arctique a des impact beaucoup plus grand que le simple fait d'exploiter le pétrole. C'est un cercle vicieux.

En exploitant des zones du grand nord, les impact au niveau du climat mondial est plus grand que fait de faire des trous dans le sol.

C'est une zone de "permafrost" (sol gelé en permanence). En Faisant des trous, en retournant la terre pour faire des routes et les différentes infrastructure d'exploitation, on dérange la couche active du pergélisol en permettant à la chaleur de pénétrer ce dernier.

Le pergélisol, de son état presque inerte parce que gelé emprisonne quantité de gaz à effet de serre (méthane...)

En faisant fondre le pergélisol on contribue à augmenter la libération de ces gaz qui ont comme conséquence le réchauffement de la planète. Ce réchauffement accélère la fonte et ainsi de suite.

C'est pas juste une question de pomper le pétrole mais une incidence planétaire qu'il ne faut pas oublier.

Un réchauffement de la planète va aussi influencer les courants océaniques qui intéragissent avec les populations animales, les vent etc.

Jusqu'où faudra-t-il aller?

18 mar. 2005

j'ai peur que la reponse

soit , jusqu'au bout !!!
visiblement les perturbations actuelles pour exceptionnelles qu'elles soient, restent aux yeux de nos braves technocrates "que" exceptionnelles ! sauf que pour la plupart des données relevées, on constate qu'il s'agit de nouveaux records et que tout laisse à penser que ces phénomènes vont aller en s'accentuant.

le dernier que j'ai relevé aux "infos"(ou in-faux!) est le ralentissement du courant nord-atlantique, plus connu sous le nom de gulf-stream, ce ralentissement, du à l'augmentation de l'eau douce, elle meme due au réchauffement, viens de nous refroidir considérablement l'europe et en meme temps, de réchauffer le groenland, accélérant par là meme le réchauffement !!! ainsi la boucle est bouclée, et la grande spirale spirale destructrice accélère de plus en plus !

de quoi demain sera-t-il fait ??? si demain existe un jour ?

pessimiste moi? non, réaliste!

18 mar. 2005

tout a fait G2S

je partage le meme "optimisme" que toi, avec d'autres info (aussi rassurantes) que les tiennes ...

Demain n'existe pas, il nous reste tout à l'heure ...

Gilles :-(

18 mar. 2005

petroBush

La France (60millions de péquins) passe son temps à donner des leçons aux autres (8milliards) qui voient les choses d'une autre façon, bonne ou mauvaise.
Une chose est certaine: plus on s'agite plus on
bouffe de l'énergie qu'il faut trouver.
Pourquoi un Chinois devrait marcher à pied et un
français en 4x4 dans Paris.
La forèt amazonienne est agressée. Lamentable.
L'Europe a déboisé à mort . Bravo?
En pratique: Plus d'humain sur terre et l'air
redeviendra respirable.
Mince de Dinosaure! Je viens d'oublier le gros météorite
que l'on va prendre sur la tète.
Avec mon Bateau je resterai peut ètre le seul
idiot flottant sur les ondes déchainées.

18 mar. 2005

pétrole...

Chaque Samedi en début d'après-midi a lieu un entretien entre un journaliste et une personne qui se dit ancien des "services secrets" ("rendez-vous avec X"). Il se pourrait qu'il soit simplement un lecteur attentif et méthodique de la Presse .Quoi qu'il en soit, cet homme est remarquablement informé, notamment sur les turpitudes abondantes causées par NOTRE faim de pétrole. Les Américains, oui, mais nous aussi, à notre échelle, qui n'est pas négligeable. Tirer sur le voisin nous permet de ne pas voir ce dont nous sommes complices, ne serait-ce que par omission, CHEZ NOUS.
Pourquoi des bateaux plus grands (plastique=pétrole), avec de gros moteurs; de grosses voitures pour savourer les plaisirs du "périphérique", avec des moteurs surpuissants pour rouler sur des routes à vitesse limitée, et la profusion de "bailles à moteur" qui agrémentent notre littoral d'un fond sonore me rappelant celui de l'armée américaine dans le désert, avec ce goût d'huile de moteur délicieusement évocateur ,inévitable lorsqu'on se baigne sur la côte d'Azur.

et avec quoi fonctionne un avion, si nécéssaire aux indispensables vacances en Thaïlande, alors qu'on mourra ignorant des merveilles du Var, de la Bretagne, du Sud-Ouest, de l'autre côté des Pyrénées ou des Alpes...

Je n'oserais me prononcer sur les Etats-Unis ou la Russie si je négligeais ce qui se passe chez moi. Et, sans en souffrir , avec au contraire une sensation de liberté retrouvée, lorsque j'achète un bateau, je "vire" le moteur, que je remplace par un 3 fois moins puissant; j'utilise mon annexe avec des rames -tous les médecins à qui j'en ai parlé m'ont assuré que c'était excellent pour la santé-; dans mon bateau, il y a toujours un vélo pliant; ma voiture correspond (comme mon bateau d'ailleurs) à mes besoins, non à mes fantasmes.
Et lorsque j'en ai le loisir, je marche, ce déplacement libre, sans prothèses, qui entretient la disponibilité à l'effort et procure une merveilleuse sensation de bien-être à l'arrivée (les savants vous diront que c'est l'effet des "endorphines": rassurez-vous, c'est légal). Et puis, la marche est ce qui a sauvé Guillaumet (1), qu'aucune machine n'eut pu secourir.

(1) "si ma femme croit que je suis vivant, elle sait que je marche...
si mes copains croient que je suis vivant, ils savent que je marche...
donc, je suis un salaud si je ne marche pas"

"ce que j'ai fait...aucune bête ne l'aurait fait".

(il y a des paroles et des exemples qui stimulent plus que tout le contenu d'une cafetière).

18 mar. 2005

Juste pour être clair, pour ceux qui ne me connaissent pas

Je vis au Canada, Les E-U sont mes voisins immédiate. C'est pour ça que je me permet de les critiquer

"Les Américains, oui, mais nous aussi, à notre échelle, qui n'est pas négligeable. Tirer sur le voisin nous permet de ne pas voir ce dont nous sommes complices, ne serait-ce que par omission, CHEZ NOUS." Mais je vous permet de les critiquer aussi :-p

Si les États-Uniens veulent être les plus grands, les forts en thème, les défenseurs de la veuve et de l'orphelin, de la liberté des peuples pauvre (afin de récupérer leur richesses naturelle -- usa is not des bénévoles) qu'ils endurent la rançon de la gloire!!! Le Capitaine américa va bien finir par perdre son bouclier (on a dit non au bouclier ici) et son aigle des plumes. Rome à fini par tombé dans l'oublis

En Alaska, C'est pratiquement cheu nous!!!

Iguane33
M.Sc Géomorphologie des régions froides

18 mar. 2005

Le bon côté de la chose

et pour rendre son caractère nautique au fil: à ce rythme-là, selon plusieurs experts cités par Le Monde, l'Arctique deviendra bientôt navigable!
Cela fera des économies de fioul pour les pétroliers!

18 mar. 2005

Je ne croyais pas

que les discussions entourant les changements climatiques, soient hors sujet de HéO!!!

Le VENT sera affecté, peut-être que je serais mieux au moteur alors..... Pensez-y

18 mar. 2005

TRES SURPRIS...

...de voir ce Fil partir dans les "BRAILLERIES"
Espérons que nous ne soyons pas,un jour,dans l'obligation de BRAILLER pour...BRAILLER!!!!
Faut-il, maintenant,pour tout fil traitant de problèmes écologiques réels, faire préalablement parvenir
à chaque membre de la "passerelle"l'avant projet en "X" exemplaires du dit fil et ceci sur papier numéroté avec en bas à droite les initiales de l'auteur?????
...par crainte de dérive "politique incorrecte"???
FOUTAISE!
PASSIONNES de la MER,ne devons nous pas être les PREMIERS à être SENSIBLES à TOUS CES MASSACRES de
notre Planéte???
Se taire,passer sous silence,ce qui se passe n'est-ce point çà,aujourd'hui,être POLITIQUEMENT CORRECT?
C'EST ODIEUX!!!et LÂCHE!!!

18 mar. 2005

Hummmm

Un classement dans la rubrique adéquate est ODIEUX ?

Etonnant...!

Le fil est accessible !
Le fil peut être débattu !
Le fil peut être lu !

Le sujet à la base, n'est-il pas un coup de gueule ?

Dans ce cas, sa place est bien ici !

Hurler au scandale quand il n'y a pas lieu ! N'est-il pas là justement une façon de TROLLER le fil ?

Désolé que la succeptibilité de certain voit la rubrique "Braillerie, coup de gueule..." comme une sorte de Hors Sujet ou de Censure... Mais je n'ai point la cas !

En espérant vous avoir rassuré ! Et espère que de le débat sera définitivement clos !

18 mar. 2005

Pour compléter

Je suis de prêt ce débat avec grand intérêt qu'il en déplaise à certain si le fait de le reclasser les choque !

18 mar. 2005

À ce moment, critique constructive...

n'y aurait-il pas lieu d'avoir une nomenclature un peu plus juste dans le genre:

"Débat de société" qui serait visible dans la page d'accueil.

Le fais que le fil soit un coup de gueule, Mmmoui, on peut le voir ainsi. C,est le fait qu'il disparaisse de la page qui est disons, frustrante

un coups de gueule, une braillerie je la voie plus si je disais que KPK est un emmmm de première

mais pas ici, c'est une critique de société "planétaire"

À plus Tom

19 mar. 2005

Catégories

Difficile de "catégorier" efficacement.
Il est certain que ton alerte, Iguane, est bien un coup de gueule, et de celui qu'il faut absolument pousser pour nous informer, nouzot, parce qu'effectivement c'est la planète entière qui subit les conséquences de telles décisions.
Le malheur est que le coup de gueule est vu comme une punition. Certains appellent même ça oubliette, la cave (en souvenir de leur tendre enfance je suppose ;-) ). C'est bien ça qui est dramatique : projeter ses phantasmes pour dévaloriser une réaction plus que créative à l'origine.
Alors, dans le fond je pense que tu as raison, il faut différencier les choses. Mais les brailleries et coups de gueule sont des fils très positifs et avec l'IMMENSE avantage d'avoir un accès beaucoup plus direct en bas de page du forum.
Je serais plutôt pour une nouvelle rubrique "AUX FERS", ou "PAS SUR LA TETE" qui effectivement SANCTIONNERAIT un dérapage voulu ou de mauvaise intention de base, des engueulades stériles "bac à sable" à répétition.
Certain qu'il n'y aurait que très peu de fil relevant de cette catégorie, elle permettrait ainsi de faire la part des choses entre le vrai coup de gueule, le notre et le "coup de gueule" de l'équipage lassé d'avoir à toujours intervenir pour expliquer à des gens qui se bouchent les oreilles.
Qu'en penses-tu ?

19 mar. 2005

je me souviens d'un prof en "communication"...

qui nous avait posé LA VRAIE question :
"une jeune fille mineure, mère celibataire avec deux enfants en bas age, au chomage, qui vole des conserves de nourriture pour chats dans un supermarché CARREFOUR en vue de nourir ses enfants atteints de rachitisme doit-elle être condamnée à de la prison ferme ?"

c'est si simple et facile d'être CONTRE les méchants !!

Et en plus, nous avosn tous en mémoire collective tous ces contes de Perrault, Anderseen ...

Ah retrouvez notre jeunesse

;-) ;-) ;-) ;-)

20 mar. 2005

Interessant ce fil

Je ne crois pas qu'il faille faire de l'anti-américanisme primaire ( depuis les dernières élections on peut faire de l'anti-américanisme secondaire )
Sérieusement il n'y a aucune différence entre une société chinoise, américaine, africaine, ou européenne qui justifie un jugement moral.

C'est une évolution normale de toute population qui peut appliquer une hégémonie sur les autres ou sur la nature .(très bon travail de Jared Diamond à ce sujet)

Il existe cependant des raisons d'espérer :
les lois existent, leurs supports moraux gagnent l'ensemble de la planète et les freins qui les empêchent de régir l'ensemble restent le poids de l'économie à cours terme .
Pour parler simplement ceux qui accélèrent pour passer devant et prendre la place au port pèsent plus lourd que ceux qui veulent partager leur espace .
Même si ceux qui ont pris les places font marcher le commerce et ont "un solde positif" (sur quels critères ???) pour l'humanité :-)

20 mar. 2005

pas mal et la réponse est connue par le seul fait que

le volé s'appelle Carrefour, c'est a dire les USA de la distribution, c'est à dire sous entendu que voler Carrefour n'est pas vraiment du vol

pose la meme question en mettant le nom de l'épicier du village ou celui de ta vieille mère à la place de carrefour et la réponse change immédiatement

amicalement

24 mar. 2005

on doit pas fréquenter les memes villages

mais si ça existe, tant mieux..

amicalement

22 mar. 2005

pas d accord

l epicier de village tu peux lui dire, j ai la dalle et soit il va te donner ou te faire bosser pour bouffer (je l ai vu)
va a carrefour et dis j ai la dalle :-) :-) :-)
voila il ne reste plus qu a faire la manche, ecologie et psychologie on a dans notre monde actuelle de grosses verrues et faut vraiment habiter un 600m2 av Montaigne pour ne pas les voir..tous coupables, indiens americains africains...car personne ne veut se donner la main :-)tsoin tsoin....vive la resistance...

21 mar. 2005

Geopolitique

  • Les USA sont les premiers pollueurs de la planete.
  • Les chinois sont maintenant les seconds.
  • Les gisements d'energies fossiles situes hors moyen orient (usa,russie, mer du nord,etc..) seront epuisees dans 20 ans (a peu pres).
  • Les chinois consomment plus d'energie qu'il n'en produisent (ils sont pourtant les premiers exportateurs de charbon).

A partir de la l'equation devient simple :
- Pour les ricains (qui ne veulent faire aucun effort quant a l'amelioration des rendements energetiques, et se moquent de la pollution), il ne reste que la fuite en avant.
Mettre la plus grande partie des ressources du moyen orient sous controle (guerre en Afganistan pour ouvrir la voie aux pipelines, guerre d'Irak, tentative de destabilisation de l'Iran)
Etre pret a exploiter les gisements encore 'vierges' hors moyen orient (faut ratisser large), notamment l'Alaska.
- La croissance chinoise cree un afflux de population dans les grandes villes du sud (centres economiques) , qui sont tres eloignees des sources d'energie (au nord est). Il leur faut donc depenser de plus en plus d'energie pour transporter... l'energie d'autant plus que la croissance augmente. A ce rythme la, la chine va dans le mur et doit etendre sa maimmise sur les ressources energetiques le plus rapidement possible.
C'est bien ce qui inquiete les ricains et qui me fait dire que notre siecle sera de plus en plus violent, car chacun voudra controler les sources d'energie.
Bush tombe donc 'a point nomme' dans la mise en oeuvre de la strategie energetique americaine et s'il a ete reelu si 'facilement' c'est bien qu'il colle a l'air du temps.

j'apprend des

choses interessantes avec vous expliqué comme ca on comprend tout le systeme mondial,mais ,bon ce n'est pas tres moral ?

22 mar. 2005

Responsable...

"Et nous en sommes tous responsables..."

Comment ça responsable ???

J'ai pas déclaré de guerre, moi!

22 mar. 2005

La moralité

n'est qu'une vague utopie qui ne sert qu'à avoir bonne conscience.

Je suis de l'avis de Fil, l'eau et le pétrole seront (sont déjà, pour le pétrole) les prochaines grandes causes de guerre et de violence dans le monde.
Et nous en sommes tous responsables.

22 mar. 2005

Je reste pantois

devant le résumé concis et très instructif de Fil:oups:. Je suis comme Pierre 2, j'apprends des trucs qui paraissent logiques quand on y pense:reflechi. J'étais un optimiste convaicu,:bravo: en vieillissant, je suis devenu optimiste en colère,:non: et maintenant, à la lumière de tout ce qu'on lit et voit, je suis devenu pessimiste:doc:. Et ce ne sont pas les affaires de nos gouvernants ici ou ailleurs qui vont me rendre mon optimisme d'antan. On met quand même des binettes pour faire semblant, mais.... :-( :-( :-(

24 mar. 2005

Ben quoi, pourquoi pessimiste ?

On est de plus en plus nombreux, on vit de mieux en mieux (au moins rien n'est pire qu'avant nulle part), santé accrue,... délinquance en regression (si si par rapport au moyen age, on peut sortir du couvent après vingt heures, on risque beaucoup moins).
Où se situe le problème ? On est mieux informé ? mieux formé et plus capables de discernement qu'au moyen âge ?
L'écart entre les esclaves grecs et Jules Cesar n'est certainement pas plus important 'relativement' qu'entre Billy les belles lunettes et un OS de chez peunault...
Quelles raisons d'être pessimiste ? Vous pensiez pouvoir résoudre tous les problèmes à vous tout seul, avec vos petites mains, alors que ça fait quelques milliards de bonshommes qui s'escriment depuis des dizaines de millier d'année pour simplement survivre ? Désolé ;-). C'est pas du cynisme, mais ça prouve que l'éducation est encore à parfaire :-) et qu'on est pas au bout de nos peines.
Et si on prévoit plus de sang de haine et de bagarre pour l'énergie et la survie, ben y a rien d'extraordinnaire, c'est à peu près la seule occupation humaine répartie sur toute la planète et de tout temps.
Allez pour vous rassurer : les guerres sont proportionnellement bien moins meurtrières qu'avant (même la guerre de 14 à relativement fait moins de victime que la guerre de 100 ans).
L'objectif de suppression d'humain n'est plus décisif dans le gain d'une guerre : ce sont les infrastructures permettant l'exploitation des matières premières qui comptent le plus. Les populations s'achètent relativement bien (ça n'a pas changé depuis la nuit des temps) et si on est capable de relancer l'économie sur place, c'est un marché potentiel supplémentaire pourle vainqueur. Aucun avantage à exterminer anymore.
Alors être pessimiste ne sert à rien et ce n'est pas le reflet de la réalité. Au contraire, il faut être optimiste et ne pas hésiter à soulever les questions qu'on est en droit de se poser à propos de l'Alaska pour que ça ne devienne pas un grand dépotoire comme a pu le devenir le Texas, le Mexique ou le Venez faute de dialogue. Il est donc bon d'en parler, d'alerter chacun et d'exposer son avis.
Mais j'avoue que le plus difficile, c'est d'avoir assez d'optimisme pour se persuader qu'on détient assez d'élément impartiaux pour être capable de comprendre et faire son choix en restant certain qu'on n'est pas victime d'une immense supercherie ;-) .

24 mar. 2005

Le plus difficile ,

c'est bien de rester optimiste quand on detient les elements impartiaux qui prouvent qu'il y a supercherie(s).

26 mar. 2005

Le fils du voleur

qu'évoquait voici quelques années Salvat Etchart (un écrivain qui ,bien qu'intéressant ne laissera pas de nom dans la littérature, à propos d'anciennes colonies), peut être d'une honnêteté irréprochable : il profite néanmoins du vol, celui-ci eût-il été commis au siècle dernier ou avant.

Ceux d'entre nous qui surconsomment le pétrole, avec leurs grosses voitures, les gros moteurs de leurs voiliers,pis encore les bateaux à moteur, les voyages à tort et à travers en avion (et par voie de conséquence la consommation, donc le transport des perches du Nil, les haricots du Burkina-Faso, les fruits d'Afrique du Sud etc...sont complices de pis que voler, des crimes que coûte à des millions d'êtres humains l'appropriation de cette source d'énergie: en vrac: l'Angola (avec la France et l'enclave de Kabinda- cela ne s'est pas fait au grand jour, enfin presque)la Tchétchénie, l'Arménie, l'Iran, l'Irak et d'autres. Dans notre confortable humanitarisme, il est certain que , guère meilleurs que Guillaume II (qui voulait seulement mettre la main sur du charbon et du fer, et accessoirement sur du vin de Champagne)"Nous n'avons pas voulu cette cochonnerie"; mais il est tellement bon d'en profiter!

Chaque litre d'essence que je brûle dans ma voiture, ou de gas-oil dans celui de mon bateau a coûté une goutte de sang d'un de mes semblables. Il n'y a pas une infinité de gouttes de sang en un être humain.

Alors , on esquive, on détourne l'attention sur le colonialisme passé, qui recherchait le bois, le riz, la canne à sucre les minerais; ou sur les Américains, les Russes , les Chinois, les Japonais, les Anglais et qui sait quoi.

On pense, en réalité "après nous le déluge!", sans penser qu'après nous, ce seront nos enfants, les fils, non du voleur, mais des complices du criminel, qui devront payer la note...

En ce qui concerne Georges Bush et ses semblables, ne pourrait-on les mettre dans un grand sac , avec les dirigeants des compagnies pétrolières quelle que soient leur nationalité, et lâcher le tout au milieu de l'Océan ( peu importe lequel) en précisant : "avis aux amateurs"! ?

26 mar. 2005

Merci à tous pour les infos ...

Le but de ce forum etant de s informer pour reflechir sur des elements reels.
Aller voir F911, se renseigner soi meme via le net (tours petronas en malaise ...).
Suite à la reelection de Bush (part des ricains ayant des actions à wall street ...), on en revient à LA QUESTION de B Moitessier !

PS : et la reouverture de la chasse au phoque par des touristes en Norvege, vous etiez au courant ?

le probleme

c'est qu'a force de boycotter les produits de tout les voleurs de la terre je ne mange plus que des pates :esque barilla il fait du mal a la nature lui aussi?

28 mar. 2005

la grande bouffe

oui, mais il faut limiter les dégâts.
Il me souvient qu'Albert Schweitzer, regardant un paysan qui fauchait de l'herbe, avait dit: "il faut qu'il coupe cette herbe; il doit le faire pour vivre et nourrir sa famille; c'est bien ...mais pas un brin d'herbe de plus.

Les grecs anciens avaient observé deux fautes destructrices: l'orgueil -la seule qui ne trouvait pas de pardon- et la démesure- qui entraînait des catastrophes. Pour eux, le contraire de la démesure était la mesure de l'homme; un objectif qui demandait du soin et des efforts. Au 20° siècle, deux puissances qui ont commis ces fautes se sont effondrées. Elles ont paru pourtant un instant invincibles. A qui le tour?

Votre réponse

Merci de contribuer aux réponses sur HISSE ET OH !

Merci de vérifier de bien répondre au sujet. Fournisser des détails sur votre réponse et partager votre expérience et vos recherches !

Mais éviter de …

  • Demander de l'aide ou de répondre à une autre question (utiliser les commentaires dans ce cas).
  • Porter un jugement et manquer de respect dans votre réponse.
  • Pour plus d'information, consulter la FAQ et la Charte de HISSE ET OH !

Déposer un fichier ici ou Cliquer pour envoyer

Souvenir d'été

  • 4.5 (120)

novembre 2021