La Belgique attaque en justice le parc éolien de Dunkerque

01 juil. 2021
01 juil. 2021

Si maintenant la France éternelle doit écouter les Belges pour implanter des éoliennes ???
Elle n'écoute même pas ses administrés !!!

01 juil. 202101 juil. 2021

Bonne idée, car avec le dernière loi votée l'été dernier au parlement, personne (en France) ne peut plus faire de recourt sur la construction d'un parc éolien.
Je ne sais si le parc de Dunkerque va être dispensé de payer l'Autorisation d'Occupation Temporaire (AOT)du territoire Français comme les autres.

Le gouvernement ne fait plus marche arrière sur les projets éoliens en mer. La ministre de la Transition écologique, Barbara Pompili a confirmé l’installation d’un parc offshore à l’horizon 2027, au large entre Dunkerque et la frontière belge.

Ce jour 1 Juillet, La Flandre a décidé de se joindre à l’action en justice initiée par le gouvernement fédéral Belge.
Une plainte a aussi été introduite auprès de la Commission européenne car la France n’a pas consulté la Belgique pour ce projet. Le ministre belge de la Mer du Nord, Vincent Van Quickenborne, déplore l’attitude, à ses yeux, rigide de la France à cet égard.

Comme on peut le voir sur le plan, le côté NE du parc est comme un mur mitoyen entre la France et la Belgique
Le sud du banc est juste à côté d'une grande zone d'élevage de moules. C'est aussi un site classique de plongée ...en eau trouble et de reproduction d'une grande diversité de poissons. Les phoques sont sur le banc Hill, là où il est écrit "Fonds moindres" c'est aussi un lieu de fêtes locales avec BBQ à marée basse de plus de coefficient 100

46 éoliennes à 10 Kms de la plage de Malo Les Bains, c'est pas grande chose, oui mais de de 300 mètres de haut chacune, car de nouvelle génération.

Le Banc BREEDT où cela sera implanté est un site Natura 2000, c'est la zone bleue de la dernière copie d'écran

01 juil. 2021

Toujours plus hautes, toujours plus puissantes: 15 MW par éolienne.
Pourquoi faire tout de suite des parcs d'éoliennes plus petites?

01 juil. 2021

La zone "les bancs des Flandres" qui englobe le Dick occidental avait été classée "Natura 2000".
Sa superficie est de plus de 1 100 km2.
Elle accueille une importante population de sternes dont elle constitue le garde-manger, ainsi que des gravelots, des fulmars et des mouettes tridactyles.
C'est aussi une zone de passage migratoire et d'hivernage pour de nombreuses espèces d'oiseaux.

Est-ce écologique de faire fuir et de tuer des oiseaux de races déjà menacées pour produire de l'électricité non stockable et dépendant de la meteo ?

Et quand ces monstres seront HS, dans 20 ou 30 ans, qui va se charger et qui va payer leur démantèlement et la remise en état du site ?

On marche sur la tête avec cette soumission aux volontés des constructeurs d'éoliennes qui se moquent de tout sauf de leurs bénéfices.

01 juil. 2021

Je pense que le fake "éoliennes tueuses d'oiseaux" a depuis longtemps été abandonné (voir les études de la LPO eolien-biodiversite.com[...]017.pdf ). Moyenne annuelle 4,5 oiseaux par éolienne.
A comparer avec les chats? www.curieux.live[...]france/ .
Si en plus les chats faisaient de l'électricité.

01 juil. 2021

MAIS le chat fait de l'électricité, voir fig 1.1 page 2 du document ci dessous:
unf3s.cerimes.fr/media/paces/Grenoble1112/pebaypeyroulaeva/pebaypeyroulaevap02/pebaypeyroulaeva_p02.pdf

Comme il y a pas mal de problèmes électriques sur le forum, les concernés liront goulument le document jusqu’à la page 111

01 juil. 2021

On pourrait peut-être faire du méthane avec les crottes de chat !!!

A défaut de de faire de l’électricité ...
Une idée, comme ça...

01 juil. 2021

@Sognetto, le démantèlement prévu pour dans 25 ans est dans le budget du départ, pas comme les centrales Atomiques. Les provisions financières doivent rester en banque et placés sur des fonds sans risques.
Les éoliennes seront plantés dans les sédiments comme celles du Banc de Guérande je pense, et pas avec des socles en béton comme pour Fécamp etc ...

02 juil. 2021

Complètement faux, les fondations sont indémontables.
Quand à recycler les pales, c'est du composite, je vous laisse deviner la suite.

01 juil. 2021

Ils ne remettront jamais les sites en état : ni terrestre ni marin. Les socles de bêton resteront ad vitam eternam dans le sol.
Sachant la moindre des choses serait d'exiger que là on sacrifie le sol pour planter une éolienne, celle-ci doive être en service 50 ans.
En Belgique, comme par hasard la durée de vie d'une éolienne est exactement calquée sur la durée du subside que touche le promoteur.

01 juil. 2021

La réhabilitation des friches industrielles privées sont financées en très grande partie par l'état.www.economie.gouv.fr[...]friches
Pour les éoliennes, il est obligatoire de déposer en banque la valeur du démantèlement.

02 juil. 2021

C'est complètement faux, le socle en béton est impossible à démonter.

Impressionnant de voir la méconnaissance sur le sujet de certains pro-eolien.

02 juil. 2021

800 tonnes de béton je crois pour les grosses , perso je suis un fan du solaire, c pas moche, c discret ca fait pas de bruit ca se démonte

Dans mon domaine je bosse pour la création d un parc de 5 Ha 5 Mw, j ai facilement trouvé 8 investisseurs potentiels

02 juil. 2021

Pendant longtemps il se disait que pour fabriquer un panneau solaire, il fallait dépenser plus d'énergie qu'il n'en produirait durant sa durée de vie.
On n'en est plus du tout là???

02 juil. 2021

C était une fake news bien sur, ici ds mon pré projet
5 Ha 5MW durée de vie 40 ans
Donc 200 MW

02 juil. 2021

il y a eu des publications récemment là-dessus. Taux de retour énergétique des panneaux solaires en France est entre 16 et 19 pour 1

energieetenvironnement.com[...]pour-1/

02 juil. 2021

Faux, c'est démontable. Mais le coût doit être jugé prohibitif. ;-(

02 juil. 202102 juil. 2021

Donc c’est impossible, merci ne pas écrire que c est possible

Et les 800 tonnes même si on les retire on fait quoi avec ?

Les éoliennes sont Amha une immense connerie et supercherie pour nous qui avons le nucléaire et peut-être la fusion ?

Le projet international est en France

fr.wikipedia.org[...]ki/ITER

02 juil. 202102 juil. 2021

@jean,

La supercherie, ce serait plutôt de proposer du nucléaire en arguant que les éoliennes seront difficiles à démanteler. Super Phoenix a été stoppé il y a plus de vingt ans. Il y en a encore pour 10 ans de démantèlement au moins. Et ce n'est comme si il ne restait aucune trace à la fin. Les 70 000 T de béton dans lequel le sodium radioactif a été emprisonné ne sont pas près d'être transformé en enrobé. Elles vont finir dans des sites de stockage de l'andra un temps certain (demi-vie du cesium : 30 ans).

ITER est un superbe projet. Ca reste un démonstrateur qui n'a pas vocation à produire de l'électricité et qui ne sera pleinement opérationnel qu'en 2035. D'ici là, on sera cuit (au sens litteral) si on ne modifie pas notre trajectoire.

Je ne suis pas un fervent partisan de ces parcs éoliens gigantesques. Je pense que la solution est plutôt du coté de la production individuelle d'énergie (vu de mon bistrot, je ne suis pas expert). Cependant, le royaume uni démontre que l'éolien, notamment offshore, est d'un réel apport : www.businessfrance.fr[...]ecedent .

En France, quoi qu'en dise le gang des tractions arrière, l'éolien contribue déjà pour 8% de notre production électrique (45% pour le nucléaire).

Amicalement

jean-marc

02 juil. 2021

Je ne parle pas de construire de nouvelles centrales mais utiliser au mieux notre parc et finir de finir l EPR, le saccage des paysages par les eoliennes me scandalise

Je suis beauceron , mettons en dans tous nos coins moches, Beauce brie Picardie etc mais dans entre le mont st Michel et st Malo

Perso je roule électrique plus marche plus vélo plus 30 litres de gazole par saison entière sur le bateau

02 juil. 2021

La Picardie n'est pas moche, elle est d'une beauté subtile et délicate.
:)

02 juil. 2021

On parle ici d'éoliennes au large de Dunkerque. Franchement, si on ne peut pas en mettre à cet endroit, je ne sais pas où on pourra en installer.

Il y de vrais pépites en Picardie. St Valery sur Somme entre autre.

02 juil. 2021

Pas en bord de mer bien sur

03 juil. 2021

trop dangereux pour les oiseaux, depuis qu'ils volent sur le dos.

02 juil. 2021

Faux
Le nucléaire c'est plus de 70 %
Rappelons-nous le fameux débat présidentiel entre Ségolène Royal et Nicolas Sarkozy en 2007 !!!!!!!

02 juil. 2021

45% du parc installé. 68% de la production.

05 juil. 2021

@ptiplouf

Si l'éolien représente bien 7,9% de l'énergie électrique en France, le nucléaire représente 67,1% en 2020 et non 45% ....
Source
www.rte-france.com[...]is-2020

05 juil. 2021

Oui, tu as raison. J'avais déjà rectifié juste au-dessus de ton message.

01 juil. 2021

Pour l'instant un seul parc offshore a été arrêté puis démonté
Il ne reste rien, pas 1 kg de béton
C'est au Danemark
Il avait 20 ans d'exploitation

01 juil. 202101 juil. 2021
01 juil. 2021

Hypocrisie totale de Belgique qui de son coté installe de l'éolienne par pack de 100.
Les éoliennes sont maintenant rentables, il est démontré qu'en plus elles augmentent la biodiversité marine par effet récif (ce qui ne peut que profiter aux sternes).
Et leur gigantisme est le corrollaire d'une énorme augmentation de leur rendement et de leur facteur de charge (on passe à 44€/MWh et jusqu'à 60% de facteur de charge : c'est juste 3x moins que le cout du jus d'un EPR)

01 juil. 2021

En plus, les études montrent que là ou elles sont installées, la fréquentation touristique monte : dieppe-le-treport.eoliennes-mer.fr[...]mer.pdf

02 juil. 2021

Mais oui, on traverse la France pour contempler les éoliennes.

01 juil. 2021

Comme beaucoup de gens tu dois déjeuner de temps à autre à ton domicile; Si j'arrive, sans y être invité, chez toi sans prévenir et que je farfouille dans tes placards pour me nourrir, je ne sui pas certain d’être très bien accueilli...
Là c'est un peu la même chose...

02 juil. 2021

C'est juste que ça ne produit pas grand chose en réalité...
Ce matin à 10h00, l'ENSEMBLE du parc éolien français produit 586 MW, soit moins de la moitié d'UN réacteur nucléaire...
La puissance installée est de 18 000 MW ! Super rendement !
A la même heure, le nucléaire produisait 38 132 MW.
(Données temps réel RTE)

01 juil. 2021

Comme toujours il y a les pour et les contre.

L'électricité éolienne est certes renouvelable, elle n'en est pas moins partiellement carbonée à cause des quantités d'énergie nécessaires pour produire tous les éléments qui les composent et les embases sur lesquelles elles sont fixées.
Tout cela pour une énergie qui ne pourra jamais être autre chose qu'alternative puisque la production d'électricité est nécessairement intermittente.

Alors peut-être que les éoliennes ne tuent pas les oiseaux et qu'elles attirent les touristes, encore que, l'étude "tourisme" ayant été financée par l'établissement qui fait la promotion des éoliennes, on peut légitimement douter de son objectivité, peu importe.
Les études démontrant scientifiquement et de manière objective que les éoliennes sont bien moins performantes qu'on a pu le prétendre et bien plus nuisibles à l'environnement qu'on a pu l'affirmer, sont de plus en plus nombreuses.
Chacun est libre de s'informer comme il le souhaite, mais à ce sujet comme pour beaucoup d'autres, je pense qu'il est prudent de vérifier ses sources et de ne pas tout prendre pour argent comptant.

Autant je pense que des éoliennes installées à bonnes distances des côtes, comme j'ai pu en voir par exemple entre l'île de Man et le Pays de Galles, sont utiles et peu ou pas nuisibles, autant je pense qu'installer ces éoliennes à quelques kilomètres des côtes n'est pas une bonne solution.

01 juil. 2021

Le problème, avec les éoliennes, c'est que les arguments contre sont erronés et démontrés erronés.
Nous avons sur notre commune, à 1 km de chez nous des éoliennes, une usine de production d'hydrogène en construction, un parc offshore démarré, une zone natura 2000 et un site de passage de migrateurs très important, le tout sur un site touristique ou la majorité des résidences secondaires sont tenues par des bourgeois citadins.
Nous avons eu tout. Les manifs, les pétitions, les barrages sur les routes.
100% des manifestants étaient des propriétaires de résidences secondaires.
Lorsqu'à la LPO, nous n'avons pas trouvé d'oiseaux au pied des éoliennes, ils ont dit qu'ils étaient dévorés par des charognards avant notre passage, lorsqu'on a mesuré le bruit au bas, à 100m et à 500m avec différents vents, ils ont dit que ce n'était pas possible, que les instruments étaient truqués. Quand des montages photo on été fait sur la façon dont on verrait les éoliennes offshore depuis la terre (moins haut que le château d'eau de l'ile d'Yeu), là, pas trouvé d'argument. Quand les études initiées par les communes impliquées ont demandé à un bureau d'études de nous faire cette étude sur le tourisme que j'ai déjà posté, ils ont dit que le bureau d'étude était payé, après il y a l'histoire des terre rares chinoises, dont on sait maintenant que l'utilisation n'est plus à l'ordre du jour...
A un moment, je crois qu'il faut arrêter, le mix renouvelable éolien, solaire, hydraulique, hydrogène, allié à une européanisation de l'énergie est montrée viable par les instituts de recherche et RTE.
Le seul argument valable dans cette histoire c'est "je trouve ça pas beau"

02 juil. 2021

Mais alors ED850 pourquoi ne pas en monter une éolienne dans votre jardin ??? C'est un investissement modéré du même ordre de grandeur que des panneaux solaires pour particuliers ??. A titre expérimental et pour me faire mon opinion précise, chiffres à l'appui, je voulais en monter une, ne serait ce que pour donner du spectacle aux vieilles de la Maison de retraite mitoyenne, en complément des 20m2 de panneaux solaires tellement bien montés par des pros qu'ils ont ravagé mes plafonds aux premières pluies, mais déjà refroidie par le désastre solaire, mon épouse n'a pas voulu. Les femmes, comme les écolos, ne comprennent décidément rien à la technique, vous en conviendrez. Mon fermier juste à côté lui n'a pas hésité. Il a depuis 5 ans la très belle éolienne dont je rêvais mais qui ne tourne jamais. Raison supplémentaire pour laquelle notre nouveau Maire, remplaçant notre Mairesse, cautionne enfin l'érection de deux grandes éoliennes cette fois à 500m de notre belle église du X1° siècle. On avait du mal à voir la grande antenne relai hertzienne à côté du château d'eau. Maintenant les nouveaux chasseurs fabriqués en Suisse de la base militaire de Cognac, qui font de la voltige avec leurs turbines très bruyantes juste au dessus du coin trouveront encore plus facilement notre discret village. Bon il ne faut pas que je crache dans la soupe: EDF vient de m'envoyer mon chèque d'électricité solaire qui avec 20m2 de panneaux très mal utilisés par obligation réglementaire de l'état(inclinaison de toiture 18° contre 45° logique vue la latitude du lieu) me paye tout de même mon année complète de consommation EDF. Imaginez la situation financière d'EDF si la totalité des toits français étaient couverts de panneaux solaires et chaque hectare de terre d'éoliennes !!!!

01 juil. 2021

Comme je l'écrivais, quel que soit le sujet, il y a les pour et les contre.
Toutefois, chez les uns comme chez les autres, il y a souvent des excès.

Désolé, mais affirmer que le seul argument permettant de décrier les éoliennes est : 'je trouve ça pas beau" est à la fois réducteur et faux.

Il convient d'abord de rappeler deux éléments essentiels :
- 1 - L'écologie apporte des voix aux politiques et les conduit souvent à prendre des décisions pour le moins dans la précipitation.
- 2 - L'avidité de nombreuses entreprises pour qui le mot "vert" signifie profits les conduit à financer des enquêtes manquant totalement d'objectivité.
Ces remarques sont générales, elles ne s'appliquent pas uniquement aux éoliennes mais à bien d'autres énergies vertes ainsi qu'à d'autres secteurs économiques.

En France, il faudrait installer 1 400 éoliennes chaque année rien que pour satisfaire l'augmentation annuelle moyenne de la consommation électrique, et ça c'est avec nos voitures à mazout, car si on passe tous aux voitures électriques il en faudra bien davantage. Utopie que de croire que l'éolien pourra satisfaire plus de 10 % de ces besoins.

Sur le plan de la rentabilité, le bilan de l'énergie éolienne et absolument catastrophique. Cette rentabilité n'est atteinte que grâce aux énormes subventions payées par l'état. En clair, votre électricité éolienne, vous la payez 2 fois : Une fois avec votre facture EDF et une seconde fois avec vos impôts.

On dépense aujourd'hui des fortunes colossales pour produire une énergie intermittente et on saccage des paysages magnifiques pour cette utopie.
Oui, vous avez bien lu, je dis utopie car il est illusoire et même délirant de croire que, dans le cadre d'une politique de croissance durable, on peut considérer cette énergie comme utile et pérenne.

On en reparlera dans 30 ou 40 ans, quand on aura enfin compris que tout cela n'est qu'une vaste fumisterie.

Il existe d'autres alternatives bien plus performantes, l'hydrogène en est une.
Le problème, comme toujours, c'est l'absence de vision à long terme de nos élus, quel que soit leur bord politique.

01 juil. 202101 juil. 2021

L hydrogène n est pas une solution sauf sur des sites expérimentaux comme la centrale solaire des sanguinaires

www.corsematin.com[...]-115171

01 juil. 202101 juil. 2021

La nature réelle de l'action en justice est clairement explicitée dans l'article et n'est pas basée sur des arguments anti-éoliens (il y a des parcs éoliens en mer du nord). Des alternatives ont été proposées mais ignorées, donc il n'est que logique qu'ils attaquent pour voir leurs intérêts pris en compte et ne pas subir le fait du prince...

01 juil. 2021

Hydrogène ne rime pas avec performance, c'est là tout le problème !
Pour s'en rendre compte on peut lire ce rapport
librairie.ademe.fr[...]ne.html

02 juil. 2021

D accord qu il faille diversifier !
La France n a Maël habitude ou même la courtoisie de mettre les pays voisins au courant de ce qu elle projette
A t on demandé son avis a la Belgique concernant les enfouissements des déchets nucléaires de Bure ?

02 juil. 2021

Lire n,a pas l habitude

02 juil. 2021

Rappel à tous - rappel à tous - rappel à tous
Il faut autant de MWH installés en fossile (gaz) qu'il faut d'éolien.
L'intermittence est le problème.
Si il y a une solution pour émettre moins de C02 c'est de consommer moins, et pour ce qui est de l'électricité de couper ..........ben INTERNET.
Donc en fait peu de solution

02 juil. 2021

Et pendant que les pour et les contre l'éolien, le solaire, la géothermie et autres, s'interrogent en Europe sur la meilleure façon de lutter contre le réchauffement climatique, la Chine et l'Inde construisent des centrales thermiques au charbon à tour de bras !!!

L'an dernier, à cause du fort ralentissement économique provoqué par la crise sanitaire, pour la première fois les capacités mondiales de production d'électricité à partir du charbon ont baissé, baisse insignifiante de 0.15 %, mais baisse quand même.
Et maintenant, avec la reprise économique, les ouvertures de chantiers de construction de centrales thermiques au charbon en Asie reprennent de plus belle.

L'énergie éolienne est une goutte d'eau dans l'océan, cela me paraît clair.
Sans subventions gouvernementales, les éoliennes n'auraient probablement jamais vu le jour.

L'augmentation exponentielle de la population mondiale engendre une augmentation énorme des besoins en énergie, et pour répondre à cette demande toujours plus forte et produire de l'énergie à bon marché, je pense, hélas, que l'on va continuer encore longtemps à utiliser les énergies fossiles avec toutes les conséquences que l'on connait.

02 juil. 2021

Entièrement d’accord avec l’analyse de Sognetto, non content de massacrer des régions et des côtes notre patrimoine sans l’avis des concernés ( con_cernés) avec des installations inefficaces en production… la culpabilisation des personnes qui cherchent à comprendre et réfléchir par eux mêmes atteint des sommets . Les affreux Platistes!!!!
Que de bourrage de crânes et d’études de rentabilité trafiquées … pendant ce temps, d’autre pays 🇨🇳 s’en balancent éperdument, de l’écologie ! Mais la, plus de vaillants défenseurs de la planète pour dénoncer , on se fait tout petit… (occupons nous plutôt des pauvres sapins de Noel )…. Dépendance et compromissions …

02 juil. 202102 juil. 2021

En 2016, 16 centrales à charbon ont été fermées en Europe, dont la dernière centrale belge, faisant de la Belgique le premier pays d'Europe à sortir du charbon

La France:
En 2017 il nous restait 5 centrales à charbon sur les 15 qui fonctionnaient pour les pointes non assurées par le Nucléaire

La dernière tranche (la 4) en activité au Havre a été arrêté le 31 mars 2021

Il reste 3 centrales thermiques au charbon en 2021 pour un total de 2.400 MWatts

Cordemais dans l’estuaire de la Loire (qui brule aussi du Bois)
Provence à Gardanne (pour l’usine d’auminium)
Emile-Huchet de Saint Havold qui marche épisodiquement comme en Septembre 2020 pendant 20 jours à la demande de RTE, à cause de la maintenance de 22 réacteurs nucléaires sur les 56

il y a une pression de certains pour créer 5 ou 6 centrales nucléaires EPR..Je suis 100% d'accord quun EPR puisse s'installer proche des lieux de haute consommation comme La Défense à Paris.

Ce sont des centrales au gaz (Russe) qui vont équilibrer la fourniture des éoliennes. Une seule proche de Brets pour tous les parcs éoliens prévus autour de la Bretagne.

La Chine
Il y a 600 projets de centrales à charbon .

02 juil. 2021

@courtox, un petit update sur Gardanne

www.usinenouvelle.com[...]1046059

02 juil. 2021

Si on ne se croyait pas obliger d'être systématiquement anti Russes, les Russes fabriquant et utilisant sans problème des centrales électriques nucléaires flottantes, ce qui n'est qu'une variante plus puissante des centrales nucléaires pour la propulsion des brises-glace Russes, des porte-avions US et Français et des sous-marins Russes, US, Anglais et Français, on pourrait se dispenser des centrales thermiques d'appoint pour les éoliennes.
Et pourquoi pas recycler chez nous la technologie nucléaire militaire que l'on maîtrise depuis 70ans ?
Pour les Chinois on peut noter que leur EPR de conception française tourne déjà (la fuite de gaz radioactive signalée par la France provenant parait-il d'une fourniture française)
et que pendant de nombreuses années des atomistes Chinois travaillaient en France avec nos compatriotes pour préparer l'implantation de centrales nucléaires en Chine.

02 juil. 2021

Courtox : Il faudra mettre tes sources à jour: la Belgique se lance dans la construction de TROIS centrales au gaz pour produire de l'électricité quand les ruineuses éoliennes seront à l'arrêt par manque de vent.
Comme en France, le lobby éolien a bin noyauté des Ecolos complètement stupides : les émissions de gaz à effet de serre vont augmenter grace à l'installation de parcs éoliens.

02 juil. 202102 juil. 2021

J'efface ce doublon ...le serveur a bégayé

02 juil. 2021

OK pour le Gaz, mais la Belgique n'a plus de centrale au charbon.

En Bretagne notre seule source d'énergie à 95% est cette centrale au Gaz. En Morbihan pour l'instant c'est le charbon de Cordemais qui génère l'électricité pour nous permettre de taper sur nos claviers. Je suis en train de recherger les batteries du bateau avec de l'énergie au charbon, pollueur le Courtox!

La meilleure piste est celle de la baisse de consommation. Maison autonome en énergie comme nos bateaux. Mais les plus grands consommateurs sont les industriels, les grands centres informatiques et les bureaux.

EN voyant arriver les centrales au Gaz on comprends mieux pourquoi les grandes entreprises gazières se lancent dans les éoliennes: Total, Shell etc ...avec l'aide des finances des fonds de pensions Canadiens et Américains.

02 juil. 2021

Je suis assez stupéfait de voir à quel point une discussion sereine et objective est difficile à instaurer.
L'éolien, pourquoi pas? Mais objectivement pas n'importe où ainsi que celà se pratique actuellement dans une chasse aux subventions étatiques d'une part, aux redevances diverses pour les collectivités locales d'autre part, tout le monde me semble pouvoir être d'accord la-dessus.
Même avec beaucoup de mauvaise foi ou d'aveuglement, on ne peut ignorer la forte intermittence de beaucoup de ces parcs, comptez les éloliennes qui marchent efficacement -pas 2 tours/minute - sur nombre d'entre eux hors jours de tempête. Le chiffre cité par Fregoli voici 3h semble indiscutable et s'il ne représente pas l'état permanent du fonctionnement, il ne peut être ignoré.
Mais plus stupéfiant encore, surtout ici sur H&O, personne n'évoque l'énergie des courants et marées, monstrueuse, permanente et prévisible des dizaines d'années à l'avance ! Haute technologie non maitrisée ? J'en doute, on sait en faire bien d'autre, à condition de ne pas se la jouer "Hi-Tec" justement.A ce sujet, une anecdote, et en eau douce en plus : à Orléans on a installé sur la Loire et présentée comme "expérimentale avant-garde" avec matériaux tout autant d'avant-garde (?) une station au fil de l'eau, pour un coût pharaonique et une production ridicule, alors que depuis des dizaines d'années, tout le chateau de Westminster est alimenté par une centrale électrique sur la Tamise, toute bête, deux grosses vis d'archimède en bon et bête acier peint, placées sur une faible déclivité !
Sans parler des centaines de moulins, tout simples, qui étaient sur les estuaires à marée jusqu'à l'avènement de la machine à vapeur puis du moteur électrique.
Des aciers inox résistant à la corrosion marine, nous sommes bien placés pour savoir que ça existe !
Le fin mot de l'histoire est peut-être que les zones à fort courant sont aussi des zones de pêche productive et que 100 pêcheurs en colère, ça fait le 20 h ? Ou que justement, comme ça serait peut-être pas si coûteux que ça, les promoteurs s'en mettraient moins dans la poche ?
A suivre...

02 juil. 202102 juil. 2021

Il y a une hydrolienne dans le courant du Fromveur à Ouessant. J'ai présenté sur H&O le projet des 2 hydroliennes dans le courant de la Jument au pied de l'ile longue dans le Golfe du Morbihan.

Le soucis, n'est dans la qualité de l'INOX, mais l'accrochage des algues et autres coquillages sur les systèmes, il faut sortir l'hydroliennes tous les 6 mois pour un carénage, d'où l'idée des 2 hydroliennes.

Il ne faut pas oublier que l'hydrolienne doit pouvoir pivoter pour se retourner avec la renverse de courant. Celles de Rance qui sont plus efficaces quand la marée baisse, ont montré la voie à ne pas prendre. Retournement= système qui fonctionne longtemps sous l'eau sans se coincer!

02 juil. 2021

Voici les coûts de l'électricité (en € par MWh) en fonction de sa provenance :
Hydraulique (barrages) : entre 15 et 20 €
Géothermie : 43 €
Nucléaire : 49.50 €
Eolien terrestre : 57 €
Solaire au sol : 74 €
Centrales gaz ou charbon : 100 €
Eolien en mer posé : 145 €
Eolien en mer flottant : 195 €
Hydrolien : 250 €

L'électricité nucléaire représente un peu plus de 70 % en France.
Ma question est :
Pensez vous que les français soient prêts à payer leur électricité 3 fois plus cher si elle provient d'éoliennes en mer et jusqu'à 5 fois plus cher si elle provient de l'hydrolien ?

Personnellement, je ne le pense pas.

N'en déplaise aux détracteurs du nucléaire qui mettent en avant l'accident de Fukushima qui n'est pas la conséquence d'un incident dans la centrale mais celle d'un tsunami, le seul accident majeur directement lié au nucléaire est celui de Tchernobyl en 1986.
Depuis 35 ans : Aucun problème et avant 1986 aucun problème non plus.

Mes propos n'engagent que moi et je ne cherche pas à imposer mon point de vue, mais franchement, alors qu'en France on maîtrise parfaitement l'énergie nucléaire, qu'elle est très peu polluante et qu'elle est peu coûteuse, je ne comprends pas vraiment pourquoi on s'enquiquine à dépenser des milliards pour financer les énergies vertes.
A mon sens, je pense que l'on ferait mieux d'utiliser ces milliards pour financer des recherches sur le traitement des déchets nucléaires et sur le démantèlement des centrales qui seront obsolètes dans les années qui viennent. Ce sont les deux seuls problèmes du nucléaire.
Si nous parvenions à trouver des solutions efficaces à ces deux problèmes, je crois que le nucléaire aurait encore de beaux jours devant lui.

De toutes façons, toutes les énergies qu'on dit renouvelables sont par nature intermittentes.
Il est donc nécessaire de produire de l'énergie à partir de sources fossiles pour se substituer aux éoliennes quand il n'y a pas assez ou trop de vent, aux panneaux solaires la nuit et quand le temps est nuageux, à l'hydrolien en période de mortes-eaux et aux barrages quand le niveau des rivières est insuffisant, ce qui se produira de plus en plus souvent à cause du réchauffement climatique.
Tant qu'à faire, il vaut mieux produire de l'électricité nucléaire plutôt que d'avoir recours au charbon, au pétrole ou au gaz non ?

Désolé pour ceux qui ne sont pas d'accord avec moi, encore une fois je ne cherche pas à imposer mon point de vue mais seulement à faire part de mes arguments, je n'ai aucun goût pour les polémiques stériles.

02 juil. 202102 juil. 2021

Je ne suis pas particulièrement pour le nucléaire, mais je suis assez d'accord avec toi.

Le nucléaire est la moins mauvaise solution que l'on ai pour produire de l'électricité.

De plus, l'urgence absolue aujourd'hui est la décarbonisation et nos centrales sont déjà la et produisent de l'électricité décarbonée, il est donc ridicule d'avoir à utiliser du charbon qui est la pire des solutions de production.

ça ne veux pas dire qu'il ne faut pas investir dans la recherche pour avoir d'autres solutions, mais demander la fermeture des centrales nucléaires pour remplacer par de l'éolien et/ou du solaire est une hérésie du point de vue écologique.

Sans être un spécialiste je trouve que le plus gros défaut de l'éolien et du solaire est qu'on ne maitrise pas quand on produit, hors la demande en électricité des grandes villes est forte le soir et la nuit la ou l'éolien ne produit que peu (le vent tombe souvent le soir) et le solaire plus du tout.

Tout écologiste raisonnable devrait pousser pour l'entretien et l'utilisation au mieux de nos centrales nucléaires (incluant de terminer celle qui est en cours de construction) au lieux d'exiger de les fermer. Au moins en attendant d'avoir une solution qui remplace vraiment.
ça s'appelle du pragmatisme mais beaucoup de nos dirigeants en sont assez dépourvus.

02 juil. 202102 juil. 2021

Les chercheurs sur "que faire des déchets Nucléaires" sont ici à Nantes:

Les finances engagées sont assez copieuses, mais rien de concret n'est sorti depuis la création en 1998 de ce labo à l'Ecole des Mines de Nantes , devenues IMT Atlantique. La chaire "Stockage et entreprosage des déchets radioactifs" a été crée en 2009 pour permettre de caser des chercheurs et Professeurs.

02 juil. 2021

Selon les infos de l'époque,l'accident nucléaire de Tchernobyl était la conséquence d'un exercice potentiellement risqué d'arrêt de refroidissement, conçu par un Académicien des Sciences (Russe) qui n'avait pas du tout tenu compte du facteur humain (Russe). Il n'a parait-il jamais reconnu son erreur fondamentale, d'ordre humain, considérant que ses calculs étant justes, jugeant qu'il n'avait aucune responsabilité dans cette catastrophe. A l'époque Gorbatchev informé en avait été plus qu'étonné. De nombreux courageux "liquidateurs" ont courageusement payer de leur vie, en sachant ce qui les attendait après d'aussi importantes irradiations, l'erreur de jugement d'un homme pourtant très éminent.

02 juil. 202102 juil. 2021

Le trimphe de l'éolien.
Exemple aujourd'hui : les éoliennes c'est le machin en vert, sans doute pour faire écolo... (Faut de bons yeux sur la copie d'écran !).
1% du total
Tout ça pour ça...

02 juil. 2021

La production solaire est prévisible largement plus que l éolien, le jour se leve avec une discipline militaire

02 juil. 2021

Oui, mais les nuages jouent aux objecteurs de conscience...

02 juil. 2021

Même avec des nuages tu as une production, si vent zéro …🙈

02 juil. 2021

Oui, mais ça ne fonctionne pas forcement quand on en a besoin. Dans les grandes villes, l'hiver, les gens sortent du boulot, ils vont pour prendre le métro, il fait nuit ... Le solaire à plein d'avantages mais ça ne remplace pas une centrale.

02 juil. 2021

@now

Il ne s'agit pas d'opposer nucléaire et renouvelable.

Comme tu le fais fort justement remarqué, la demande est, elle aussi, fluctuante. Le parc nucléaire est difficilement pilotable. Les solutions de stockage sont quasi inexistantes. Il faut d'autres types de centrale pour au moins 20% à 30% du total.

Les énergies éoliennes et solaires sont intermittentes. Pour garantir un service, il faut effectivement les doublonner par des centrales thermiques. Je préfère un mix décarboné à 25% qu'un mix décarboné à 0%.

Le parc éolien de Dunkerque prévoit un cout de production de 44 € / MWh, pas 145 €, ni 195 €

www.rte-france.com[...]rdement

02 juil. 2021

@ptiplouf, oui bien sur, on est d'accord, mais ce qui me gène, c'est que les écolos (que je respecte par ailleurs, mais la il font fausse route à mon avis) font le forcing pour faire fermer les centrales ce qui est une grosse bêtise à mon avis. On voit en plus ue ça porte ces fruits, par exemple en Allemagne ou ils ont commencer à fermer les centrales nucléaires et rouvrir les centrales à charbon, ce qui va à l'encontre de ce dont on à besoin maintenant et urgemment.
Et comme les Français et les Européens en général prennent souvent les Allemand en exemple, c'est assez inquiétant pour la suite ...

02 juil. 2021

Bien sûr

02 juil. 2021

Je cite :
"le parc éolien de Dunkerque prévoit un coût de production de 44 € par MWh et non 145 ni 195 €"

Baratin !

Ah bien sûr, si on ne compte pas les subventions reçues de l'état, l'électricité produite par les éoliennes marines est bon marché, mais en réalité elle est bien plus chère.

Voici les chiffres de l'ADEME, publiés par le site

Entre 123 et 227 € par MWh pour les éoliennes marines posées
Entre 165 et 364 € le MWh pour les éoliennes marines flottantes

Ces chiffres sont pires que ceux que je citais relevés dans les statistiques de l'ONU.

L'Ademe, c'est l'agence de la transition écologique, alors qu'on ne vienne pas me dire que les chiffres sont faux car publiés par des adversaires de l'éolien.

Comme toujours, il faut vérifier ses sources.

C'est bien ce que je disais tout à l'heure, l'électricité produite par les éoliennes marines coût entre 3 et 5 fois plus cher que l'électricité nucléaire, c'est un fait établi et incontestable.

Je peux tout à fait comprendre et je respecte ceux qui sont hostiles au nucléaire et souhaitent développer les énergies renouvelables, pour autant défendre cette cause en se basant sur des chiffres totalement faux n'est certainement pas efficace.

Depuis quelques mois on peut lire et entendre de plus en plus de prises de position de scientifiques qui critiquent ouvertement les éoliennes pour diverses raisons. Je n'invente rien, les adversaires de l'éolien sont de plus en plus nombreux et leurs arguments sont loin de se limiter à "c'est pas beau".
Ce n'est certainement pas un hasard et il convient, je pense, de s'interroger sur les vraies causes de ces prises de position.

03 juil. 2021

Bonjour,
On lit via le site de l'ademe dans www.energies-renouvelables.org[...]020.pdf

(...) Les trois champs pourront être étendus à plus de 750 MW chacun à condition d’atteindre un tarif de l’ordre de 150 €/ MWh pour les premiers projets mis en service à l’horizon 2028 et une convergence du tarif avec l’éolien posé à moyen terme.

Il faudra certainement s'attendre aux critiques sur les énergéticiens qui se gavent de bénéfices pour ce prix de revente...

03 juil. 2021

Le parc nucléaire est tout à fait pilotable : c'est chaque réacteur qui l'est relativement peu, car fonctionnant bien aux environs de la paissance nominale. Le gradient de puissance possible est de l'ordre de 5 % par minute.
Le pilotage se fait donc en arrêtant et démarrant des tranches en fonction de la consommation modélisée (la modélisation est très fine).
Le réglage fin se fait grâce aux centrales hydroélectriques, très faciles à piloter.
Par exemple, ce matin à 08h00 :
Production nucléaire : 37 235 MW, hydraulique : 7 587 MW
Consommation totale réelle : 37 785 MW, prévision 37 900 MW !
Tout ça est disponible en temps réel :

03 juil. 2021

Merci pour ces précisions
La centralisation de la commande a l'air de marcher correctement

03 juil. 2021

J ai visité le dispatching central d EDF ds les années 70 c était déjà automatisé autop de la technologie de l époque

03 juil. 2021

" demander la fermeture des centrales nucléaires pour remplacer par de l'éolien et/ou du solaire est une hérésie du point de vue écologique"
C'est certain, et soyons cyniques (autre façon franche de dire pragmatiques) :

1/ Un accident de centrale nucléaire -inexistant depuis des décennies sauf Tchernobyl et Fukushima, pas près de se reproduire vu les circonstances et l'impact - touche quelques dizaines de milliers, au pire millions de personnes, dont quelques centaines ou milliers de morts, mais le réchauffement climatique désormais non discuté (peu importe si la part de l'homme est prépondérante ou pas, elle existe assurément de façon non négligeable et l'important c'est l'effet à la marge) impacte plus de 6 milliards d'humains dont un bon tiers de façon dramatique et même vitale.

2/ quel que soit le nombre d'éoliennes, ça ne répondra pas aux besoins de l'humanité.

Si l'on ne pense pas qu'à nous dans notre confort climatisé, la logique est implacable !

04 juil. 2021

C'est cynique en effet, mais ce n'est pas faux.

Rappelons quelques chiffres relatifs à l'évolution de la population sur terre :
En 1900, 1.65 milliard d'individus
En 1960 : 3 milliards
En 2000 : 6.1 milliards
En 2020 : 7.8 milliards
Projection pour 2050 : 9.8 milliards
Et selon les Nations Unies, s'il n'y avait pas de baisse de la fécondité dans les pays en voie de développement, la population mondiale pourrait atteindre 44 milliards en 2100, ce qui prouve que les taux de fécondité actuels ne peuvent pas se poursuivre sur le long terme.
A l'échelle d'une vie, je suis né en 1954, la terre comptait alors 2.7 milliards d'habitants, et selon mon espérance de vie je devrais mourir en 2033, nous serons alors 8.75 milliards.

Plus la population augmente globalement et, pire encore, plus les habitants des pays en voie de développement aspirent, ce qui est logique et juste, à davantage de confort, plus la consommation d'énergie augmente et plus la pollution s'amplifie. C'est inéluctable.
Cela explique pourquoi, par exemple, l'Inde continue construire des dizaines de centrales thermiques au charbon chaque année.

On aura beau, nous Européens, couvrir nos côtes d'éoliennes, ça n'empêchera pas le réchauffement climatique de se poursuivre. Les éoliennes de Dunkerque, ce n'est rien d'autre qu'une goutte d'eau dans l'océan.

Franchement, sachant que les besoins en énergie de l'Afrique et de l'Inde vont considérablement augmenter encore pendant au moins 20 ou 30 ans, ne croyez-vous pas qu'il serait opportun d'y construire des centrales nucléaires plutôt que des centrales thermiques ?
A quoi cela sert-il de réduire nos émissions de co2 de 10, 20 ou 30 % si, parallèlement, nous ne faisons rien pour faire en sorte que les émissions de ces régions cessent de doubler tous les 5 ou 10 ans ?

04 juil. 2021

Quand on voit le littoral Belge (à gauche sur la photo) par rapport au Français (à droite), on apprécie le souci écologique de ce pays...

05 juil. 202105 juil. 2021

POur faire simple, la France a environ 20,000 km de côtes pour 6O-70 millions d'habitants (sans compter les touristes). la Belgique en a une grosse 60aine pour 11 millions d'habitants. Il n'est pas difficile d'imaginer la pression immobilière qui en résulte. Cela dit, les villes côtières (un peu moins de 15, si je ne me trompe) sont espacées de zones protégées (Zwin, Westhoek, Raverzijde, ijzermonding) et la région regorge de réserves naturelles qui sont au coeur de la politique du gouvernement flamand, qui gère une région prospère avec des moyens financiers très élevés.

Je n'ai pas le moindre doute que la region des hauts de france soit active dans ce domaine également même si l'exemple de Dunkerque ne donne pas à le penser, c'est de loin le coin le plus "puant" de toute la région, et je ne parle pas de la population bien sûr, mais de la zone portuaire.

Mais ne nous trompons pas de considérations écologiques dans le recours, le positionnement des éoliennes va à l'encontre des intérêts économiques de la Belgique et notamment la création d'une ligne marine. Dans ces cas là, comme pour la pêche et bien d'autres choses, c'est aux tribunaux de départager.

Pas besoin ici de s'attaquer ou de s'envoyer des insultes dignes d'un consultant en foot. Le métier de polémiste n'existe pas en Belgique, nous préférons laisser cela aux humoristes. Restons légers !

04 juil. 2021

Un plan élargi montrerait, à droite, après la plage et les dunes, les multiples cheminées fumantes (et puantes !) des installations industrielles et portuaires de Dunkerque.
Côté gauche, ce plan élargi montrerait les plages entre Middelkerke et Westende.
On peut faire croire n'importe quoi avec une photo !!!

05 juil. 2021

De toute façon, vu l'altimétrie dunkerquoise, et la montée des eaux annoncée Dunkerque sera une des premières villes françaises rayées de la carte. Sauf à engager très rapidement des travaux pharaoniques tel les hollandais et les vénitiens.

05 juil. 2021

Qui veut vraiment avoir une éolienne près de chez lui ou de son bateau?
Moi j'ai celle du bateau à côté qui me perturbe tous les matins avec les occultations des rayons du soleil traversant ses pales. Mon épouse ne voyait pas le problème au début. Maintenant, c'est elle qui râle le plus quand elle prend son pdj sur le pont. Heureusement que cette éolienne n'est pas trop bruyante.
J'ose même pas imaginer ce que doivent vivre les riverains d'éoliennes devant subir les occultations du soleil chez eux.

Votre réponse

Merci de contribuer aux réponses sur HISSE ET OH !

Merci de vérifier de bien répondre au sujet. Fournisser des détails sur votre réponse et partager votre expérience et vos recherches !

Mais éviter de …

  • Demander de l'aide ou de répondre à une autre question (utiliser les commentaires dans ce cas).
  • Porter un jugement et manquer de respect dans votre réponse.
  • Pour plus d'information, consulter la FAQ et la Charte de HISSE ET OH !

Déposer un fichier ici ou Cliquer pour envoyer

Dun Loaghaire aout 2017 , heureux d'être arrivés!

Après la pluie...

  • 4.5 (140)

Dun Loaghaire aout 2017 , heureux d'être arrivés!

mars 2021