INITIATIVES COEUR, ne soyez pas dupes !

oui, nous, le contribuable, en grande partie!
66% en credit impot sur le revenu et 75% sur l'IFI.
on devrait donc avoir le droit de donner notre avis

il y a des éléments factuels à consulter ?

Si sur 100 € donnés à une oeuvre, un seul arrive à son vrai destinataire, faut-il donner; ou pas?

Mal dormi ?
Il suffit d'aller sur leur page web et on a tout plein d'infos... Si l'entreprise K-line qui a pignon sur rue veut donner de l'argent à un projet humanitaire qui utilise des bateaux pour communiquer, pourquoi pas ?

Une petite pointe de jalousie ? Une rancoeur ? Un petite aigreur d'estomac ?

Rajouter intellectuelle ou légale ne te dédouane pas , il s'agit d'une dénonciation calomnieuse, et même sous couvert de "certains de mes amis" !

@Cezembres. Merci beaucoup pour le temps consacré à écrire ce commentaire clair, précis et trés informatif. Je travaille au Grand Duché du Luxembourg dans les services financiers, les montages de tous poils sont notre quotidien et celui-ci me parrait trés cohérent.

On appelle cela de la censure! Pas joli, joli!

"tu es un escroc", qu'en penses tu ?

Plus facile avec Samantha, quoique qu'avec Tanguy. A interpeller en direct sur un ponton . Lamentable.

Tu n'as toujours pas compris que quand quelqu'un n'est pas en cause on ne donne pas son nom dans une attaque. Diplomatie/politesse élémentaire.

C'est de la simple dialectique... L'art de se donner des airs de lanceur d'alerte à bon compte... Mais un lanceur d'alerte, il ne se contente pas de lancer. Il alerte aussi, et une alerte, ça se déclenche pas sans éléments probants à faire valoir. Même si ce n'est qu'une alerte "intellectuelle"...

@Peuwi,
ça ne fonctionne pas comme tu l'écrit.
c'est une partie a 3 pas a 2

le donateur A donne a une asso sportive B
l'asso sportive B se contente de porter "gratuitement" les couleurs d'une asso caritative / humanitaire / médicale C

Il n'y a aucun lien financier entre A et C, ni entre B et C - a minima un lien minime entre B vers C

comme déjà écrit
A y a un double intérêt,
1° le mécénat lui coute moins cher que le sponsoring - la fiscalité française est ainsi
2° moralement être associé a l'image de l'asso C, peut mieux passer auprès de certaines population que d'être associé seulement a un projet sportif.

Ce sujet est interessant, mais peut déranger.

Je crois que le vrai débat est là

Pour ma part, je pense qu'il s'agit d'une escroquerie intellectuelle mais légale.

Si vous donnez a une association humanitaire, de recherches pour la santé, etc ... ce don va être utile à la collectivité, c'est logique qu'il soit defiscalisé.

Vous donnez a une association sportive (foot, handball, basket, etc ...),
ce don va bénéficier a un grand nombre de personnes, va éventuellement contribuer a créer des emplois, des services civiques.
Ce don va être utile a une "collectivité "plus réduite, mais ça reste large, c'est logique qu'il soit defiscalisé.

Le problème "moral" en voile c'est que c'est "gros" budget pour permettre a quelques individus de réaliser leur passion. Y a t'il un intérêt collectif ? On visualise 1 personne sur 1 bateau.
La question est ouverte ... accessoirement vu les audiences sur les sites, les personnes au départ des grandes course, le suivi TV.
Est que ces quelques individus ne permettent pas un rêve collectif ?

Sur le plan juridique, la vrai question est l'asso tierce (celle du marin) rentre t'elle dans le cadre des associations ouvrant droit a défiscalisation ?
Pour cela elle doit respecter les critères

@Hi,
une campagne marketing de pub classique, est une charge.
Comptablement c'est comme du sponsoring.

faire organiser sa campagne de pub par une asso., pour obtenir les mêmes avantages fiscaux qu'en cas de donation serait illégal (contrepartie évidente au don).

" Initiatives Coeur est un fonds de dotation, instrument fiscal récent dont les donateurs bénéficient de 60% d'abattement fiscal. A la différence de l'ancienne association d'utilité publique, dont la reconnaissance était établie par décret, le fonds de dotation bénéficie a priori des dispositions fiscales, n'ayant éventuellement qu'à justifier son rôle a posteriori en cas de contrôle.
De l'explication même de ses responsables, le fonds de dotation finance "à 100%" le bateau et le projet sportif.

J'en conclus que - si on a bien tout compris - le team et le bateau sont payés à 60% par les impôts des contribuables, et à 40% seulement par les "mécènes" qui versent leur part au fonds, et communiquent sur leur participation à une campagne humanitaire.

Les fonds consacrés à opérer des enfants (je ne me prononcerais pas ici sur l'utilité d'opérer du coeur des enfants qui ne pourront peut-être pas suivre leur traitement de retour en Afrique, c'est une question qui peut faire débat mais il y a des spécialistes pour en disserter plus savamment que moi) se calculent en dizaines de milliers d'euros, là où *le budget sportif d'un Vendée Globe s'évalue en millions d'euros.
*
J'en conclus que le projet humanitaire est ici au service du projet sportif, et non l'inverse. Enfin, je trouve détestable l'idée selon laquelle UN CLIC D'INTERNAUTE FINANCE UN EURO POUR LES OPERATIONS DU COEUR.

En effet, ce ne sont pas les internautes qui paient, mais les sponsors, qui ont évidemment provisionné par avance les sommes considérées.

Autrement dit, on a l'argent sous le coude, on peut opérer X enfants, mais si les internautes ne sont pas assez nombreux au rendez-vous, on en opérera moins. Tout ceci n'est que mon humble avis.

Sur un sujet assez semblable, j'ai lu récemment le représentant d'une association dont un Multi 50 porte les couleurs déplorer que ce trimaran soit beaucoup moins cité par la presse que les IMOCA, alors qu'il était en tête de la TJVabre en temps réel.

Comme je répondais que les IMOCA étaient 29 au départ, contre 3 Multi 50, la compétition était plus dense dans cette classe et qu'il était logique que l'attention se tourne vers cette catégorie-là plutôt que celle des trimarans. " F.A.

viking35 a écrit :
"(...)je ne me prononcerais pas ici sur l'utilité d'opérer du coeur des enfants qui ne pourront peut-être pas suivre leur traitement de retour en Afrique, c'est une question qui peut faire débat (...)

---

Raisonnement vicieux et tendancieux : il faut donc les laisser mourir de suite, puisqu'ils ne pourront pas suivre ensuite leur traitement (ce qui reste à démontrer).
Lamentable.

Comme à son habitude, Loupéis ( ainsi que Schnaps )ne sait pas lire et n'a pas remarqué que les propos que je publiais était *entre guillemets et signé des initiales *de l'auteur.
.
Auteur dont le nom est connu de la plupart d'entre vous et qui connait parfaitement son sujet.

Un conseil , relisez trois fois mes posts avant de répondre.

Toutes mes excuses, Daniel, mais je ne dois pas savoir lire non plus.
J'ai lu le sujet une fois, deux fois, trois fois, ... et tout donne à penser que tu donnes ton avis dans le post en entrée du fil et que tu fais une citation plus loin comme pour appuyer ce que tu écris dans le post initial. Rien ne donne à penser que tu dénonces ce qu'à écrit ce mec (que je ne connais pas en ce qui me concerne).

ça ne fonctionne pas comme tu l'écrit.
c'est une partie a 3 pas a 2

le donateur A donne a une asso sportive B
l'asso sportive B se contente de porter "gratuitement" les couleurs d'une asso caritative / humanitaire / médicale C

Il n'y a aucun lien financier entre A et C, ni entre B et C - a minima un lien minime entre B vers C

comme déjà écrit
A y a un double intérêt,
1° le mécénat lui coute moins cher que le sponsoring - la fiscalité française est ainsi
2° moralement être associé a l'image de l'asso C, peut mieux passer auprès de certaines population que d'être associé seulement a un projet sportif.

On est d'accord pour dire que certes, dans la pratique, sur les bouts de papiers signés, et dans les échanges, ca peut être l'équipe sportive qui va démarcher les donateurs, mais qu'au final, le résultat, c'est bien que le donateur est en train de financer la communication de l’association, non ?

Dire qu'il y a des liens "minimes", je n'en sais rien, mais cela supposerait que tout le monde a librement le droit de faire de la pub pour qui il veut.
Ce n'est pas tout à fait faux, à une exception près : l'association représente à minima une marque, que l'on ne peut pas afficher librement sans l'accord du représentant de la marque (mais en pratique, il suffit effectivement d'une absence de désaccord)
Cela pourrait effectivement être minime : je me mets à faire de la pub gratos pour telle ou telle marque, sans même le lui dire, et l'autre ne réagit pas pour l'interdire (ou n'a pas suffisamment protégé sa marque pour pouvoir l'empêcher ... On connait le cas de Pepe the Frog qui a été récupéré par des partisans d'extrême droite ... Ce qui est légèrement désagréable pour le créateur initial)
Bref, on peut supposer qu'il y a quand même un peu plus que ca. (mais bon, j'en sais rien moi, je n'y suis pas)

Maintenant, en constatant le résultat : on a bien un donateur qui finance [la com de] une association, sans la moindre contrepartie autre que pouvoir dire qu'il l'a fait, c'est donc bien du mécénat, qui peut donc être traité comme tel par la fiscalité, je ne vois absolument pas ce qu'il y a à redire là derrière.

Maintenant, s'il faut rajouter (et il y en a déjà probablement des quantités) des petits documents, accords, papiers, régulateurs et contrôleurs, pour vérifier que tout s'est bien fait dans les normes, on peut.
On peut noyer la société sous les démarches et protocoles administratifs, et beaucoup y travaillent. Perso, ca m'énerve de voir l'effort à fournir juste pour pouvoir dire que l'on a bien fait les choses en suivant les petits papiers.
Donc, tu peux aller manifester devant l'assembler pour réclamer plus de procédures, plus de démarches et de contrôles administratifs, pour que plus personne ne puisse faire quoi que ce soit sans que cela occupe une seconde (une troisième, une quatrième ...) personne à plein temps à gérer des trucs administratifs indispensables pour que tous les petits papiers soient bien là.

L'un des problème est là : "L'habileté du montage est que le pekin moyen (le client, le salarié, ...) est convaincu que l'entreprise mécène donne de l'argent à l'asso humanitaire,
dans la vrai vie l'argent donné l'est pour aller faire des ronds dans l'eau."

L'autre est que les 60 % défiscalisés sont des impôts qui ne vont pas dans les caisses de l'état.

Pour reprendre l'interrogation de Hi, qui est ce célèbre FC que tu cites à tout-va ?
Quel est pour lui l'intérêt (personnel ou professionnel) de lancer cette polémique qui agitent précisément les .... dupes ?

Apparemment ton post semble être un copié-collé dont tu aurais omis de retirer les initiales de l'auteur. Je dis bien : apparemment.

La question n'est pas négligeable, parce que ne pas y répondre laisse imaginer qu'il s'agit non pas d'une opinion de ta part, mais de quelque chose qui pourrait ressembler à une entreprise collective de dézingage. Quelque chose de hautement moral, certainement.

Ok, alors pour éviter les ambiguïtés, mieux vaut être clair et indiquer d'emblée que tu ne fais que rapporter des propos d'autrui... Lequel autrui semble bien entreprendre une petite opération de dézingage...

Tout cela suivant un titre totalement sans ambiguité, quant à l'idée de l'auteur du sujet vis a vis de celui ci.
Contrairement a ce qu'il explique ensuite quand @hi léve la supercherie.
Encore une fois on a l'habitude. Si cela ne se termine pas execice de complaintes façon Kalimero on aura de la chance. Fini pour moi, merci aux modos( sauf lui) d'avoir supprimé ses propos, sur la justification des soins en terme de: je pense qu'a ma g..,à porter aux enfants.

Si on pousse le raisonnement, je trouve ça même plus moral qu'une simple campagne de spots tv (laquelle, si elle est financée directement par le budget de l'association constitué par les dons, bénéficie aussi, indirectement, de la défiscalisation), qui permet à au moins autant de monde d'assouvir leur passion/faire leur métier.

Et quand la Fondation PSG ( oui, oui, le club de foot) organise son gala annuel, qualifié par la presse de "traditionnel évènement mondain de la vie du club parisien", sous une vocation de bienfaisance envers les enfants défavorisés ou malade, et au cours duquel gala , par exemple mais pas que lui, un footeux illustre parmi d'autres lâche 550 000 Euros pour une statuette ridicule au profit de ladite Fondation, peut-on imaginer qu'il y a ou pas défiscalisation ? Et donc peut-on dire que là aussi "c'est not' pognon " ?

Bon les gars, avant de taper (cracher?) sur Samantha qui elle est surtout skipper mais certainement pas dans l'éthique du montage incriminé, ya du boulot tous azimuts, hein ?

En gros, toute la mécanique des avantages fiscaux attribués aux associations, fonds de dotations, et fondations, est à dénoncer ... non ?
....

C'est une façon de voir les choses, mais dans tous les cas il y a défiscalisation. Dans un cas en amont de l'opération de sponsoring, dans l'autre en aval.

Qu'on puisse considérer cette technique comme border line, je le conçois. Mais se servir, comme le fait ce fil, d'un avis sur une technique de financement pour dézinguer des personnes et leur action, là pas d'accord. On n'est plus dans le border line, mais dans le dénigrement.

J'ai bien lu, et j'ai bien écrit que c'est le fil, pas toi, qui entreprend le dézingage.

Certains de mes amis, professionnels de la voile et la communication, vont même jusqu'à parler d'escroquerie! D'autres prétendent qu'il s'agit d'un scandale comparable à celui de l'ARC, en 2006. Pour ma part, je pense qu'il s'agit d'une escroquerie intellectuelle mais légale.

C'est dans l'intitulé du fil, c'est la principale idée développée par l'auteur du fil, qui lui semble se servir du débat légitime sur un mode de financement pour dé-légitimer une action humanitaire. Ne perdons pas de vue l'essentiel : il est probable que beaucoup d'actes menés par Initiatives Coeur n'auraient pu exister sans ce montage. Le reste est affaire soit de juristes, soit de jaloux.

Oui, j'ai fait un racourci, et dans ma plume le mot "acte" se rapportait bien à "actions humanitaires". Vieille déformation professionnelle consistant à éviter les redites...

Mais je ne vois toujours pas où est la manipulation. Du point de vue du pékin moyen, Initiative Coeur porte les couleurs de Mécénat Chirurgie cardiaque, comme il l'aurait également fait si ç'avait été un sponsoring classique. Je ne crois pas que les foules pensent que c'est Lamotte ([edit]pardon : Meilhat) ou Davies qui vont chercher les gamins et financent leurs opérations médicales.

[Edit] pour répondre à ton post modifié :

En limpide
Si tu donnes a Initiaves ton argent va dans l'eau (bateau).
Si tu donnes à Mécénat Chirurgie Cardiaque ton argent va directement au soignant.

Certes, mais si y a pas Initiative coeur, Mécénat Chirurgie Cardiaque ne prend pas un kopeck...

Ca j'en sais rien... Mais ça ne change rien. Initiative Coeur constitue peut-être une autre voie de ressource.

on peut aussi se poser la question de la visibilité de l'un et de l'autre.
Qui connaîtrait Mécénat Chirurgie Cardiaque sans la visibilité médiatique d'Initiatives Coeur ?
Ou bien, quel effort et coût de communication leur faudrait-il pour se rendre assez visibles ?

Je suis entièrement d'accord sur ce point
c'est ce que j'essayais de faire comprendre avec mes exemples de voitures vierges ou au couleurs d'une asso humanitaire.

Sur le fond ça change rien, c'est la même voiture, utilisé par la même personne.
Dans un cas même pas en rêve tu défiscalises le don, dans l'autre y 'en a qui le font depuis quelques années.

et c'est là que si tout le monde accepte d'y mettre un peu de bonne volonté dans l'échange, on peut se poser la question : est ce moral ?

Si la pub par la voile est si efficace pourquoi n'est ce pas la fondation qui finance le bateau ?
Pourquoi la présence de cette entité intermédiaire, pour encaisser et gérer le projet sportif ?

Peut-être parce que la fondation en question n'a pas le budget en propre ? Dans un cas le don est fait à l'association qui le dépense en sponsoring, mais pour que ça marche il faut qu'elle dispose déjà d'une bonne assise financière, dans l'autre c'est le skipper qui utilise sa propre visibilité

On y vient ;-)
Si un coureur B, de part son réseau de connaissance connais l'entreprise A qui est prête à mettre 5m€ pour un projet voile.

pourquoi s'embêter a utiliser C

Si une entreprise A est prête a donner 5 m€ dans de l'humanitaire a C, pourquoi alors dans la vrai vie, celle présente sur les bateaux passe par B.

C'est tout simple parce que le montage
A --> B
B --> porte l'image de C
permet a B de proposer a A un montage permettant de défiscaliser un maximum.

ET malheureusement, au risque de décevoir, ce n'est (il y a des exceptions) pas des volontés humanitaires qui poussent à ça, c'est juste une belle enveloppe permettant de l'optimisation fiscale.

Peut-être qu'il est de la vocation spécifique à une entité dédiée de gérer le projet sportif et pas celle de MCC du tout?

Et tant qu'à faire, plutôt que de jeter suspicion et discrédit sans vraiment savoir mais en laissant dire que "un copain m'a dit que ..." pourquoi ne pas se renseigner directement auprès des intéressés ?
qu'on leur écrive ?
qu'on les invite à lire cet échange en leur expliquant que dans notre monde de voileux on se pose des questions qui les concernent ?
chiche ?
Qui c'est qui s'y colle ???
ça vaut le coup, non ?

Rien de plus facile, les contacts sont accessibles là = www.initiatives-coeur.fr[...]contact

Loupeis. Ton avantage fiscal est de 100% en charges

Et puis il y a des questions d'échelle qui devraient aussi intervenir dans notre façon de nous insurger contre l'un et pas contre l'autre.

Par exemple, dans cette question d'échelle, le budget du PSG c'est 500 Millions d'euros, soit l'équivalent d'un tiers du budget investissement de la ville de Paris.
Pourtant, la ville de Paris subventionne la fondation PSG qui émane de ce même PSG... donc avec l'argent des contribuables...là du coup un parisien peut vraiment dire "c'est not' pognon", et en direct.

Une élue s'était expliquée sur les raisons de son refus de voter cette subvention, elle écrivait ceci:
"Ce budget colossal devrait permettre au PSG de financer lui-même les actions caritatives et sociales qu’il souhaite mener! Et quand on pense au salaire dépassant parfois le million d’euros mensuel des joueurs de ce club, on ne voit pas bien en quoi une telle fondation a le moindre besoin d’être subventionnée par notre collectivité !"

En comparaison, un budget de Vendée globe va de 500 000€ à 10 M€ ....alors on focalise et on s'offusque sur des niveaux d'engagements qui équivalent à .... un salaire de footballeur ?

Mécénat ???
moi j'aime bien la définition du dictionnaire plutôt sympathique mais aujourd'hui malheureusement très naive...
-Soutien financier, logistique ou humain apporté à une cause de façon désintéressé.

Et celle définie sur Impot.gouv, légèrement différente qui a tendance a me rendre très méfiant, pas si naif que ça !!
-Le mécénat est un dispositif permettant à une entreprise de verser un don à un organisme, sous forme d'aide financière ou matérielle, pour soutenir une œuvre d'intérêt général ou de se porter acquéreur d'un bien culturel déclaré trésor national. En contrepartie, elle peut bénéficier d'une réduction fiscale.

Vouloir s'attribuer les avantages de la deuxième version et aussi ceux de la première me semble un tantinet incompatible.

Ces modes de financement fleurissent, pourquoi ? Un intérêt soudain et massif à la bonne cause ou bien à la manière la plus simple aujourd'hui de faire financer son projet ??
je ne connais pas particulièrement le projet Initiatives coeur mais il suffit de se rendre sur le site pour constater qqs trucs très simple et essayer de les mettre en perspective.
-budget imoca neuf aux alentours de 5 millions d'euros
-budget fonctionnement annuel entre 1 et 2 millions

il est clairement affiche sur leur site que sur la transat jacques vabre, qui se termine, les trois mécènes qui vont reverser à Mécénat Chirurgie Cardiaque sont
-initiative.fr
-Vinci énergie (qui connecte les hopitaux et derrière vinci qui les construit...)
-K Line
ces trois « mécènes vont reverser 300 000€ en tout soit 100 000 chacun. Il faut déduire l'abattement fiscal de 66% ce qui devrait leur couter réellement 33 000€.
ça fait peu au regard du budget engagé pour en arriver là, l'IMOCA !!!

qu'ils aient l'abattement fiscal pour le don à Mécénat, c'est très très bien, mais c'est peu
Qu'ils en bénéficient pour financer l'imoca, beaucoup moins bien pour beaucoup plus cher..
Il y a beaucoup de cynisme derrière tout ça.
Si les chiffres étaient différents, ils les publieraient , pour rassurer les gens et générer plus de dons !

hi; tu trouve les dons au milieu de la page d'accueil
www.initiatives-coeur.fr[...]/

ils récoltent sur les courses grand public
Route du Rhum
Transat Jacques vabre
Transat anglaise
Vendée globe
en gros une par an, le reste des courses c'est pour les initiés, c'est peanuts!
le plus gros sponsor(66%) est l'état Français, nous.

Il est légitime de s'intéresser aux dessous du financement des actions caritatives … il est de bon ton de montrer également un peu de respect pour celles et ceux qui se remontent les manches pour essayer de rendre la vie un peu plus agréable à ceux qu'elle n'a pas favorisés .
Pour avoir participé, de très près, au financement des opérations de 7 petits africains, au cours de cette année, par Mécénat Chirurgie Cardiaque et connaître un peu le prix des choses dans la voile, plaisance ou course, je me suis posé quelques questions sur notre engagement . Naïvement, je m'étais demandé qui finançait quoi : la voile l'action humanitaire ou l'action humanitaire la voile . C'est simple, Mécénat Chirurgie Cardiaque publie ses comptes, vous les trouverez là :
mecenat-cardiaque.org[...]nances/
La participation de Mécénat Chirurgie Cardiaque au financement de la Course à la Voile procède de son budget communication . Vous pouvez vous rendre compte que les actions de promotion sont très diversifiées : mecenat-cardiaque.org[...]ements/
Je serais intéressé à parcourir les comptes de Initiatives-Coeur …

Pour revenir au "cœur de métier" de Mécénat Chirurgie Cardiaque, je peux rassurer les quelques esprits chagrins qui ont émis des doutes sur l'intérêt de leur action . Les affections traitées sont parfaitement identifiées avant l'envoi en France de ces enfants, le traitement - c'est de la plomberie - est définitif . Il faut avoir vu un gamin arriver en grande difficulté cardio-respiratoire et repartir en pleine forme,4 à 5 semaines plus tard, avec un grand sourire pour comprendre . Une partie de leur action est dirigée vers la formation des cardio-pédiatres locaux . La gestion économique pour arriver à réaliser chaque intervention pour 12 000 € est remarquable . Le rôle des familles d'accueil est primordial …

freychou; tu dis que Mécénat Chirurgie Cardiaque participe au budget voile!!! je croyais qu'il encaissait les dons des entreprises, peu, mais qu'il doive payer aussi le bateau pour ramasser les miettes si c'est bien ce que tu dis ça devient grotesque, scandaleux!

Juste dans le cas d'initiative coeur :
Je suis allé voir leur site, et leur bateau.

Il y a des sponsors : K.LINE, et Vinci Energie (écrits en gros sur la coque et dans les voiles)
Pour eux,
-> soit ils déclarent leurs dons en tant que mécénat (à 100%) auquel cas je pense que n'importe quel contrôleur fiscal peut leur tomber dessus avec une certaine violence
-> soit ils déclarent tout en tant que sponsoring (rien à dire donc)
-> soit ils déclarent une partie en tant que mécénat ... Et dans ce cas, j'espère là encore que la fraction imputée au titre de sponsoring est très proprement calculée, avec des calcul du type "espace d'affichage occupé sur le bateau" * revenu des affichages, et comparaison de la valeur de l'affichage avec la valeur des autres aspects (nom du bateau, avantages en nature, etc.)

Dans tous les cas, cela n'a rien à voir avec le mécénat, mais s'il y a, ce serait seulement une erreur de déclaration entre mécénat et sponsoring, ce que le contrôleur fiscal peut contrôler simplement.
Donc toujours pas de faille dans le système.

N'est-ce pas là ou il conviendrait de s'assurer qu'il n'est pas fait de procès d'intention indûment et d'avoir un peu de prudence sur des affirmations non vérifiées à part "j'ai un copain pro qui m'a dit que..." sauf à être dans la diffamation ?

Sur leur site, Initiatives-coeur écrivent :
"Dans ce projet original, les partenaires du bateau Initiatives-Cœur sont à la fois sponsors et mécènes. En tant que sponsors, ils financent le bateau et assurent le budget de fonctionnement pour l'équipe de voile. En tant que mécènes, ils s'engagent à soutenir financièrement l'association humanitaire Mécénat Chirurgie Cardiaque ..."

Des partenaires comme K-Line et Vinci Energies prendraient-ils le risque qu'Initiatives-coeur écrive cela les concernant sans que ces deux notions de sponsoring d'une part et de mécénat d'autre part soient distinguées correctement ?

J'entends bien ce que tu veux signifier ici, mais mon propos est tout de même d'inciter à la prudence avant de formuler des propos qui pourraient avoir un prolongement à caractère diffamatoire ... ce qui est déjà quelque peu effectué sur l'ensemble de ce fil.
L'élément qui n'est pas démontré ici est la collusion entre sponsoring et mécénat qui rélèvent de deux régimes différents.
Si la partie sponsoring est bien telle qu'elle doit être, et dissociée, alors sauf à dénoncer tout le sponsoring dans son ensemble , qu'il soit Véndée Globe, Foot-Ball et j'en passe, est à dénoncer.
En l'occurrence si Vinci "sponsorise" la partie bateau comme semble le déclarer Initiatives-Coeur, il n'y a rien à y redire de plus que n'importe quel sponsor. Et si il procède à son mécénat comme dans la règle fiscale ad-hoc y a-t-il à y redire ?
Ce qu'écrit Initiatives-Coeur est peut-être incomplet, mais c'es tune phrase de communication, soit, mais est-ce faux par essence ?
Encore une fois, un peu plus haut j'ai évoqué que les contacts, notamment la responsable communication , sont accessibles par messagerie depuis leur site, alors si tu veux vraiment lever ce "faisceau de doutes concordants" pourquoi ne pas leur écrire ? Plutôt que de développer ce doute sans savoir et introduire une suspicion permanente sur l'éthique de leur projet en regard de MCC ?

Par ailleurs
J'ai lu (parcouru, un pavé ...) un rapport de la Cour des Comptes de 2018 à propos de l'encadrement du mécénat des entreprises suite à cette fameuse loi Aillagon de 2003 qui donné naissance à ce caractère très incitatif.
On peut penser que si la CC s'intéresse de près à cet encadrement, des dérives trop flagrantes si elles existent seront pointées ?
Et j'y ai lu ( dans ce rapport) que la seule fondation LVMH intervient pour 8% de la dépense fiscale nationale due à ce régime du mécénat ... 8% ...d'une dépense fiscale annuelle de l'ordre de 900M€!
Je dirais que ... sous couvert de défense de la culture .... cela m'émeut un peu plus fortement et me donne un peu plus l'envie de m'offusquer que la (non démontrée ici) collusion ente sponsoring et mécénat d'un projet à vocation , tout de même et quoi qu'on en pense, humanitaire.

Par contre, malgré tout ce qui a été écrit ici, je ne sais toujours pas si par ce biais on "paye l'Imoca de initiatives-Coeur à 60% par le biais de la déduction fiscale", encore une fois cela reste à démontrer.
Et le doute, ou la manque d"éléments probants, ne permet pas un ton accusatoire, j'y vois personnellement une question d'éthique, ne serait-ce que l'éthique de ce site, de ce forum.
Rien de plus, rien de moins.
Je veux juste et surtout dire que ce doute s'il est légitime, n'empêche pas que l'on reste respectueux et correct tant qu'on n'a pas d'éléments étayés et probants.

Et de deux test...

***👌

Alors finalement quels sont les bateaux qui n'auraient pas dû ou pu (au choix de chacun) concourir s'ils n'avaient pas été sponsorisés ?

Holothurie:

Instructif, la liste des Imoca publiés par Senetosa est déjà impressionnante :

**-Time for océan
-Water family
-Vers un monde sans sida
-4 my planet
-initiative coeur

_Peux tu nous indiquer à quel Class 40 _tu pense?

Sur d'autres supports, il semble que Energy Observer et la croisière de Marie Tabarly Elemen’Terre Project soit des montages de la même Famille...
J'imagine que dans d'autres sports, on trouverait d'autres exemples.

Si les sponsors ou mécène donnaient directement les fonds nécessaires à la construction et entretien du bateau (environ 5 M€ + 2 par an) cela ferait combien d'opérations cardiaques à 12 000 €?
Et peut-être même que les besoins médicaux seraient couverts sans aucun don!
Donc il n'y aurait nul besoin de construire ces publicités ambulantes.
Mais elles font des images tellement belles.
:goodbye:

C'est pas du tout la même chose. Un client ne finance pas une société dont il achète une production.

Peut-être faut-il faire attention aux raisonnements tirés par les cheveux ?
qu'on s'émeuve de la question du financement par mécénat dans son impact sur le manque à gagner fiscal, et donc en conclure que c'est le contribuable d'une certaine manière qui en paye une partie, la question peut se débattre, en prenant garde à ne pas confondre les éléments sponsoring purs et mécénat, et en s'assurant de la partition réelle sans lancer des procès indûment.

Mais de là à dire que par le sponsoring également c'est "not' pognon" faut peut-être pas trop pousser tout de même?

Restons dans le domaine de la voile et prenons un cas, Sodebo, par exemple :
1973, un couple de petits charcutiers traiteurs de St Georges de Montaigu en Vendée (un peu mon fief d'enfance, et puis j'ai épousé une fille de Montaigu, tenez ...) créent leur société familiale ( le SOciété Des Etablissements BOugro , d'où l'anagramme)
ils créent la première pizza fraîche vendue en supermarché - succès.
Croissance et extension, en 1998 ils étendent leur visibilité en commençant leur aventure de sponsoring.
Et par le biais de leur notoriété grandissante, ils étendent leur gamme de produits ... et donc créent des emplois dans la région ( NON ...?)
Personnellement, si j'achète une pizza Sodebo en supermarché, je ne m'autorise pas à penser que je "paye" leur sponsoring, je m'autorise à penser en revanche que leur créativité et leur esprit d'initiative a permis de créer des emplois dans une région qui m'est chère, que son prix bas est aussi le résultat de leur maîtrise de croissance et de leur modélisation de production.
Et je préfère manger ce produit qu'un bazar venu de je ne sais où.
Donc en aucun cas je ne rapproche mon achat de leur sponsoring, vraiment pas !
On peut même penser que sans leur esprit d'entreprise, je ne trouverais soit pas du tout de pizza ou bien elle serait plus chère à produire ....
Donc faut pas tout mélanger les gars !

A partir de là, faut-il penser, comme certains voudraient le laisser penser, que "c'est mal", que tout ça "c'est not' pognon" ... et arrêter toute forme de sponsoring par ce que "c'est mal" ...et par conséquent mettre fin aux évènements sportifs soutenus par du sponsoring ?

A la fin, c'est plus un forum, ici, ça devient un tribunal ?

Moi j'achète des sodeb' et ça me va dans mes bouffes de fainéant.
Il y a plusieurs marques sans doute pareilles dans le rayon mais de préférence dû au sponsoring je préfère donc Sodebo. Je ne dois pas être le seul dans ce cas-là Delà à dire qu'ils retrouvent leurs billes ?

J'épice à bloc, le feu dans la gueule!
La fainéantise à un coût!
Et moi je n'ai plus de goût
Aventurier de la fourchette!
Ce qui m'aide à atterrir et traverser les pays trous de chiottes.
Et ce n'est rien à côté du reste car, plus j'avance et plus j'augmente mon retard.
Pour revenir à Sodeb' c'est quand même moins grave que se faire sponsoriser par HSBC.

dont certains pensent qu'elles sont soient douteuses, soient border lines.

Mais pour le moment, il n'y a aucune démonstration probante. Juste quelques procès d'intention, un peu de dénigrement, et des raisonnements sans conclusion...

Alors je re-repose la question : dans quel but ?

Réponse à la partie concernant l'aspect "sponsoring" ( utilisation nouvelle version ....désolé)

De là à faire le rapprochement entre le sponsoring comme moyen de gestion de croissance d'une entreprise, et le fait qu'on "paye la flotte des bateaux de courses par ce biais", ya un pas à franchir qui est un peu hasardeux tout de même, non ?
La société en question peut très bien ne pas sponsoriser, ne pas chercher de croissance, voire ne pas exister tant qu'à faire, la famille Bougro aurait pu, c'est vrai enfin quoi, continuer à vivre dans sa petite charcuterie dans le bourg de St Georges de Montaigu ?
On peut aussi tant qu'à faire abandonner toute idée d'esprit d'entreprise, de création de valeur, penser que tout ça c'est rien que du pognon pour des actionnaires et rien d'autre ....
OK, pas de pizza au supermarché, pas de bateau sur la ligne de départ.
Et franchement quelle incidence dans mon porte monnaie ?
Ok je mangerai autre chose ( non, pas un maquedeau ...!)

Il est tout de même étonnant que certains ne semblent pas comprendre pourquoi ce dispositif fiscal légal est politiquement très discutable et, appliqué au financement de yachts de course immoral au carré.
Sur le dispositif général : il permet à Mr Arnaud de faire payer à la collectivité un mausolée à sa propre personne et à sa société pour la modique somme de 400 M Euros.Et, selon ce dispositif, l'état ne peut que suivre.C'est à dire que c'est Mr Arnaud qui décide de l'utilisation de ces fonds publics. Politiquement, cette mesure fiscale est assez difficile à justifier.
Sur le financement de yachts de course : Là, c'est de la perversion au carré, puisque les sommmes payées par le contribuables (60% du don total) ne servent même pas à l'objet culturel, social ou médical directement, mais à sa communication par le biais du financement d'un voilier. Ors, on sait bien que le sponsoring voile peut être intéressant en termes d'images ( dans ce cas précis, l'image risque plutôt d'être négative), de notoriété pour les vainqueurs (mais pas pour la majorité) et très peu en markéting direct….qui est le but recherché par ces associations ou fondation. C'est à dire que la justification (obtenir des dons) ne tient pas. Il s'agit juste de belles entourloupes, parfaitement légales, qui devraient être comprises comme telles par tous puisque parfaitement transparentes.

Mélasse habituelle, Gepetto et ses petites marionnettes. Une des variantes, tous les chemins mènent à l'Arnaud . Tant que ça pite, peu importe le fond.

Je plussoie

Que ce verbe est vilain et sonne mal. Laid à l oeil, il irrite mon esprit.

Que plussoie meure aussi vite qu il est né.

@ Holothurie

S'agissant de Mr Arnaud, je n'ai rien écrit d'autre que ça un peu plus haut dans ce fil, la Fondation LVMH consomme 8% de la dépense fiscale nationale à elle seule, sous couvert de défense de la culture, et comme je l'ai déjà écrit, ce point est relevé par la Cour des Comptes dans son rapport de 2018 sur le mécénat, que j'ai parcouru, et qui pointe les faiblesses du dispositif issu de la loi Aillagon de 2003. Que ceci soit hautement discutable je n'en disconviens absolument pas et je l'ai écrit plus haut.

En revanche, s'agissant du dispositif de financement de Initiatives-Coeur, puisque c'est le sujet du fil, je persiste également dans mon propos:
Sur leur site, Initiatives-coeur écrivent :
"Dans ce projet original, les partenaires du bateau Initiatives-Cœur sont à la fois sponsors et mécènes. En tant que sponsors, ils financent le bateau et assurent le budget de fonctionnement pour l'équipe de voile. En tant que mécènes, ils s'engagent à soutenir financièrement l'association humanitaire Mécénat Chirurgie Cardiaque ..."

Donc il est bien évoqué deux dispositifs de financement, non ?

En conséquence, si la partition de financement entre sponsoring d'une part, et mécénat d'autre part, est bien réelle et telle que semblent l'écrire Initiatives-Coeur, on ne peut pas argumenter que ce sont des fonds publics qui financent le budget du bateau à 60%.

Mon propos est le même depuis le début de mes interventions sur ce fil = qui sait apporter la preuve que le financement spécifiquement du bateau est réalisé non pas par sponsoring mais par mécénat, et que Initiatives-Coeur mentent effrontément sur leur déclaration sur le site telle que citée ci-dessus ?

Je vois que j'ai des -1 sur mes interventions ci-dessus ... je m'en fiche totalement
Je ne dis qu'une chose, une seule = n'accusez pas sans preuve.
Et pour le moment personne n'a apporté cette preuve au regard de ce qu'écrivent Initiatives-coeur sur leur site, sponsoring d'une part, mécénat d'autre part.
C'est l'élément essentiel, non ?

C'est une question d'éthique par rapport au ton accusatoire que je constate pour le moment.

En attendent par rapport au sujet aucune preuves.

r rapport à une idée.

Appui involontaire sur la touche envoi :-( (Où est la touche "modifier"?)

Je continue
Sommes à comparer aux millions nécessaires à la construction et au fonctionnement de l'Imoca versés au titre du sponsoring!

Le scandale ne serait pas là : la puissance 10 ou même 100 entre les deux lignes budgétaires ?

Et sur le site de fondactions-initiatives.fr il y a aussi le rapport d'activités qui mentionne les sommes perçues par les entreprises et par les particuliers, et la répartition de leur redistribution dont MCC mais pas seulement MCC.
Donc on a là les éléments qui concernent la partie fonds de dotation d'Initiatives.

Mais si le bateau est financé, par Initiatives ( la Société, pas le fond de dotation), Vinci Energie, et K Line, on pourra effectivement considérer la moralité discutable de la répartition des fonds entre ceux versés pour le projet de course au large et ceux versés au titre de l'action humanitaire, on est d'accord sur ce point.
Mais il s'agit juste de considérer, dans la justesse du propos, que si le bateau est financé au titre de sponsoring et non pas du titre de fond de dotation, il est faux de dire qu'il est financé à 60% sur défiscalisation.
Et sur ce point précis, rien jusqu'à maintenant dans les éléments débattus ne prouve que la partie bateau est financée sur fond de dotation.
Il ne s'agit - pour ma position personnelle - que de cela, il faut être certain de l'accusation que l'on porte sur cette partie précise.

A partir de là, je suis d'accord sur l'aspect discutable de l'échelle de financement entre l'un (bateau) et l'autre (l'action humanitaire) mais ce questionnement là ne vaut pas que pour Initiatives Coeur, on peut l'étendre a toute forme de sponsoring, une entreprise quelle qu'elle soit pourrait donner pour l'action philantropique bien plus qu'elle ne le fait plutot que de le donner dans du sport.
Mais le débat n'est plus vraiment de la même nature.

Ben non, heureusement l'Etat ne le ferait pas!

Et moi je parle bien de l'action du MCC. Je ne pense pas que l'Etat le financerait, il y a d'autres priorités sanitaires et sociales en France. Ce n'est pas à des individus, quelquesoit leur bonne volonté, de décider de l'utilisation des deniers publics. C'est au pouvoir démocratiquement élu, qui a une vue d'ensemble. C'est une question politique. Si certains veulent donner pour des causes qui leur tiennent à cœur, qu'ils donnent. Mais leurs dons ne devraient pas entrainer une participation qui peut aller jusqu'à 75% du montant déductible de l'IFI (66% pour l'IR) de l'Etat. Il y a là un pilotage indirect des deniers de l'état par les plus fortunés qui est inacceptable.

domnomade;
on est bien d'accord que le fond de dotation, intermédiaire, n'a à priori, pas de raison d’être puisque MCC est habilité à recevoir des fonds et à fournir des attestations fiscales?
pourquoi les entreprises se cachent elles alors derrière initiative coeur si elle financent en tant que sponsor?
qu'est ce qui empêcheraient vinci d'avoir un bateau Vinci et de lancer une opération initiative coeur avec des clics et des dons générés par nous,66%, et abondés,34%, par vinci??

L'existence d'un fond de dotation intermédiaire (dont on ne voit pas bien l'utilité) peut s'expliquer par la volonté de faire passer des entreprises sponsors au statut d'entreprises mécènes comme ils l'expriment eux même : "2 entreprises mécènes, piliers du fond d'action". J'espère au moins que ce fil donnera envie à l'administration fiscale de vérifier leur situation. Le montage d'une telle usine à gaz (ou à clics) ne peut que susciter la suspicion.

waouw quel débat !
histoire d'y mettre mon grain de sel permettez moi les remarques suivantes :
l'association humanitaire a besoin de se faire connaitre pour pouvoir se faire financer. elle doit donc pour ce faire investir dans de la communication.
pour des raisons qui lui sont propre, elle décide de réaliser cette communication par affichage publique sur les grands panneaux que nous connaissons tous, coût X
de la même façon elle choisi à contrario d'acheter une surface d'exposition sur les voiles/la coques/les safrans/ bref ce que vous voulez d'un bateau coût X également.
ce sera à elle de juger au final si son choix aura été le bon
maintenant comment financer cette communication ?
elle pourrait le faire sur fonds propres mais ce serait alors une "perte"
elle pourrait aussi demander à des "mécènes" de lui apporter ce financement soit en lui versant les sommes directement afin qu'elle les ré-investisse, soit en les versant à l'entreprise de communication qui possède les panneaux dans les rues soit enfin au propriétaire/gestionnaire du bateau. le "mécène" pouvant évidement faire état de ce soutient dans sa propre communication y compris en s'associant à celle de l'association
dans les deux derniers cas, l'argent sort bien des poches du mécène pour finir dans celles du communicant (panneaux ou bateau) soit en passant par les comptes de l'association, soit directement.
jusque là je ne vois rien qui puisse prêter à polémique, hormis le fait de la rentabilité finale de l'opération pour l'association, est-ce que les revenus tirés de l'opération de communication sont supérieurs ou inférieurs aux sommes versées par les "mécènes" ? mais ceux-ci auraient-ils contribué sans que ce soit visible dans leur propre communication ? impossible à dire.

reste ce qui est au fond le vrai problème de société, l'encouragement par l'état du mécénat et les avantages que les "mécènes" y trouvent en matière fiscale.
on peut trouver ces avantages disproportionnés et considérer qu'ils n'avantagent que les nantis , ont peut aussi penser que sans ces avantages les mêmes nantis ne "donneraient" plus et dans ce cas soit les associations en question se trouveraient sans financement soit ce serait l'état qui se chargerait de réaliser leurs actions.
ce sont des choix et des équilibres à trouver entre financement partiel de l'état (défiscalisation du mécénat), financement total par l'état qui dans ce cas encaisse la totalité des charges fiscales et financement par des dons altruiste ne permettant certainement pas de réaliser dans les mêmes proportions les actions des associations.

du coup, je ne comprends pas en l'état actuelle de notre fiscalité pourquoi le fait d'arborer les couleurs d'une entreprise ou d'une association rendrait les skipper des un honnêtes et ferait des escrocs des autres ? ce sont simplement les montages financiers découlant des choix actuellement en vigueur qui changent.
après que l'on soit d'accord avec ces choix est une autre histoire qui concerne chacun de nous à titre personnel et qui n'ont à mon avis pas lieu d'être discutés ici.
désolé d'avoir été aussi long

Vinci préparerait un IMOCA En ferrociment et ce fait la main sur de l'existant (Financial times).

Bonjour,

Je trouve les explications de Diaoulig assez pertinentes et partage les réflexions qu'elles suscitent quant au jugement moral.
Etant moi même concerné sur le plan professionnel par le partenariat avec des mécènes entreprises pour des activités à caractère social je perçois très bien les risques de dérive que cela peut entrainer, tant du côté des entreprises que du côté des associations "bénéficiaires". Et en ce domaine il faut néanmoins éviter les caricatures. Depuis le scandale de l'Arc qui remonte à plus de 20 ans, les activités de mécénat sont tout de même très contrôlées, notamment au travers du Comité de la charte qui délivre un label aux assos qui acceptent ce contrôle.
Pour autant, j'ai été assez scandalisé par l'inflation des promesses de dons effectuées par des entreprises du CAC 40 (famille Arnault, Pinault, LVMH, ...)pour la reconstruction de Notre Dame de Paris suite à son incendie. Je crois que beaucoup de fondations et associations impliquées sur les grandes causes sociales (secours catholique, fondation abbé Pierre, ATD quart monde, etc.) l'ont été également. Ce mécénat "culturel" s'apparentait surtout à du sponsoring valorisant l'image de marque de l'entreprise et on aimerait que la cause des pauvres et des exclus puisse bénéficier d'un tel élan du coeur ! Au demeurant, il semble que le montant effectivement collecté ait été bien inférieur aux promesses initiales.
En tout cas, tout ce buzz médiatique semble avoir eu un effet dans les sphères gouvernementales puisque une réforme de la défiscalisation est en cours, avec un taux qui passerait de 60 % à 40 %...
Au final qui sera gagnant, qui sera perdant ? Probablement pas les plus précaires dont la situation s'aggrave d'année en année avec des politiques publiques de lutte contre la pauvreté qui malgré les discours, ne prennent pas la mesure de l'accroissement des inégalités, et un monde de l'entreprise qui en France ne fait pas preuve d'une grande générosité au regard de certaines grandes fondations anglosaxonne.

Bonjour à tous,

Je suis David, le Team Manager du projet Initiatives-Coeur, et je découvre avec intérêt vos débats. Je comprends les doutes que peut susciter un projet qui mêle l'humanitaire et le sportif alors je vais essayer d'être le plus clair possible. La partie sportive du projet Initiatives-Coeur, c'est-à-dire l'ensemble des frais liés au bateau, à l'équipe, à la participation aux courses, et à tout ce qui touche la voile en général, fait l'objet de contrats de sponsoring classiques entre nos sponsors et la structure de gestion de projet basée à Lorient dont j'ai la responsabilité. Il n'y a donc aucune recherche de défiscalisation des coûts du projet, ce sont des relations commerciales classiques qui ne rentrent pas dans le cadre du mécénat. Seule la partie solidaire, c'est-à-dire l'argent collectée afin de permettre à mécénat Chirurgie Cardiaque de sauver des enfants atteints de graves malformations cardiaques, l'est sous le régime du mécénat. C'est la fierté de notre projet de ne pas mélanger les choses et de ne pas détourner un avantage fiscal pour financer un bateau.
En espérant avoir contribué à dissiper tout malentendu.
David

Merci pour cette précision tellement utile à ce débat certes éteint depuis quelques jours mais qui fut bien animé et méritait bien cet éclairage !

Illumination de stade olympique, rien que ça! Le team manager peut certainement lever le doute mais il ne l'a pas fait. ex; la participation de Initiaive.fr qui est un fond de dotation?
Le créateur de Mécénat Chirurgie Cardiaque annonce clairement ce qu'il en est de leur financement. c'est clair, normal et on l'en félicite.
www.vendeeglobe.org[...]-bateau
je ne doute pas que le team manager va nous éclairer puisqu'il a pris part au débat.

Bonsoir,

Bien sûr je peux vous éclairer. Vous confondez l'entreprise Initiatives, et le fond de dotation qu'elle a créée. L'entreprise Initiatives, privée, est un des sponsors du bateau, comme je l'expliquais précédemment, qui finance les coûts liés au bateau dans le cadre du sponsoring. Seuls les fonds permettant d'opérer des enfants entrent dans le champ du fond de dotation et du Mécénat.
Bien cordialement,
David

C'est vrai que comme ils ont le même nom ça peut induire en erreur, mais les 2 choses sont bien distinctes.
www.fondactions-initiatives.fr[...]actions

De son activité avec ses clients, vous pouvez la découvrir sur le site Initiatives.fr

Ce sera ma dernière intervention car malgré notre bonne foi et notre totale transparence, certains veulent à tout prix trouver une faille. Que le patron d'une entreprise préside aussi le fonds de dotation qu'elle crée pour soutenir de belles causes n'est pas une anomalie. Et pour répondre à votre question, ni le fond de dotation ni l'association ne sont armateurs du bateau, il n'y a donc sur ce point encore, aucune confusion.

J'étais ce week end avec des copains qui ont assistés à cette conférence;
"mode alternatif de financement de projets sportifs"
www.lorientgrandlarge.org[...]/

mais vous aussi ça ;Mécénat, sponsoring, fonds de dotation : comment saisir les nouvelles opportunités de financement.

www.coorace.org[...]ncement

il suffit de regarder combien de bateaux sur la transat jacques vabre sont concernés par ce genre de "financement malin"

@juliusse; bah oui on est bien loin du proverbe:
"charité bien ordonnée commence par soi-même"
je trouve ça bien dégueulasse.
faudrais s'assurer que sous les capes de "petit chaperon rouge" ne se cachent pas trop de loup!!
Le Mr qui est venu se défendre ici est bien gentil mais il nous a apporté aucune réponse.
Son patron est vraisembablement le boss d'une société marchande, du fond de dotation qui récolte les sous pour le bateau et du bateau. c'est peut etre légal, est ce que c'est moral? c'était bien l'objet du post, chacun se fera son opinion...

c'est compliqué votre truc…
ce que je vois c est juste que le budget du bateau est de 3M€ voire plus et que l'argent récolté est de 300K€ donc il y a un truc qui cloche....

normalement, dans du sponsoring, l'entreprise met 1 et espère récolter 10 à la fin. La c'est juste l'inverse, étonnant

bien sûr, j'espère me tromper dans cette analyse, ça serait tellement mieux...

Cela devient du mécénat!

mecenat-cardiaque.org[...]019.pdf

Chacun se fera une idée.

30 % de frais de structure ils vivent bien les benevoles d initiative coeur

Heureusement sur ce forum on a Dupont et dupond qui mènent l'enquête... En collaboration avec inspecteur gadget. Grosse saveur :-)

j'aimerai avoir ton humour !!!

"Jalousie? frustration? besoin d'exister?"
Peut être bien les trois !
Au minimum !
;-)

Bonjour,
Je retente une explication pour ceux prêts à l'entendre... je suis le team manager de notre joli projet Initiatives-Coeur. Le bateau est financé exclusivement par du sponsoring et non par du mécénat. Nos sponsors aident en outre Mécénat Chirurgie Cardiaque à sauver des enfants sous forme de mécénat. Il n'y a pas de mélange des genres.
Nous sommes vraiment désolés de vous décevoir.
Bonne fin de journée à tous
David

Mais si tu ne fais pas le don, tu es imposé de 60% de plus.
Ce montant abonde les finances de l’État.
Même s'il n'existe pas, les besoins de l’État restent inchangés. Il lui faudra donc trouver ailleurs ce que tu as économisé par ton don.
Pour moi, le ailleurs est représenté par les autres contribuables.

la supposition que l'état taxe exactement selon ses besoins est... disons une supposition très très forte!

Non le fonds de dotation ne sert qu'à collecter les dons pour Mécénat Chirurgie Cardiaque, mais pas à financer le bateau et l'équipe, pour lequel c'est du sponsoring classique... désolé encore de contredire toutes vos belles certitudes...

@ David

je ne peux pas m'empêcher de poser la question , les travaux pour pouvoir repartir vont être long ?

pour le débat sur ce poste c'est un peu comme l'écologie sur des bateaux en carbone j'y comprends rien !!! si ca peux sauver des vies c'est toujours ca de prix ...

bonne réparation et je suis content que Sam boucle son tour du mode même (off course)

merci bon courage a toute l'équipe !!!

Bon courage à l’équipe !

Et dans le cas de le Cam qui s autosponsorise. Sa pub , c'est lui même .
Comment c'est monté ??

Et ça suffit à financer un imoca refitté + un vendee globe ?
Ça semble trop facile....

Je ne vois pas en quoi il est génant d'associer un sponsoring classique avec un mécénat. Ca sert la cause des ceux parties avec une forte synergie de marque et on enfume personne.

A noter un autre modèle, celui du bateau de Thomas Ruyant pour lequel Advens paye les factures en offrant la visibilité à linked Out, ou les Credit Agricole pour Yeswecam ou One Planet One Ocean, un programme de l'Unesco. C'est sympa de voir des bateaux qui ne portent pas des noms de marques commerciales.

Merci à Initiatives Coeur de venir s'exprimer sur le sujet dans un forum éminement hostile...

Pas vraiment, il n'est que voir l'accueil soupçonneux qui a été fait à David sur ce fil, et celui souvent exécrable aux nouveaux venus qui soit "n'y connaissent rien" soit "se la joue un peu trop" mais de toute façon devraient "s'orienter vers la fonction recherche".

Hostile mais pas binaire.

"un skipper femme pour soigner des enfants cela a du sens"

Là, on n'est pas du tout dans le stéréotype de genre...

C’est du marketing, pas une profession de foi, un skipper féminin n’est il pas plus efficace a provoquer l’empathie ?dans l imaginaire collectif une femme qui lutte avec abnégation pour soutenir une cause on ne peut qu’ adhérer « mére Térésa »

très compliqué tout ça mais au final (sans rentrer dans des considérations compliquées fiscales ou autres) :
- 3 million pour un joli bateau qui va faire des ronds dans l'eau
- 300000 pour les enfants

je trouve que la communication autour du projet laisse entendre que c'est surtout super pour les enfants mais bon.

Raisonnement simpliste :
- S'ils n'avaient pas fait le support de com qu'est le bateau, ils n'auraient pas pu attraper les 300000, c vrai
- mais ils auraient pu utiliser les 3 millions pour les enfants, non ? donc en soigner 10 fois plus ?

bon, y a sans doute plein de failles dans ce raisonnement, mais quand même, ça me gratte... y a comme un mélange des genres

Sodebo, c'est plus simple à comprendre, quand ils mettent 3 millions dans un bateau, ça leur rapporte plus grâce à la pub, c'est une logique sponsoring privé plus simple à comprendre pour moi, moins tordue, ça me gratte moins

En tout cas une chose est sure, la misère et la maladie sont devenues un business qui fait vivre et rapporte !
Défiscaliser n’est qu’une tricherie autorisée! Notre monde va mal, très mal !!!

un beau plus pour Dr feelgood :-)

Dons aux organismes d'intérêt général
Vous avez effectué des versements sous forme de dons à des organismes d'intérêt général. Il s'agit notamment des organismes suivants :
• œuvres ou organismes d'intérêt général présentant un caractère philanthropique, éducatif, scientifique, social, humanitaire, sportif, familial, culturel ou concourant à la valorisation du patrimoine ou à la défense de l'environnement ;
• associations ou fondations reconnues d'utilité publique ;
• associations cultuelles ou de bienfaisance autorisées à recevoir des dons et legs.
Vous bénéficiez d'une réduction d'impôt égale à 66% du total des versements dans la limite de 20% du revenu imposable de votre foyer. (Portez case 7 UF de la déclaration 2042 RICI le montant des versements faits à des organismes situés en France).