Grosses Vagues à Nazaré hier !

Petit instant info avec le réveil du grand canyon sous marin de Nazaré hier. Des vagues de plus de 20 mètres ont déferlé ! Voici les vidéos et photos : www.spotsurf.fr[...]veille/

L'équipage
25 oct. 2016
25 oct. 2016

splendide!

25 oct. 2016

Images toujours aussi impressionnantes.

25 oct. 2016

Je ne comprend pas bien le tractage du surfeur par un jetski. Je ne suis pas surfeur, mais il me semble que l'accompagnement de la vague à la force des bras, et le fait de se lever pile au bon moment fait partie de la difficulté, et donc de la beauté du corps à corps avec la vague...

Ok pour le jet en sécu, mais pour tracter...

25 oct. 2016

je me suis fait la même réflexion que toi en voyant cette vidéo, 1 jetski pour 1 surfeur...

mais peut être que ces très grosses vagues ne sont pas praticables d'une autre façon? des surfeurs peuvent ils nous éclairer?

29 oct. 2016

"on perd un peu de l'essence du surf" et de l'essence tout court :mdr:

25 oct. 2016

Absolument impossible de prendre de telle vague sans jet-ski...
L'élan nécessaire est impossible à prendre à la force des bras

25 oct. 2016

exact, ces monstres sont trop rapides pour être rattrapées en ramant :-)

il est vrai qu'on perd un peu de l'essence du surf, mais quel spectacle!

25 oct. 2016

Pour ce que j'en vois sur les vidéos, c'est une vague relativement courte, et molle. Il faut la prendre tôt, alors qu'elle n'est pas bien creuse et encore plus molle pour espérer une descente de plus de quelques secondes. D'où un besoin d'aller vite et jet ski. Avantage complémentaire, le take off étant toujours un moment très casse gueule, partir tôt sur une vague encore molle peut permettre d'éviter un gros bobo si tu te croûte...
Mais ce n'est que le point de vue d'un ex surfer d'occasion, qui ne s'est jamais frotté à ce genre de monstres...

25 oct. 201625 oct. 2016

Effectivement tres difficile, voire impossible de faire sans jet ski. Mais, du coup, quid de l'esprit écolo? Si un run avec 3/4 surfs doit bouffer 50l de sp95, est ce bien raisonnable?
Bon, ça manque peut etre d'une certaine reflexion, mais pas de couil....Moi, j'y vais pas. Sont fous ces gars.

25 oct. 201625 oct. 2016

A ce rythme, quid de la consommation pour se rendre sur le spot ? (gazole de la voiture = micro-paticule ) pour peu qu'on habite à 50km et le bilan carbone sera déplorable...
Puis manger des produits emballés fait fonctionner l'industrie du pétrole (plastique = pétrole ) du coup le casse croute de midi et le déjeuner du matin, quel est leurs bilans carbone ? pareil pour le café envoyé par avion... puis la planche en elle même ? résine époxy, CP, mousse.. quel est le bilan carbone de tel matériaux ?
Bref tout ça pour dire que si on commence à calculer, vivre et se lever n'est déjà pas écolo de base...
Pour le reste je vous assure que ca ne manque pas de réflexion et que ces gars attendent toute l'année en réfléchissant à leurs trajectoires, pour ce qui est de la taille de leurs corones : on est complètement d'accord ;)

25 oct. 2016

idem quand on suit pleine balle un foiler pendant un entrainement.... La raison et la passion ne font pas bon ménage.

25 oct. 2016

Tu sais Mikael,
l'esprit "écolo", il suffit de regarder les paysans bio qui utilisent des tracteurs et bien d'autres machines bouffant de l’énergie fossile et tous ceux qui se prétendre l'être et utilisent l'avion ou la bagnole pour relativiser .
L'essentiel est déjà d'en avoir l'esprit.
Là ou je te rejoint, c'est qu'il faut qu'ils soient couillus tout de même, mais c'est vrai que c'est magnifique ! :pouce:
Pascal :alavotre:

25 oct. 2016

Oui, mais mon message était par rapport au discourt que l'on entend chez les surfeurs depuis toujours. Là, ça ne colle pas trop.

J'ai remarqué tres recemment une voiture plaisir, reellement plaisir (elles sont tellement peu nombreuses dans la production actuelle) qui vraiment me botterait. J'en ai les moyens. Pendant quelques jours, je me suis demandé si je faisais le pas, ou pas... et puis non, c'est un V8, ça consomme et pollue deux fois plus qu'un moteur essence "normal", qui lui meme pollue plus qu'un petit diesel.
Ce n'est pas raisonnable. Nos plaisirs, ok, mais en étant un minimum réfléchi et respectueux. (j'estime que ma famille et moi polluons deja beaucoup de trop comme ça, sans en rajouter)

25 oct. 2016

"au discours qu'on entend chez les surfeurs depuis toujours"
J'aimerais bien savoir de quel discours on parle pour ne pas dire de bétises...

Après c'est un choix, agir de manière "écologique" ou pas, mais dans ce cas la la question ne se pose pas puisqu'il est impossible de lancer ces petites planches à la main à la vitesse nécessaire pour prendre de telle vague

Puis je suis de ceux qui pense que les industriels devraient commencer à montrer l'exemple, faut arrêter de prendre les gens pour des cons, les gazs à effet de serres c'est 95% l'industrie et l'agriculture qui en sont responsable, donc en tant qu'utilisateur me brimer au quotidien pendant que les multinational continue de chier dans la soupe : NON MERCI (ca n’empêche pas de manger responsable, puis c'est meilleur)

25 oct. 2016

mais changer mes habitudes sans qu'il y ai de changement au niveaux de l'état, des industriels et autres, revient à pisser dans un violon...
Je ne dis pas qu'il faut acheter des V12 et consommer à outrance, mais ce n'est pas à notre petit niveau que l'on fera changer quoi que ce soit sur l'échelle mondiale (ce n'est que mon avis)

25 oct. 201625 oct. 2016

joli fable... mais la conclusion reste la même : le colibri à eu beau s'égosiller pour deux gouttelettes la forêt à belle et bien cramée sous le regard du reste de "la masse"

25 oct. 201625 oct. 2016

Pour illustrer:
news.autoplus.fr[...]07.html

si cette prevision se confirme un jour, ce sera pour une seule et unique raison: parce que l'opinion publique l'a voulue, voire imposée.
Les etats et les constructeurs prendront ce grand virage seulement, et seulement si, ils y sont obligés.
Et la simple apparition de telles rumeurs indique une chose: la "masse" commence à pousser et etre écoutée.
Ce genre de rumeur colportée ne servant qu'à tester une opinion publique toujours difficile à bien cerner.

25 oct. 2016

Oui, d'accord la dessus, il est surement trop tard. Mais peut etre peut on esperer un ralentissement de la tendance, pour faire en sorte qu'une génération de plus vive comme nous. Je ne sais pas, pas assez intelligent pour ça.

Quant à la Norvege et les baleines, oui, j'ai découvert cela il n'y a pas longtemps.
Quelle bande de pourris...

25 oct. 2016

Oui, pas du tout assez médiatisée cette affaire. Personne n'en parle chez nous, ou presque, alors que c'est à 3 heures d'avion, dans un pays soit disant exemplaire vis à vis de l'environnement. Quelle honte.

25 oct. 2016

tiens te revoilà..

Parce qu'une centrale ça s'achète peut être ??? :tesur: :coucou:

On parle du rôle que peuvent jouer les consommateurs dans les choix de sociétés par leurs pression d'achât de biens ou services.

Les bretons ont qd même réussi à annuler le projet de centrale à Plogoff

26 oct. 2016

Je répondais à la remarque concernant les consommateurs qui bien évidemment peuvent utiliser le pouvoir faire pression.
Pour le reste il est très compliqué d'influer sur une décision gouvernementale car il n'y a pas ce rapports avec les consommateurs.

Pour ton hybride c'est efficace si tu fais beaucoup de ville sur autoroute ça l'est beaucoup moins voire pire car tu trimbales un paquet de kilos supplémentaires avec les batteries et autre...

Le nucléaire c'est fini. Les centrales ont été crées à l'origine pour fabriquer du plutonium. D'autres solutions existent qui sont très sûres mais n'ont pas été développées car elles ne produisait pas de combustible fissile. Donc on peut considérer effectivement qu'une centrale est dangereuse. Et l'histoire nous l'a prouvé.

27 oct. 2016

L'hybridation ne sert pas sur l'autoroute, mais bon pas de pb....

Et pour le nucléaire tu te mets le doigt dans l'oeil , ail !! :doc: :acheval:

28 oct. 2016

"Au régulateur, à 130 km/h réel (140 km/h au compteur), la conso est de 4,5 kg/100km soit 5,3 l de gazole ou 6l d'essence"

Sur ma C3 90 cv diesel, je fais moins que ça ! 5,3l/100km, c'est en mixte ville/autoroute.

28 oct. 2016

Peut être dans une voiture de la fameuse marque allemande connue pour ces performances écologiques ?? :mdr: :mdr:

Et dans tout ça tu en penses quoi des vagues de Nazaré ? :litjournal:

30 oct. 2016

Ouais c'est quand que tu arrêtes de polluer les fils ? :mdr: :mdr:

28 oct. 2016

Comprend pas... Je consomme moins que 5,3 litres, donc moins que la conso que tu affiches, non ?

28 oct. 2016

ok, tes 5,3 l, c'était de l'essence. Donc, le diesel consomme plus d'énergie que l'essence ?

30 oct. 2016

Le cycle d'Atkinson n'a rien a voir avec l'hybridation. C'est un moteur a meilleur rendement.

31 oct. 2016

Donc on est d'accord sur le fait que ton cycle d'Atkinson n'a rien a voir la dedans.
Tu pourrais y mettre un moteur de 2 cv ça serait pareil...

31 oct. 2016

d'où la comparaison avec moteur peu puissant - ou l'image de la 2CV - mais utilisé souvent en charge pour améliorer le rendement... faut tout t'expliquer enfin :coucou: :goodbye:

04 nov. 2016

C'est sur ce fil que la grosse vague déferle... ola, les forumeux, holà ! :langue2:

04 nov. 2016

Si Si Señor ! et je dirais même plus, comme Dupond ou Dupont, que c'est une grosse ola de nazes... arrêt ! :jelaferme: :acheval:

28 oct. 2016

Bonsoir,
je suis plus que pas convaincu par les hybrides et pour preuve:
j' ai eu l'occasion de faire un aller-retour Lannion-Paris avec une Toyota Prius.
En respectant scrupuleusement les limitations de vitesse, conso moyenne de 5l/100.
Avec ma Citroën BX break 1.7 td qui a 27 ans et presque 400000kms, Je consomme en moyenne sur un trajet identique 5.06l/100 mais je roule à 50% d' huile de friture recyclée, donc 2.53 l de gasole aux 100.
Hors, avec la fabrication-recyclage des batteries de l'hybride, je doute fort du bilan écolo de ton choix, par rapport à ma vieille guimbarde.
Si les constructeurs voulaient vraiment faire des véhicules écolos, il le pourraient largement.
Je fais minimum 85 kms/jours toute l' année avec une Moto Enfield diésel de 73, équipée d' un moteur Lombardini mono de conception du début des années 60. Je fais 1000 kms avec 12 euros de carburant!!!
Imagines-donc avec un moteur de conception récente?
Seulement çà ne serais pas économiquement rentable pour beaucoup, et c' est là qu' est le problème.
Gorlann

29 oct. 201629 oct. 2016

Et bien sur les même trajets, tu aurais une consommation en volume analogue en Auris ou en Prius qui consomment un carburant moins dense et donc, au final, tu aurais une économie énergétique de l'ordre de 20%.

Un autre facteur doit être pris en compte : le mode de conduite.

Il y a un apprentissage nécessaire pour appréhender la différence importante de fonctionnement entre une hybride comme Prius ou Auris et un diésel à boite mécanique et cet apprentissage ne se fait pas en quelques kilomètres..

29 oct. 2016

Si c'est rentable (tu n'as pas employé de conditionnel), c'est que c'est faisable. Pourquoi ne le font-ils pas ? Pression des pétroliers ? Des consommateurs ?

29 oct. 2016

Ok, démonstration assez convaincante. Mais ça ne veut pas dire que l'actuelle recherche autour de l'hybridité ou même du tout électrique soit à jeter avec le gazole du bain.

29 oct. 2016

Non, mais en fait c'était plutôt pour que tu confirmes !

31 oct. 2016

@Némo j'ai une BMW avec 260 cv - je tracte 2,5 T régulièrement dois je me considérer comme une crétin ?

31 oct. 201631 oct. 2016

Merci ça me rassure !
De plus elle a 4 roues motrices, c'est vachement mieux pour faire gueuler les écolos,
mais aussi sur les cales de mise à l'eau ;-)

03 nov. 201603 nov. 2016

A 30 km/h dans les montée ce serait joyeux sur l'autoroute ;-)

Ps : peux tu citer un modèle actuel de 4x4 80 Ch capable de tracter 2,5 T ?
Ps bis : ceux qui ont tracté avec des vieux Land Rover ou des Vu .. de 80 ch te parleront de 17 à 20 l au 100 - j'en fais 13 en tractant avec mes plus de 200 Ch ;-)

04 nov. 2016

@némo, je retiens de ton argumentaire qu'il n'existe pas sur le marché neuf ou récent de véhicule me permettant de répondre a mon usage sans passer a tes yeux pour un crétin.
En conséquence pour échapper a ton jugement de crétin me reste deux solutions :
1) changer de métier, de programme, etc ...
2) me trouver vers des véhicules des années 80/90 - il se trouve que j'ai donné dans le passé - comme toi je n'ai plus 20 ans
.
Sur le fond du débat et ton besoin minimaliste de puissance .
Il m'apparait en particulier en montée quand je tracte je suis régulièrement "à fond" avec mon véhicule ce qui implique que j'en utilise pas nécessairement toute la puissance, mais a minima tout le couple (courbe plâte sur ce type de moteur entre 1800 Rpm et Maxi))
Avant j'étais a 45 voir 30 - maintenant je tiens 80 minimum.
.
Sur ton ratio puissance disponible / puissance nécessaire / consommation.
Il m'apparait que mon véhicule plus puissant que mes précédents consomme moins que mes précédents pour un usage identique.
Si tu étais honnête tu avouerais que ton BJ43 faisait 12 à 14 l sans tracter et près de 20 en tractant -
C'est en tout cas ce que je faisais "avant" avec des véhicules analogues.
J'en fait aujourd'hui 8 sans tracter - 13 en tractant soit une consommation 35 % inférieur tout en ayant 3 fois plus de puissance.
.
enfin derniers points - annexes - parlons confort après 1200 km dans mon véhicule et 1200 km en BJ43 ;-) - non inutile.
parlons norme antipollution, rejet de saloperie diverse- ce n'est pas mon domaine mais le tiens manifestement il serait amusant que tu comparons les rejets sur 100 km en tractant soit 20 l avec "ton BJ43" et 13 l avec mon 3,0 d - non inutile également

Dès lors tu comprendras que l'unique solution que tu proposes a mon besoin est juste ridicule, et bien pire, que ma solution actuelle.

l'on est tous le crétin d'un autre, manifestement j'ai trouvé le mien pour la journée.

@demain pour un nouveau titre peut être :goodbye:

04 nov. 201604 nov. 2016

TON problème est de traiter de crétin les utilisateurs - moi en particulier concernant le choix de mon véhicule - alors que jusqu'a preuve du contraire il n'y a pas d'alternative réelle (en tout cas significativement meilleure) répondant a mon besoin, et disponible sur le marché a ce jour.
.
Que tu estimes que les constructeurs pourrait devrait faire des voitures moins puissante - ça te regrade.
.
ne mélange pas utilisateur et constructeur.
.
Si un crétin se détache dans ce fil c'est bien toi.
De plus tu connais la musique alors ne t'enfonce pas dans l'indéfendable car tes exemples de démultiplication et de BJ43 sont assez amusant.. (ridicule ?)
.Outre les aspects confort, silence, sécurité, polutions, respect des normes, etc .... (tu noteras que je n'aborde pas l'esthétisme m'en battant les rouleaux au plus haut points - la voiture n'étant pour moi qu'un outil)
.
- ton histoire de démultiplication c'est bien mignon ...ça permet d monter une côté - mais ce qui fait que tu es capable de la monter a 30 ou a 80 c'est bien de la puissance moteur !!
Et vois tu a 30 km/h en côte sur l'autoroute, outre que c'est interdit, cela représente un danger colossale et manifestement avec les 80 Cv que tu préconises il sera difficile de mouvoir 5 T sur une pente a 15% beaucoup plus vite que ça.
.
Si tu en doute, pour ta gouverne la notion de puissance c'est le travail par rapport au temps.
Une même masse a déplacer d'un point A a un point B (typiquement du bas de la côte à son sommet) représente un travail (en joules)
Le faire a 30 km/h ou 80 km/h jouera sur le temps.
quasi 3 fois plus rapide a 80 km/h d'ou un besoin de 3 fois plus de puissance - simplification a outrance négligeant les frottements mais suffisante pour démontrer l'absurdité de ta reflexion. (rappel en côte malgré plus de 200 Cv c'est a fond pour tenir un 80 km/h).
.
- rapide recherche sur le Net Vmax de ton BJ43 120 km/h conso sur autoroute >14l/100 - 12l/100 sur route ... A la mémoire ...

consommation comparable avec ce que j fais en tractant 2,5 T sur autoroute avec ma voiture de crétin.

04 nov. 2016

Némo tu me fatigue.
Il te vient a l'esprit que je puisse ne pas savoir utiliser une boite de vitesse afin de garder le moteur dans sa plage d'utilisation - qui plus est avec une boite automatique ;-)

04 nov. 2016

Nemo et Sailoturn, j'ai un site pour vous : www.planete4x4.com[...]/ :mdr:

04 nov. 201604 nov. 2016

Je te dis pas que je peux pas monter un côte a 80 - je te dis que je tiens le 80 dans les côtes les plus raides sur autoroute - ce qui est un peu différent - mais tu aimes moduler la perception des mots.
et pour avoir tracté la même remorque avec un Crafter de l'ordre de 180 cv il me semble - et un Daily
35D sait pas quoi de 160 ou 170 Cv
c'est plus stable mais moins performant en côte que ma voiture.
J'imagine que tant Vw, qu'iVeco que BMW ont des Ch d'opérette a côté de Renault et Toyota qui semblent tes danseuse ....

et je parle pas d'aller sur une cale, et je parle pas de se faire chiez avec un utilitaire quand tu ne tracte pas.
Et pour les 260 cv je me suis planté c'est "seulement" 231 Ch - c'est dire a quel point les autos me passionne.
J'oubliais on a aussi tracté avec un Touarge V10 - et là ça montait a 110 / 120 les côtes les plus raides - mais bon plus de 300 ch et couple phénomal.
et aussi avec un boxer je crois - un truc de chez peugeot de 110 cv et c'était l'enfer - 60 dans les côtes longue et raide en 3 ème et près de 20 l/100 de conso - toujours a fond !!

Un point ou je ne me suis pas planté c'est que tu me fatigues et que tu parles beaucoup, manifestement sans savoir - pourtant semblerait il dans ton domaine de compétence !

Ps : 15 à 20 000 km par an en tractant cette remorque.
Ps bis prend un fourgon 20m3 - charge le vraiment et va faire un tour sur l'autoroute - tu verras que dans les côtes les plus raides tu seras a 60/70 km/h, alors que sur le plat tu peux dépasser le 130 sans soucis.

29 oct. 2016

Bonjour Némo,
sur le "papier" je suis d' accord avec toi, mais dans la vraie vie(je t' ai parlé d' une expérience vécu) l' écart de conso est quasi nul.
Par contre, recycler une BX doit être infiniment moins poluant que recycler une Prius, d' autan plus qu' une Prius n' atteindra JAMAIS un tel age!!!
Gorlann

04 nov. 2016

Coucou...c'est le coucou....qui vient de tracter ce matin avec mon "vieux Toyota" la remorque deux essieux de 1800kg avec le Kelt 707 dessus. C'est un 4Runner de 1995, 203.000 km au compteur et en parfait état.... 3.0 l de cylindrée....130 cv, du couple à revendre, conso, moins de 10l/100 tranquille...
Le plaisir de tracter. Un couple monstrueux, un sentiment unique de sécurité au volant. Je me régale à chaque utilisation....le copain qui me fait l'entretien m'as dit.....ne le vend...jamais. il est prévu pour faire 800.000 km.....
Mais ce n'est qu'un vieux 4x4........ :heu:
Pour le reste, je ne rentrerai pas dans le débat de qui a le meilleur véhicule.... :mdr:

04 nov. 2016

Je ne peux plus éditer mais il y a une erreur dans le lien ci dessus 3123 et non 312
www.auto-data.net[...]/fr/

04 nov. 2016

non,non je n'ai pas dit que je consommais moins de 10 litres en tractant. A vide et sans dépasser le 90 km/h... pas plus de 9 litres.
En tractant et selon l’état des routes (montagnes ou plat pays ca tourne entre 12 et 14l/100km...) ma remorque avec le voilier fait 1680 KG pesée.
On est OK? :heu:

Si : cf plus haut.

Non, effectivement mais un moteur à meilleur rendement qui serait inacceptable dans les autres circonstances si il n'y avait pas d'assistance électrique.

Je n'exprime aucun raisonnement, je tente juste de vous exposer comment fonctionne une voiture hybride et comment elle permet de réduire la consommation énergétique.

C'est une information, pas un raisonnement.

Non : cf plus haut.

D'autre part, ton "peu" n'est plus ton "pas" de tout à l'heure.

Ce "peu" là (en pratique le bénéfice apporté par un moteur à haut rendement) n'est possible sans inconfort que parce que les véhicules qui l'utilisent sont hybrides.

Les valeurs constatées du résultat de ce "peu" sont mentionnées plus haut.

30 oct. 2016

oui mais pas la tienne !!
Si tu me parle de range extender là c'est différent :acheval: :acheval:

31 oct. 2016

Tiens donc je pensais qu tu étais plus calé que a sur les hybrides .... :aurevoirdame: :aurevoirdame:

25 oct. 2016

Et comme disait Coluche : il suffirait que l'on ne l'achète pas pour que ça ne se vende pas !!!

26 oct. 2016

@Mlm35;
tu as entièrement raison !
Chaque citoyen peu faire de petites actions, qui additionnées à ses efforts au quotidien obligent industriels politiques et autres à suivre.

Une des plus grandes gabégies énergétiques (dans les pays du nord) sont l'isolation thermique des batiments commerciaux et industriels...
Je rigole à chaque fois que je vais dans un supermarché en hiver, ils chauffent tout le batiment (isolé à minima) mais ont les frigos ouverts aux rayons frais qui tournent au max...
alors qu'il suffirait de concevoir le magasin autrement, pour éviter un "sur-chauffage" d'un coté et une surconsommation de refroidissement dans le même local.

Mais les êtres humains n'aiment pas changer leurs habitudes de fonctionnement, et tant que le cout est supportable,tant pis pour la pollution !?

J'adore aussi le son d'un moteur merlin d'un P51...
Je l'écoute sur des vidéos, ou lors d'un rare meeting où une de ces machines d'exception va se présenter...
Et tout le monde est content, une démonstration exceptionnelle pour un large public averti, et le reste du temps on modère les excès ;-)

25 oct. 2016

Et t'es tu déjà demandé quelle était la consommation énergétique d'un post sur le net ? en terme de serveur ou autre ?
Le net n'est absolument pas une énergie gratuite....

25 oct. 2016

bah, je pense que c'est à chacun de montrer l'exemple, le quidam comme toi et moi, l'état, les industriels, ..... sinon, on se renverra chaque fois la balle.

25 oct. 2016

Lis donc la parabole du colibri... :litjournal:

25 oct. 201625 oct. 2016

à damesterdam...Pas d'accord avec toi sur ce point, la masse peut faire bouger les choses. La fable te dit justement qu'il faut y croire, car sinon, effectivement, rien ne se passera.
Les politiciens, ils sont suiveurs ou obeissants. Suiveurs quant aux médias et à l'opinion publique, et obéissants aux industriels.
Les industriels, eux, il y a toujours un moment où ils sont bien obligés de suivre la demande. Il suffit que l'un d'entre eux y réponde à cette demande, et ils seront tous, plus ou moins, obligés de suivre la tendance. Et les politiques ensuite.
Donc, cela PEUT venir de nous. Il ne faut donc surtout pas se dire "je ne peux rien faire à mon echelle".
Vu le changement réel de l'opinion publique ces dernieres années, du moins en France, je reste assez confiant. Seul le timing ne parait pas respecter. Cela ne va pas assez vite.
Et je serais pourtant parmi ceux qui regreteront les chants des V8 et V12....

25 oct. 201625 oct. 2016

Effectivement tu as tout à fait raison sur ces points...
Les industriels ne fabriquent que ce que le consommateur leurs demande (bien qu'ils ai le don de créer la demande et le besoin... la base du capitalisme),
les politiques n'agissent qu'en fonction du nombre d'électeurs à séduire par leurs actions (ou de l'argent qui'ls peuvent se mettre dans les poches au passage) de fait on pourrait penser que les actions de quelques peuvent influer sur "la masse" ...

Mais (en bon défaitiste) je pense qu'il est trop tard.. nos "révolutions" industrielle, numérique, sociale, etc ce sont faient sur le pétrole et autre combustible fossile au jour d’aujourd’hui les mesures qu'il faudrait prendre pour inverser la cadence sont plus que drastique, c'est presque repartir à zéro, il faut tout repenser... (on ne parle pas de rouler "vert", trier, etc.. mais bien de notre industrie pharmaceutique, de nos matériaux de construction, de l'informatique, etc... )
Quand on voit que certains pays (Japon, la Norvège et l'Islande) ne sont même pas capable de se tenir à leurs promesses de la COP21 et viennent de voter non à l'interdiction de la chasse de la baleine (c'est un exemple, on peu parler aussi des requins , ou de la déforestation, etc, etc... )
Je pense qu'on est plus proche de la fin que du début, je n'incite pas à pourrir encore plus la planète au contraire il faut freiner un maximum .. mais de là à penser qu'il n'est pas trop tard...

25 oct. 2016

je pense qu'a l’échelle humaine il en reste encore pour quelques générations, on trouve encore de "nouvelles" nappes de pétrole (profonde, compliqué, etc... mais il en reste)
A l'échelle de la planète, ça va arriver très rapidement...
Pour les baleines, tout à fait : des pourris... J'espère que seasheperd les freinerons un maximum et médiatiserons assez pour que "la masse" s'indigne un peu plus...

26 oct. 2016

Il y a "média" et "média" !!!

Il y a "public et public" !!!

Entre ceux qui regardent TFun comme seul média et les autres, il y a une sacré marge !

Et il y a d'autres façons de "médiatiser" une cause, un combat écologique ou autre.

Les grandes pétitions internationales de citoyens qui ont déja fait plier des nations (pourtant hostiles aux gouvernement occidentaux) concernant des pratiques honteuses ont déja fait leurs preuve, même si les résultats peuvent mettre un certain temps à fonctionner, même les dictatures sont sensible à leur "image" !

Pour les causes importantes (et pas pour toutes les pétitions locales ou imbéciles que je vois parfois passer) comme l'interdiction de la chasse à la baleine etc...
si chacun de nous signe et transmet tous les bons liens à une grande partie de son carnet d'adresse numérique, une pétition internationale de citoyens à bien plus de chance de fonctionner que quelques élus écologistes européens politiquement isolés.

Parce que tu crois sincèrement que l'"opinion publique" est en mesure de penser autre chose que ce qu'"on" a pensé pour elle?

Toi, par exemple, as-tu pensé à calculer les conséquences matérielles en matière d'infrastructure de distribution et de multiplication des centrales dans l'hypothèse d'une électrification du parc? :mdr:

Oui me revoilu : il faut bien que je travaille pour financer mes retraités.

Pour Plogoff (?) il y a une grande différence entre faire annuler une nuisance et faire annuler un bienfait...

C'est pas demain la veille que l'"opinion publique" aura l'intelligence de pousser pour qu'un dispositif augmente les impôts (moins de taxe= plus d’impôts...), diminue le confort (et oblige à réfléchir...) et engage des dépenses somptuaires pour des investissements qu'on lui a appris à considérer comme nuisibles (centrales nucléaires...).

P.S. je roule en voiture hybride (40000 km par an) et l'intégralité de mon éclairage est basse consommation (sauf sur le bâtô qu'est solaire).

27 oct. 201627 oct. 2016

Je suis à ta disposition pour t'expliquer, en MP, l'intérêt de certaines hybrides (pas toutes) sur autoroute et le gain final en terme énergétique (incontestable le gain). Pour la fin du nucléaire, dans l'état actuel des choses, ce serait aussi la fin des projets de multiplication de la voiture électrique.

28 oct. 201628 oct. 2016

Et bien si : sur certains véhicules aux transmissions plus évoluées que le simple rajout de deux moulinettes électriques sur les roues non utilisées par le moteur thermique pour satisfaire à la mode, elle sert.

Certains hybrides sont équipés de moteurs ne fonctionnant plus selon le cycle de Beau de Rochas mais en cycle d'Atkinson.

Ce dernier à l'avantage d'un meilleur rendement, d'une moindre pollution et d'une moindre consommation mais, en revanche, l'inconvénient d'une puissance moindre.

Sur autoroute, la puissance nécessaire pour le maintien d'une vitesse constante sur route horizontale est faible (et en pratique, contrairement à ce que tu avances, plus faible véhicule chargé que véhicule vide du fait de la diminution du maitre couple consécutif à l'écrasement du véhicule, mais c'est une autre histoire) cette puissance peut donc être délivrée avec le moteur thermique à la puissance sous dimensionnée.

En revanche, dès qu'il se présente un besoin de puissance additionnelle : montée même faible, accélération, etc... le moteur thermique est insuffisant.

C'est dans ces conditions, et à condition que le mode de transmission le permette ce qui est le cas sur les hybrides utilisant le cycle d'Atkinson, que la propulsion électrique assiste le moteur thermique.

La puissance nécessaire pour alimenter la propulsion électrique est soit récupérée lors des descentes (en fait, puisqu'il n'y a aucune relation entre régime moteur et vitesse, le régime moteur est maintenu au régime optimum, sa puissance au rendement optimum et l'excédent est utilisé pour la recharge).

Le résultat de consommation sur 90.000 km en deux ans : 4 kg/100km.

L'essence ou le gazole ayant un pouvoir calorifique analogue (43,8 MJ/kg pour l'essence ou 42,5 pour le gazole) ça représente 4,7 litres de gazole/100km ou 5,3 litres d'essence.

Au régulateur, à 130 km/h réel (140 km/h au compteur), la conso est de 4,5 kg/100km soit 5,3 l de gazole ou 6l d'essence.

Pour l'augmentation de la consommation électrique qui serait induite par une électrification du par de la quarantaine de millions de véhicules du parc automobile français et l'augmentation induite nécessaire de la production électrique, je t'oriente vers ta calculette
:mdr:

28 oct. 201628 oct. 2016

Tu consommes donc près d'un kilo d'hydrocarbure de plus au 100 km soit, à vue de nez, 20% de plus...

Un autre facteur (ma précédente voiture était une C3) j'obtiens ces résultats avec une vraie voiture, confortable silencieuse et performante, ce qui n'est pas le cas de la C3
:litjournal:

28 oct. 201628 oct. 2016

Allemande, sûrement pas, je ne roule pas en réputation mais en voiture.
Japonaise de conception, construite en GB sur des process nippons.

Pour les vagues de Nazaré je n'en pense rien.

Pour les surfeurs, c'est comme pour les motards : je suis pour, ce sont d'excellents donneurs d'organes. Dommage que pour les surfeurs beaucoup soient perdus engloutis par les flots.

D'un autre côté, la soupe de crabe est savoureuse...

Une autre question? :mdr:

Sur le plan énergétique, c'est la masse et non le volume qui compte.

Le gazole, c'est 0,850kg/litre, l'essence; c'est 0,750kg/l.

La différence de consommation en volume entre essence et gazole ne vient pratiquement que de là.

Mais comme les pouvoirs publics sont trop cons, on ne paye pas les carburants au kW mais au litre, ce qui est absurde.

Non : c'est analogue puisque le rendement est sensiblement identique.

En revanche, le gazole étant plus dense que l'essence d'une 20aine de %, à utilisation identique, la consommation en volume est 20% plus faible en diesel qu'en essence.

Dans le cas des hybrides à cycle d'Atkinson, l'écart en volume est moindre puisque le rendement du cycle d'Atkinson est meilleur (au détriment de la puissance).

Directement non, bien sûr. En revanche, le manque relatif de puissance de ce cycle a meilleur rendement peut être compensé par le rajout de puissance électrique disponible sur les hybrides.

Le cycle d'Atkinson n'a rien à voir avec l'hybridation mais l'hybridation permet de ne pas sur-dimensionner le moteur au seul motif de l'agrément de conduite puisque les besoins temporaires de puissance complémentaires sont pris en charge par les moteurs électriques.

1°) malheureusement, ce n'est pas MON cycle d'Atkinson
2°) Non, ce ne serait pas pareil du fait que le rendement d'un moteur de 2CV qui plus est fonctionnant selon le cycle Beau de Rochas est nettement moins bon.

L'hybridation n'impose pas le cycle d'Atkinson mais l'hybridation est nécessaire pour pouvoir recourir au cycle d'Atkinson sans devoir en subir les inconvénients.

Si ça peut te faire plaisir

Si? Ola, que tal? :tesur:

Oui, ras la frange et pas drôle.
Arrêt :litjournal:

29 oct. 2016

5.6 l au 100 .
J'ai eu pendant des années une Audi 80 diesel de 1990. Sur des trajets longs (Bretagne/Nice ou Bretagne /Portugal) ma consommation était régulièrement de 5.6 l à 5.7 l au 100, même quand elle avait 350 000 km au compteur!
Et je ne chômais pas en route (vitesse souvent entre 130 et 150)

La conso d'essence de la Prius telle que tu la relates est de 3,75 kg/100km.
La consommation de ta BX est de 4,3kg/100km (je te fais grâce de l'huile, plus dense).

Au bilan, l'économie de carburant en Prius est donc de l'ordre de 12%.

Si les Constructeurs (qui sont pénalisé en fonction de la consommation et de la pollution de leur production) pouvaient faire des véhicules écolos, ils le feraient.
Pas de chance : ils ne peuvent pas ce qui les contraint à utiliser des subterfuges pour faire semblant de pouvoir.

Pour ta vielle bécane, la même puissance en Common Rail devrait t'abaisser la conso d'une 15aine de %.

Je peux te garantir que, pour un Constructeur, diminuer la consommation réelle de sa gamme est excessivement rentable.

Je n'emploie pas le conditionnel parce que les taxes et les pénalités consécutives à la conso sont bel et bien réelles.

Ce qui bloque, c'est, d'une part, les contraintes technologiques incontournables et les habitudes des Clients :

Il y a encore des régiments de crétins qui vont acheter des Porsche ou des BMW avec des moteurs de 400 ch pour, en pratique n'utiliser que 80ch au plus fort des runs autoroutiers à 130 km/h.

Je ne pense pas que ces gugusses soient prêts à acheter les mêmes voitures avec les mêmes prestations et un moteur juste dimensionné en fonction des besoins et non pas en fonction de la dimension qu'ils aimeraient qu'on perçoive de leur virilité.

Ai-je dit cela?

31 oct. 201631 oct. 2016

Sans aucune hésitation : oui.

Tu pourrais tout aussi bien avoir un 4X4 qui tracte 2,5t mais qui ne fasse que 80Ch (et pas CV) et ça, ça serait moins crétin :cheri:

Je serais bien en peine de te suggerrer un modèle de voiture et ce pour 2 raisons :
1°) je sévi dans le milieu technique de l'automobile depuis 38 ans et je peux t'assurer que j'en sais assez sur les bagnoles pour qu'elles n'offrent strictement plus aucun intérêt à mes yeux.
2°) La population de crétins demandant à ce qu'on leur propose des voitures de plus de 200ch pour rouler à 50 en ville, 90 sur route, 110 sur voies rapides et 130 sur autoroute (ce qui ne demande pas plus d'une cinquantaine de ch) pour flatter leur sentiment de puissance virile est telle que les Constructeurs ne proposent que des voitures conforme à la demande des futurs Clients et plus de voitures normales.

Quoiqu'il ne se fabrique plus, mon vieux BJ43 (84ch) tractait ses 2,5t sur autoroute à des vitesses tout à fait acceptables y compris après qu'il ait été équipé de pneus en 900 au lieu des 7,50 pour allonger le rapport.

Ce sidi, il serait "amusant" de calculer la puissance que tu utilises en réalité pour tracter en consommant 13 litres (je pense de gazole) aux 100.

Fais le calcul, tu seras surpris du résultat. :mdr:

Le BJ diésel (celui que j'avais) était plutôt sobre et c'était de l'ordre de 10l à vide et une quinzaine de l en tractant. C'était à l'époque le plus sobre des 4x4. Je pouvais comparer facilement du fait que je cumulais les activités de créateur d'un club de 4x4 d'Ile de France et celle du garagiste qui réparait/préparait les voitures que les membres avaient cassé le ouikaine ou les véhicules de compèt' pour ceux qui compétitaient. C'était d'autant plus facile que, à cette époque, le parc fermé du Dakkar était dans le parc Citroën à Paris et que mon "échoppe" était toute voisine.

Il est absolument indéniable que les performances des diésel modernes sont meilleures que celles des moteurs de cette époque, mais c'est aussi vrai pour les moteurs de faible puissance. Il est tout aussi clair qu'on ne peut comparer le Cx d'armoire normande d'un BJ avec celui d'une berline.

Pour ce qui est du confort, et c'est ce que je notais plus haut, il serait strictement le même si, au lieu d'avoir un gros moteur de 260ch tu avais LA MÈME VOITURE avec un moteur, plus petit, de 80ch seulement.

De la même manière, ce qui te permet de monter une côte, ce n'est pas le couple moteur, c'est le couple disponible aux roues et, avec un moteur plus petit, il suffit d'avoir un rapport de boite adapté pour conserver le même couple (ou l'aide d'une assistance électrique...).

Pour finir, je te propose pas de solution, je te dis même que je n'en suis pas capable. Mais ne pas proposer de solution n'interdit pas de constater qu'il y a un problème et que ce problème est auto alimenté.

04 nov. 201604 nov. 2016

Et si avec 200ch (et pas cv...) tu as du mal à monter une côte d'autoroute à 80 km/h, rétrograde :mdr:

Blague dans le coin :
à 80km/h, tu parcoures 22,22 m/s (disons 20m/s pour faire simple d'autant que, si ton compteur indique 80, tu roules réglementairement entre 72 et 77).

Sur une pente à 5%, tu as besoin de parcourir 20 m pour monter de 1m.
Sur une pente à 5% (maxi tolérable autoroute, la conception normale maximum autoroute est 3%) tu montes donc d'1m chaque seconde.

1 ch représente la puissance nécessaire pour faire monter 75kg de 1m en 1 seconde.

C'est donc fastoche : avec 1ch, tu feras monter 75kg à 80km/h sur une pente à 5%. :pouce:

Avec tes 260 ch, et hors frottements, tu devrais être capable de faire grimper...19 tonnes.

Alors, à moins d'imaginer que les frottements + la trainée aérodynamique de ton enclume bavaroise représente près de 3 fois la charge de ton attelage de 5 tonnes, c'est bien que tu n'utilises pas tes 260 ch.

Miracle de l'arithmétique, avec les 80ch que j'évoque, hors frottements, tu devrais être capable de faire grimper 6 tonnes.

Avec une évaluation de la charge imputable aux frottements + la trainée aérodynamique comparable à la charge nécessaire pour grimper 1 tonne, ça le fait :-p

De plus en plus fort : si on pose la consommation spécifique d'un diesel à 190g/ch.h (260g/kW.h) un moteur qui délivre 80ch consommera...15l par heure.
Un moteur qui délivre 260 ch consommera 49l/heure.

Mais c'est vrai que 260 ch : c'est indispensable :-D

04 nov. 201604 nov. 2016

Oui : la preuve.

Je ne sais (et je m'en fous, en fait) si c'est toi qui ne sait pas ou le con-cepteur qui a merdu mais le fait est que, si avec 260ch, tu ne peux pas monter une côte à 80, avec un PTR de 5tonnes, c'est qu'il y a un problème. :mdr:

C'est quoi la motorisation d'un Traffic? 2xV12turbo ou une turbine à gaz? :mdr:

Tu devrais peut-être changer de voiture, non?

05 nov. 2016

Vu le nombre de fils pollues par notre ami Nemo il serait peut être temps de faire qq chose pour l'aider mais je n'ai Aucun particulier en psycho :doc: :acheval: :acheval:

05 nov. 2016

Interessant votre discussion sur les véhicules tracteurs, notamment pour les possesseurs de barcasses transportables.
Pourquoi ne lançez vous pas un fil dédié à ce sujet?
Les membres du club transportables apprécieront, car cela fait effectivement partie intégrante du programme.

30 oct. 201630 oct. 2016

Je parle aussi d'expérience vécue (en cours de vécu et une seconde vie dans 1mois). Tous les chiffres que j'indique sont des chiffres relevés (sur 91000 km en un peu plus de deux ans) pas des données théoriques.

Le taux de recyclabilité d'une BX est nettement moindre que celui d'une Prius ou d'une Auris (aucune prise en compte de la fin de vie lors de la conception de la BX mais contrainte réglementaire pour Prius et Auris comme pour toutes les autres voitures modernes).

Toyota est le premier constructeur mondial en nom propre (c'est lui-même dont on parle et pas d'un groupe) depuis une trentaine d'année. Ses process de fabrication (parce qu'il a sans douté été un des derniers fabricants de voitures) ont été adoptés par tous les autres constructeurs. Ses fondeurs sont des artistes et ses motoristes (parce que Toyota a encore des motoristes) sont largement aussi compétents que ceux employés par Citroën dans les années de son déclin.

04 nov. 201604 nov. 2016

Ils sont vraiment fort chez Toyota, pour réussir a faire des véhicules dont la fiche technique indique une consommation de 11,5 l/100 à vide mais qui consomme moins de 10 l en tractant 1,8 T. :heu:

:reflechi:
www.auto-data.net[...]/fr/ :litjournal:

30 oct. 2016

CQFD car l'hybride ne sert pas sur autoroute...

28 oct. 2016

Sur l'autoroute à 130 Km à vitesse stabiisé tu n'as pas d'assistance électrique...

30 oct. 2016

mais le moteur thermique a haut rendement n'a rien à voir avec l'hybridation.
C'est un plus pour optimiser la conso et améliorer les accèl.

Ton raisonnement est biaisé.

31 oct. 2016

Donc tu es d'accord qu'un véhicule hyride en usage autoroute quasi exclusif n'a que peu d'intérêt en particulier ton véhicule.
CQFD :goodbye:

PS: J'ai plus interessant à faire alors :goodbye: :goodbye:

31 oct. 201631 oct. 2016

Kezaco "range extender"?

A quel post réponds-tu?

Je suis francophone.

Si c'est ce que je comprends, c'est exactement le cas d'une hybride qui recharge la batterie avec un dispositif au rendement optimisé au fur et à mesure des besoins.

25 oct. 2016

J'ai mon brevet de voiture à pédale...il faut que je le ressorte rapidement !! :litjournal: :goodbye:

25 oct. 2016

Oui si c'est juste pour ce dédouaner en ce disant que les autres font pires...On peut faire la même chose en grillant les feux rouges en se disant que d'autres les grillent systématiquement....

25 oct. 2016

je suis bien placé pour le savoir je suis informaticien :mdr:
Je ne me dédouane en rien, je répondais juste à un discours un peu moralisateur et donnais mon avis... j'ai bien conscience d'avoir comme tous ma part de responsabilité et mon rôle à jouer ;)

25 oct. 2016

Toujours impressionnant de voir des mecs maîtriser à ce point leur sport. Quelles sont leur chances de survie si ils se font prendre par la vague?

25 oct. 2016

Seules quelques personnes sur la planète sont capables de prendre de telles vagues , ils sont une caste à part et le scooter est obligatoire pour avoir une vitesse suffisante pour démarrer .
Il est très rare que ces surfeurs tombent sur des vagues de cette taille mais quand cela arrive c'est au jet à aller le récupérer et de prendre à son tour d'énormes risques , c'est un binôme , ces surfeurs ont les capacités physique pour encaisser une vague sur la tête des fois 2 mais je n'ai jamais entendu dire 3 .

25 oct. 2016

Merci hungry. Je n'osé imaginer la pression, se repérer pour savoir par ou s'en sortir dans l'eau brassée ne doit pas être facile. Ce sont aussi des vrais apneistes sans doute. Pas pour moi mais chapeau bas.

25 oct. 2016

Si je me souviens bien il y a failli y avoir un noyé à Nazaré l'an dernier ou l'annee d'avant si je me souviens bien

25 oct. 2016

Une noyée, réanimée de tres peu, et qui peut dire un grand merci au pilote du jetski qui s'est jeté à l'eau pour aller la chercher.

05 nov. 2016

Tres jolie effectivement...et pas peureuse. :bravo:

05 nov. 2016

Maya Gabeira, fracture de la cheville ensuite a perdu connaissance pendant que le jet la tirait mais vu comment elle est jolie ils ce sont tous précipité pour la ranimer :-)

25 oct. 2016

Nazaré! un spot magnifique! avec Cascais... les cabines de plage en tissu genre Deauville 1930...et un camping qui surplombe la plage avec les sanitaires tout en marbre...
Mais c’était y'a 30 ans.... :bravo:
ne parlons pas de l'accueil.... :pouce:

26 oct. 2016

Bravo pour le sujet qui lui n'a pas pris de jet ski pour déraper.
Pour ceux qui prêche tant pour l'écologie de bazar, déshabillez vous, mettez donc à la poubelle tout ce que vous portez ça vient tout du pétrole y compris la plupart des montres les ordis les smartphones, tablettes, etc...
Pour ceux qui ne voient que les particules dans le GO dites vous bien que la tôle de votre voiture est passée par un four à arc qui lui ne consomme pas grand chose seulement 45 000 A pendant 1,5 h pour fondre 90 tonnes de ferrailles. C'est la même chose pour le fer à béton les pièces de vos moteurs c'est encore pire puisque la plupart des coulées sont maintenues chaudes dans des fours à induction et en plus elles subissent encore un traitement thermique à la fin.
Même une bougie pollue vous n'avez qu'à en allumer une dans le bateau et courrez vite parce que Mme ne sera pas contente au moment du nettoyage.

26 oct. 2016

@okilebo;
Pas bô kilé ce discours, d'une part les discours en taverne se doivent de déraper sinon c'est pas drôle.

Pas bô kilé ce discours, car il est celui de ceux qui disent toujours "pourquoi je ferais un effort, y'en a d'autres qui en font pas"...

C'est pas avec ce genre de préceptes que l'humanité en général a progressé, et progressera dans un bon sens.

26 oct. 2016

Oui oui Alain, mais t'en penses quoi des grosses vagues de Nazaré ? :reflechi: :heu:
Pascal :alavotre:

26 oct. 2016

Il vas nous dire ce qu'il en pense...
Perso, je m'y suis mis voila bien longtemps et elles étaient bien plus petites....Mais j'avais une petite voile.... :heu:

28 oct. 2016

Si il y a des spécialistes dans l'assemblé, j'aimerai bien comprendre la notion de "réveil"
Est ce a dire que une partie de 'année il n'y a pas de vague à cet endroit, ou pas plus qu'ailleurs, et quasi du jour au lendemain des monstres de 20 m ici et uniquement ici ?

Ps : connait pas le lieux - pas connaisseur du tout en surf.

29 oct. 2016

Bien sur il y a pratiquement toujours des vagues sur les côtés mais pour que les vagues soient " surfable " il faut que quelques conditions soient réunies ( les fonds , dépression au large , vent de telle direction , etc etc ) ce qui fait que ces vagues gigantesques n'apparaissent qu'à certaines période de l'année et il peut meme arriver qu'elles ne se forment pas certaines années .
Tout les spots de grosses vagues ont été " baptisés " par les surfeurs et ont donc un nom .

01 nov. 2016

La vague de Nazaré
La saison a été ouverte le 15 octobre et se terminera en février
Mer très calme depuis quelques jours. Des vagues sur la plage du Nord mais seulement quelques ondulations sur le spot devant le fortin.

www.hidrografico.pt[...]are.php

« Les ondulations de qui atteint le littoral se propage plus rapidement sur le canon de Nazareth, où l’eau est plus profond, que sur le plateau continental adjacent, où l’eau est relativement peu profonde. Cette différence de propagation des ondes en fonction de la profondeur au cours de laquelle il se déplace modifie l’orientation des lignes de crêtes et de ponctuations (on dit que la vague est réfractée par la topographie, comme les rayons de lumière sont réfractées quand ils passent de l’air à l’eau), création de zones où la vague converge. Cette convergence concentre l’énergie des vagues qui se traduit par une amplification de l’onde. Ce processus semble être particulièrement efficace au large de la plage Nord, pendant les périodes de vagues (Houle) principalement au nord-ouest ou ouest, et certains des simulations nous l’avons fait, à l’aide de modèles numériques , a suggéré qu’une vague au large avec 10 m de hauteur peut être amplifiée par ce processus, pour atteindre environ 20 m dans la région de North Beach. Ce processus est fréquente chez les autres sous-marins de canyons, mais ce qui semble faire la spéciale de Nazareth, nous sommes maintenant commence à comprendre, est que l’orientation de ce Canon et comment il croise le rivage permettent il modifier les courants qui l’ondulation se crée par la côte, provoquant dans certaines périodes est développer un fort courant qui s’oppose aux ondes . Cela fournit un mécanisme supplémentaire pour l’amplification de l’onde, qui atteint des sommets extrêmes.
En un mot, les sous-marins de canons comme le canon de Nazareth, modifier la façon dont les ondes se propagent, permettant l’existence de zones dans les environs d’où convergent la vague Cannon et s’amplifie. Sur la plage, ce processus semble être renforcé par des courants côtiers qui s’opposent les vagues et la diminution rapide du fonds que la vague se sente lors du passage de la plaque pour la plate-forme proche. »

A défaut d’être Lusophone, des images
www.lacanausurfinfo.com[...]re.html

Pour les fans d’automobile, Mercédes Portugal est partenaire de Garett MacNamara à travers Mboard Project

vanichi.com[...]mboard/

Philippe

Votre réponse

Merci de contribuer aux réponses sur HISSE ET OH !

Merci de vérifier de bien répondre au sujet. Fournisser des détails sur votre réponse et partager votre expérience et vos recherches !

Mais éviter de …

  • Demander de l'aide ou de répondre à une autre question (utiliser les commentaires dans ce cas).
  • Porter un jugement et manquer de respect dans votre réponse.
  • Pour plus d'information, consulter la FAQ et la Charte de HISSE ET OH !

Déposer un fichier ici ou Cliquer pour envoyer

2019, les Cabanes. L'été arrive, les travaux sont finis, demain on met les voiles

Souvenir d'été

  • 4.5 (93)

2019, les Cabanes. L'été arrive, les travaux sont finis, demain on met les voiles

novembre 2021