et ce réchauffement de la terre...

Il y a 120000 ans...

le niveau de la mer était 6m au dessus de son niveau actuel. Il est vrai qu'homo sapiens venait juste d'apparaitre!
Et il y a 20000 ans, le même niveau était 120 m plus bas! Exemple dans ton coin : lorsque fut peinte la grotte Cosquer, son entrée était à flanc de colline. Aujourd'hui par 40m de fond.
La terre est une énorme machine thermique qui passe sont temps à se réchauffer et se refroidir... et ce n'est pas fini!
;-) ;-) ;-) ;-)

il y en a qui ne veulent pas

Admettre l'évidence.
Comme dit ci dessus ces dégâts ont été observés et provoqués en moins de 50 ans et sont directement liés à l’activité humaine.
Si la politique de l’autruche peut les rassurer…
Ce qui est con, c’est qu’ils ne sont pas du tout convaincus, ….
Dommage.
Moi je fouette pour mes enfants et la suite….

ça vaux

son pesant de tomate
;-)

??

Plein de gens disent qu'il suffit d'ouvrir les yeux pour voir des changements...
Quels changements ? par rapport à quoi ? à quand ? les cyclones sont tous différents, plus ou moins forts ; les sécheresses sont toutes différentes, plus ou moins longues ; les vagues de froid, les vagues de chaleur, les innondations... Il y en a toujours eu, il y en aura toujours.

Alors, c'est quoi, ces différences ???

Moi je ne vois rien d'inhabituel. Ce qui change, c'est que l'emprise de l'humanité sur son milieu et de plus en plus importante, donc les dégâts occasionnés par les phénomènes météo violents s'accroissent également...

C'est pas la nature qui est plus agressive, c'est l'homme qui est plus fragile, bien qu'il soit convaincu du contraire...

avec.....

video.google.fr[...]deoplay
ça marchera mieux...... :alavotre:

Moi y'en a d'accord aussi,

je m'insurge fréquemment contre les écolos qui veulent le beurre et l'argent du beurre.

"Il faut arrêter de produire du CO2"

Bon. Nucléaire, alors ?

"Non. Ca fait des déchets, c'est dangereux, c'est pas bon"

Eolien, alors ?

"Pas en mer, ça dérange les oiseaux"

Authentique ! Ils ont dit ça chez nous !

Bon, là je parle des écolo-politico-maniaques.
Les "écolomanes", les "écoloâtres"

Je pense que tout le monde doit être soucieux de l'environnement, de la santé et du bien être des générations futures, mais ce n'est là qu'une question de bon sens et de civisme.

Tant qu'on est dans les vidéos

Regardez celle là :

www.dailymotion.com[...]reation

Court métrage brésilien de 89, qui montre des choses intéressantes.

Propagande et Information

La diférence entre le film d'Al Gore c'est ce qui différencie l'information de la propagande.
Cette vidéo est un enchainement d'extraits de gens disant de manière constante "on vous dit des mensonges" sans chiffres, sans constatations, sans sources vérifiables.
Un exemple :
Il est dit dans la vidéo "il y a eu des périodes de l'histoire géologique ou il y avait 10x plus de CO2"
C'est vrai. C'était avant les mammifères, avant les dinosaures, et surtout avant que l'écosystème de la planète se mette en place et réduise ce CO2 qui rendait l'atmosphère impropre à l'évolution des espèces. Utiliser cet argument pour démontrer que le CO2 aujourd'hui ne joue aucun rôle dans l'évolution climatique est malhonnèteté intellectuelle qui condamne à mes yeux ce type de reportage.
Ouvrez les yeux, regardez autour de vous. Il n'est pas nécessaire d'être scientifique pour voire que quelque chose à déraillé sur notre planète.

AMHA

Ecumeur, Je ne voudrais pas ergoter

sur qu

Il a bien du être d'abord....

... erectus pour se reproduire et évoluer....
Elle était facile!!! ;-) ;-) ;-)

Je me méfie

fortement des modèles mathématiques actuels.

Comment savoir si l'Homme va s'assagir ou non dans sa production de CO2 ?

On prévoit l'industrialisation de la fusion nucléaire dans 50 ans. Comment peut-on prévoir la maîtrise d'une technique ? Y'aurait pas encore des pressions pétrolières là dessous ?

Les US se foutent de la montée des eaux ! Ils ont assez de place à l'intérieur du pays ! Ils se foutent des hollandais et des polynésiens !

Tu serais pas ???

en train de vouloir faire baisser le prix des places à Port Camargue avant d'en acheter une ??? :-D

Dans tous les cas

tacher, a chacun son petit niveau, d'avoir n comportement le plus respectueux de la nature me parait une demarche saine et a encourager

oui une *

sans pour autant taper sur des silex pour faire du feu (avec du bois de forêt éco-machinée) :non:

Je vais me fâcher avec certains, mais ce n'est pas grave...

Moi je trouve ça dramatique, pas la montée des eaux en soi, pas le réchauffement en soi, il y a des cycles connus dans l'histoire de la terre, Mais le je m'en foutisme de l'humain, spécifiquement "occidental", mais cela s'étend, vis-à-vis de son milieu de vie.

Quand j'entends parler de croissance, j'ai mal à la tête, je crie au fou. Il est plus que temps de se rendre compte que la terre n'a pas des ressources infinies.
Elle amène quoi, la civilisation du toujours plus ? Sinon une accentuation des inégalités (ce n'est pas d'aujourd'hui, je sais), et une dégradation du milieu de vie.
Vous avez quoi de plus avec une playstation ? Je préfère de loin que mes gamins fassent des cabanes dans les bois. Vous avez quoi de plus avec une télé plasma, vous avez quoi de plus avec un 4x4 ? ?
Je vis dans un coin où il y a du pognon (frontière belgo-franco-luxembourgeoise), je suis dégoûté de l'explosion récente (les 10 dernières années) de l'habitat, des grosses bagnoles, de la circulation, des immondes centres commerciaux situés en dehors des villes...

Je ne parle pas de retourner à l'âge du silex taillé, je parle de devenir un peu (beaucoup, radicalement) raisonnables.
Ne fut-ce que parce que d'autres ont aussi droit à un "développement".

Enfin, si la mer monte, j'espère qu'elle noiera en premier les idées de la mondialisation au modèle utlra-libéral, et puis Cora, Auchan, Carrefour et tous les autres.

Je sais qu'on n'en prend pas le chemin, mais j'aimerais bien...

Mais si, les gars, on peut survivre sans la roue de la fortune.

merci bernard

je suis d'accord avec toi et j'en rajoute une couche.

Le réchauffement, oui on s'en moque un peu.

Les "antis" utilisent des armes basiques mais efficaces. On traite les écolos "d'ecoloatres" sans même les connaitre. Peut-être ont-ils entendu une mamie hystérique de 60 ans crier à la radio parce qu'on fait du mal aux fleurs et ca les rassure : qu'ils sont betes ces ecolos !

Non l'idée de l'écologie c'est beaucoup plus vaste que ca. Vouloir la réduire à l'age du silex c'est une erreur.

Et d'ailleurs ... quand bien même !
Que sait-on de l'age du silex ? Vous pensez qu'on mourrait a 20 ans, que les filles se faisaient prendre ne les tirant par les cheveux ! Ou est la propagande et la vérité. EN vérité, on ne sait pas grand chose sur cette époque, hormis que les sapiens sapiens avaient surement une espérance de vie assez importante et qu'ils vivaient "en équilibre" avec le milieu.

L'écologie c'est vouloir aussi faire du beau.

Pace que peut-être que le tapis cashmeer il est beau, mais dans le pavillon semblable a tous les pavillons avec cette voiture semblable a toutes les voitures, avec ses supermarchés qui le vendent à pas cher semblable aux autres, on n'est pas dans le beau.

La modernité actuelle c'est de la laideur.
Prenez une 203, prenez une clio... y' a pas photo, c'est pas beau une clio !

Les centres villes se muséifient mais vendent tous les mêmes marques, les abords des villes sont devenus des entrepots de fringues moches et de mauvaise qualité.

On peut vivre technologique, on peut vivre technique mais qu'est ce qui nous empèche de faire plus sympa, plus joli, plus écolo ? L'argent ! La belle excuse !

j'ai peint mes plafonds à la craie et à la colle de peau de lapin, ca a pris une journée de plus qu'a la deluxe ... mais je n'ai pas inhalé des solvants idiots, mon bois pourra être brulé dans 50 ans si le plafond s'écroule sans dégager de lourds toxiques et surtout, j'ai une blanc mat epais, palpable que l'on ne retrouve avec aucune matiere. Un plaisir que de l'éclairer, une dégustation des yeux.
Et j'ai payé une fois et demi plus cher pour la main d'oeuvre, trois fois moins cher pour le produit.

Dans la voile c'est pareil : tous les uships et autres vendent le meme matériel, de mauvaise facture souvent, en plastique quand on a besoin de métal ou de bois etc.

C'est beau un bateau quand il s'appartient, quand il a une âme.

C'est beau un homme quand il s'appartient, quand il a une âme.

L'écologie, c'est aussi de la recherche, des évolutions techniques incroyables.

Revenir à une machine à laver qui a une durée de vie de plus de 5 ans ... c'est de l'écologie. L'écologie ne dit pas de laver à la main (au contraire !).
Utiliser des lessives innovantes et non polluantes c'est un défi, réalisable et qui n'est pas ecoloâtre !
Récuperer l'eau de pluie, faire des toilettes seches ? Ca vous embete ?
Et pourquoi ?

Pourquoi cette haine des ecolos ? Ecoutez les vraiment.

Et vous aussi amusez vous ! Parce que franchement c'est bien marrant d'etre écolo !

Remarquez,

d'un autre cote, on va avoir de nouveaux mouillages pittoresques, de nouvelles plage, ect, ect.... Peut etre qu'on pourra aller jusqu'a Vannes sans faire de stop, par exemple

Non finalement, moi, j'y vois que du bon.

Tiens j'y pense

la montee des eaux, c'est peut etre une solution pour nos amis Belges et Wallons en particulier.
Non?? j'ai dis une betise???

pour voir les nouvelles plages

flood.firetree.net[...]/

on se déplace dans la carte comme d'ab

et on règle la hauteur d'envahissement dans "sea level rise"

invitation

je vous invites à lire le fil de se forum , où beaucoup d'éléments scientifiques viennent un peu contrarier le discours actuel sur tout ça,

d'un coté des éléments scientifique, de l'autre de l'idéologie presque obtus,

mais surtout replace un peu la terre et son climat dans son contexte et son influence

il y a 400 post, mais rien que la première page est édifiante,

bien sur à chacun de tirer les conclusions qui s'imposent,

je rejoint l'idée de pas mal comme quoi chacun faisant ce qu'il peut à son niveau

bonne lecture

www.astrosurf.com[...]72.html

Complétement d'accord Robert......

......mais si un pole fond et l'autre se charge, il est évident que ça va finir par un déséquilibre et donc un basculement de la terre.....j'ai rapidement calculé et je peux affirmer aujourd'hui que la stabilisation se fera sur un axe qui traversera l'équateur qui devrait geler d'ailleurs....vous me direz quand ?....et bien toujours d'aprés mes calculs je pense pouvoir affirmer semaine 17 en 2008....bon voila ça vous laisse un peu de temps pour vous organiser......
:mdr:
comme le sud et le nord ne seront plus a la méme place il faut que les gens du nord commence a s'entrainer; achat de grosses chaines en or, apprendre a parler fort en toutes circonstances, faire des UV pour atténuer la différence a venir, arreter les Duvel et autres se mettre au jaune, se calmer sur le rythme de travail.....
concernant les gens du sud je pense que la seule solution est la migration....
:heu:
:jelaferme:

pourquoi

t'as une maison ventouse ???

achète un camping car :jelaferme: je suis hors sujet

-&gt Robert

la fonte des glaciers terrestres (Andes, Groenland, calotte polaire SUD) fait monter le niveau des eaux car ils ne "flottent" pas mais se déversent dans la mer.

on n arrete pas de voir

a la tele la monté des eaux ,en guyane , les falaise en manche , des iles dans le pacifique , en tout cas moi en plus de 10 au ras de l eau ( j habite port grimaud ) le niveau est tj le meme . et le rechauffement je veux bien un peux en ce moment , -1 ce matin dans le cata ca caille pour bosser :-(

le Sud et le Nord

Bruno, j'ai lu partout qu'au fur et à mesure que la calotte glacière (flottante) du nord fond, on constate qye celle du sud (terrestre) s'épaissit ! Logique, puisque sur le court terme l'énergie globale terrestre est constante au 1er ordre.

La conséquence, c'est que cela devrait faire baisser le niveau de la mer, puisque des glaces flottantes du nord se transforment en glaces terrestres du sud ! :lavache:

Je pense que c'est en véhiculant largement de fausses évidences de ce genre (fonte = montée des eaux) que les défenseurs du climat décrédibilisent tout leur discours, même si l'avenir montrera (peut-être) qu'il se passe des choses graves en ce moment.

Malheureusement, il y a des tonnes de fausses évidences de ce genre véhiculées par les spécialistes du marketing climatologique qui se prennent pour des manipulateurs d'opinion.

pourvu

qu'ils nous installent de bons gros pontons sur bons gros pieux...
Ce qui m'ennuie maintenant, c'est qu'on va me reprocher de ne pas sortir la maison assez souvent!

-&gt Gilou29

j'ai lu souvent que les glaces (terrestres) justement augmentent de volume globalement dans l'hémisphère sud au fur et à mesure que celles du nord (flottantes) fondent.

Un ancien nouveau port en perspective

Aigues-mortes......ET la reprise des croisades :-D :-D :-D

Tout n'est pas dit.

Le niveau de la mer pourrait ne pas monter aussi haut. Selon une source scientifique bien informée, le réchauffement s'accompagnerait de la prolifération d'espèces telles que les éponges...

et remettre des poissons

pour qu'ils boivent plus.

refroidissement

vous me faites marrer avec le réchauffement de la planète
tous les écolos me font marrer alors qu'on est en train de se geler les c.... et que le plan grand froid est activé.
Bon Dieu ouvrez les yeux on parle de rechauffement et on se les gele

Les SDF doivent etre secourus eh bien moi je pollue un max pour favoriser le réchauffement et
sauver les SDF.

NB: vous voyez les raisonnements à la con qu'on peut tenir avec toutes les fadaises que nos gouvernants cherchent à nous faire gober.
ne soyer pas si crédules et demandez vous toujours quels sont les bénéficiaires.

Attention aux imitations !!!

Un Vincent peut en cacher un autre !
(enfin, il peut essayer...)

;-)

Brouage

Si j' ai bien compris , je devrais quitter Rochefort , ville noyée , et aller à Brouage , ancien port du XVII eme !!!!
Je suis deçu , j' esperai que la Correze fussent au bord de l' ocean ...
En fait , comme je l' ai dejà dit dans un autre post , seul une bonne guerre ou une grosse catastrophe pourrait reguler le monde .
Nous sommes bien trop nombreux ! regardez , y a même plus de place pour garer un cata de 50 pieds !!!
Serieusement , on nous dit de moins utiliser nos voitures ...
Mais au prix ou est l' essence , vous croyez vraiment qu' on ce sert de nos voitures que par plaisir ???
Au prix de l' immobilier urbain , vous croyez vraiment qu' on habite à 20/30 Km de notre lieu de travaille que pour le plaisir d' être en pleine cambrousse ???
Et dans ces campagnes aux hivers rigoureux , croyez vous qu' on utilise des 4X4 pour le simple plaisir de poluer ?

Avec trois enfants , vous croyez vraiment que j' ai les moyens de manger Bio ? Une foi , j' ai fait le marché un dimanche matin ...et bien , quand j' ai vu ce que j' avais pour 50 euros , je n' y suis jamais retourné !
J' avoue sans complexe que je me fou des conditions d' elevage du moment que j' ai de la viande à manger à petits prix , je me fou des OGM du moment que je bouffe car je prefere crever le ventre plein que vide .
Jettez moi la pierre , dites que je suis un C.. , mais quand je vois les caddy de ceux qui ont en charge vos foyers ou qui gèrent vos cantines , je me rends bien compte que ce qui est dit n' a rien à voir avec la realitè des choses ...
Alors oui , nous polluons , la terre se rechauffe , les eaux montent , nous le savons ,mais , a t on reellement les moyens de faire autrement ?
pour finir , parlons des emballages ...On n' en veut plus mais on reclame plus d' hygiène ! Alors que fait-on ?

Vous voulez une proposition ?
augmenter les impots locaux de 50 % pour construire des polders en moins 50 ans ...

taxes et quotas

assurent mieux la survie des technocrates que celle de la planète ;-)

Que vous le vouliez ou non

le réchauffement est un fait avéré,qui n'est nié par aucun scientifique, même Allègre, le tout malgré les températures négatives de cette mi-décembre.
Ce qui cause discussion en revanche, c'est de savoir si l'homme est pas du tout, un peu, beaucoup, responsable dudit réchauffement. Problème tranché selon le GIEC, monstre bureaucratique engendré par l'ONU, mais dont les conclusions ne font pas l'unanimité.

Effectivement, c'est la dilatation des océans qui est responsable en grande partie de la montée des eaux.

-&gt Ponton,s'il y a eu effectivement plusieurs inversions des pôles magnétiques dans l'histoire de la Terre, celle-ci n'a JAMAIS basculé sur son axe, tout simplement parce que la présence dela Lune l'en empêche. Par pitié, à propos de problèmes aussi graves, ne rapportez pas tout ce qui traîne comme con...ies sur internet, on va plus s'en sortir. (je ne parle pas du fil d'Astrosurf cité par Goudspide, de très haute tenue).

claude allègre

docteur en science physique

est un géo physicien ayant fait sa thèse sur la croute terrestre etc etc

fr.wikipedia.org[...]3%A8gre

je pense qu'il puisse être considéré comme un scientifique ;-)

j ai remarque

effet direct du rechauffement: si je met un glacon dans mon ptit jaune en fin de verre le pastaga est trop dillue donc quand il fait tres chaud je mets moins d eau ,mais difficile a boire au debut car trop serre comment faire ?
qui pourrait m aider?
faut il arreter l apero
faut jl changer d apero
help me!!!!

Je me répète...

Une grosse partie du problème est la course au toujours plus...

Pour le reste, je n'ai pas dit que tout pouvait se faire en un jour. Ma maison n'est pas passive, elle est de 1863. Mais petit à petit, je m'adapte. Elle est isolée, moins de 1000 litres de mazout par an, et bientôt 0 (panneaux solaires pour chauffer la flotte)...
Et dans la suite, éolienne pour une partie de l'électricité.

je fais comment ?

Moi , je veux bien une maison passive !
Mais je fais comment ?
Une charge de TNT dans ma maison actuelle et tu m' offres la reconstruction d' une maison passive dans le cratère ?
Et si je vends ma maison , je ne sais même pas si j' aurais le moyens d' en faire une passive à coté !
Et puis , ma maison non passive serait toujours debout , donc habitée . En quoi lutterais - je contre la polution ?
La vrai lutte serait de demolire pour construire mieux .... Mais qui va payer ?
On veut nous faire consommer du non pollant et non lutter contre la pollution ...

panneau solaire

j'ai souvent lu qu'un panneau solaire en condition moyenne d'utilisation mettait 5 à 10 pour restituer l'énergie qu'à coûté sa fabrication.

D'accord STP.......

.....tu prévoies de naviguer dans du fjord norvégien...d'une part pas sur que l'hypothése soit réaliste, méme chez LIDL ça va couter une bombe.....d'autre part quid du comportement de la canette sur le fjord au vent du bateau ? si faut refaire le travail qui a été mené dans notre fil consacré a la recherche en dynamique des fluides bonjour le boulot !!!
Moi ce que j'en dis.....
:heu:

C'est toute la différence

entre la politique économique (ou l'économie politique, comme vous voulez) et le bon sens...

La décision de l'union européenne d'imposer une limitation des rejets de CO2 de 20 % est une décision de bon sens, parce qu'elle fait gagner sur tous les tableaux : économie d'énergie, pollution, sécurité... Les conséquences sociales négatives que les constructeurs auto mettent en avant sont de pure forme, parce que de toute façon, on aura toujours autant besoin de voitures qu'avant.

Par contre, la menace de ces mêmes constructeurs d'augmenter le prix de ces voitures moins polluantes en raison des coûts supplémentaires entraînés par la mise au point de ces moteurs est une putain de décision économique de merde, parce que la technologie permettant cette économie est déjà largement maitrisée : suffit de mettre des moteurs moins puissants dans les mêmes voitures. On aura moins de reprise, on pourra rouler moins vite, mais ça ce n'est qu'une question d'adaptation.

Et à mon avis, c'est pareil dans plein de domaines: le chauffage, l'éclairage, les frigos (les plus "économiques" sont, systématiquement, les plus chers...

personnellement

mes idées sont contradictoires et donc je ne polluerai pas plus ce fil ;-)

saison cyclonique et réchauffement

Même si nous sommes passés dans la taverne, on peux quand même parler navigation et rechauffement climatique. Tiens, moi je vais vous parler de ma transat de l'hiver 2005-2006. Rien d'exeptionnel ou de bien lointain, on a fait la tournée du laitier classique : espagne - canaries - cap vert - antilles.

Déjà lorsqu'on avait voulu rejoindre Madere en septembre on avait eut un avant gout de la saison cyclonique. Aprés 3 jours de navigation depuis vigo, nous avons vu débouler NATE, un cyclone extratropical, qui se baladait sur une trajectoire un peu trop est à notre gout. N'ayant aucune expèrience de ce type de phénomène en mer (ou au mouillage) et n'ayant absolument pas l'intention d'en acquérir, nous nous sommes dérouté vers les lagune d'olhao au portugal (très bien comme coin, d'ailleurs).

Quelques semaines plus tard, un de nos amis se retrouve entre Madere et les Canaries, ratrapé par un autre cyclone extratropical. Dantesque. Il n'avait jamais vu ça. Quand je dis ça avec ma petite experience de voileux, ça fait forcément sourire. Mais quand c'est lui qui raconte, et que l'on sait que c'est un des titulaire du canot SNSM de Belle Ile, et donc qu'il a une certaine habitude du (très) gros temps, ça fait moins rire.

Cette année là, si je ne me trompe pas, il y a eut le plus fort cyclone jamais enregistré : Wilma. Il a été moins médiatisé que Katrina, mais nous aurions du en entendre parler. Même si vous n'etes pas météorologiste, il y a quelque chose qui doit vous parler : c'est un cyclone qui commence par W, c'est donc la 23ieme tempete tropicale nommée de l'année (je crois que la moyenne sur les statistiques depuis 160 ans doit s'établire à une douzaine de tempetes tropicales par saison cyclonique sur l'atlantique nord). Et cette année là, la liste des 25 ou 26 noms prévus n'a pas suffit.
DOnc aprés la liste de nom officielle les tempetes se sont appellées Alpha, Béta, Gamma...

Un peu plus tard aux Canaries, nous attendions depuis trois semaines avec un groupe de voiliers une fenetre météo pour rejoindre les Iles du Cap vert. Une micro fenetre favorable se présente, avec une dépression tropicale un peu à l'ouest du cap vert. Nous prenons l'option de la fenetre météo, nos amis restent au ponton. Trois jours aprés, alors que nous étions en pleine pétole au large de la Mauritanie,la tempète Delta prend une trajectoire Nord Nord Est et remonte à 40 noeuds sur les Canaries. Nos amis se retrouvent dans un chaudron dans la marina de Santa Cruz de Tenerife avec plus de 100 noeuds de vent et les bateaux qui montent sur les pontons disloqués.
Un bateau coulera dans le port ce jour là, et nos amis se retrouveront avec plusieurs mois de travaux au sec pour remmettre leurs bateaux en état.

Enfin, le 1er janvier alors que nous étions partis du cap vert depuis 10 jours, nous avons eut sur nos talons la tempète tropicale Epsilon. En janvier, alors que la saison cyclonique officielle se termine en novembre! Et je crois même qu'il y a eut une tempète Zéta encore plus tardive.

Ce n'est que le bilan de la seule saison cyclonique 2005, vu à travers mes navigations. Mais on peut regarder d'autres années, et comparer assez facilement sur la base de données du National Hurricane Center. La météo tropicale de l'atlantique Nord a entammé des changements importants depuis plus d'une décennie, et les premières années du siecle sont assez marquantes de ce point de vue.
Alors il est sur que eau de surface + chaude = cyclones plus intenses est une équation trompeuse, et que les phénomenes météos sont plus complexes que ça (le wind shear d'altitude et la Nina qui sont eux aussi induit par le réchauffement de l'atmosphère on tendance à réduire le nombre de cyclones atlantique si j'ai bien compris).

N'empèche que même à notre échelle, et sans connaisances d'océanographe ou de météorologues, nous autres les voileux, nous sommes forcément plus en prise avec les éléments de l'atmosphère que les terriens.
Cette sensibilité particuliere mérite d'être nourrie avec des faits objectifs.

Allez, pour qu'on ne sorte quand même pas ce fil de la taverne trop vite, je vous donne un peu de grain à moudre :

L'enquête du Dr. Naomi Oreskes publiée en 2004 dans la revue "Science" (qui ne publie pas que des conneries), recense 928 articles scientifiques sur le changement climatique publiés entre 1993 et 2003. Le résultat de son observation, est que chaque article soit soutient le consensus « le réchauffement global a une part d'origine humaine », soit ne revient pas sur cette donnée.
Quand sur prés de 1000 études scientifiques prises au hasard AUCUNE ne remet en cause le fait que la température moyenne de la terre augmente, et que la cause dominante de ce changement est l'activité humaine, je ne vois que deux attitudes raisonables :

-on peut vouloir rester critique, et refaire cette étude pour essayer de trouver quelqu'un qui arrive à publier des conclusions différentes. Ce n'est pas un travail inutile, mais ce ne sera probablement qu'une confirmation (personnelement je n'ai pas trouvé un seul article scientifique publié dans une revue à commité de lecture qui donne un autre éclairage sur cette question, et si quelqu'un en a un, je suis preneur)

-on peut se dire que ce n'est plus une hypothèse mais une base de travail. C'est simplificateur, mais ça permet d'avancer.

on peut aussi etre persuadé qu'il s'agit d'un complot, et on trouvera louche belle unanimité. Mais bon, amha c'est alors un acte de foi, pas un raisonnement ou alors c'est qu'on est salarié chez un pétrolier et qu'on tient à garder sa place.

(si avec une belle incitation à la polémique comme ça vous ne bondissez pas tous sur vos claviers, je vais avoir raté mon coup :-) )

bon vents et bonnes fêtes à tous

pour réagir à l'inconsience des chinois,

je n'achete plus rien,et vire tous ce qui vient de chine!!!!!
résultat,je suis à poil,je n'ai plus rien à manger,plus de télé (m'en tape),plus de PC,
adieu....................................................................................................................................................................................................

Liens

Pour ceux que ca intéresse, il y a un site fort intéressant concernant ce sujet.
www.climat-sceptique.com[...]/

Ensuite on ne peut pas parler de "réchauffement". L'atmosphère n'est de loin pas homogène et il y a des réchauffements et des refroidisssements. Comme le fait remarquer un des héoliens, les masses de glace polaires subissent des contractions et des extensions en ce moment même.

La notion de changement de température est fort dépendante de la fenêtre temporelle considérée. Il se trouve que si l'on regarde les mesures satellitaires depuis 1998, la terre se refroidit. Mais oui. Malheureusement je ne retrouve pas le lien.

Ma dernière remarque. Ne pas confondre pollution et impact climatique anthropogénique. Tout le monde est bien d'accord qu'il faut réduire les pollutions de toute nature. Par contre l'unanimité ne règne pas, et de loin, en ce qui concerne la responsabilité de la race humaine sur le climat de la terre.
Il y a une chose qui est certaine. Ceux qui profitent actuellement de cette hystérie ont un grand intérêt à la voir perdurer. Je vous assure que le commerce des crédits de carbone est une activité fort juteuse, d'autant plus qu'elle est mal contrôlée et régulée.
Il commence à y avoir une levée de boucliers assez sérieuse contre la pensée unique d'Al Gore, en particulier aux UE. Voir ces liens pour ceux qui parlent la langue des voisins du nord.

www.washingtontimes.com[...]article

JP

j ai entendu dire

que la couche d oone sur les poles se referme c est bon signe

Autres liens

Pardon, j'ai oublié quelques liens.

Celui-là, qui n'y va pas avec le dos de la cuillère. Assez long en 4 parties, mais fort instructif. Il démonte systématiquement toute la doctrine des pro-réchauffement-anthropo avec humour.

Ici le dernier rapport du sénat américain. Bon, je vois déjà les anti-US me réduire en charpie...

epw.senate.gov[...]dex.cfm

Je n'ai pas placé de liens pour les sites "pro-réchauffement-anthropo ". Je pense que c'est inutile, vu le matraquage.

Joyeux Noël à tous.
JP

oui

c'est une des controverses depuis une paires d'années car à l'encontre du discours ambiant , alors les mêmes détracteurs (massey fergusson :-) ) s'empressent de dire que c'est grâce à leurs conseils et aux efforts fournis, bien q'il s'accordent à dire que nous produisons toujours plus de gaz destructeurs de la couche d'ozone,

se contredisent en permanence ;-)

Tout à fait Hautbanc

et c'est en partie grace à l'abandon de l'utilisation des CFC.
Il faut donc persister. :-)

A gilou29

Faut pas baisser les bras, GILOU.
On ne doit pas avoir la même lecture de l’article du mois d’août 2007 dont tu parles.
Moi j’y lis que les CFC sont en partie responsables du trou d’ozone, que certes la disparition de ces gaz est lente, et que la disparition des bromes et autres chlores, engendrés par la dislocation des CFC sous l’effet des UV, des hautes températures, est plus lente que prévue, mais enclenchée.
Il faut donc persévérer.
Ce sont nos enfants et petits enfants qui pourront en mesurer les effets, (2065…)
:-p

et il a pire

maintenant les pets des vaches deviennent un grave probleme
et les gaz stockes an fond des oceans