encore un naufrage !

refus de priorité ?
www.lejdd.fr[...]162839/

L'équipage
06 jan. 2010
06 jan. 2010

Paul Watson ...

... mène un combat courageux, Il n'hésite pas lui même à éperonner des baleinier (sans risque de les couler par contre et pas avec ce trimaran) pour les freiner dans leur chasse, cela comporte des risques bien sur...

Difficile à dire, mais sur la video, il semble que le baleinier ai dévier pour ne pas le rater :-(

Les membre d'équipage ne sont pas tombés à l'eau, c'est vraiment impressionnant!

J'espère qu'il pourra continuer sa lutte comme il le dit à la fin de la video.

A+,

06 jan. 2010

drole d'idée d'éperonner un chalutier géant avec un tri

en composite. si c'était volontaire c'était le pot de fer contre le pot de terre

mais je soutiens leur combat contre les massacreurs

07 jan. 2010

tu as raison il avait un ex remorqueur de haute mer et il

abordait les massacreurs de baleines, il y a eu des vidéos ou alors c'était greenpeace, je ne comprends pas ce qui l' a pris de la faire avec un engin fragile

07 jan. 2010

Non Jean

D'habitude il n'utilise pas ce trimaran pour éperonner les baleiniers, mais un ancien bateau de pêche (je crois). De toute façons, il ne leur fait pas beaucoup de mal car ils sont bien plus gros, c'est juste pour entraver leur chasse. Il dit que personne ne porte jamais plainte contre lui car ils savent qu'ils sont dans leur tords.

La, avec le tri, il essayais juste de les faire dévier il me semble ... loupé :-(

super ce type

il faudrai que l'on soit beaucoup a avoir son courage pour faire stopper cette hypocrisie de chasse scientique qui sert a alimenter les congelateur des nantis japonais (voir le prix du kg de baleine au japon )

06 jan. 2010

Pire que de l'hypocrisie :

c/c d'un détail du lien cité par STP :

[i]Ainsi, cette chasse "scientifique" s'avère être particulièrement rentable, compte tenu du fait qu'il n'est pas nécessaire scientifiquement de tuer une baleine pour l'étudier. En effet, seul un prélèvement minime et inoffensif d'une "mini carotte" dans la peau très épaisse de l'animal permet d'en apprendre autant qu'en le tuant. [/i]

Ce n'est donc même pas de l'hypocrisie mais de la vulgaire malhonnêteté, autrement dit des comportements de voyous de la part de pays souverains respectables par ailleurs, mais pas sur ce coup là ! :-(

Dommage pour le tri high tech, Paul Watson reviendra sans doute aux bon vieux rafiots en acier ! ;-)

_/)

06 jan. 2010

450 € le kilo !

c'est la :
209.85.229.132[...]/search

07 jan. 2010

Bon,

1,4 millions de dollars ça se trouve en augmentant de 14$ le prix du kilo d'une baleine de 100 tonnes.
3% d'augmentation cela reste raisonnable.

Un peu plus si tout se mange pas. Suffit d'en pêcher une grosse.

06 jan. 201016 juin 2020

Ce bateau, c'est pas "the Earthrace" rebaptisé ?

Vu aux Scilly fin 2008. Ce bateau avait été construit pour promouvoir le bio-carburant et avait coupé en deux un bateau de pêche en amérique du sud (Argentine ou un truc dans le genre)

06 jan. 2010

Eh ben si

Après un p'tit coup de google

06 jan. 201016 juin 2020

Si c'est bien le même

je l'ai vu et visité lors d'une escale par chez moi...

Il faisait la promo'

Tite photo trouvée sur le web, de quoi faire palir un rafale :-)

06 jan. 2010

Rien de nouveau sous le soleil ...

Ah !!! la bonne vieille provoc !!!, il faut, pour avoir son statut de martyr, provoqué l'autre.
Cela s'enseigne, et (nostalgie snif .. snif...) je ne vous raconterais pas ce que nous faisions, avec une stratégie finement calculée (c'est ce que nous pensions) vis à vis des "forces de l'ordre", il y a bien longtemps.

Hélas, le résultat est toujours bien plus aléatoire que nos certitudes sur départ.

:pouce:

je pense que les baleiniers ont fait une grosse erreur

en faisant un "martyr "ils vont obliger la nouvelle zelande et l'australie a rendre des comptes sur leur politique de tolerance vis a vis des baleiniers !

06 jan. 2010

Franchement , je crois pas Pierre ....

un bateau high tech a 1,4 millions de dollars , ça n'a pas le profil du martyr , ça fait joujou de milliardaire cassé par de braves ouvriers ... :-( :-( :-( Pas du tout la meme image que celle des memes baleiniers harceles par les freles zodiacs du meme greenpeace .... A lire totalement au 1er degré , je suis moi aussi pour la sauvegarde absolue des cetaces , juste un ressenti dans ce qui est une guerre de l'image ;-)

06 jan. 2010

hummmmm

le pillage en mer est bien considéré comme un acte de piraterie ? n'est-ce-pas ? Or la chasse à la baleine (ou d'autres espèces protégées) est bien un pillage d'un bien commun, l'océan ? Or n'est-il point à la mode d'envoyer par le fond les pirates ? Pourquoi Paul Watson opte-t-il pour des bateaux en carbone ? Un vieux brise-glace pourrait être plus efficace !
L'avantage est que grâce à ces images bénies, sa cause et son association marque toujours plus de points !
pour mémoire : www.seashepherd.org[...]/
www.greenpeace.org[...]/oceans

06 jan. 2010

bonsoir

j'aime beaucoup les bateaux japonais marquer RESEARCH !!!! bande d'enf..res !!

07 jan. 2010

pour ceux que ça interresse ....

une interview de Paul Watson (en anglais ~6 min) ou on vois entre autre le sea shepered avec lequel il traque les baleiniers qui chassent dans les zones protégées...

07 jan. 2010

Franchement

Le bateau bizarre cherche la collision, et l'obtient. Pour moi, cela ressemble beaucoup à une manipulation médiatique. Et ça, quelles que soient ses opinions personnelles, je n'aime pas trop.

07 jan. 2010

Certes,

Dans la communication, Paul Watson exagère parfois un peu, mais c'est un vrai amateur à côté des [i] "censuré"[/i] débiles que greenpeace est capable de commettre !

Chez l'un, cela ne sent peut-être pas toujours très bon, mais chez l'autre c'est l'asphyxie assurée !

_/)

P.S. pour mémoire, Paul Watson a été co-fondateur de greenpeace... :-D

07 jan. 2010

Quelques liens vers les diverses vidéos

Bonsoir,

Alors en fait, après avoir visionné les divers JT et vidéos disponibles, j'espère vraiment que Paul Watson va marquer des points sur ce coup là.

-&gt La vidéo TV5 monde proviens des chasseurs de baleines eux mêmes, et peut s'apparenter à une tentative de maquillage de la vérité il me semble. Heureusement, TV5 sont ceux qui ont le verbe le plus dur envers les baleiniers.
www.tv5.org[...]deo.htm

-&gt TF1 eux, n'hésitent pas a couper l'image pour manipuler l'information, ils utilisent la vidéo de Sea Shepperd, mais évitent soigneusement de montrer la partie ou l'on voit clairement le baleinier changer de route.
videos.tf1.fr[...]75.html

-&gt France 2, le sujet n'est pas assez long pour être remarquable.

C'est pas bien beau tout ça...

-&gt Sur le blog de l'organisation, la vidéo complète montre très bien que le baleinier a modifier sa route pour rentrer délibérément en collision avec le trimaran. www.seashepherd.org[...]eo.html

Enfin... AMHA.

07 jan. 2010

Encore une, proise du baleinier et un peu différente.

Sur celle-ci par contre, c'est moins clair. On a l'impression que le trimaran redémarre plein gaz à l'approche du baleinier. Pour lui échapper... vraiment ?
www.abc.net.au[...]861.htm

Allez savoir.
Dans tous les cas, il faut que les baleiniers arrêtent de se moquer du monde... Si au moins cette histoire peut servir à ça.

07 jan. 2010

Quand on a les moyens financiers...

Pour en avoir été le témoin, je n'aime guère les méthodes de Greenpeace mais il faut reconnaitre qu'ils sont des maitres dans l'art de la médiatisation.

A la vue des images, il apparait qu'à moins d'une rupture d'inverseur peu probable mais plaidable par les avocats, Le trimaran a fait en sorte de se faire percuter en position prioritaire.

C'est tout bénéfice. Ils apparaissent comme victime, les images sont vues dans le monde entier, l'Australie et le Japon vont être obligé de réagir et un procès concernant la collision interviendra qui permettra de "communiquer".

07 jan. 2010

Exact

On voit bien le coup de gaz du trimaran dans l'axe : on a bien l'impression qu'il cherchait la collision. Il a du oublier qu'il avait un bateau en carbone : la force de l'habitude quoâ !

07 jan. 2010

oui mais

le tri est incomparablement plus rapide et maniable, il y a erreur ou "suicide" technique

02 fév. 2010
07 jan. 2010

les japonais

exploitent la loi en chassant pour la science mais comme ca fait un bon moment que ca dure et que personne n'est dupe,pourquoi ne pas modifier cette loi?

07 jan. 2010

c'est une convention internationale

les japonais ont utilisé tous les moyens y compris les moins avouables pour acheter les votes de toutes les petites nations à frange maritime

07 jan. 2010

plus clair comme cela

Aujourd'hui seuls quelques pays pratiquent encore la chasse malgré le moratoire institué dès 1985/1986 :

Le Japon dans le cadre de permis spéciaux pour la recherche scientifique décrits à l'article 8 de la Convention baleinière.
La Norvège et l'Islande exclusivement au large de leurs côtes
Les Inuits et quelques populations côtières de l'Alaska, de la Sibérie, du Canada ou des Caraïbes continuent à pratiquer une chasse aborigène de subsistance.
Lors de la réunion annuelle de la Commission baleinière internationale du 18 juin 2006 et avec le soutien des petits États insulaires des Caraïbes ou du Pacifique, le Japon et les autres pays baleiniers (Norvège, Islande, Danemark) ont obtenu le vote de la Déclaration de St.Kitts et Nevis par 33 voix pour, 32 contre et une abstention[2]. Cette déclaration affirmant que le moratoire sur la chasse commerciale n'est "dorénavant plus nécessaire", est non contraignante pour ses signataires, et n'entraîne pas de levée dudit moratoire. Le Dr. Joth Singh, Directeur de la Protection de la Faune et de l'Habitat d'IFAW, une ONG opposée à la chasse à la baleine, a déclaré que « c'est une attaque furtive portée à la CBI. Après avoir subi un échec sur chaque proposition soumise à cette réunion, les pays qui continuent à chasser la baleine et leurs alliés ont concocté un accord non contractuel, l'ont fait jaillir devant la commission et ont poussé à ce qu'il soit soumis aux votes. Ils veulent tuer les baleines, et ils sont prêts à tuer la Commission pour y parvenir. Mais cette manœuvre n'est pas l'estocade, simplement un coup de banderille. »[3]

L'Australie et la Nouvelle-Zélande, farouches défenseurs du moratoire, aux côtés d'autres pays tels la France, les États-Unis et le Royaume-Uni ont dénoncé avec virulence ces votes qu'ils considèrent obtenus en échange d'aides financières. Le Japon observe le moratoire, mais effectue, tout comme l'Islande, des pêches de baleines pour la "recherche scientifique", très contestée par les écologistes. La Norvège a pris le parti d'ignorer le moratoire. Ces trois pays prélèvent globalement 2.000 baleines par an.[réf. nécessaire]

Pour Bob Brownell, de la National Oceanic and Atmospheric Administration, aux États-Unis, la chasse scientifique n'est que de la chasse commerciale à la baleine déguisée. Arne Bjørge, président du comité scientifique de la CBI jusqu'en 2009 a déclaré que la « contribution du Japon à la recherche sur les cétacés en Antarctique était considérable et même cruciale pour le comité scientifique (de la CBI) »[4].

JARPA : programme de recherche scientifique japonais [modifier]
L'objectif du Japon est la reprise de la chasse commerciale à la baleine, et sa politique se base sur des arguments scientifiques, de droit international, et de diversité culturelle[5]. Le Japon juge les oppositions qu'il rencontre sur ses programmes de recherche employant des méthodes létales comme des réactions émotives et anti-baleinières, basées sur le malentendu et la désinformation, et visant à l'arrêt total de la chasse commerciale et scientifique. Il considère que ces oppositions nuisent à la tenue de négociations internationales et provoquent des dysfonctionnements et conflits au sein de la CBI.

Le Japon a débuté son programme de recherche dans l'Antarctique (JARPA) en 1987/1988, afin de collecter des informations sur la structure des stocks et la biologie des baleines, dans le but de reprendre à terme la chasse commerciale à la baleine de façon durable. Ce programme de recherche a été prolongé par le programme JARPA II en 2005/2006. Le Japon se fonde sur la règlementation de la CBI pour conduire son programme, les membres de la CBI ayant le droit selon l'article 8 de la Convention internationale pour la réglementation de la chasse à la baleine (CIRCB) d'émettre des permis spéciaux de chasse scientifique, et affirme que c'est le règlement de la CIRCB qui exige que la viande de baleine issue de cette chasse soit utilisée autant que possible. Le Japon poursuit le but fixé par la CBI d’assurer « la conservation judicieuse de l'espèce baleinière et, partant, de rendre possible le développement ordonné de l’industrie baleinière » [6].

De 1987 à 2006, 182 documents scientifiques ont été présentés à la CBI, et 91 articles ont été publiés[5]. Le programme JARPA concernait la chasse à la Baleine de Minke (ou rorqual de Minke, ou petit rorqual). Le Japon lance en 2005 le programme JARPA II qui ajoute des quotas pour deux nouvelles espèces : baleine à bosse et rorqual commun. Le gouvernement japonais acceptera toutefois de suspendre le quotat des baleines à bosse tant que les discussions sur le "Futur de la CBI" sont en cours[5]. En 2004/2005, le prélèvement annuel effectué par la recherche scientifique japonaise s'élevait à environ 400 spécimens de rorquals de Minke antarctiques, pour un total de capture d'environ 6 777 depuis 1987/1988[7]. Se basant sur les résultats de ses recherches, le Japon a demandé sans succès la levée du moratoire sur la chasse commerciale à la baleine, et exprimé l'intention d'augmenter ses prélèvements dans un cadre scientifique jusqu'à 850 rorquals de Minke antarctiques par an.

07 jan. 2010

et en Islande,

ils ont acheté les votes de qui?

07 jan. 2010

Du bienfait de ces actions, parfois, même limitées.

En 2008, la campagne de pêche à la baleine du Japon dans les eaux antarctiques proches de l'Australie avait commencé en novembre.
Comme à chaque fois, elle avait été contestée par les mouvements environnementalistes comme Greenpeace et Sea Shepherd.
L'Etat australien, où la baleine à bosse est une attraction populaire, avait menacé d'envoyer un patrouilleur militaire (sans armes) et un avion de reconnaissance pour surveiller la flotte de baleiniers japonais.
Pour calmer le jeu, le Japon avait renoncé, fin décembre, à son quotas de 50 baleines à bosse, qui était le premier sur cette espèce depuis les années 60.
Il restait cependant près d'un millier de cétacés d'autres espèces à la flottille japonaise.

07 jan. 2010

Qui finance ?

Je suis surpris.
Comment monsieur Watson (dont j'approuve le combat) peut-il se payer un engin de ce prix ?... et le casser délibérément !
Etrange.

07 jan. 2010

Blablabla que tout cela

Qui va intenter une action judiciaire dan ce cas?

Watson? Je vous rapelle quand même qu'il y une règle qui dit que tout bateau, même priviligié, doit faire son possible pour éviter une collision. Comment pensez-vous qu'un juge anlyserait les faits?

Le baleinier? Il ne semble pas avoir la moindre égratinure ...

07 jan. 2010

Aux dernières nouvelles,

Le bateau de Greenpeace était immatriculé en Nouvelle Zélande.
Ce pays vient tout juste de lancer une enquête.

07 jan. 2010

Exact

Mais BCBG ? Point trop n'en faut.

Disons que Sea Shepherd est la branche "armée", radicale, d'un même combat.

On ne va pas faire ici l'inventaire des actions de Greenpeace.
Les deux me vont très bien, d'autant plus qu'elles ne s'inscrivent pas dans le même registre.
Il faut savoir occuper tous les terrains. :langue2:

02 fév. 2010

greenpeace c'est "BCBG"

Je viens de voir un sujet sur leur action en Antarctique, cette vision me paraît pour le moins étriquée.

03 fév. 2010

La Commission Baleinière Internationale

Prend les décisions en cette matière, mais le lobby des chasseurs de baleines parvient à obtenir des voix de petits pays qui sont plus perméables à certaines pratiques d'obtention.
Alors on voit là la limite de l'action dite "politique".
Je crois que si une pression de l'opinion publique est maintenue cela pourrait aider à parvenir un jour à une protection absolue des cétacés.

07 jan. 2010

Moi, j'ai le sentiment

que Watson et ses gars ne se sont pas jetés délibérément sous le baleinier. Parce que si vous regardez bien, il y a une vidéo où on voit nettement que le baleinier passe sur l'étrave de l'ovni, et l'enfonce dans l'eau. C'est pas la même chose que de percuter la paroi verticale du baleinier. Le risque était énorme, quasi-suicidaire pour les militants. Peu crédible.

07 jan. 2010

Pour tout dire, je pense que c'est le résultat

de la bêtise mutuelle et de l'imprudence entraînée par la colère. Pas très marin, tout ça, quelle que soit la cause réelle.

09 jan. 201016 juin 2020

Eux se mouillent ?

"Courage à greenpeace" ??? :tesur:

Merci de relire attentivement le sujet : il ne s'agit pas du tout de greenpeace dans cette histoire ! :non:

Ne pas confondre ceux qui bavardent sans prendre de risques ni physiques ni susceptible de nuire à une réputation...disons politique pour rester poli et ceux qui agissent : www.seashepherd.fr[...]/

_/)

10 jan. 2010

"Mais sans relecture je confirme"

Ah bon ? C'est en effet une philosophie comme une autre ! ---------------------------------- &gt

Donc je répète : [i]Merci de relire attentivement le sujet : [b]il ne s'agit pas du tout de greenpeace[/b] dans cette histoire[/i]

Est-ce clair ?

_/)

11 jan. 2010

La bêtise,

c'est également la susceptibilité mal placée après en avoir écrit une, de ne pas l'admettre, et de prendre la fuite : [i]Erreur - Matelot non trouvé[/i]

Bon vent !

_/)

07 jan. 2010

Changement de route bien visible ici

L'intention délibérée du baleinier ne fait aucun doute

www.planete-attitude.fr[...]d-coule

08 jan. 2010

jene suis pas certain que la passerelle du gros baleinier

permette de voir ce qui se passe sous l'étrave, autrement dit, le tri ne devait pas être très visible au moment de l'impact

amicalement

07 jan. 2010

Qui finance ?

Budget global de l'asso : un peu plus de 200 millions d'euros.
Présent dans 45 pays, dons privés.

Greenpeace refuse les subventions publiques et les financements venant d’entreprises.

Greenpeace France : 9 millions, 120 000 adhérents.

Concernant cette affaire, il va de soi qu'elle va déclencher une action judiciaire dans l'état du pavillon du navire responsable.
Greenpeace ne lâchera rien. Une question de temps.

Très compliquée l'affaire quand ça se passe en haute mer.

D'après la Convention des Nations unies sur le droit de la mer de Montego Bay dans les années 80, la haute mer est passée du statut de "lieu n'appartenant à personne" à "lieu appartenant à tout le monde".

La juridiction applicable en matière d'abordage dit qu'il "ne peut être intenté de poursuites pénales ou disciplinaires que devant les autorités judiciaires ou administratives soit de l'état du pavillon, soit de l'état dont le capitaine ou tout autre personnel du navire a la nationalité" et qu'il "ne peut être ordonné de saisie ou d'immobilisation du navire, même dans l'exécution d'actes d'instruction, par d'autres autorités que celle de l'Etat du pavillon".
Et donc du Japon, pays signataire de Montego et s'il peut prouver qu'une enquête judiciaire sérieuse peut être menée.
Mais le pays des ressortissants victimes pourrait déclencher des poursuites notamment si les marins (victimes) ont été abandonnés par le baleinier.
Les faits de mer et la non-assistance peuvent être déconnectées.

07 jan. 2010

Laisse-moi blablater encore un peu .....

Tu as une vision très synthétique de cette situation.
Ils n'ont pas pour habitude de se lancer dans des actions inconsidérées et savent toujours comment ça risque de se terminer.

Dans chaque pays où ils sont implantés (y compris au Japon), ils sont entourés d'expert en droit maritime international.
Tout dépend de l'état du pavillon de leur bateau. S'il est australien, alors ce sera l'Australie qui lancera la procédure.

Si le Japon montre de la mauvaise volonté ou refuse de lancer une enquête, l'Australie reprendra la main.
Et il ne s'agit pas d'une succession d'aller-retour diplomatiques mais de l'application du droit maritime international.

07 jan. 2010

Ne pas confondre

greenpeace avec www.seashepherd.org[...]/ ! :non:

Ils ne sont d'ailleurs pas vraiment comparables... greenpeace c'est "BCBG" :langue2:

greenpeace ne s'en prend qu'a ceux qui ne présentent aucun risques... c'est bien moins dangereux n'est-il pas ? :-(

_/)

02 fév. 2010

A défaut d'être des "empêcheurs"...

ils sont, pour les japonais chasseurs illégaux, des "gêneurs" et ils empêchent que cette activité se passe tranquillement dans le secret le plus complet.
Il me semble important de maintenir cette pression.
Parmi les activités plus ou moins discutables de Greenpeace, celle ci me semble incontestablement sympathique.
Outre l'aspect d'espèces en danger, j'ai personnellement beaucoup de, disons, sympathie" pour les cétacés.

02 fév. 2010

sur ARTE

oui, bof, bcp d'argent pour géner un peu les massacreurs

c'est au niveau politique qu'il faut jouer, jamais simple

03 fév. 2010

oui les japonais

achetent les voix des petits pays, il faudrait pondérer les voix par population/pays

admettons aussi que la france s'était opposé à la fin de la peche au thon rouge sous la pression des pecheurs (je compreds le probleme des investissements à rembourser etc, faudra compenser)

attention, dans le golfe de gascogne, on les a laissé faire, fini, nada kaput, il n'y a plus d'anchois et plus de peche à l'anchois non plus

ça sera pareil pour le thon rouge

à noter que les italiens ont déclaré un courgaeux moratoire unilatéral sur la peche au thon rouge

bravissimo

vu que 80 % de ce poisson est exporté au japon en plus

07 jan. 2010

idem

d'autant qu'on voit le baleinier changer clairement de route pour entre en collision.

07 jan. 2010

Je penche plutôt

pour une manoeuvre "en avant toute" pour passer sur l'avant du baleinier, sous son étrave, en comptant sur la vitesse pour que ça passe, et sur une abattée sur tribord du baleinier, mais ce dernier a fait l'inverse, soit parce qu'il pensait que le Watson n'oserait pas passer devant, et a au contraire appuyé sur bâbord pour éviter la collision, soit parce qu'il était près à tuer et a vu le coup venir... Mais là je n'ose pas croire à un acte délibéré de la part d'un capitaine sous l'œil d'au moins trois caméras...

09 jan. 2010

la bétise

c'est de laisser faire le massacre sans rien faire.
Courage à greenpeace.
Eux se mouillent.

10 jan. 2010

Merci

de m'inviter à relire!!!
Mais sans relecture je confirme.
Désolé de ne pas partager l'avis qui prédomine.

11 jan. 2010

la bétise

c'est de laisser faire le massacre sans rien faire.
Courage à greenpeace.
Eux se mouillent.

07 jan. 2010

Je pense que Warson

fera tout son possible pour médiatiser l'affaire, donc certainement procès, où que ce soit, pour avoir journalistes et télés devant lesquels il pourra s'exprimer.

Si les actions de W. sont parfois un peu "limites", la "chasse scientifique" des japonais est inacceptable.

Il pourrait acheter un sous marin et lancer discrètement des torpilles su les baleiniers!!!

08 jan. 2010

hs qui va peut etre etre zappé, mais cette discussion nous ramene

un peu aux temps Lecamiens Riouesques avec toutes ces discussions pour savoir qui est ceci ou celà:-D

amicalement

PS, tout ça s'est passé bien loin et entre gens consentants qui savaient exactement ce qu'ils faisaient au moment où il le faisait

07 jan. 2010

au moins aussi grave c'est le massacre des requins

pour que les chinois puissent consommer les ailerons

les requins sont ou vont devenir des especes menacées

07 jan. 2010

of course

il suffit de passer 10 jours en NZ pour constater l'omniprésence du japon dans l'économie locale (surtout le tourisme). Les Grands Principes c'est bien mais ... l'économie Néo Z est chancelante ... donc : on reste en dehors du coup ... ;-) :-( :-( :-(

07 jan. 2010

d'après ce que

j'ai entendu,les deux gouvernements ont annoncé leur intention de rester en dehors de cette affaire

07 jan. 2010

j'ai regardé attentivement les vidéos :

sans etre expert , il me semble que le tri , qui dispose d'une manoeuvrabilité incomparablement supérieure à celle des jap ,naviguait plein pot vers le travers du cap du gros cul .......
faut etre riche pour oser .......

07 jan. 2010

Amha

l'action de Watson est plus d'émouvoir la population locale pour obtenir un boycott populaire de la logistique des baleiniers japonnais qui relachent en Australie et New Zeland.Sans ravitaillement en carburant et avitaillement de proximité, la pêche baleinière est nettement moins rentable. Le jour où les profits seront proches de zéro la chasse baleinière s'arrêtera d'elle même car les investisseurs passeront à autre chose.
Protégeons les cétacés
André

quoique que vous puissiez dire

je suis a 100 pour cent pour watson !devant l'hypocrisie du monde marchand ,il faut savoir devenir terroriste pour defendre les vrais lois internationnales (sans toucher aux vies ,que le matos )

08 jan. 2010

ne nous laissons pas berner

J'interviens rarement de manière polémique, mais là je ne peux résister à la "pensée unique" de l'écologie...
Méfiez vous de Green Peace et des autres... (il est vrai il faut se méfier aussi des communications de Total ou d'autres grands industriels miniers).
Mais Green Peace.. franchement... renseignez vous. C'est du terrorisme intellectuels.
une communication basique digne des grands manipulateurs de l'histoire (URSS, Allemagne nazie, communisme chinois, ou autres).
Bien sûr, de mon petit bureau je ne peux avoir toutes les sources et toutes les preuves.
Mais allez faire un tour sur ce site que j'ai trouvé sur le financement de green peace (profbof.com[...]ace.htm ). bien sûr, les sources sont invérifiables, les événements relatés pas plus, mais il est intéressant d'entendre d'autres sons de cloches. Et d'au moins se poser quelques questions.
Il y a d'autres site en lien, mais plus discutables car très axés sur un terrorisme islamique (autre pensée unique d'ailleurs, mais pour lesquels je ne vois pas les liens avec l'écologie) dont je ne mettrais pas les liens ici.

Sur le réchauffement climatique, je cherche des sites "irréfutables", mais faire le tri dans cette poubelle du web est bien ardue. Une des figure de proue en France reste Claude Allègre qui émet des doutes sérieux sur les théories actuelles.(on ne peut mettre en doute ses compétences scientifiques sur le sujet, ni une certaine intégrité intellectuelle).
De cela il en ressort que nous sommes certainement manipulés, ce qui ne doit pas nous empêcher de faire attention à nos comportements individuels, tout en sachant que ce ne sont pas les actions individuelles qui changeront les choses.
La dégradation visible de l'environnement (je ne parle pas du climat) est une conséquence de choix de sociétés par les Etats et des économies dirigées.

08 jan. 2010

ton intervention est intéressante mas allegre s'est franchement

ridiculisé sur le sujet en décortiquant les stats de réchauffement

cela me parait plus age d'admettre qu'il y a un déréglement climatique et qu'il se manifestera peut etre autant par un refroidissement ou des phénomenes violents

allegre laisse penser que les chiffres sont faux et donne à penser qu'il ne faut rien faire

c'est dommage pour un scientifique de haut niveau mais qui aime trop le contrepied au point de négliger l'évidence

08 jan. 2010

Louis33

Tu dis "faire le tri dans cette poubelle du web est bien ardue".

Le site "profbof" que tu mets en référence en est bien la preuve.
Voilà précisément ce qui pollue le net.
C'est précisément dans ce genre de site fourre-tout que l'on trouve ici et là (et parfois bien planqués) des arguments en faveur du négationnisme.

Enfin, accorder un peu de crédit à ce brave Allègre parce qu'on ne peut pas "mettre en doute ses compétences scientifiques" ou que tu lui trouves une "certaine intégrité intellectuelle" restent deux arguments franchement très minces.

Tu aurais pu le dire autrement : 'Tous ceux qu'il a en face de lui ont des compétences scientifiques douteuses et ne sont pas intègres".

Pensée unique ou non, "avoir raison contre tout le monde" s'appelle parfois "avoir tort".

08 jan. 2010

j'aime bien ...

"nous sommes certainement manipulés, ce qui ne doit pas nous empêcher de faire attention à nos comportements individuels, tout en sachant que ce ne sont pas les actions individuelles qui changeront les choses."

:pouce:

08 jan. 2010

c 'est vrai

je ne suis pas un défenseur forcené d'Allègre, loin de là. mais j'essaye de comprendre comment fonctionne le système de la "pensée unique" en écologie. Et quand on me dit "tout le monde admet que...." j'ai des doutes.
D'un coup le réchauffement est "la" lutte qu'il faut faire. Et hop on te vend maintenant des voitures qui polluent moins (??), une taxe carbonne, et on l'explique à la ménagère de 50 ans que c'est à cause d'elle et des deux lampes à incandescence qu'elle utilise...et que c'est normal de payer....
Donc Allegre, ok, il doit se mélanger les pinceaux parfois, mais il n'est pas le seul à ne pas vouloir crier au loup. Pourquoi?
Je ne sais pas s'il roule pour qq un, mais je suis très critique sur les couleuvres que nous devons avaler.

08 jan. 2010

Et alors ???

Bonjour,

Personnellement, je ne suis pas d'accords avec toutes les allégations écologistes, ni tous leurs combats. Est-ce une raison pour abandonner les causes qui me semblent justes uniquement parce qu'ils les défendent eux aussi ?

:reflechi: AMHA, pour faire avancer les choses,
:topla: il vaux mieux changer d'équipe quand la cause est commune
:non: que de changer de cause quand l'équipe est adverse.

De toute façon, en ce qui concernne cette discussion,le point Goodwinn est atteint depuis : "louis33 ne nous laissons pas berner - 08-01-2010 09:28 - "

A+

08 jan. 2010

les algues vertes, une couleuvre

la disparition des thons rouges en med, une couleuvre, disparition des anchois dans le golfe de gascogne une couleuvre, l'érosion des iles maldives, une couleuvre

ça fait beaucoup de couleuvres !!

08 jan. 2010

je sais tout cela

mais remettre ce que tu appeles le dogme écolo en cause retarde toutes les mesures qui pourraient aller dans le sens de l'élimination des déchets visules ou polluants divers et variés qu'on retrouve sur les mers et ailleurs

ramener un peud e civisme, je susi écoeuré par les décharges sauvages et le compotrment imbécile de beaucoup

tous les 3 semaines de je vais de seillans à claviers dans le var à vélo et je redescends avec 2 sacs poubelles de bouteilels et canettes, l'été c'est pire

08 jan. 2010

Il est difficile d'être un rouge coquelicot dans les vertes prairies de la pensée unique

Ce que tu évoques correspond malheureusement à des réalités, certaines résultant de la surpêche, d'autres des activités humaines polluantes (algues vertes).
En ce qui concerne l'érosion des Maldives, cela n'a peut être rien à voir avec un possible réchauffement climatique. Erosion ne signifie pas nécessairement montée du niveau de l'océan. Claude Allègre, déjà cité, géophysicien et géologue évoque un enfoncement de ces lieux.

Dans le concert vert unanime, un autre scientifique, Vincent Courtillot, géophysicien, émet également de sérieux doutes sur la manière dont furent obtenues les conclusions du GIEC.

Ils sont un certain nombre de scientifiques à partager ces doutes, mais ils sont traités comme des sortes d'hérétiques car ils vont à l'opposé de cette pensée unique qui nous envahit.

Il existe tout de même quelques réalités : depuis 20000 ans, s'est terminé le dernier âge glaciaire et le niveau des mers a monté de 120 mètres. A cette lointaine époque, la banquise descendait jusque dans le Golfe de Gascogne. Nous avons vécu une période chaude en gros entre 1300 et 1580, suivie d'une petit âge glaciaire qui s'est terminé vers 1850. Rappelons nous que lorsque les vikings s'installèrent au Groënland à la fin du 10è siècle, il créèrent des fermes avec du bétail sur cette "terre verte".
Depuis le milieu du siècle dernier, la terre semble se réchauffer, ce qui n'est donc pas anormal.
Les écolos ont décrété que ce réchauffement était du à l'activité humaine et on s'est donc efforcé de faire coller la réalité à cette affirmation gratuite.

Personnellement, j'aime ces coquelicots qui posent de bonnes questions.

PS. Le titre est une formule de l'économiste Michel Boquet.

08 jan. 2010

Tout à fait d'accord sur le civisme...

Beaucoup de gens (les "autres"), ont une fâcheuse tendance à balancer leurs déchets dans la nature.
Quelques exemples : dans un bois communal où je promène tous les jours mon quadrupède canin, on trouve de nombreux détritus malgré les nombreuses poubelles à disposition... et les services municipaux passent et repassent pour nettoyer.
Autour du port municipal de Deauville, avec une poubelle tous les 20 mètres, on trouve, surtout en saison, des canettes ou autres emballages alimentaires "oubliés" sur le muret out tout simplement envoyés dans le bassin... et j'en passe...

Et en mer, de nombreux déchets flottent çà et là, y compris de débris de filets qui engagent les hélices... et dont les pêcheurs pollueurs en l'espèce sont les premières victimes!

08 jan. 2010

pour apprendre le civisme en mode accéléré

la menace d'amendes énormes (et en pratique jamais appliquées) comme aux etats unis donne de bons résultats

j'ai gardé dans Little wing la plaque au dessus des toilettes qui mentionne une amende de 50 000 $ en cas de rejet d'eau noires dans le lac michigan. c'est sympa de se baigner dans des eaux propres et chaudes l'été à chicago

d'accord je reste un gaulois tétu et je n'ai pas encore remonté le systeme dans le bateau mais on se comporte de manieres citoyenne dans les calanques néanmoins

exemple 2 dans marin county à l'ouest de san francisco, l'amende théorique pour un papier par terre est de 1000 $, ben ya pas de papiers par terre mais en 3 ans la bas je n'ai jamais eu connaissance d'un contrevenant

08 jan. 2010

le fait que ces tueurs de baleines se comportent très mal

(leurs grand-parents avaient fait bien pire à Nankin en 1937 et en d'autres lieux) ne rend pas plus intelligent les gens de Greenpeace

en clair, j'ai aucune sympathie pour les deux parties en présence qui emploient toute les deux des méthodes de pirates et de voyous détestables

aucun marin ne peux cautionner un abordage volontaire hors opération de police spécifique

amicalement

08 jan. 2010

Question de point de vue

Pour résumer, Paul Watson a simplement déclaré : "C'est une perte substantielle, mais nous livrons maintenant une véritable guerre.".

08 jan. 2010

Tu exprimes ...

... plus crument ce que je pense aussi. Une étoile!
:-)

08 jan. 2010

oui mais

"aucun marin ne peux cautionner un abordage volontaire hors opération de police spécifique"
le probleme est que, a part greenpeace personne ne reagi aucun etat ne vas prendre le risque de ce facher avec le japon ou un autre pays pour les obliger a respecter une convention(des fois qu'on pourrai leur fourguer un airbus),alors oui la methode est discutable mais elle a au moins le merite d'exister;

d'un coté des hommes qui se battent pour une cause

de l'autre des bavards qui parlent dans le vide :je preferes ceux qui se battent !

08 jan. 2010

Attention

aux beaux parleurs dont le but est de se donner une notoriété en prenant le contre-pied de, ce qui n'est pas une pensée unique, mais des évidences scientifiques, par exemple le réchauffement climatique.
Allegre en fait partie. C'est un provocateur et rien d'autre. Il se fait de la pub !
Si le réchauffement climatique est un "complot écologique" comme on l'entend dire ici ou là, il faut se poser la question : à qui profite le crime ? Aux écolos ? Aux industriels qui placent leurs produits "durables" ou moins polluants ? Pas même : la force du capitalisme c'est de savoir repondir en toutes occasions. Ils ont pollué la planète et maintenant ils continuent à s'enrichir en surfant sur la vague écolo. Ce n'est pas du calcul, c'est de l'opportunisme. Le crime ne profite à personne, pas même aux écolos et nos enfant paieront la facture.

Attention aux sites internet où l'on profère tout et n'importe quoi, tout et son contraire. Il y a un site où l'on conteste même le premier pas sur la lune d'Armstrong en 1969. La scène aurait été filmée en studio !
On peut aussi contester :
- la guerre des Gaules
- la révolution française
- l'épopée napoléonienne
- Hiroshima et Nagasaki
- le victoire de Tabarly à la transat de 1964

Pour en revenir aux baleines, ce combat est symbolique. Quand nous aurons exterminé toutes les espèces animales sur Terre, qu'est-ce qu'il nous restera à faire ? Nous entretuer ? (c'est déjà commencé)

Vive les baleines ! et les requins ! et les ours !

08 jan. 2010

oh là...

je ne pensais pas relancer une telle discussion.. mais bon j'assume.
Je résume.
non à la pensée unique.
je ne citais Allegre que comme exemple de scientifique "connus" qui ne partage pas l'idée de tout le monde.

concernant la discussion d'origine sur green peace et les chasseurs de baleine, je suis assez d'accord avec JP. Je n'ai aucune commisérations pour les chasseurs de baleines japonais et encore moins pour les "écolos" de green peace, et la perte du trimaran.

Je ne nie pas les évolutions climatiques. Mais je nie le fait qu'elles seraient dues aux actions individuelles, et c'est couleuvres dont je parle.
Je ne nie pas les algues vertes (nitrates des exploitants agricoles bretons... mais pas seuls responsables!! voir les effets de la politique d'une agriculture extensive), ni la proliférations des algues en méditerranée ou autre.

Il n'y a pas de vérité unique certes... mon seul discours était de vouloir être le moins "naif" possible sur les méthodes de GP, et surtout de ne pas les plaindre... et de savoir que c'est le bateau japonais qui a manoeuvré ou non pour lui rentrer dedans... je m'en tape largement.

je vous signale accessoirement

que andré allegre avait affirmé en tant que scientifique que l'amiante n' etait pas dangereux !!!!allez rangez votre clown ! ;-)

excuse moi pour andré (et oui forum nautique )

pour claude allegre tape sur google :claude allegre et l'amiante et tu verras'pour le grand scientifique ,c'est quand meme grave de se tromper si souvent je maintiens mon propos de clown ;-)

09 jan. 2010

merci Jacques , je n'avais pas osé revenir sur le scandale du Brgm

:-(

08 jan. 2010

Je croyais que André Allègre...

était l'architecte de quelques multicoques fameux.

Je persiste à penser que Claude Allègre est un scientifique respectable, dont l'intellect est au moins égal à ceux qui le traitent de clown.
Errare humanum est... si cette affirmation est exacte!

09 jan. 2010

clown triste

:-(
grace à ses divagations anti environnementales au moins on ne l' a pas eu comme ministre à l'automne, ouf

09 jan. 2010

Claude Allegre ?

Tant de casseroles mais qui peut citer un seul truc positif qu'il aurait apporté ?

Google est votre ami, alors cherchons.

Ca commence avec l'histoire de la mine Yanacocha au Pérou, quand il dirigeait le BRGM, cumulant imprévoyance, laxisme et train de vie de roi négre. Bref, sur ce coùp il a laisser filer le droit de préemption sur ce qui allait être la première mine d'or du pays. Pas mal.

L'amiante de jussieu, la soufrière, son comportement comme ministre de l'université...

Bref, il ne suffit pas d'avoir une grande gueule pour avoir raison et prétendre toujours avoir raison contre tous n'est pas nécessairement une preuve d'inteligence.

Sur le climat, utilier un argument du type "prévoir le climat dans 100 ans est une blague quand on ne sait pas donner la météo de la semaine prochaine" n'est rien d'autre que du populisme. Certainement pas un argument de scientifique.

Bref, chacun pense ce qu'il veut :heu:

Jacques

09 jan. 2010

en effet

j'ai cité Allegre dans mon post pour "illustrer" le fait que "tout" le monde n'est pas forcément d'accord. Mauvais exemple, mea culpa. J'ai beau chercher sur le web qq articles au moins accommodant avec Allegre.. je n'en ai pas trouvé. Il semble en effet qu'il traine des casseroles depuis qu'il a quitté son réél état de chercheur pour prendre une activité "politique".
Mais pour revenir au débat d'origine, je reste tout aussi méfiant sur les méthodes des "ecolos extrémistes", eux aussi très politisés qui par les actions spéctaculaires comme celle du message d'origine font passer un message tout aussi peu scientifique qu'Allegre.

louis

c'est pas forcement des ecolos extremistes qui veulent sauver les baleines ,mais peut etre des bons peres de familles qui veulent que leurs enfants profitent aussi de ce qu'ils ont connu !a force de vouloir etre contre la pensée unique certain vont jusqu'a nier l'evenement du 11 septembre ,je suis comme toi, contre cette pensée unique ,mais avouons que la majorité des scientifiques credibles sont d'accord pour dire qu'il y a un probleme ,essayons d'en tirer les consequences pour notre jugement personnel !
pierre :ecolo tres moderé(je suis contre la posidonite aigue )

10 jan. 2010

Les « coups » de watson

watson et son équipe viennent chaque année dans le golfe du saint laurent avec son navire le "sea shepherd" au moment de la chasse au phoque pour écoeurer les chasseurs de loups marins.
sa tactique est assez simple, il les houspilles, les énervent, les provoques en espérant que l'un d'eux craque et fasse une connerie comme sur cette vidéo,car bien sûr tout est filmé et on ne diffusera que ce qui est "intéressant",
ça n'est heureusement pas arrivé jusqu'a présent.

Au printemps 2008 un dramatique naufrage fit quatre morts parmi les chasseurs de loups marins;
paul watson n'est pour rien dans cet accident mais quelques jours plus tard alors qu'il était en escale à st pierre et Miquelon (on comprendra qu'il n'est pas le bienvenu dans les ports canadiens) il fit une déclaration à la télé laissant entendre que la vie d'un chasseur madelinot valait moins que celle des phoques!
ni une ni deux, les fiers habitants de saint pierre descendirent sur le port et sommèrent le "sea shepherd" de quitter immédiatement saint pierre et d'aller se faire pendre ailleurs, comme ça n'allait pas assez vite a son goût
ils coupèrent les amarres du navire à la hache.

Le vilain watson n'eut même pas le temps d'embarquer, il quitta l'archipel le lendemain par avion,
inutile de dire qu'il n'est plus le bienvenu là bas non plus!

10 jan. 2010

well le massacre des bébés phoques à coup de gourdin ce n'est

pas à la gloire des canadiens pour qui j'ai globalement une réelle sympathie

je prefere le vilain watson (sic)

que les massacreurs ,il n'y a pas d'autres mot pour cette chasse ,je suis aussi etonné qu'un pays evolué comme le canada permette ça !
the greatness of a nation and its moral progres can be judjed by the way its animals are treated mahatma ghandi

11 jan. 2010

Surtout sensible pour les bébés phoques les coups de gourdin

:-( :-( :-(

m'étonnerait que tu trouves bcp de sympathie pour ce massacre ici

10 jan. 2010

c'est cela les loups de mer les innocents bébés phoques ?

:-(

11 jan. 2010

chasse

c'est sûr que c'est dommage de devoir tuer pour se nourrir, mais il faut bien manger non?
tuer pour le plaisir de tuer c'est con mais tuer pour manger, c'est naturel!
mais attention avec la chasse aux phoques on touche un sujet sensible, je sais pas si c'est l'endroit pour en débattre:
ça risque de finir à coups de gourdins ;-)

11 jan. 2010

je ne suis pas chasseur moi-même

donc c'est pas la peine de me taper sur la tête!
je serai sans doute pas capable d'assommer un phoque ou d'égorger un cochon, je laisse ça a ceux dont c'est le métier.

ce qui me dérange c'est surtout la manipulation, la provocation et le mensonge;
par exemple on ne chasse plus les "bébés" phoques (blanchons) depuis plus de vingt ans
alors pourquoi repeter systematiquement ce terme si ce n'est par provocation ?

pour ce qui est du massacre peut-etre qu'un petit tour dans les abattoirs...
ben non tiens ça nous couperait l'appetit!
quelle hypocrysie

11 jan. 2010

al-v

"on ne chasse plus les bébés phoques depuis plus de vingt ans"
un extrait de naissance doit être exigé avant chaque coup de gourdin, is not it?
www.chasse-aux-phoques.com[...]/

hypocrisie pour qui

je mange pas de viande ,et ne crois pas que je veux te taper sur la tete ;-)c'est juste que l'on est pas d'accord sur cetaines chasses! mais tu as raison on deborde du cadre de héo ;-)

11 jan. 2010

pas besoin d'extrait de naissance!

après le sevrage le blanchon mue et de blanche sa fourrure devient grise tachetée de noir, on dit alors que c'est un "beater"
et c'est a partir de ce momment seulement que la chasse est autorisée.
a ma connaissance personne n'enfreint cette loi
et pêche et océan - par ailleurs exemplaires en matière de gestion de la ressource -
veille.
par contre si on touche les blanchons comme aiment le faire les soi-disant amoureux des animaux il y a de grande chance que leur mére ne les allaitent plus et ils meurent alors de faim.

un document officiel un peu daté d'accord mais ça n'a pas beaucoup changé:
www.dfo-mpo.gc.ca[...]01f.pdf

12 jan. 2010

En aparté

L'Office Scientifique et Technique des Pêches Maritimes (aïeul de l'Ifremer), sous la plume de Louis Joubin dans la Revue de l'Office, titrait en 1922 :
"Les coraux de mer profonde nuisibles aux chalutiers".
Extraits : "Les armateurs français, en opérant dans ces couches profondes, ont rencontré, à partir de 200m environ, des coraux ramifiés qui sont localisés dans ces eaux plus froides et plus profondes..... les chaluts s'y déchirent et peuvent même y rester accrochés; le moindre mal qui leur arrive est de se remplir de branches cassées qui les empêchent de fonctionner."

En parallèle, je lisais les premiers résultats de la dernière campagne océanographique de l'Ifremer BobGeo (Bay of Biscay Geology) qui s'est déroulée courant octobre à bord du Pourquoi Pas.
Elle n'a retrouvé de ces coraux qu'à partir de 500m sur les tombants.
"Sur le plateau continental, on ne retrouve que des traces de squelettes de coraux morts, enfouis ou sur le sédiment."
Lors d'autres campagnes, des engins de pêche ont été retrouvés sur des zones de coraux habités.

C'était juste pour mettre dans la balance, d'un côté l'argumentation en faveur d'une pêche (ou d'une chasse) et de l'autre ses conséquences 90 ans plus tard.

12 jan. 2010

Ouais...

Et la conclusion ? On finit en effet par apprendre... toujours trop tard !

[i]No futur...[/i] :-(

_/)

03 fév. 2010

On voit clairement

que le baleinier change de cap, vient percuter, puis, reprend son cap... En mer et de marin à marin, c'est impardonnable. Quand on connait les risques, c'est une tentative de meurtre délibérée. Le reste n'est que conjecture et bla bla. Qui provoque qui, on s'en bat les castagnettes!

19 juil. 2010
Phare du Strombolichio - IT - 12 juillet 2023

Phare du monde

  • 4.5 (178)

Phare du Strombolichio - IT - 12 juillet 2023

2022