ECE: don't worry about a thing, everything's gonna be all right!

Qui ça

"ils"?

Mais

non. Je regrette seulement qu'on commence par la conclusion, quelle qu'elle soit, et qu'on politise bille en tête un débat annoncé comme technique et pas encore reclassé dans la cale aux brailleries.
On aurait pu évoquer les nouvelles coques à caisson de déformation, pourvues d'une structure écrasable destinée à absorber un choc éventuel sans toucher la coque interne.
C'est mieux que les doubles coques existantes, mais il n'y en a qu'un exemplaire jusqu'à présent.
Pas sûr qu'il y ait encore du pétrole quand elles seront généralisées!

Si

via leur service de presse...
Sérieusement, il y aurait eu du pétrole à la place, vous en parleriez autrement, non ?

acide phosphorique

c'est un acide faible, ideal pour raviver l'inox, le pont, les cadenes.. c'est je crois le composant de base des viakal antikal et autres produits cuisine.

Donc passez au dessus de l'épave et vous aurez une coque nette: antifouling gratuit..

sérieusement, je crois en effet que cette cargaison est assez innoffensive, mais que le gasoil moteur contenu dans l'épave est capable de polluer pas mal.

C'est là, pour faire le plein de fuel.

www.premar-manche.gouv.fr[...]n_m.jpg
Mais faut un tuyau de 70 m, et ils n'acceptent pas la carte bleue. ;-)

"Couplet sur le fric"

Parce que ça n'est pas de ça dont s'agit ????

Ah oui, toutes ces lois internationales, c'est juste pour la "libre circulation" du renard libre dans le poulailler libre...
Où avais-je la tête ?

et mes batteries ?

Si cela ne pollue pas, ce n'est surement pas mes 2 malheureuses batteries qui vont semer le brin sous l'eau ? Alors pourquoi toutes les capitaineries me disent et affichent unanimes que ce n'est pas à faire ???

OK pour l'acide

ça n'a pas l'air très dangereux a priori.
Ce qui me fout en boule, c'est que lois actuelles commencent à s'exercer (et encore...) APRES que la cata ait eu lieu !
Foncièrement, ces fameuses "eaux internationales" sont des zones de non-droit, c'est bien pratique.
Un couloir dangereux comme la Manche devrait être découpé en 2, à parts égales entres les grands-bretons et nous.

Tu as tout à fait raison Yann

Dans l'affaire, il ne faut surtout pas faire l'amalgame avec les bateaux poubelles, c'est un autre problème.

Mais ici le problème évoqué tient plus je pense dans le fait qu'il y a + de 150 cargos qui passent le rail chaque jour.

Hors, sur ces 150 bateaux, il y en a au moins une 50aine succeptibles de par leur cargaison, de provoquer une pollution majeure en cas de naufrage.

Le risque de collision étant permanent, il n'est pas exagéré de dire qu'on frole une catastrophe écologique dans ce coin une 50aine de fois par jour.

Et la collision qu'a subi le Ece est inadmissible du fait du materiel obligatoire anti collision (radar arpa, ais, etc ...) équipant tous les navires aujourd'hui.

Materiel qui ne sert à rien s'il n'y a pas un minimum de veille, chose qui une fois de plus n'était pas le cas à bord du navire ayant rattrapé et tamponné le Ece.

Il y a plusieurs collisions presque chaque année dans le rail, alors que cela ne devrait jamais se produire.

La dernière fois, ce sont des bagnoles parties au fond de l'eau, aujourd'hui de l'acide phosphorique, et demain ?

D'accord avec Freja et Yann...

face aux couplets habituels sur le fric roi, les complots divers et je passe les autres coquecigrues du même genre.
Il passe en fait plus de 600 navires par jour en Manche dont environ 150 transportant une cargaison dangereuse.
Les zones réglementées comme le rail d'Ouessant ou celui des Casquets ont été mises en place dans le cadre d'accords internationaux pour limiter les risques de collisions, malheureusement inévitables, comme sur la route malgré toutes les réglementations en vigueur.
Les risques inhérents aux cargaisons polluantes sont traités par une surveillance spéciale et la mise en place de remorqueurs de haute mer affrétés pas la Marine nationale afin d'éviter les marchandages qui ont causé des catastrophes comme celle de l'Amoco Cadiz.
Le risque est encore plus important dans le Pas de Calais où s'ajoutent quelque 120 ferries qui croisent chaque jour la route des cargos.
L'ECE, en l'espèce se trouve être un navire à double coque qui semble avoir rempli son rôle, ce qui n'aurait certainement pas été le cas en cas de collision perpendiculaire. Il ne s'agit donc pas d'un navire poubelle. Il semble que l'autre navire soit le rattrapant et abordeur.
Habituellement, le navire rattrapant entre en liaison VHF avec le rattrapé avec indication du cap, de la vitesse et du côté où se fera le dépassement. C'est un coin que je fréquente souvent.
Quelle erreur de manoeuvre a été effectuée? Nous ne le savons pas et pouvons donc gloser à perte de vue avec les arguments de notre ignorance.
Les routes maritimes sont nécessaires au trafic international et nous nous trouvons sur celles qui desservent les plus grands ports du monde.
Que seraient notre économie et notre vie pratique si nous vivions en vase clos à l'intérieur de nos frontières sans échanges avec d'autres pays?

Reveillez-vous...

Vous révez :-)!!!! Le village gaulois a été depuis longtemps conquis par César.!!!
On peut etre philosophiquement daccord avec toi Gilou (je ne le suis pas vraiment) mais il faudrait empécher les bons français de se précipiter chez Carre-clerc ou chez Inter-U dès la moindre promo et accepter de payer le vrai prix du travail. C'est pas demain la veille. Ca s'appelle l'économie globale, on est tombé dedans, et tous les Porto-alegre du monde n'y changerons sinon rien, du moins que les marges. Tout ça fait beaucoup rigoler les Chinois!!! Mais ça nous eloigne de l'Ece.
Allez, bonne journée, moi je repars acheter de la viande en Irlande et en vendre aux russes... :-D

politicards de m? (contribution hors sujet, cliquer pour afficher)

as-tu seulement voté, les dernières fois ?

Ca me rappelle des discussions d'un certain entre deux tours, où on entendait "moi j'ai pas voté au 1er tour, mais je vais à la manif, et je voterai pas non plus / avec des gants / avec une pince à linge sur le nez etc... au 2e tour"

Amha, avec quelques dizaines de % d'abstention, on n'a que ce qu'on mérite en la matière...
:jelaferme:

le bruno L

tu me prends pour qui toi ? te sent- tu vise? eh bien dans ce cas c'est bien dommage pour toi .

manges ton poisson, c'est plein de phosphore !

qu'on me disait quand j'étais petiau.

Alors si le phosphore est au poisson, ce que la force est aux épinards et la puissance au gingembre, on est déjà nettement plus rassurés!

tu vois Gazelle, tu te montes le bourrichon pour pas grand chose.
Merci aux armateurs d'apporter gratuitement le complement alimentaire nécessaire à la poiscaille!

Quand les français n'auront plus de boulot

(patience...), que nos derniers fleurons (Arcelor...) auront été racheté, et qu'enfin on aura plus le droit d'emprunter pour payer les intérêts de notre invraissemblable dette, on en reparlera.
Allez "vendre" vos jolies théories sur l'échange aux chômeurs de Seb, de Lu, vous verrez l'accueil qu'ils vous ferons.
Sans rancune Yann et Ecumeur, nous discutons entre gens de bonne foi et nous n'arriverons pas à nous convaincre. Brisons là.
Mais je suis quand même stupéfait que des marins comme vous ne prennent pas plus la défense de la mer. Allez voir sur d'autres forums plus généralistes (LCI ou autres, je suis tombé dessus en cherchant des infos), les gens sont scandalisés.

La vitesse...

Ce qui a causé la collision de l'ECE et de l'autre (insortable, le nom de l'autre !) c'est justement la différence de vitesse.

Est-il possible, techniquement et juridiquement (ou économiquement) d'imposer une uniformisation des vitesses des grands navires dans les passages resserés comme la Manche ou le Pas de Calais ? Ca permettrait d'organiser le trafic dans tous les sens, y compris perpendiculairement, puisqu'on connaitrai ainsi les heures de passage des navires.
Evidemment, on peut pas imposer à un vieux pétrolier chargé à bloc d'aller à la même vitesse qu'un fringuant porte-container, mais on peut peut-être trouver une vitesse moyenne... Et avec un bon programme informatique qui prend en compte vitesse des navires, sens et vitesse du courant, du vent, nationalité, âge et taux d'alcolémie du captain, force propulsive de l'hélice, densité et sexe des poissons, on doit pouvoir faire de la Manche une usine qui tourne rond, non ?

Je rigole, mais la première partie de la question reste interessante ?

Pour compléter ...

mon fil précédent.
Le problème est que les équipages des navires sont habitués à naviguer en pleine mer et se trouvent totu à coup confrontés à une situation où ils naviguent dans un trafic intense, parfois à qqs encâblures les uns des autres.
C'est un peu le problème du provincial habitué à conduire sur des grandes routes qui se trouve parachuté place de l'Etoile aux heures de pointe! Le moindre écart de cap peut être fatal compte tenu de leur énorme inertie à la barre. Et lorsque l'on s'en aperçoit, le choc arrivera quoique l'on fasse.
Quant à s'arrêter, il faut de nombreux milles non pas en battant arrière comme on le pense généralement, ce qui casserait tout, mais en utilisant le gouvernail comme hydrofrein alternativement tout à bâbord et tout à tribord avant que la trajectoire se soit modifiée.
Au sujet de pilotes en Manche, j'ai omis de préciser que, compte tenu du trafic (moyenne 600 navires/jour), un corps de pilotes européens de plusieurs milliers serait nécessaire. Ils possèdent au minimum un brevet de capitaine au long cours et le problème de recrutement serait quasiment insoluble.

Pour Tilikum... arrière toute!

Je tiens l'information d'un capitaine au long cours.
Si on bat arrière sur ces gros engins, on a toutes les chances (ou tous les risques) de faire sauter la ligne d'arbre ou le réducteur, voire les deux.
Ainsi donc, quand on veut s'arrêter en urgence, on met la barre à bâbord toute par exemple. Le gouvernail est alors presque perpendiculaire à l'axe du bateau.
Juste lorsque le bateau amorce son changement de direction, ce qui prend un certain temps, on met la barre tribord toute et on renouvelle l'opération jusqu'à ce que la vitesse permette de battre arrière sans dommange.
Evidemment, la question ne se pose pas dans les mêmes termes avec nos bateaux!

ok

je connaissais cette manoeuvre mais je croyais qu'on mettait en arriere simultanement des le debut.
j'ai lu que malgré la meilleure manoeuvre de ralentissement, il faut plus de 10milles pour arreter un petrolier de 500000T en marche normale!

Ce qui me chagrine

c'est que personne a trouvé la chanson dont est inspiré le titre du fil!

Singin' don't worry
About a thing
Every little thing's
Gonna be all right

Evenkeel, je suis vraiment superdéçue... ;-)

c'est du bob marley

ou je m'y connais pas.

Sorry,

C'était tellement évident que je pensais que tout le monde aurait fait le rapprochament.

Maiontenant, c'est réparé :-D :-D .
Quoi ? Y en a encore qui s'demande ?

Pour le titre du fil

je parles français ma chère. J'aime ma culture et ma langue maternelle et je me défends bec et ongles contre cet espèce d'américanisme de base qui nous bombarde d'anglisisme à tout bout de champs et à chaque occasion. Y en a marre. Pub dans les transports publics, les magasins etc... Language américanisé / anglisisé à gauche à droite. C'est FUN il paraît, mais faut arrêter deux secondes!!!!!!!

Alors si c'est pour montrer qu'on sait ou pour étaler sa culture je trouve ça ringard de mon côté.

I think the best way for communicate between people wich speak the same tongue, in first is writing in this tongue.

If you wont a practice inglish why dont will you go to Internet Site in inglish?

Voilà, yapluka mettre ma contribution hors sujet.

Désolé

Méme si !!

Celle si esr vieillissante ;-)mdr :-D :-D :-D

moi je les met aux pieds perso

mais chacun fait ce qu'il veut avec ses tongues!

Salut toi,

T'es tout fâché ?
Ca fait rien, donne des nouvelles quand même. Tu sais bien qu'on t'aime.

Buggs le Bunny :-)

No Women, No cry ...

repris également et "popularisé" par Boney M ...

hollywood

c'est la contraction de olivier et wood ....je vous dirais pas pourquoi!

T'as un drôle de pot

s'aurait pu être HollyStone :-D :-D