De nouvelles zones de nav', bientôt!!!

Cela parait complètement surprenant,

de voir de tels effets avec des perspectives de haussées des eaux allant de 20 à 50 cm, pour la France.

Qui est un escroc? Quels scientifiques?

Cites tes sources! Qui est un escroc?
Toi? Ou est ce pour nier et te donner bonne conscience que tu as 2 bagnoles, 3 télés écrans plats, une moto pour le week end et un yacht qui navigue 3 semaines par an, pour faire le kakou avec les cadres de ta boîte?

Aurais tu les "corones" de dire cela aux habitants de Tuvalu, des Maldives, des San Blas, des Tuamotus, Bangladesh, Nouvelle orleans, Indonésie...

www.ina.fr[...]dex.php

www.ina.fr[...]dex.php
L'atoll de Tuvalu menacé par les grandes marées 20 heures le journal A2 - 19/02/2004 - 00h01m32s

www.ina.fr[...]dex.php Probable disparition des îles Maldives 20 heures le journal A2 - 31/07/2005 - 00h04m03s

Enfin si tu veux des simulations climatiques "sérieuses", "scientifiques", je t'invite à visité le simulateur climatique de l'université de Louvain, Belgique.

chooseclimate.org[...]m/jcm4/

Mais peut être ces scientifiques sont des escrocs. Tout comme Cousteau, qui à dit n'importe quoi, tu as raison les coraux ne disparaissent pas ils prolifèrent!!!

Ne nous étripons pas !

je m'intéresse à la question suffisamment pour savoir une chose: maintenant tous les scientifiques spécialisés sur ce sujet sont d'accord pour dire qu'il y a réchauffement de la planête pour cause d'activité humaine.

La différence maintenannt se joue sur les effets possible dans le siècle à venir.

Autre certitude: les expatriés climatologiques sont déjà de mise.

cela promet...

kokolapin

Citer des journaux télévisés comme preuve scientifique ! :heu: :tesur:

Serais-tu es un grand naïf ? ;-)

Le lobby de ceux auxquels cette idée (le réchauffement) profite sont très puissants. Cela ne veut pas dire que l'idée est fausse, mais ça veut dire que si tu n'écoutes qu'eux tu vas te faire arnaquer dans les grandes largeurs :oups:

amha

les climatologues sont à ranger dans le même placard que les hydrauliciens qui affirment savoir comment s'ensable la baie de somme, le mont st michel le fier d'ars et le bassin d'arcachon
:-D :-D :-D

quand le nombre de facteurs impondérables dépasse le nombre de facteurs sur les quels on peut jouer!!!!!

ecumeur

:coucou: :mdr:

et surtout ...

... que ça lui permet de renflouer sa caisse (je veux dire, Al Gore) :heu:

La vérité qui dérange....

la plus belle escroquerie intellectuelle du siècle!!!

Allô Bastos services?

:-p

Oui bien sur...

Les journaux télévisés ne sont pas une preuve scientifique, mais les gens interviewer dans ces journaux sont des scientifiques...
Alors???
Enfin le simulateur climatique de l'université de Louvain est il assez "scientifique" à ton gout?

et ...

faut voir qui et puis combien on paye les scientifique...
pour qu'ils trouvent moyen de te prouver scientifiquement raison sur ce que tu veux obtenir

l'histoire du CO2 c'est Tatcher qui a commencé ...

L'Ecumeur,

il ne fait rien de plus que les écolostrophistes : il exagère.

Mais il n'a pas tort, comme eux...

le CNRS ?

dis, kokolapin, tu connais le CNRS de l'intérieur, toi ? :heu: :tesur:

dommage

c a va reduire la place pour les lapins

Et si l'eau monte...

... jusqu'à 1000 m, ça donnera ça :

www.quarante-deux.org[...]es.html

Quelle chance !

Je vais pouvoir aller chez mon frère dans la Manche, directement au pied de sa maison et pareil pour mes beaux-parents en Mayenne. Enfin je ne m'emmerderais plus en Mayenne ! Ca commence quand ?

bon vivement que l'eau monte

j'ai deja prevu un petit quai dans mon jardin ;-)

Mr Laurent KOKO

(je ne prononce pas la suite part pure superstition bien entendu ......... :-p )

S'échauffer les nerfs sur des conjectures et arbhorez dans son pseudo l'image de MR Corto Maltèse me sembles juste inconvenant...

PS : t'as déjà lu ou tu trouves ça juste joli comme portrait de mec ????

PS 2 : :-)

c'est exact

J 'abhorre les ceusses qui arborent un pavillon (même vert) et qui resassent à l'envie une culture naîve et réductrice fondée sur leur navigation googelesque.

PS : négativiste n'est pas dans le Littré au contraire de négative :-)

Le film dont tu parles Pierre

video.google.fr[...]deoplay

Très , très perturbant...
Attention, c'est long, très sérieux et c'est en anglais, sorry...

Le réchauffement lui-même n'est nié par aucun scientifique, c'est la responsabilité de l'homme dans l'affaire qui pose problème.

La notion d'effet de serre est tout simplement nié!!!

La notion d'effet de serre est tout simplement nié!!! Je trouve que c'est un procédé peu honnête!

Excusez

en fait, le film est sous-titré en français, donc regardable par tout le monde.
Nota: ce sont des pointures qui causent, pas des charlots, c'est bien le problème...

mais pourquoi

attendre la montée des eaux pour de nouvelles navigations ???

avez vous déjà tous découvert, tout sillonner ?

il y a aussi la balade à pied pour le reste

:reflechi:

L'archipel de Glénan...

Les pertuis sans calculer la hauteur d'eau avec mes 2 m de TE, elle est pas belle la vie !

J'ai vu Paccalet la semaine dernière...

Pour infos Yves Paccalet à collaboré avec Cousteau pendant 15 ans, il est philosophe, journaliste et naturaliste.
Il a dit ceci :

"j'ai vu des spectacles avec Cousteau que nous ne verrons jamais plus, et cela est dû à l'action de l'homme sur l'environnement."

www.arthaud.fr[...]che.php

sinon : Pour les très sceptiques des images satellites de nos activités destrucrices avec google earth :

www.geo-trotter.com[...]aux.php

Hélas, je n'invente rien...

Marketing

Cousteau était un précurseur, y compris dans sa maîtrise des techniques de marketing destiné à l'auto-érection de sa propre statue de commandeur ;-) . Depuis, il a fait école, et comme tout sujet qui "fait vendre", l'écologie, le réchauffement climatique, leurs fans et leurs opposants ont bien intégré tous ces concepts "marchands".

Dommage pour la recherhce des problèmes réels et solutions réelles, bien brouillée par tous ces marchands du temple :tesur:

Mais c'est simple pourtant!!!

Si l'eau monte d' 1,7 mm à 2 mm tous les ans, alors je vous laisse faire les calculs tous seuls...

A court terme??? Et le plutonium usagé de nos chers centrales!!!

A court terme??? Et le plutonium usagé de nos chers centrales!!! C'est du court terme peut être???

Mais qui te dit qu'elle ne va pas s'arrêter de monter, puis redescendre, puis remonter...

C'est fou, cette tendance de l'animal humain à penser que sa petite existence, qui dure une nanoseconde dans l'échelle du temps, a tant d'influence...

On pollue, on surexploite, on détruit, c'est une évidence. Ca a des effets à court terme, on le constate.

Mais personne ne peut dire sérieusement que dans 150 ans la surface de la France sera réduite de moitié, ou du tiers, ou du quart... parceque personne ne sait comment évoluerons les modes, les

Si réellement tu es si pessimiste, donne l'exemple : revend bateau, voiture, maison, donne tout l'argent de la vente à la recherche environnementale , garde un peu de sous pour te construire une maisonnette entièrement écologique, faite de tes mains avec des outils rustiques faits de tes mains, dans des matériaux entièrement naturels, chauffe-toi peu et habille-toi chaudement...

A entendre les écolostrophistes, il n'y a que ça pour nous sauver. Mais combien adoptent le comportement qu'ils prônent ??

Alors contentons-nous d'agir avec bon sens, en ne gachant pas ou peu, en utilisant au maximum des ressources gérées avec le même bon sens, et surtout, surtout, sans verser dans le catastrophisme inhibant et, pour tout dire, plus destructeur et démobilisant que la baisse du pouvoir d'achat ou la crise des subprimes...

ne rien faire c'est la mort de notre terre

J'ai bien lu et relu vos remarques, et je pense que l'on a tous une part de verité dans ce que l'on avance. Mais je pense et en suis certain que si l'on de fait rien ( nous et la politique, industrie .... etc )nous allons laisser pour nos enfants et petits enfants une planette dans un triste état... il est grand temps d'en prendre conscience et de faire chacun a notre niveau un p'tit quelque chose au quotidien.
Il est vraiment trop simple de dire que"ce n'est pas de ma faute c'est celle du voisin,y'a qu'a commencer et je verai..." on va droit dans le mur !!!
Pour nos enfants et les leurs

he

he si ca monte le desert reverdirat l egypte ancenne c a a existe c etait vert et c est nous qui iront immigrer avec ls progres qu a fait la science on s en sortirat si c est pas trop brutal

bon

j'ai déjà eu l'occasion de le dire mais je le redis quand même.

la préoccupation est les ressources, l'homme se survivra t il à lui même ??
c'est à mon avis la vrai question.

car si l'échelle de la vie de la terre se compare à une journée de 24 heures, l'homme apparait dans les 5 dernières minutes, et l'industrialisation dans les dernières secondes

l'homme a une bien trop grande estime de lui même pour considérer qu'il puisse avoir fait varier en 100 ans ce qu'il a fallu 5 milliards d'années à concevoir,
il y a encore 20 ans on pensait (enfin les scientifiques, moi je ne pense pas ;-) ) que rien ne peux survivre à une explosion nucléaire, grand tabou le nucléaire.

bon depuis on s'est rendu compte que les cafards y survivent et continuent de prospérer,
et aussi qu'une piscine de refroidissement de coeur nucléaire peut être contaminé par des bactéries. dans les fin fond de l'océan à coté de sources chaude à 400° saturées d'acide vive un microcosme...

l'homme à une bien trop grande estime de lui, pour qu'il puisse imaginer ne pouvoir s'adapter à son prochain environnement.

le problème est la ressource d'eau potable et de la nourriture, à court terme,

pour le reste, les prévisions, avec tout le respect que je dois aux simulations d'une université aussi honorable soit elle, météo france utilise les plus puissant ordinateur existant
pour prévoir le temps fiable à 24h pour l'aéronautique ou les militaires, alors les prévisions à 100 ans comme le dis robert plus haut, :-(

essayons de maitriser notre environnement soit, économisons nos ressources soit

mais kokolapin, tu veux aller voir les atolls, fonce, mais vas y voire, regarder découvrir, mais si tu y va avec l'idée que dans 200 ans ça n'existera plus, ça devient "bad tripp" et prend la carabine avec toi, car c'est notre lot quotidien, on ne sait pas à qui ou à quoi on survivra,

j'ai déjà eu la chance d'arriver au bout de l'écriture du message sans une crise cardiaque ou une météorite sur la gueule,

il y deux jours un arbre s'est abattu à cause du vent à coté du bureau, à cause du réchauffement ??? je suis certain que si j'offre une étude de trois ans à un chercheur pour me le démontrer, il me le démontrera, puisque c'est le postulat de départ...

amen

Encore une fois Tuvalu etd'autres Atolls sont en train de disparaître...

Encore une fois Tuvalu et d'autres Atolls sont en train de disparaître... Ce n'est pas de la science fiction, c'est réel!!!
Quand au flingue je ne vois pas pourquoi...
Oui, je passerai surement par la mer rouge,

Enfin une arbalète à tête explosive suffira...Non?

Qui lance un nouveau fil sur les armes à bord???
:-p

j'allais oublier...

Ce n'est pas parcequ'il y a de l'érosion qu'il faut nier la part de responsabilité humaine!

Nier c'est déresponsabiliser dans ce cas!!!

Cela dis tout le monde je voudrai bien vous payer un coup en vrai, pour qu'on discute "in vivo".

??

hé bien je ne comprends pas ton message ou l'objet du fil,
re désolé,

mais on l'a évoqué, dans le cas des éléments que tu veux monter sur ton bateau, est ce que tu as pu faire un bilan écologique complet ?? pour en connaitre le bon choix (ou le moins mauvais ;-) )

car prenons, un autre exemple, ma vieille bagnole on me donne de l'argent pour en avoir une moins "polluante" mais la différence de pollution entre les deux, est ce qu'il amortira la construction de la nouvelle sur la durée de vie de celle ci ??

car en fait c'est un peu ce qui se passe maintenant, on prends de grande décision, mais est ce réfléchi ??

autre exemple, le tri sélectif chez les particuliers, chacun doit trier et plusieurs camions (au gasoil) passent pour ramasser chacune selon le trie, au lieu de faire le tri sur une chaine, quel bilan énergétique globale ???
si on ajoute la construction des poubelle en plastique de couleur pour identifier ce tri

par contre, amha, un dénominateur commun à ces décisions, certains s'en foutent plein les poches avec ce genre de décision, et ça choque personne,

un établissement public préfère faire réaliser une façade en aluminium (gourmand en énergie à la fabrication, électricité) plus tôt que faire de l'isolation, cherche l'erreur, le beau plus tôt que écologique, et pourtant il n'y a rien à inventer, juste appliquer ce que l'on connait...

moi aussi ça me révolte...

possible

il a été un moment où on a cherché un acier dans 10m

je projet n'a pas abouti pour multiples raisons, aujourd'hui j'en suis toujours au même point, enfin encore moins sur de notre futur choix,
on attend la sortie de certains bateaux pour voir s'ils tiennent leurs promesses et on fera peut être un choix à ce moment là,

on espère 2009 comme l'année de décision, si la vie ne nous joue pas des tours encore :-(

Celle là je l'adore!!!!

:-D

En fait Al Gore est un grand scientifique de renommée mondiale...

car il a obtenu un prix Nobel avec son film, n'est ce pas une preuve celà?....

... et un Oscar pour le même film.

Stockholm/Hollywood même combat!!!

Belle reconversion pour un politicien au rancart comme aurait dit en son temps le Général!

Avant toute chose, mon cher Chocholapin, tu sembles mettre en cause mon mode de vie. En fait, mais ne le répètes à personne, je vis dans un château de 365 pièces avec 4m sous plafonds, le tout chauffé au fuel à 25° pour mon confort personnel. Un téléviseur à très grand écran plasma dans chaque pièce et je change de pièce pour changer de chaîne. La voiture de Madame est un Hummer comme celui de Johnny avec lequel elle va chercher les croissants tous les matins et je navigue à bord d'un bateau de 80 pieds propulsé par quelques milliers de chevaux et qui consomme quelques centaines de litres de Gazole à l'heure avec lequel je fais des ronds devant Deauville pendant que les invités s'empiffrent de caviar en sifflant du Dom Pérignon!!!
Mais redevenons un peu plus sérieux.
Il semble en effet que depuis le milieu du 19è siècle, fin d'un petit âge glaciaire qui durait depuis quelques siècles, la terre se réchauffe. C'est aussi le début d'une période où on a commencé à relever les températures... dans nos contrées. On commence seulement à les mesurer sur toute la surface, notamment dans l'hémisphère sud. A partir de cela, on fait des moyennes d'où on tire des conclusions... souvent hâtives.

La terre est une énorme machine thermique qui passe son temps à se refroidir et se réchauffer depuis des centaines de millions d'années.

Diaoulig a très bien souligné l'évolution des glaciers alpins et du Groenland... dans les temps historiques.

Depuis la fin de la dernière grande glaciation, soit environ 20 000 ans, autant dire hier, le niveau moyen des mers a monté de quelque 120 m, soit une moyenne linéaire de 6mm par an, donc 60cm par siècle. Nos ancêtres pouvaient donc aller aux soldes chez Harrod's sans prendre le ferry. Rappelons nous aussi qu'il y a quelque 10 000 ans, le golfe de Gascogne était encore une banquise et que des Cro Magnons du centre de la France ont exporté en Amérique du nord leurs techniques de taille des silex... plus un peu d'ADN que l'on retrouve chez des tribus indiennes. Egalement, l'entrée de la grotte Cosquer qui se trouve aujourd'hui sous 40m d'eau était à flanc de colline lorsqu'elle fut peinte il y a environ 25 000 ans. Dans l'autre sens et beaucoup plus loin dans le temps, des coraux vivaient dans la Manche comme l'attestent les fossiles que l'on trouve au sommet du mont Canisy, près de Deauville.
Plus récemment, le Sahara était un jardin d'Eden verdoyant...

Les modèles mathématiques : je ne suis pas mathématicien, mais ils ne contiennent que ce qu'on y met et on y met parfois ce qu'on veut y trouver. Chocholapin met en avant les météorologues de Météo France et les climatologues. Les premiers utilisent des ordinateurs hyper puissants et des modèles mathématiques pour prévoir le temps péniblement à quelques jours. Quant aux seconds, ce sont souvent les mêmes qui se sont parés d'un titre permettant de prononcer des oracles à 100 ou 200 ans. Je crois que l'efficacité d'un modèle mathématique ne vaut que par la possibilité de vérifier par l'expérience la cohérence et la validité de ses résultats et il faut se méfier des extrapolations hasardeuses. C'est ainsi que le SHOM peut valider par des bouées de mesure que dans un endroit donné, en fonction de l'heure et du coefficient de la marée, le courant est bien celui que donne le modèle. Qui peut valider les résultats des modèles nous indiquant ce que sera le climat dans 200 ans? Peut-être par un retournement de tendance entrerons nous à nouveau dans une période glaciaire?

Le réchauffement climatique et son origine forcément humaine, l'escroquerie des bio carburants et le principe de précaution, mort du progrès sont ressassés à longueur d'année.

Les lobbies verts ont réussi à imposer cette origine comme une vérité divine et tout le monde suit.
Mais il existe tout de même d'autres théories, notamment celle de chercheurs danois qui ont établi sur 400 000 ans une corrélation entre éruptions solaires et taux de CO2. Alors naturellement, cette théorie est éjectée sur la base d'un raisonnement scientifique imparable quand on veut éliminer une thèse qui ne convient pas : leur protocole n'est pas bon! Circulez, ya rien à voir!

A la fin de la grande glaciation, il y a 20 000 ans, l'impact de l'industrie et de la circulation automobile devait être asses faible et il n'y avait guère que les pets de mammouths pour générer des gaz à effet de serre! Et pourtant la terre a commencé à se réchauffer.

Plus récemment, j'ai lu que des planètes de notre système solaire, dont Mars, se réchaufferaient. Ne serions nous pas confrontés à une réchauffement global de notre système solaire?

Toujours dans le cadre des manipulations goro-hulotesques, notre ineffable chevalier de l'environnement a fait signer son manifeste aux candidats à une élection récente. Il a seulement oublié d'y mentionner le problème de l'eau, tout de même vitale pour notre survie.

Certains nous parlent également de décroissance comme solution à tous nos maux. Je les invite à aller vendre leur message aux populations africaines ou asiatiques qui souffrent de sous alimentation et rêvent d'arriver à notre standard de vie!

Face à tout cela, la meilleure attitude intellectuelle me semble être le doute devant ces torrents d'informations.

Pour apporter ma contribution à la réduction des gaz à effet de serre, je respire seulement un coup sur deux et je retiens mes flatulences.
;-)

Oumpf....

Je l'avais oublie celle la! :-D

oublie-e

comme la marie-e

arette ecumeur

tu va encore te faire exploser !! :mdr:

Encore des infos douteuses.

Serais tu Jaloux d'Al Gore?
La réussite de certains renverrait elle une image d'impuissance, de petitesse chez d'autres?
Ce n'est pas tout le monde qui à un nobel, je suppose que les tiens traînent dans un placard tellement tu les accumules...

Tu parles de la fin du 19e siècle et tu dis que la terre se réchauffe. C'est exacte et curieusement cela coincide avec le début de l'ère industrielle...

Enfin un modèle mathémathique est un modèle, qui peut contenir une marge d'erreur, mais à ce que je sache quand la nasa envoit des satelittes en orbite, combien de calcul mathématique y'a t'il derrière?
Quand tu navigues, n'utilises tu pas la géométrie et les mathématiques?
Même si tu n'utilises que ton GPS, celui ci utilise... Des algorythmes!!!!

Je n'ai jamais dis que le bio carburant était bon pour l'environnement.
Tu parachutes cela dans la discussion, mais je ne les ai jamais mentionné auparavant!

Le VRAI progrès est à mon sens non destructeur.

Science sans conscience n'est que ruine de l'âme... (et du corps, j'ai envie d'ajouter).
Quand à La fin de la grande glaciation, elle n'à pas eu lieu en europe n'y dans dautre continent, mais elle est spécifuque à l'Amérique...
Ce n'était pas il ya 20000 ans (si je me rapelle bien...:langue2: mais il ya 10000 ans,
Par ailleurs cette période s'apelle le wisconsinien.
www.thecanadianencyclopedia.com[...]dex.cfm

Pour info c'es Louis Agassiz, un géologue suisse ayant terminé sa carrière aux états-Unis, qui a été le premier à proposer, en 1837, que les continents avaient connu des périodes où les glaces avaient couvert des étendues beaucoup plus grandes qu'aujourd'hui.

Je t'accorde que nous vivons des cycles.
Par contre l'effet de serre existe, et il est pour moi lié au CO2 et ce CO2 est en constante augmentation, grâce à nos chères industries!!!
Prouve moi le contraire!
Prouve moi que la cosntante augmentation de CO2 n'est pas dû à l'activité humaine

Pour moi la meilleure attitude intellectuelle n'est pas le doute car c'est de la paresse intellectuelle, mais l'instruction.

KOKO pas K.O...

Et une étoile...

... à écumeur.

(Si je pouvais en mettre deux, j'en mettrais trois.)

...................

:pouce: :mdr: ;-)

et n'oubliez pas

que l'un de nos grands penseur a dit un jour:
"de toutes les choses certaines, la plus certaine c'est le doute"

il y a aussi "un quart d'heure avant sa mort il etait encore vivant" mais là c'est monsieur de lapalisse qui l'a dit.
jpierre

modélisation

juste un petit exemple d'expérience perso sur le calage des modèles.
dans une charmante région du sud de la France, depuis la fin de la guerre jusqu'aux années 60 un réseau de puviomètres était confié à des agriculteurs (indemnisés en cartouches de Gauloises) pour des relevés journaliers ( lecture, papier crayon, écriture)dont le but était d'établir des relations pluie/débit pour des cours d'eau et de concevoir des barrages écrêteurs de crues ou encore de soutien d'étiage et avant cela de production hydroélectrique bien sur.
progressivement remplacés par des pluviographes (donc enregistrement automatique), ces stations à l'exploitation ont révélées des anomalies importantes sur les évènements maxi, données sur lesquelles étaient notammment calculés les évacuateurs de crues des barrages. carrément des facteurs 10, ce qui fait beaucoup!
le fin mot de l'histoire c'est que les techniciens chargés de dépouiller et de critiquer les données avant de gaver les modèles déplaçaient la virgule quand une donnée leur semblait aberrante, ne faisant aucune confiance à ces braves paysans ne possédant pas leur haute technicité en métrologie.
Certains barrages de cette belle région n'ont jamais pu être remplis complètement, d'autres ont été partiellement détruits par des crues, les modélisateurs ayant travallé des années sur des séries tronquées.

j'ai oublié de vous dire que les agriculteurs en question relevaient aussi la pression barométrique et les températures....

excusez moi d'avoir été si long, je ne suis pas journaliste ni politique!

reportage interesant ce matin

hello,
j'ai vu ce matin un reportage quebeqois tres interessant sur les "biocarburants".
il ressort de celui-ci que ces fameux carburants verts, ne le sont réelement que par la couleur des billets de 1000 dollards qu'ils rapportent à leurs fabriquants.
pour la planete, le cout ecologique est au moins egal voir supérieur au bon vieux petrole.
en fait si le quebec s'est lancé dans cette aventure, c'est sous la pression non de son ministere de l'ecologie qui freinait des quatre pattes et de la queue, mais sous celle de son ministere de l'agriculture qui trouvait là un tres bon moyen d'ameliorer les revenus de ses administrés.
le reportage etait tres bien etayé par des mesures en situation reelle.
sans compter un gag final, le quebec si il continue de la sorte verra rapidement ses importation de petrole diminuer de 10 % et ses importations de fruits, legumes et ceréales augmenter de 90 % ;-)
ceci ne fait qu'exacerber ma méfiance envers les lobby catastrophisques au sujet du climat, ce qui ne signifie en rien qu'il faille renoncer à reduire nos emissions de polluants divers bien entendu.
jpierre

diaoulig, et en plus ...

le biocarburant est immonde sur le plan humain, car il crée de l'inflation des cours de certains végétaux, dont on cultuve la version "carburant" plutôt que la version alimentaire humaine, créant la famine dans les pays pauvres par manque de végétaux ou par augmentation fabuleuse de leur prix sur un marché trop tendu par les besoins en matière première pour faire ces biocarburants.

En plus pour faire un litre de biocarburant, il faut 1/2 litre de pétrole fossile environ.

Voilà le genre d'erreurs tragiques que véhiculent les naïf (pour rester poli) écolos-bobos-occidentaux.

cocolapin

et les pets des vaches qui balancent du gaz
est ce un probleme? rassures moi

et en plus du plus

www.pleinchamp.com[...]il.aspx

meuh ?

www.agrobiosciences.org[...]le.php3

Au fait, mais pourquoi la vache qui rit rit ? :lavache:

Il est généralement admis....

qu'il faut, en fait, 0,75l de pétrole pour produire 1l de biocarburan : carburant agricole, engrais etc...
Jusque là, cela ne va pas trop mal,encore que...
Le rendement énergétique d'un biocarburant est inférieur d'environ 30% à celui du carburant à base de pétrole. Donc si je calcule bien : 0,75x1,3 =...... 1!
En plus, effets pervers déjà soulignés : augmentation des cours des céréales, maïs etc...Les céréaliers se frottent les mains... mais les éleveurs utilisant des céréales (porcs, volailles etc...) rigolent moins... et la ménagère de plus ou moins de 50 ans encore moins.
Comme le prix du maïs a fantastiquement augmenté, les paysans mexicains pauvres n'ont plus les moyens d'acheter de quoi faire leur tortillas...
Dans de nombreux pays, on remplace des cultures vivrières par des cultures destinées aux biocarburants. C'est un peu gênant dans les pays à la limite de la famine, mais peu importe aux bons apôtres car c'est loin de chez nous.
En Afrique, notamment au Cameroun, déforestation pour produire les matières premières agricoles destinées à nourrir les moteurs, d'où désertification, moins d'absorption de CO2 etc....
Encore une fois, les thuriféraires des biocarburants, qui ont réussi à vendre l'idée aux politiques, sont les bovo-huloto-verdo-... etc...