Bateaux ventouses du nouveau

Il me semble qu'avec cette nouvelle règlementation , ceux qui vont demander la déchéance des droits du propriétaire risquent se retrouver avec les frais de la déconstruction .

"Et il faudrait distinguer les bateaux ventouses qui paient leur place et les autres..."
ouep. tant qu'ils paient, pas de recours possible à mon avis...

D'après l'article, cette nouvelle réglementation s'applique "aux navires qui entravent de façon prolongée l’activité portuaire", pas sûr que ça s'applique à un bateau correctement amarré à sa place, où il n'entrave rien si ce n'est l'accès à une place de port.

Oui, cette notion de "navires qui entravent de façon prolongée l’activité portuaire" me laisse un goût bizarre.
Quelle sera l'interprétation qui en sera faite ?
(Et surement pas la même partout).

J'ai pas de place à flot, je met au sec, ou bien je navigue.
:reflechi: :topla:
.
( mais pour moi, une vedette avec le Z-drive relevé qui dépasse dans le chenal entre 2 pannes ça peut entraver les "activités portuaires"; un voilier avec une dephinière et une ancre qui dépasse au dessus du ponton également, en plus est un danger au niveau de la tête des enfants)

Tu sais bien que le droit est une affaire d'interprétation.
Et que, devant une cour, un avocat sur deux a tort.

Le droit n'est pas une affaire d'interprétation c'est son application qui l'est
Z'avez pas compris la différence? Pas grave. Vous creuez pas la tête ce serait dangereux pour voit cervelas

Pourquoi voulez-vous que les ports se débarrassent des bateaux "ventouses". La place est payée, aucune consommation d'eau et d'électricité, pas d'usage des sanitaires et aucune sollicitation du personnel du port pour un souci quelconque. Ca parait être d'une rentabilité maximale. Ce qui n'est pas consommé, ce sont les services annexes, mais à La Rochelle, je ne suis pas sûr que la structure permette de sortir tous les ans les 4800 canots pour caréner par exemple...

Bonjour,
ben il n'y a pas de quoi se relever la nuit, cela concerne les unités "qui entravent les activités portuaires". Un bateau sur son poste, même scotché, n'entrave rien du tout et les gestionnaires de port vont y regarder à deux fois ( comme en ce moment, pareil ) avant de prendre une initiative qui risque de les amener devant un tribunal.

Encore un effet d'annonce... ça ne fait qu'un de plus.

On peut toujours rêver... :acheval: :acheval: :acheval:

Plutôt d'accord avec ta définition Gradlon.
Et je pense qu'il existe des solutions pour augmenter le nombre de places au port.
Comme beaucoup d'autres, je constate que nous sommes peu nombreux à sortir régulièrement notre bateau en mer. Dans mon port (vieux port Haliguen - Quiberon), ayant encore passé une bonne partie de l'été sur place, j'estime qu'environ seulement 10% max des bateaux sortent régulièrement pendant la saison. Je pense être proche de la vérité, car nous sommes presque toujours les mêmes à nous croiser dans le chenal. Ceci m'a été confirmé par le "placier" sur son zodiac chargé d'accueillir les visiteurs...

Après les 90% restant doivent vraiment peu naviguer !

Moi aussi je peste contre ceux qui squattent (même contre rémunération) les places de port juste pour frimer habillés en Lacoste (ou autre marque de votre choix) et verre de champagne à la main (vu plusieurs fois), à bord de leurs 40 pieds. Et qui dans le meilleur de cas font 2 sorties par an. Idem pour ceux qui ne veulent pas se séparer de leurs bateau même si ils n'y trainent plus leurs guêtres depuis des lustres (papy croulant ou à cause d'une vie professionnelle trop chargée). Sans parler du côté statutaire que procure le fait "d'avoir un bateau au port"...

Je constate que finalement ceux qui naviguent le plus sont les propriétaires de petites ou moyennes unités et pas les plus récentes (j'en fait partie). Tandis que je suis souvent regardé de travers avec mon Golif par les personnes mentionnées au paragraphe précédent. Peut-être ont-ils peur que mon rafiot transmette des maladies ?!
J'ai même eu le cas d'un voisin temporaire de ponton, qui à voulu me jeter car il avait peur que j'abîme son Monte Carlo 37 (véridique). Pour quelle raison ? Sûrement que mon Golif faisait tâche à côté du sien... ou bien me pensait t'il incapable de manoeuvrer mon bateau du fait de son âge canonique ?...

Aussi je me rappelle la gazette de l'association de plaisanciers qui proposait tout simplement d'envoyer à la casse les bateaux anciens genre Maraudeur, Golif, etc... De quelle droit ?! Et pour quelle raison ?! parce qu'ils sont anciens ? d'ailleurs mon Golif est bien mieux entretenu que pas mal de bateaux...
Pas la peine de préciser que les rédacteurs de cet article ne possèdent pas un petit et vieux bateau...

Alors oui, j'exècre ce genre de plaisanciers qui ne voient en la plaisance qu'un moyen de se faire mousser entre bourgeois de ponton ou au yacht club du coin. Qui vous considère comme indésirable parce que vous n'avez pas une aussi longue (coque) que lui. Alors que lui de la mer ne connaît que trop souvent les eaux calmes du port.

Donc pour libérer des places, il suffirait d'instaurer une sur-taxe importante pour les bateaux ventouses et/ou ne naviguant peu. Cela pousserait certains à se débarrasser de leurs rafiot et d'autres hésiteraient à ne s'en servir que comme d'un faire-valoir.
Et c'est très simple à mettre en place, étant donné qu'il y a toujours une personne de la capitainerie à surveiller les va et vient de son zodiac...
Bien évidemment encourager dans la mesure du possible la mise à sec contre diminution du prix ou encore la sous-location contre un pourcentage reversé au titulaire habituel de la place. Et pas seulement des nuitées gratuites dans d'autres port (passeport escale).
Et en dernier lieu, dégager les proprios qui laissent un objet flottant non identifié sur leurs places dans le seul but de la conserver...

Enfin voilà. Ce message est à la fois un constat amer et un véritable coup de gueule. Et encore je n'ai pas parlé des passe-droits par rapport à la liste d'attente...

"Il n'y a pas de bateaux ventouse dans le vieux-port de PH ?"

Oui, et pas qu'un malheureusement...

Un grand merci. Sympa ta photo du vieux port. Mon bateau est je pense, presque pile situé à côté d'où se trouvaient les personnes.
Quiberon a bien changée depuis.
Si tu as d'autres photos, je suis preneur :)

Il y a des campings pour ça. Et eux sont rarements saturés...
Ou encore le gardiennage.

Mais là on est totalement hors-sujet ; )

chez nous, à Redon, il y a 4 bateaux ventouse (au moins!) sur 150. -Mais sur les 150 il n'y a en a qu'un cinquantaine qui navigue un peu.
-Ceux qui naviguent beaucoup devraient payer moins cher non ? et inversement évidemment.

Bonjour. La réponse de la capitainerie est fort simple, tant que la place est payée même si visiblement il n'y a plus personne qui vient à bord, on ne touche pas, on attends qu'il coule.

Ca risque surtout de faire bizarre à la multitude de petits bateaux à moteur utilisés par les gens du cru (les électeurs...) pour sortir au maximum 2 ou 3 heures pour pécher...

:mdr:

au vu de ta localisation (90° sud...), tu ne dois pas voir grand monde!

Pour ma part j'ai navigué presque tout les jours cet été. Déjà dans le vieux port, on est soumis à la marée. Donc nous sommes obligés de nous croiser. J'ai aussi passé quelques jours en PH2 en eau profonde sur différentes périodes cet été. Je peux donc affirmer mes dires ; de plus corroborés par le gars de la capitainerie.

Cela me fais penser à mon voisin aux vieux port, que j'ai croisé qu'une fois cet été. Je lui ai fait la remarque. Mais bien évidemment devant ses amis présents, il a prétendu que l'on avaient dû se croiser sans se voir...

Pourquoi avoir une place au ponton en eau profonde ?!

Pour quelques raisons bien valables :

1. Faisant surtout des sorties à la journée, J'en ai marre de ma taper la corvée des béquilles qui en plus me dégueulassent bien mon bateau !
2. Contrainte des marées
3. facilité d'accès au bateau (embarquement de personnes pas très "agiles" / avitaillement)
4. Pas d'eau courante ni d'électricité au vieux port (galère pour rincer le moteur HB en fin de saison / nettoyer le bateau / bricoler)
5. Coque qui se salit nettement plus vite
6. Impossibilité de dormir à bord (dans ce cas, obliger de payer comme visiteur pour être à flot)
   

Est-ce des raisons suffisantes ou dois-je développer ?! Faut avoir connu régulièrement les "joies" du port à échouage pour comprendre...

• On est tous le "bateau ventouse" d'un autre. Y en a toujours un qui naviguera plus et qui nous toisera.
• Pourquoi s'occuper de ce que les autres font de leurs biens ?
• Concernant nos embarcations, qu'elle fasse 6m, 9m, 12m, etc, en enviant les plus grosses, chacun se console en se disant que la sienne est plus petite mais qu'elle sert plus. :mdr:

Pour l’instant et pour un long moment encore, du moins je l’espère, il n’y a pas à débattre de la terminologie de « bateau ventouse » qui n’a pas à être précisée outre mesure puisque relevant de la seule conversation courante.
Les textes de loi parlent, quant à eux, « d’entrave prolongée de l’activité portuaire » et, ce terme n’étant pas qualifié, il faudra attendre la jurisprudence pour comprendre véritablement ce dont il s’agit. Un bateau qui ne bouge pas, donc « ventouse » selon votre acception, mais paye sa place constitue t’il une entrave prolongée ? Son remplacement par un autre bateau qui paiera le même montant libèrera t’il pour autant l’activité ?
La procédure de neutralisation ne sera pas simple et nécessitera le respect de multiples obligations qui, les capitaineries n’étant pas habituées, vont probablement permettre de débouter assez facilement les premières demandes. Qui vivra verra…
Quand à l’article 214 du CPM, que j’ai eu l’occasion d’évoquer plusieurs fois, il n’est appliqué nulle part pour les mêmes raisons. Il implique non seulement de relever de ce code (et se situer sur un port littoral n’est pas une condition nécessaire et suffisante), mais également de pouvoir démontrer devant un tribunal qu’un bateau n’a pas respecté l’obligation de sortie annuelle, ce qui, toujours au vu de l’inorganisation actuelle des ports de plaisance, n’est pas une mince affaire et constituera du pain bénit pour tout défenseur de dossier.
Alors j’ignore si c’est pour vous une bonne ou une mauvaise nouvelle mais les bateaux « ventouses » de plaisance ont, à mon sens, encore de beaux jours devant eux.
J'ajoute, à toutes fins utiles, que cette opinion n'engage que moi et que personne n'est obligé d'y adhérer.

il faut etre clair :

un bateau "ventouse" est un bateau abandonné pour mille raisons .

Mais il y a dans la pratique une cause : la perte de sa place ,le retour à la liste d'attente si le plaisancier lache sa place pour des raisons de santé par exemple ,ou de travail .

Et cette cause peut tres bien etre géré par le port : Je donne toujours l'exemple de la CMP ici dans le Morbihan , qui accepte un depart de ses ports jusqu'à 3 ans puis au retour remet a disposition une place .

Ainsi le plaisancier peut tres bien durant un "entre acte" mettre son bateau à terre dans un chantier ou ailleurs sans soucis de retrouver une place au ponton .Et cela sera son interet pour l'etat du bateau et pour son porte monnaie .Ou vendre son bateau tout simplement et en racheter un autre le moment venu ..

Donc il y a des solutions

Il est clair que dans les zones " encombrées " si les ports font l'effort de chercher des solutions comme dans le cas cité par calypso ( CPM ) , les tensions que créent les bateaux qui ne bougent pas retomberont car beaucoup de propriétaires de ces bateaux gardent leurs places " au cas ou " sachant qu'il est très long pour en retrouver une si l'on quitte la sienne .

Malheureusement, tu as en grande partie raison. Néanmoins, il suffirait de déclarer un minimum de fois par an des sorties auprès de la capitainerie (avec contrôle au ponton). Le non respect entraînerait des pénalités/sanctions.
Bien évidemment, ce flicage serait mal perçu par les propriétaires non naviguants... Me concernant, aucun problème.

Mais bien sûr ! :mdr: :pecheur: :policier: