Bateau de la sncm qui coule dans le port de marseille [Napoléon Bonaparte]

Bon, ben si maintenant c'est Napoléon qui bouche le port... !!

savent pas amarrer un bateau?

Pour une fois où ils étaient à bord et pas en grêve...
:jelaferme:

ils sont a la pétanque

z'ont oublié de mettre les pare-bats ? ......des vrais biffins !!!

vue la hauteur du bateau..... avec 60nd de vent par le travers, ça doit faire des tonnes de traction sur ces pauvres amarres.
d'ailleurs j'ai toujours eté surpris par ces bateaux qui doivent etre bien plus stable à l'envers qu'à l'endroit (tout comme certain porte-container !!!)
:lavache: :lavache: :lavache:

video :

www.presstor.fr[...]imancho

pourquoi gite-t-il? touche-t-il le fond?

Comment appelles-tu le fait de gîter et de reposer sur le fond ? sinon qu'il s'agit d'un bateau bel et bien COULÉ !! idem du COSTA CONCORDIA, même si le NAPOLEON BONAPARTE sera plus facile à renflouer et à sauver.

" Dans la nuit de samedi à dimanche, à 1 h 30 du matin, la quinzaine d'amarres du navire, bâbord à quai, cède sous la pression de vents violents. Le bateau dérive sur une centaine de mètres. Il pivote sur lui-même et heurte un quai. «?Je n'ai jamais vu ça, c'est un fait exceptionnel?», raconte un marin, venu dimanche matin avec une dizaine d'autres aider à stabiliser le bateau.
Le choc provoque alors une brèche d'une trentaine de mètres dans la coque, déclenchant «?l'inondation de deux compartiments étanches », explique la SNCM. « Cet accident n'a fait aucun blessé, le navire n'est pas exploité à cette époque de l'année?», ajoute la compagnie maritime.
A bâbord, trois remorqueurs stabilisent le « Bonaparte », qui menace de se renverser sur le flanc tribord. La gîte du bateau atteint 15 degrés et l'arrière du ferry s'est enfoncé dans la mer, profonde de dix mètres à cet endroit. «?Sa quille semble reposer sur le fond?», souligne la SNCM. «?La situation continue d'évoluer bien que les variations de la gîte et de l'assiette se soient ralenties, a précisé dimanche à 18?h la préfecture.
Le bureau Véritas effectue en continu des contrôles et mesures de stabilité. Selon la SNCM, le risque de pollution est écarté, car les ballasts contenant les combustibles ne sont pas touchés. "

Pour un bateau giter qui repose sur le fond, je dirais échoué...

S'il avait pas touché le fond, il serait à l'envers !

Ok, la crainte, mais pour le moment il n'y est pas, donc c'est exagéré de parler de bateau "coulé" ou de "naufrage" surtout au premiers articles cités ou l'information qu'il repose sur le fond n'était pas disponible.

.
Une échouerie ? :non:

Une échouerie c'est quand on se pose et que c'est volontaire et qu'on s'amuse (comme une drôlerie).

Ici il s'agit d'un échouillage : quand c'est qu'on a pas fait exprès (comme cafouillage, merdouillage, hivernage, lamanage, yapadage ...).
.

le laisser couler serait un pise-aller .... :acheval:

Ca risque en effet de couter qq €€ à réparer, cf le cout exorbitant pour remonter le concordia, meme si dans ce cas, ca semble plus facile comme chantier

Vu à la télé :

le gazier du port : c'est son lieu d'hivernage habituel, on le met là depuis 15 ans

la journaliste : oui, mais étant donné qu'il y avait un fort vent de travers, ne peut-on pas considérer qu'il y a eu une erreur ?

le gazier du port : ben... C'est son lieu d'hivernage habituel, on le met là depuis 15 ans...

C'est sans appel... :jelaferme:

bon a priori le principal est sauf, le quai est intact...
une fois le tas de ferraille enlevé on pourra y accrocher quelques pontons....
jpierre
ok je sors

Les travaux de colmatage de la brèche seront plus faciles à marée basse... :heu:

Bon, OK, je sors...
Pas sur la tête, merci!

si la societe est au bord de la liquidation, on sent bien que le bateau recherchait des liquidités.

Je crois que dans le calcul, il faut prendre en compte l'angle entre les amarres et l'axe de traction. Cela peut multiplier considérablement la force exercée sur chaque amarre.
Ajoutons à cela que toutes les amarres ne sont pas en tension simultanément...

j'ajoute qu'a priori le ferry n'a pas subit de houle significative,laquelle aurait entrainé des "surtensions"énormes?

ça fait 2 fois que le meme bateau casse ses amarres, la premiere fois c'était à un poste à quai,et il est allé s'échouer contre la jetée, cette fois c'est l'inverse.
comment expliquer qu'au moins 2 bateaux plus imposants que celui-la, qui étaient amarrés à la meme jetée, à 100 metres de distance , n'aient pas bougé ?????

Faut voir aussi la gueule des amarres??

Heu... 2017? sûr?

Pas de qui promo je ne me moque pas...je cherche à comprendre l origine du problème,à savoir:amarres et amarragey

quiproquo

on ne connaîtra sans doute jamais les responsables, mais on sait qui paiera (Etat actionnaitre à 25%). :-(

et pourtant ...les amarresd'"oasis of the sea"(gleistein)sont en dyneema et semblent bien etre le top.....
pour Calypso force 10/11 ne produisent que 50 KS/par mètre carré??

Finalement va-t-on procéder au renflouement ou au renflouage ?

Les amarres que j'ai pu voir dans les ports étaient en polypropylène. Résistant, flottable mais sensibles au UV, réputées casser sans prévenir?

voici quelques précisions à prendre "d'ou elles viennent et telles qu'elles sont rapportéés"(article dans le quotidien la provence de ce jour)
Assurance le bateau est assuré"pour sa valeur à neuf"soit environ 150 millions d'E...sa valeur d'occasion tourne autour de 65 millions d'E....
dégats actuellement connus80000métres cubes d'eau ont envahi les ponts 1 et 2 et les compartiments moteurs..on a colmaté la brèche(soudure d'une tole acier)et commencé le pompage d"assèchement
Amarrage:la SNCM affirme que le ferry était amarré dans les règles de l'art avec des aussières de bonne qualité et qu'il bénéficiait de l'amarrage maximal permis par l'érgonomie du bateau et du quai,autrement dit il n'était pas possible de rajouter d'autres aussières
la SNCM affirme enfin que les 2 commandants du ferry et celui du remorqueur qui l'assistait ont réussi à ce que le ferry aille se "plaquer" sur un pan de quai rectiligne répartissant ainsi l'impact sur une grande longueur de coque ce qui a évité un bris possible de toute la coque,ou une brèche trés importante
en décollant du quai le ferry a arraché les cables electriques qui l'alimentaient depuis le quai il s'est donc retrouvé sans propulseurs d'étrave.....
le bateau ne gite plus mais il a le "cul" dans la vase du fond et on ne sait pas encore si safrans et arbres d'hélice ont subi des dégats......
rappel ce ferry hivernait dans cette position,à ce meme quai depuis une dizaine d'annéés....
faudrait avoir accés aux stats MTO france(relevés de vents) pour savoir( objectivement et sans contestations)si le bestiau avait déjà encaissé de semblables coups de mistral...celui ci étant particulièrement corsé...(record 85 n au bec de l'aigle!!)j'étais aux pontons vx port à l'entréé.....c'était limite...pare bat écrasés...pontons quasi enfonçés dans l'eau sous la traction.....amortisseurs/ressorts inox brisés...

En 1974 au Cap Corse 100 nds
En 81/82 (la je suis moins sur de la date ...car nous etions au port !) 156 km/h enregistrés à L'aeroport de Marignane ( nous etions amarrés en bout d'etang de Berre....)

Il n'y avait pas Joséphine de "bon harnais" pour le retenir, hélas

.
"affirmation qui me parait ridicule"

T'y connais rien Francis !

Le NB a été conçu pour rester à quai c'est pourquoi ses propulseurs ne fonctionnent que sur le 220V grâce à un adaptateur femelle CEE P17+male 2P+T 10/16A.

Ce sont des propulseurs Moulinex qui font la fierté de la compagnie.

J'ai lu dans la presse qu'il est question de tirer un câble électrique aérien jusqu'à Ajaccio afin de le transformer en trolley-bus.
Rêve ou réalité ?

Le génie français n'aurait donc pas de limite ?

.

C'est surtout qu'il doivent preparer leur rapport de "port" et prevoir des parapluies coté assurances ...

chez nous aussi à Béar on a déjà eu plus de 100 nds de Tram..
mais là n'est pas la question, la France entière savait qu'on allait "ramasser" ...et personne de responsable ne le savait dans cette société ???
encore une fois on va avoir droit à l'ouverture de parapluie "c'est pas moi c'est lui..."
vu la météo annoncée c'est qd même terrible qu'ils n'aient pas une autre source d’énergie que le 220v du quai...au moins laisser tourner les génératrices au cas ou ...je sais pas...
peut être que "l'analyse de risque" ne fait pas partie de la formation des cadres de la SNCM ??

:non: :non:

personne pour conforter ou corriger les "calculs" proposés(fardage/amarres/forces/résistances...)??
entendu hier (FR3 marseille) le commandant du NP aurait "discuté"3/4 heures avec les autorités du port avant la rupture des amarres...discuté de quoi?pourquoi?aucune précision.....une "enquette" s'ouvrirait....à suivre...

c'est OK josé...j'ai bien conscience de la problématique"efforts en dynamique"...je ne suis pas en mesure de savoir si le NP était soumis à une houle significative(à mon avis non, bien à l'intèrieur du port...)
le NP est toujours "cul sur le fond"l'eau monte jusqu'au pont 5,la salle des machines est,et de beaucoup,entièrement sous l'eau...bref la renflouritude c'est pas gagné!
des ingénieurs du chantier STX de St Nazaire et de la DCNS sont sur place....
JN Beverini membre de la société francaise d'histoire maritime(délégation de méd)a exhumé une ordonance de COLBERT(1689)"les gardiens prendront garde que les vaisseaux ne puissent etre déplacés par les vents,ils en feront la visite tous les soirs.....il y aura pendant la nuit à chaque corps de garde,une chaloupe pour porter gardiens et soldats en cas d'accident ou de surprise"

il est vrai qu'il est assez curieux que l'on laisse un tel bateau seul sans gardien surtout par le temps anoncé..

Surtout que pour déplacer in navire dans un port il n'est pas nécessaire de mettre en route les moteurs
On affréte deux remorqueurs, on defait l'amarrage et profitant que le temps est encore maniable on le met à quaisoit face au vent soit sosu le vent
la méteo prévenait de la direction , de la force prévue, depuis plusieurs jours....!!!!!!!!!!!

je ne sais pas mais partout il y a des gardiens , dans les chantiers,les magasins ,les bureaux ,...

j'ai souvent vue des gardiens a bords des bateaux

et là personne pour un navire d'une telle valeur ...

.
Aller, on y va.

L'équipage avait été renforcé le samedi 27 en prévision du mauvais temps.
Le commandant, le chef mécanicien et trois assistants se trouvaient à bord.
Les premières amarres se sont rompues vers 23h puis le navire s'est écarté de la digue.
La mise en action des propulseurs et l'assistance d'un remorqueur (qui était donc sur place) n'ont pas suffi.
Et c'est peu après l'arrivée des lamaneurs appelés en renfort que le reste des amarres s'est pété vers 1H30.
Puis le bateau a traversé le bassin après une giration de 90°.

Heurterie du quai, puis remplisserie d'eau, puis gîte alors que 3 autres remorqueurs arrivent ce qi fait donc 4 remorqueurs sur place si vous suivez.
Ils ont surtout servi à maintenir le navire le plus droit possible sinon ça aurait la fin de mon NB préféré.

Au départ il y avait 18 amarres, 9 à l'avant, 9 à l'arrière, 2 chaînes mouillées et une chaîne maillée à un bollard.

L'amarrage se fait sous la responsabilité du commandant et c'est le port qui affecte l'emplacement.

Le poste 116 se trouvant dans l'axe du mistral, c'est un emplacement de rêve pour hiverner.

20t de poussée chacun

lateralement 175 x50x0.054=472t de poussée du vent !

le calcul est vite fait

c'esr sûr m^me avec le calcul à la grosse ça semble un peut court , d'ou le resultat d'ailleurs

.
Et les 3 plus gros remorqueurs de Marseille (3 sister-ships)
font 2 fois 1 945KW chacun. (les VB Camargue, VB Crau et VB Esterel).
Tu peux donc en tirer les conclusions.

Et éventuellement te poser la question : combien aurait-il fallu de rmorqueurs de ce type pour câler le NB au quai ?
.

Dans l'axe ou travers au Mistral ...parce que dans ce cas (dans l'axe) les calculs de Calypso doivent etre minorés (ceux de la pression sur la coque)
D'autre part il ne sert à rien de totaliser les remorqueurs arrivés ..aprés la rupture des amarres .( pour rentrer un bateau de fardage similaire en panne machine nous avions 7 remorqueurs, par beau temps)
Quand aux ancres tant que le bateau n'a pas pas rompu ses amarres leur utilité est nulle (à moins qu'elle ne soient mouillées au vent mais dans ce cas la le NP aurait été plaqué au quai ou les ancres mouillés sur le quai.)
Quand à maillé une chaine sur une bitte, dans les ENMM on vous precise bien la necessité d'avoir une certaines coherence dans les capacités d'elasticité et d'amortissement de vos amarres , par exemple en mettant (pour un exemple extreme) un cable metalique et une aussiere en nylon on voit bien qu'ils ne travaillerons jamais de conserve.
Quand à necessité plus de 24 heures pour une mise en route...c'etait bon de mon temps mon bon monsieur, du temps des chaudieres et de la monté en pression.
Et "a l'epoque' comme disent les plus jeunes , il y avait bien une equipe pour faire du baby sitting en hivernage , une equipe suffisante pour faire face , par exemple , à un debut d'incendie, pour rajouter des amarres et faire des rondes regulieres.
Mais peut etre restrictions aidant n'etaient ils pas assez nombeux...
Quands aux lamaneurs arrivés si tard, j'espere que cela n'a pas été pour cette raisons que les aussieres ont ete inssufisantes.
Vous savez le genre de reglement absurde ou chacun defend son pre carré : "vous n'avez pas le droit de toucher aux amarres cela est notre prerogative "
Cela vous semble absurde : notre premier bateau une fois revendu a été ecrasé le long d'un quai à port ST Louis, le proprietaire fait venir dans l'urgence un plongeur et une grue. Au moment ou le bebe sort de l"eau arrive des "responsables" qui menacent le grutier et le plongeur : "cela est notre pré carré nous avons l'exclusivité"....bateau remis à l'eau sous la menace et ressorti par "ceux qui vaient le monopole"...
Certains disent que cela fait trois fois que ce bateau a la même mesaventure, au dela de s'interroger sur le nombre d'aussieres il serait aussi possible de s'interroger sur l'ergonomie ou la conception peut etre aussi responsable.
Bon un autre SNCM avait eu la même mesaventure il y a bien longtemps à Bastia.
Finalement le principal c'est qu'il n'y ai pas eu de blessés ou pire
, un copain a eu juste à coté de mois une "belle " fracture ouverte (avec bottes de travail) juste du à la rupture d'une bosse !(sur un vieux 80000T) Alors une aussiere ...
De memoire nos treuils avaient deux vitesses la premiere jusqu'a 20 t et la deuxieme 40 t..(sur un 250000T).

ce qui serait interessant pour le debats et l'info c'est de completer ou de rectifier ce qui a été calculé à la "grosse" car là il y a beaucoup à redire par exmple que.
-la pression du vent sur la coque est progressive du bas vers le haut et non uniforme , qu'il faut aussi tenir compte dans ce cas de l'effet depression de l'autre coté du navire .
-il faut tenir compte de l'angle du vent
-que les remorqueurs ne tirent pas forcement pile poil perpendiculerement au bateau ni en m^me temps .

• que les amarres sont defini pour chaque bateau par son "nombre d'armement" appellé dans le jargon NA du navire qui lui depends du frardage, du poids , de la stab..etc...

• et surtout que l'armateur a dans ses cartons un document definissant le mode d'amarrage à quai suivant different cas de figure avec les limites et les dispostions à prendre , mais le pauvre comme il a 3 metre cube de document il doit m^me ignoré son existance..

sur "la grosse" c'est vraii il y a beaucoup à dire et à redire

josé

A lire certains posts, on peut déduire qu'un bateau à cet endroit là par vent fort ne peut que couler.

Ne peut on pas en tirer quelques conclusions?

article ds corse matin qui confirme de grosses inquiétudes, le risque qu'il se couche si le pompage continue est tel que tout est arrêté, moteurs et générateurs sous l'eau depuis une semaine, hélices et axes et safrans surement avariés
pas gagné

Sur une péniche de 105 j'ai vu ce que peut provoquer comme dégats sur la femme du marinier une amarre textile qui casse et fouette, depuis ils ont repris des cables aciers car jamais ils n'avaient eu de problèmes mais une amarre acier est moins agréable au lamaneurs
Peut être pour un hivernage ils auraient pu y songer...??

dans le cas présent, la 1ere personne du pluriel est suffisant :mdr: :-(