Video radeau

Ta vidéo me confirme..........
.........ce que j'ai supposé lorsque j'ai testé moi méme..........a la percution on notera le point dur avant que les sangles qui tiennent le caison fermé ne cédent.

Pour moi, sur la survie que j'ai percuté, cela a créé un point dur + pincement et une fuite (minime mais fuite) sur un boudin.

Je pense , contrairement aux préconisations constructeur, qu'il faut les couper avant de percuter......votre avis m'interresse........

En effet, tu as raison, mais...
c'est normal, puisqu'il faut que la pression monte dans le boudin pour casser les liens et donc c'est normal qu'il faille un certain temps.

Je maintien ma position, d'autant plus que mon "alibi réglementaire" (il est rigoureusement hors de question que je monte dans ces merdes. J'ai une annexe) est en sac et donc sans sangle.

sangles

ce n'est quand même pas facile du tout de les couper, surtout si on s'imagine dans une situation de détresse, elles sont encaissées dans le moule plastique il faudrait aller les pincer avec un couteau pointu etc etc bref pas le genre de truc qu'on imagine être la meilleure chose à faire quand on est en train de couler

Pour repondre à la question oui le radeau était un Bombard. Il y a un très bel article de Negofol sur les radeaux et surtout sur l'importance d'une révision correcte, ce qui peut laisser le radeau comme d'origine ou qui peut le rendre presque inutilisable, dès là, si on veut maximiser ses chances à priori soit on achète un radeau pas cher nouveau tous les trois ans, soit un "bon" qui coûte le double, perso j'ai pris un Viking semipro mais je me pose encore la question :reflechi:

pas toutes mauvaises après 10 ans ?
Rien que d'être obligé de dire une telle phrase est en soi un aveux que beaucoup sont mauvaises après 10 ans :heu:

Encore heureux qu'il en reste quelques bonnes après 10 ans ! Faut juste pas être celui qui en a besoin pour de vrai et qui tombe sur une des nombreuses mauvaises.

hummm ...
Christian, des statistiques apparemment sérieuses au Canada (référencées dans un fils sur les survies) ont montré que le risque de dysfonctionnement augmentent avec le nombre de révisions.

On ne peut donc pas affirmer que les révisons soient un gage de bon fonctionnement, ce serait plutôt le contraire :heu:

la bonne logique
Bien entendu, Christian, un "pro" trouvera toujours la bonne logique justifiant son activité, c'est tout à fait compréhensible ;-)

Le point pour l'utilisateur est de savoir si on a fait tout ce qu'il fallait pour réduire le plus possible la nécessité d'intervention du "pro" à intervalles réguliers.

Là on peut avoir des doutes, suffit par exemple de considérer les incohérences de durée de vie des bouteilles et des consommables qui ne sont pas des multiples les unes des autres. Ou aussi que intervalles de révisions sont laissés au choix du constructeur qui garde un monopole, etc ...

C'est un marché pour lequel, en France du moins, il reste à faire une petite touche de moralisation commerciale par une concurrence un peu plus saine et une ouverture un peu moins biaisée aux produits étrangers.

Alors pourquoi...
avoir intégré au conteneur des choses périssables et ne pas les avoir stockées dans un autre contenant? Sauf à penser que les plaisanciers ne sont pas capables de penser à prendre 2 contenants au lieu d'un. Personne ne nous a jamais obligés à avoir un contrôle lors de l'embarquement des fusées lors de leur remplacement. Cette opération pouvait donc, depuis bien longtemps, être à la charge de l'utilisateur. Mais la survie ne revient alors chez le réviseur que tous les 9 ans (bouteille).

Pourquoi ne pas concevoir
un compartiment externe pour l'armement périssable, qui ne pourrait être séparé du conteneur principal que par intervention du fabricant ?

c'est bien là le probleme
c'est qu'il existe des stations pirates qui n'ont jamais eu de certif, ou alors le certif est perimé depuis longtemps.
Donc la révision ne compte pas, d'une part pour être en regle, d'autre part, si il y a un probleme ulterieurement, y a plus de garantie.
Mais le plus grave dans tout ça, c'est que s'il y a un risque que le travail soit mal fait, qu'il y ait des non - fonctionnement en cas de besoin.

Malheureusement, en tant que consommateur, on cherche souvent à faire des economies de bout de chandeles, et parfois on peut être tenté d'aller vers une station au honoraires plus attractifs, sans s'inquieter sur la certification de cette derniere.
Pour pas tomber dans le piege, sur Internet, il y a moyen de trouver la liste des stations certifies pour les differentes marques approuvées en france: Arimar, Bombard, Eurovinyl, Viking, Zodiac, Plastimo c'est en usine donc pas de risque

Revison
En effet, la regementation a changé, et desormais, le plaisancier n'a plus a faire la revision tous les ans mais tous les 3 ans.
Pour le professionnel, ça ne change pas : c'est tous les ans
Aussi, il ne faut pas oublier que les constructeurs ont fait des progres sur la construction des structures gonflables, remplacant beaucoup de collages pas de la soudure, rendant donc le produit plus fiable et permettant un espacement des révisions plus important.
Le packaging sous poche étanche est une bonne chose, mais faut-il que la poche reste étanche. Si le conteneur ou sac est un peu mal mené, la poche peut ceder et dans ce cas là, l'humidité s'accumule dans la survie.
Je suis daccord qu'on ne va pas ouvrir la boite de conserve pour verifier la comestibilité, mais sur la boite, il y a une date de peremption, donc à toi de la consommer avant.
Tout comme sur la survie, il y a une date de prochaine revision afin de remplacer les articles à peremption : Pyrotechnie, rations alimentaires, trousse à pharmacie, piles.

c'est pas tout à fait ça
pour les bouteilles, c'est particulier.
Elles sont soumis à une regementation differente, celle des reservoir sous pression.
Elles doivent donc subir des ré-epreuves à intervalles reguliers. Ces intervalles sont passes de 5 à 10ans, mais je ne pense pas que les contructeurs de survies y soient pour quelque chose. C'est pareil chez les particuliers qui ont le chauffage au gas : ils ont une grosse citerne qui est regulierement remplacée pour passer le test de re-epreuve.

Pour ce qui est de Bombard et de leur startegie de revision/ commerciale, c'est vrai que ça incite à en rachetter une neuve plutôt que de reconduire l'ancienne.

pourquoi l'armement est dans le conteneur ?
C'est vrai que ce serait tellement plus simple que le tout soit dans un compartiment separé afin de pouvoir le changer quand on veux.
Le soucis, c'est comment garantir que l'armement s'y trouve vraiement lorsqu'on en a besoin ?
Et ce ne sont pas les constructeurs qui ont pris la decision de mettre l'armement à l'interieur, mais la reglementation qui l'impose.
Imaginez ce qui se serait passé si l'armement avait été séparé de la Survie pour Francois Cuinet et Frederic Boeuf. Ils ont à peine eu le temps de mettre le radeau à l'eau. Un naufrage peut aller tres vite

Et tous les plaisanciers n'ont pas la même rigeur et la même notion de risque, et certains seraient capable d'utiliser les composants à d'autres fins et le jour où y a vraiment besoin de la survie, on a plus rien.

Apres, l'idée du Grab Bag constitué par le skipper lui même est la meilleure des choses à faire, surtout que ça permet d'apporter ses propres medicaments, et du materiel de localisation supplementaire. Mais encore faut-il que tout le monde sache où il se trouve et y pense au moment venu.

Depuis quelques années, je suis invité par MACIF centre de voile pour leur stage de survie au large de LaRochelle. Le stage dure 6 jours et la survie c'est au bout de 4 jours. Les stagiaires savent tous ce qui va arriver, mais au moment où on leur demande d'evacuer le navire en moins de 5 minutes, de rassembler tous ce qu'il doivent prendre avec eux, ils oublient la moitie des choses. Heureusement que ce n'est qu'un exercice

Tarif
les tarifs entre 3 et 1 an ne sont pas si différent car un pro facture déjà un forfait révision d'au moins 50% du total...
Bombard donne ses survies pour 15 ans maintenant.