un vrai super bateau !!

non le composite construit chez H2x a la ciotat et finit a cherbourg de ce que j ai construit
mais la video a juste quelque jours
c est autrement plus grandiose que des plans

En grande partie.

Si en fait, ces essais n'ont eu lieu que récemment, on attendait les "bonnes" mauvaises conditions au large de Cherbourg pour les essais de tenue à la mer.

Quatre moteurs diesel et un autonomie trans-océanique? Ce serait vraiment la guigne si il fallait hisser la voile! ^^

Pour info, ce n'est pas un vrai trimaran. On parle de monocoque stabilisé.

il marche à quelle vitesse ?
En tout cas, si j'étais milliardaire :alavotre: j'achèterai ce bateau plutot que les monstres patauds de la cote d'azur

220 litres.
Et tout est relatif.

Oui, mais il ne tourne pas au diesel.
Le fuel utilisé est plus dense, surtout que ces bateaux doivent être envoyés au Mozambique, ce qui a fortement influencé le choix des moteurs (pas de common rail par exemple, plus efficace mais également plus sensible à la qualité du carburant).

Et a fond (30 nœuds) , ca passe à 400 litres / heure, ou 720 litres pour 100 km...

C'est une comparaison de coût entre un bateau de 75 tonnes, et un navire de 1450 tonnes ??
C'est sérieux ???

Le 220 litres vient de ou ??

Faut ramener à la consommation d'un navire classique de la même taille.

75 tonnes le déplacement en lourd au passage.
Mais prends l'Adroit par exemple: 1450 tonnes, pas plus d'armement (20mm pour l'Adroit contre 30mm pour l'OE43, 2xM2HB 12,7mm pour les deux), léger avantage à l'Adroit sur l'autonomie (8000 vs 5000 miles nautiques, mais dû à des soutes beaucoup plus grandes d'où un coût opérationnel plus élevé, d'où le "léger" avantage), avantage à l'Adroit sur les opérations aériennes (drone S100 et hélico de 5 tonnes contre drone S100 seul), égalité sur les opérations d'abordage (RHIB embarqué et logements pour Forces Spéciales) et les capteurs embarqués.
Pour le coût d'acquisition et d'opération, il n'y a pas photo...
21 nœuds max pour l'Adroit contre 30 pour l'OE43, et à 21 nœuds l'Adroit consomme 1160kg de carburant à l'heure.

oui, ca calme, .. sauf si tu es milliardaire, c'est tout le problème !
A la réflexion, je garde mon voilier (2 litres au 100Km en moyenne)

enfin voila les dessins de mon tri Rambow qui se precisent
il me reste quelque modifs a faire mais avec un deplacement de l ordre de 12 tonnes et 300 cv
j espere etre dans les 1 litres au miles

Petites questions sur les flotteurs:
-Comment les as-tu positionnés?
-Est-ce que tu as prévu un redan sur la partie immergée?

"qu en penses tu ????"

Je ne sais pas. C'est une prise de risque. On peut gagner, on peut perdre.

Pour un monocoque, les seules incertitudes, c'est le respect du devis de poids, et la puissance réelle du moteur dans les conditions d'installation. Ca fait un bout de temps qu'on fabrique des monocoques, et on sait globalement à quoi s'attendre.

Pour un tri, les risques : le respect du devis de poids. Mais plus c'est léger, plus c'est dur à respecter. Et le moteur comme un mono.

Mais en plus la prise au vent. Moins il faut de puissance pour faire avancer le bateau, plus le reste devient important. Surtout vu l'importance de la largeur et des superstructures. 12 kts vent vitesse + 12 kts vent de face = 24 kts vent relatif.
Les interactions entre les coques. Si les flotteurs sont au "bon" endroit, on peut espérer une soustraction de vagues de sillage, donc un gain. Mais si c'est le mauvais endroit, on aura une pénalité.
Les coques sont pas identiques, elles ne vont pas réagir de la même façon. Les flotteurs vont probablement être au planning, donc tendance à sortir de l'eau. La coque centrale en semi déplacement va plutôt s'enfoncer. Au résultat, si l'ensemble s'enfonce, on peut être perdant. Mais si c'est dans l'autre sens, on pourrait être gagnant.

Pareil, la grande différence de vitesse entre maxi et croisière va sérieusement compliquer le problème. Cf 2 moteurs par hélice + hélices pas variable. Pour être sur d'avoir un bon rendement moteur et hélice, quelle que soit la vitesse et la puissance demandée. 10l/h = 50 cv. = 16% de la puissance d'un moteur de 300cv. Quel rendement à 16% de puissance:

Bref, a mon avis, sur le machin Ocean eagle = beaucoup de bassin de carène et simu méca flux pour valider les perfs globales, et être sûr de pas être trop mauvais. En amateur, y a beaucoup plus de risques d'être à coté de la plaque. Vaudrait mieux prévoir un truc modifiable ...

alors oui lorsque l on compare je devrais pouvoir faire mieux
car plus long 25 m contre 20m
plus leger 12 tonnes contre 16 tonnes
et largeur a la flottaison de la coque centrale 1,4 max contre 4,2
c est vrai il y a les flotteurs
alors on peut esperer 12 noeud et un litre au miles peut etre avec une vitesse de pointe de 22 ou 23 noeud
qu en penses tu ????

tu as completement raison pour le moteur !!!
mais je n ais pas envie de mettre deux moteurs
ce serait certainement la solution dont un entre 60 a 100 ch et l autre 200ch
pour pouvoir avoir un ensemble a 300 cv
le probleme serait d avoir au moins une helice repliable et
tout ca coute cher et ca complique pas mal le montage !!
pour le reste je suis assez confiant !!!!
merci pour ces infos

Tu peux voir le redan sur ce photos. Il y en a deux en fait, un horizontal qui sert à augmenter la portance dynamique, et un transversal, sous le flotteur, pour lubrifier la coque à l'air.

j ai trouve cette photo ou l on voit mieux le dessous des flotteurs
mais je vois pas le redan transversal dont tu parles
peut etre il a ete installe ulterieurment
www.meretmarine.com[...]mbicain

donc tu penses aussi que ca risque plus de me penaliser a petite vitesse qu a grande vitesse !!!
MERCI POUR CES SUGESTIONS

mon but est d avoir un bateau le plus stable possible a l arret et c est pour cela que je prefere avoir les flotteurs dans l eau a l arret
mais peut etre que je devrais faire evoluer la chose en les faisant pivoter sur le nez pour qu il y ai moins de surface mouille a la vitesse de croisiere et que plus le bateau s enfonce sur l arriere par l effet de la pousse du moteur et plus le et plus les flotteurs soient en position horizontale avec en plus des redans lateraux avec de l angle qui aporte de la flottaison dynamique

les flotteurs ne font que 7 ,5 sur les 25 ou 26 metres du bateau

Il est fait pour passer à travers la vague, en douceur, plutôt qu'en force comme un patrouilleur traditionnel.
C'est une conception éprouvée après, donc les risques sont minimes.

c est vrai aussi qu a la fin de la video ont a bien l impression que le bateau a ete stoppe par une vague !!
peut etre que le chekeur a l interieur a du insiter l equipage a couper les gaz
ce doit etre infernale car il y a des pieces en carbone dans la construction donc le confort doit etre spartiate dans l habitacle
quelqu un a t il trouve des photos de l interieur ???

juste pour faire suivre le process
la derniere evolution du dessin

comme tu dis a chacun ses mauvais gout ou bon gout
on est tres peu a fantasmer sur un tri a moteur
moi je veus un bateau rapide et econome et pas a voile car c est plus cher et pas adapte a mon utilisation
donc avec ces parametres j arrive a ca qui moi me plait beaucoup
mai je ne suis pas objectif !!
a chacun son nirvana
moi c est le mien !!

il arrivera un jour ou l'on aura épuisé le pétrole.......
Bon allez j'arrête de titiller. :topla:

Je le dis toujours, le tri, c'est une solution fantastique... même à moteur ! :lavache: