Un mécanicien très dangereux

Bonjour,

Deux jeunes gens dont le Gladiateur est basé au Cap d'Agde on fait appel à un "mécanicien" pour changer leur moteur. Le chantier a été une véritable catastrophe qui a retardé leur départ en croisière de deux mois. (Sur les huit mois de congé sabatique qu'ils avaient pris). Retour gasoil "oublié" avec innondation du compartiment moteur, mauvais positionnement du moteur avec obligation de trois mises à terre pour identifier et régler le problème, waterlock placé au-dessus de la ligne de flottaison (!), en enfin casse de tous les goujons après une journée au moteur, et immobilisation 15 jours en Italie pour refaire le boulot...

Au-delà du procès qui va lui tomber dessus, la question se pose de comment informer la communauté de la dangerosité de cet apprenti sorcier, et de l'empêcher de nuire à nouveau. Avez-vous des idées sur ce qu'il est possible de faire sans tomber dans le travers de ce qui serait considéré comme une possible diffamation ?

L'équipage
7h

Je ne suis pas juriste... mais bon, j'y vais quand même.

Je vois pas pourquoi tu peux pas raconter ton histoire. Ce n'est pas de la diffamation. Mais le mot-clé, c'est factuel. Il suffit de dire ce qui s'est passé, sans trop charger le récit. Par exemple : « Première sortie après l'installation, il y a du gasoil dans la cale. De retour au port, on découvre que les retours de gazole n'étaient pas connectés. » Rien de plus.

On ne dit pas « le chantier a été une véritable catastrophe » ou « il est dangereux » ou « c'est un apprenti sorcier » -- ce genre de formule, c'est mendier un procès pour diffamation. Laisse les faits parler : le lecteur se fera son opinion tout seul.

Et surtout, garde tout... courriels, photos, textos, factures, même les post-it au fond de ta poche... même si tu ne fais que relater des faits (ce qui n'est pas un problème si tu peux les prouver), un type vexé peut toujours tenter un procès bidon juste pour sauver la face.

Tu as tout à fait raison, il y a sans doute des mots à éviter, même s'il est évident que ce mécano n'avait jamais posé un moteur de sa vie.

Quand les jeunes gens lui ont dit que les goujons avaient cassé après 24 heures de moteur, il leur a répondu "on ne fait pas 24 heures de moteur avec un voilier, il faut alors s'acheter une vedette..."

"ce n'était pas 24 heures, c'était 6 fois 4 heures"

"on ne fait pas 24 heures de moteur avec un voilier, il faut alors s'acheter une vedette..."

ça me fait penser... à moins d'avoir l'avis d'un autre mécanicien ou d'un expert, il faut peut-être laisser un peu de mou dans le recit -- c'est pas à toi/les jeunes de dire où l'erreur a été commise (et donc de juger de sa compétence). L'important est de voir qu'il y a eu un problème. Et ça lui laisse de l'espace pour inventer sa propre version... « le tuyau a été monté, mais il s'est dévissé tout seul, hein, vibrations, filetage bizarre... ».

Le chantier a été inspecté par un autre mécano et par un expert. Tous deux sont effarés.

Eta

Bonjour,
Etait-ce vraiment un mécanicien (pignon sur rue, facturation), ou plus probablement un bricolo payé de la main à la main ? Dans ce cas pas de recours possibles. Ils ont pris le risque et sont mal tombés.

Le prénom de ce "mécanicien" commencerait-il par un "F" ?

Sur le Cap d'Agde rôde un individu très souriant, "F", qui propose toutes sortes de travaux pour aider. Non seulement il est en réalité extrêmement cher, mais il commence à être très défavorablement connu sur plusieurs pontons pour ses réalisations.

Je me renseigne. Il semble qu'il officie principalement sur Valras, Serignan, Gruissan.

Le prénom commence en effet par "F", on parle très certainement de la même personne.

Après lecture du message Facebook, il ne s'agit pas de la personne à laquelle je pensais.

Alerte du propriétaire du bateau sur FB, voilà c'est fait

il a manifestement moins peur de tomber dans la diffamation... mais au cas où ce monsieur Pace veut jouer la carte du procès pour "atteinte à la réputation", il y a peut-être un petit quelque chose à garder en réserve.

Sa société...

www.pappers.fr[...]9448264

... est déclarée sous l'activité NAF 33.15Z (Réparation et maintenance navale)

www.insee.fr[...]/33.15z

Et je cite : « Cette sous-classe ne comprend pas... la réparation de moteurs de bateaux et de navires (cf. 33.12Z) »

Alors, s'il décide de monter sur ses grands chevaux juridiques, on peut toujours gentiment lui demander s'il est vraiment censé toucher aux moteurs (ça peut bien poser des questions côté assurances / responsabilités / obligations professionnelles... bref, pas juste un détail administratif)

un changement de moteur n'est pas une réparation de moteur

"Changer" un moteur dans un bateau... ok, je suis bien d'accord, c'est pas de la réparation. Entre ça et remplacer un coussin dans le carré, il n'ya pas trop la différence.

Et puis bon, si le moteur n'est pas cassé, il peut pas être "réparé", non ? Donc rien n'empêche de "changer" une culasse "par prévention", ou de refaire l'injection "pour le sport".

Voilà, la démonstration me paraît complète ;)

juridiquement, ça fait la différence.
tu changes la culasse, tu interviens SUR le moteur, c'est une réparation de moteur.
tu changes le moteur, tu interviens SUR le bateau, c'est une réparation de bateau.
le waterlock, le retour de gazole, ce n'est pas une intervention SUR le moteur, car ce sont des accessoires.
quand tu remplaces un moteur par un neuf ou un refait, tu l'achètes le plus souvent SANS ses accessoires.

Et quand on purge les injecteurs, remplir l'huile, câbler l'alternateur... on intervient sur quoi ? Sur l’âme du bateau ?

maintenance navale, et ça correspond au code NAF

En etant, un peu, de mauvaise foi: il n’a pas fait de réparation, il a juste changé le moteur!

Info très intéressante, merci.

Boum. Espérons que cet avis soit utile à la communauté, et que cette personne choisisse une autre voie où elle pourra mieux exprimer ses talents...

Un mécanicien "dangereux" ça ressemble à quoi.... plutôt incompétent non?
Et visiblement ce n'est pas toi qui est concerné? Donc c'est plus "l'homme qui a vu l'homme qui a vu l'ours mais qui n'a pas vu la bête "
Comme d'habitude on n'a qu'un son de cloche!

Je connais parfaitement le dossier. Un mécano qui place un waterlock comme ça est incompétent ET dangereux.

Cette personne ira probablement voir un peu plus loin, sur un secteur où il n’est pas encore connu et ainsi de suite.
S’il s’agit de travail au black, il n’y a absolument aucun recours.
S’il s’agit d’un travail effectué avec facture, ce n’est pas beaucoup mieux …

A ma connaissance, c'est un travail facturé en clair.

Bonjour à tous

Désolé pour eux

Je ne résiste pas
Heureusement que le mécano n'a pas posé un moteur Volvo.....je vous laisse imaginer 😀😉

Le Moko

2013-05-31 - Près de Stokksund (Norvège) Phare Kjeungskjær

Phare du monde

  • 4.5 (60)

2013-05-31 - Près de Stokksund (Norvège) Phare Kjeungskjær

2022