Tricote, monocoque transformé en trimaran : vers la fin du concept ?

Salut à tous et meilleurs voeux pour 2015.

Je suis bloqué sur un dilemme concernant tricote, après 6 années de travaux, navigations et modifications en tout genre.

Tricote, pour rappel, c'est un Lanaverre 590 récupéré à l'état d'épave, et transformé en trimaran par ajout de 2 flotteurs de hobie cat 16 sur une structure en inox. Mat de Sun Odyssey 24, GV à corne et foc sur mesure.
(www.tricote.fr[...] )

Au final, un ensemble qui marche plutôt bien, très sain et bien plus performant qu'à l'origine.

Mais plusieurs problèmes persistent, liés à la largeur de la coque centrale :
* Repliage uniquement flotteurs vers le haut, car sinon, ça dépasse du gabarit routier en largeur. Donc par de repliage à flot, obligation de le laisser déplié à flot. Donc place de port hors de prix (comme un monocoque de 10m). Je ne navigue pas en haute saison, le reste du temps, le corps-mort est inenvisageable.
* Entrées d'eaux pas assez fines, vu les vitesses atteintes, dès qu'il y a du clapot, ça tape sévère.

Bref, la coque centrale, ça reste un monocoque, et malgré tout les efforts du monde, ce ne sera jamais une coque centrale de trimaran.

Autour de moi, beaucoup de personnes très avertis m'ont conseillé d'abandonner mes bras en inox, au profit de bras en composites. Après 2 mois de taf et des centaines d'euros d'époxy, de verre et de carbone, j'arrive à des bras bien plus lourds que ma structure inox d'origine. Au final, la structure acier inox représentait le meilleur compromis rigidité/poids/prix. J'aurais dû ne rien toucher et garder mes bras inox.

Et mon système de repliage à la Farrier n'est pas une réussite, je ne me vois pas plier seul en rentrant au port, et déplier seul en sortant. C'est pas pratique. En plus, je dépasse en largeur le gabarit routier avec les bras repliés.

Quelques vidéos de I550 et autres mini laissent entrevoir des performances au moins équivalentes à mon Blitz de mono/trimaran.

Bref, je commence à avoir des idées de monocoques... (honte à moi, je sais, mais merci de finir de lire ces quelques lignes avant d'envoyer les tomates pourries)

D'où une idée est en train de germer. Repasser Tricote en monocoque.
Lors de la transformation en trimaran, j'ai construits un puits de dérive très solide. Il me reste du plomb de mon ancien voilier construit en amateur (Albion 36 DI sur plans Caroff). Je sais facilement couler un bulbe et construire un voile à la dimension de la dérive du trimaran. Bref, il est facile de réaliser une quille relevable, dans l'idée de celle de l'Open 570.

Avec un tirant d'eau de 1m50 quille basse (50cm quille haute) et un bulbe de 125Kg, j'aurais le même couple de rappel qu'en trimaran, lorsque la coque sous le vent passe sous l'eau (avec un peu plus de gîte, il est vrai).

Mais, j'aurais un bateau plus léger, facile à mettre à l'eau et à sortir, sans la phase de pliage/repliage, bien moins cher à laisser au port.
J'y perdrais la surface des trampolines et le tirant d'eau passera de 30cm dérive haute à 50cm quille haute.
Pose l'échouage à plat, il est très facile d'installer soit 2 mini béquilles sur le tableau arrière, soit 2 safrans. Le bateau posera que le bulbe de la quille en position haute et sur les 2 points arrières.
Mais la carène de monocoque ne sera plus un handicap.

Concernant les poids, la coque centrale nue du Lanaverre 590, sans lest ni dérive pèse pile 400Kg.

Voici le détail des poids, pesés à la balance électronique :
Coque de HC 16 : 52Kg x2, soit 104 Kg
Bras en composite : 9Kg x 4 soit 36Kg
Martingales rigides : 3Kg x4 soit 12Kg
Poutre et structure avant : 22Kg
Poutre et structure arrière : 20Kg
Dérive légère : 8Kg
Trampolines : 5Kg

Soit 207 Kg ajouté pour la version trimaran

Le voile de quille en acier et composite pèse 19Kg.
Les 2 demis-bulbes pèse 61.2 et 61.6 Kg.
La quille complète pèse 142Kg.

Soit 65 kilos de moins pour la version monocoque.

Depuis le début du projet Tricote, j'ai reçu de nombreux mails de personne souhaitant transformer leur monocoque en trimaran. L'idée est bonne et c'est réalisable, mais j'en arrive à la conclusion qu'il sera impossible d'arriver à la performance et aux atouts d'un VRAI trimaran. Ca restera toujours un bricolage et un mouton à 3 pattes...

Erik Lerouge avait aidé un constructeur amateur il y a quelques années à transformer un monocoque de 11m en trimaran. Ca a été un gouffre financier pour un résultat somme toute très modeste.

Le virus du trimaran ne m'a pas lâché malgré tout, j'ai pour projet d'acheter un Corsair 24 aux US et me balader quelques mois en hiver dans l'arc antillais, avant un retour par cargo en container. Je reste toujours convaincu de l'efficacité d'un trimaran, puissant et léger, car non lesté.
Mais avec une coque centrale dessinée et conçu comme une coque de trimaran...

Alors quid d'abandonner le projet Tricote et repasser en monocoque ?

Merci de vos avis au sujet de ce terrible dilemme : mono ou tri pour Tricote ?

L'équipage
20 jan. 2015
20 jan. 2015
0

Garde juste en tête qu'en architecture navale, un trimaran s'appelle en réalité un monocoque stabilisé.

20 jan. 2015
0

bonjour, j ai trouvé super interessant ton concept de transformation que tu as d ailleur mené à bien; il n empêche aparament que ça ne sera jamais un vrai trimaran.
qu en est il de l homologation du bateau ? parceque ça peut être un vrai problème;
par exemple quelqu un possède un voilier de 7-8m, homologué +de 6m ou 3ieme categorie, du coup il perd cette homologation et ne peut plus naviguer que près de la côte comme un you-you

20 jan. 2015
0

@tricote : tu l aimes vraiment ton lanaverre hein, pour ne pas vouloir le quitter ;-) en fait, plus qu insatisfait je pense que tu as surtout besoin de projet de transformation. Et pourquoi pas de construction ?
@malevolence: tricote fait juste la démonstration du contraire. Les tris d aujourd hui sont tout sauf des monos stabilisés

20 jan. 2015
0

bon, t'as fait le tour, plein d'expérience et de nouvelles compétences (?), passe à autre chose !
revends ton tricote et repars soit sur du neuf intégral, soit sur une autre transformation ...

20 jan. 2015
0

Solution alternative... et radicale, pour garder un trimaran
.
Retourner la coque centrale, découper la coque 30 cm au dessus de la flottaison, et refaire une carène plus profonde, étroite, avec une inflexion pour rejoindre la ligne de bordé existante.
Bref, faire un redans, cher à notre ami Tribal.
.
de la sorte, tu peux même augmenter le franc bord de ton bateau !
.
Ca peut paraître énorme, comme boulot, mais je n'en suis pas si sûr, car un moule sommaire en bois et carton compressé posé à l'intérieur de la coque restante , est extrêmement simple et rapide à réaliser (deux w-e)
.
La stratification par l'extérieur permet de raccorder les tissus directement au bordé existant.
.
Tu restructures par l'intérieur ensuite en y recollant ton puits de dérive.
.
Un truc intéressant à savoir. Tu peux faire une étrave droite avec un raccordement facile à l'avant. Il suffit que tu mettes un coup de meule sur la ligne d'étrave et que tu écartes les bordés avec un shape de polystyrène coincé entre les deux, pour donner la nouvelle forme d'étrave.
.
PS : je viens de faire le contraire sur mes nouveaux flotteurs de tri. Parti de flotteurs plus long à étraves droites, j'ai meulé les étraves et une partie du fond, puis avec deux cales en bois et un serre joint, j'ai pincé les bordés pour obtenir une étrave inclinée.

20 jan. 2015
0

Tu m'ecrivais que tu arrivais jusqu'à 14 n, meme si c'etait rare.
Ton eventuel mono ne te donneras pas la meme sensation.
Avec Tritiana je fais un modeste 6 n dans le petit vent, bien a plat. Avec le clapot ca mouille un peu. Pourtant je persiste et je vais le booster avec plus de voile et 2 flotteurs plus longs.
En fait , c'est une recherche-plaisir de tester, de comparer,
le mono c'est bien, le tri c'est plus fun.
pour moi l'aventure continue, certes je n'ai que 5 mois d'experience en cette matiere, donc pas de lassitude encore.
Des le depart je savais que je n'aurais pas les perf d'un vrai tri mais les sensations oui, on pouvait les supposer et elles sont la: par exemple apres virement de bord, la vitesse qui arrive tres vite .
J'en ai pour mon argent.
ne renonce pas ou alors faire comme Winnie.
@+

20 jan. 2015
0

moi, j'aime bien la solution de la quille sabre style open 570 ou laser SB3 et si la réalisation se fait je veux bien un article aussi documenté que la réalisation de tricote. Le tri c'est génial mais les inconvénients me font aussi dériver vers un sport boat pratique ludique et pas cher .

20 jan. 2015
0

Ben mon Fabien...... Les bras m'en tombent !
Je sais pô quoi te dire... Alors je me tais ! :tesur:

20 jan. 2015
0

Merci pour ces réponses toutes très pertinentes.

@ Notilus : L'homologation d'une construction amateur est très simple, car basée sur une auto-certification. Aux constructeurs amateurs de faire que cette responsabilisation perdure, en concevant et réalisant leur bateau dans les règles de l'art. Mais en effet, une auto-certification sans test de stabilité, c'est catégorie C, soit max 4m de vagues et force 6. Par contre, les notions d'éloignement n'existent plus, donc perdre une ancienne "catégorie 3", ça n'a plus de sens. Donc aucun problème à modifier un voilier de 7 à 8m.

@ tribal et Bil56 : Ben Ouais, vous avez raison, je vais passer à autre chose. Mais je suis vraiment tombé accroc du trimaran. Et un trimaran habitable correct, ça commence à 20 ou 30 000 euros (Corsair 24 plus tout jeune, F22 en kit, Tricat 25, ...). Et 30 000 euros, c'est un quart de ma maison et 3 fois ma voiture... Et faire un crédit pour une passion, hors de question. La construction amateur, j'en ai l'expérience et les compétences, mais je n'ai fait que des bateaux aciers. Pour ce qui est du composite, il faut un garage chauffé (je ne suis dispo qu'en hiver). Et garage + construction = occasion correcte.
Donc je cherche juste à ne pas jeter à la poubelle ce qui reste de Tricote, mais aussi son gréement, ses voiles neuves, son moteur HB neuf, son accastillage et son électronique neufs. D'où la question : retour au trimaran (poutres inox !) ou quille à bulbe relevable.

@ Guillemot : ta solution est jouable, mais radicale. Le jeu en vaut il la chandelle ? Et j'ai toujours le problème du garage chauffé.

@ Orbes : tu as bien résumé : transformer un mono en tri, c'est passionnant, c'est formateur, mais au final, on ne sera jamais au niveau d'un VRAI trimaran. Mais l'aventure vaut le coup d'être vécue.

@ Popov : Quelques photos de la construction d'une quille à bulbe en plomb, avec le matos et du plomb qu'il me restait de ma précédente construction (j'ai coulé 3 tonnes de plomb pour mon Albion 36 DI). C'est super facile à faire.
www.tricote.fr[...]lle.php

Je me donne encore quelques jours, après ZRAC ! , "Tricote" deviendra-t'il "Monocote" ?

Où comment transformer un monocoque en trimaran, puis en monocoque...

20 jan. 2015
0

J ai une autre idée : tu prends un tri de23 pieds, tu lui ouvres le pont et tu l amenages. Ca tombe bien, je connais un 23.5 à vendre. Une bonne base! :-)

20 jan. 2015
0

Alors là chapeau super génial ton trimaran, mais refaire l'inverse ça serait le comble ? enfin l'essentiel c'est de s'amuser ! Autant refaire une coque centrale en cp époxy, en gardant les périphériques.

20 jan. 2015
0

Salut Fabien
C'est pas encore le 1avril....?
Pour moi, ce que je trouvais intéressant dans Tricote, c'était d'avoir un bâto performant ,même si pas comparable à un "vrai" tri , pas cher, rigolo et qui ne gîte pas.... et transportable et échouablé pour ne pas aller dans les ports justement !

20 jan. 2015
0

@ tribal : le 23.5 est vraiment trop étroit à l'intérieur... Et ça reste cher...

@ CaptainJo : J'y pense, mais quitte à construire, je réaliserais un trimaran. Sinon, le I550 me plait bien et c'est super facile à construire. Et j'ai déjà tous les périphériques. Il me manque que le garage chauffé.

@ micsax : transportable, c'est uniquement flotteurs repliés vers le haut. Donc pas de repliage à flot et ça rentre pas dans mon garage.
Echouable : un monocoque à quille relevable sera échouable. Juste 50cm de TE au lieu de 30cm...
Tout va bien avec Tricote 1 ?
Si tu veux, j'ai 2 coques de HC16 et 2 coques de Nacra 17.

20 jan. 2015
0

Tes formulations decrivent un profond desappointement.
Prends le temps de reflechir, "le mieux est l'ennemi du bien" .
J'ai 67 ans , j'ai eu le temps de le verifier.
Mono < trimono < tri=++++
Tu sembles deçu par les bras composites et bien "digere"-les, et mets les bras inox en swing swing et tu auras un tri honorable qui se replie sur l'eau.
Tu as tout sous la main et pas besoin d'un local a chauffer.
Dans 15 jours tu es sur l'eau.

21 jan. 2015
0

@ Tricote : le jeu en vaut-il la chandelle ?
Je pense que oui, pour plusieurs raisons :
.
1) tu ne feras de cette architecture de carène datée, pas davantage un bon monocoque moderne, qu'un vrai trimaran.
ce qui m'inquiète, c'est que tu a nettement augmenté la puissance de ton gréement, et que la carène étroite (et oui !!!) aura du mal à la faire passer, même avec une quille plombée (peu d'ailleurs, je trouve).
Regarde les coques modernes avec ce genre de quille et de gréement : t'as vu la largeur ?
.
2) ton bateau est un trimaran "laboratoire", qui ne demande qu'à être amélioré. Si tu reviens en arrière et que tu te plantes, tu l'auras encore plus mauvaise.
Quitte à abandonner le trimaran, autant vendre Tricote à une petite famille dont il fera le bonheur sur l'eau et repartir sur un autre projet.
.
3) la solution que j'expose est bien plus simple qu'il n'y paraît. Tu peux même garder le fond de la coque en la soulevant (bateau à l'envers) et raccorder les lignes. Je vais faire un dessin de principe pour montrer le truc.
.
PS : c'est ce que je fais inlassablement avec mon trimaran, dont la première mouture était juste moyenne, il y a 5 ans. La versions actuelle, deuxième du nom, tient la dragée haute à un Astus 20.2.
Celle que je suis en train de préparer actuellement, le laissera derrière dans presque toutes les conditions. (coque allongée, mat déplacé, voilure + 50 %, nouveaux flotteurs, dérive profonde à la place des ailerons, le tout pour une augmentation de masse de l'ordre de 15 kg...).

22 jan. 2015
0

"La versions actuelle, deuxième du nom, tient la dragée haute à un Astus 20.2"
à moduler tout de même; le maniement d'un petit tri mérite un peu d'habitude pour en tirer le maximum. Lors de sa seconde année de trispeedcup, un A20.2 sport a tenu la dragée haute à l'ensemble de la flotte, F22 compris.
Or, je crois savoir que le skipper du A20.2 que tu prends en référence n'est pas encore un fin connaisseur? ;-)

22 jan. 2015
0

Ne le sous estime pas !
Je ne parles pas de régate et de toute l'expérience que cela implique.
Lors des remontées au près serré sur eau plate, bord à bord, les deux tris ont la même vitesse.
Dans la mer hachée au louvoyage, il devrait prendre l'avantage et je suis devant. Là Ok, on n'a pas la même expérience :-p

21 jan. 2015
0

@Guillemot
Tes conseils sont du bon sens.

21 jan. 201521 jan. 2015
0

Bon... J'ai dormi sur ce que tu as écrit dans ton post de début, et j'y ai lu ce que je crois être une grosse bévue ! (pour pô dire aut'chose...)
"Mon p'tit Fabien"... Tu écris:
" avec un tirant d'eau de 1m50 quille basse et un bulbe de 125 kg, j'aurais le même couple de rappel qu'en trimaran, lorsque le flotteur sous le vent passe sous l'eau.."
Tu as fumé la moquette de ton ancien fourgon, là ??
.
Le couple de rappel d'un quillard est le produit du poids du lest (125 daN dans ton cas) multiplié par le bras de levier constitué par la distance dont le lest s'écarte du plan vertical longitudinal de la carène.
.
Hop, hop... La calculette !
À la gite, la quille est l'hypoténuse, et le bras de levier le côté opposé à l'angle de gîte, du triangle rectangle formé par la prise de gîte du canot (le bulbe est à la "pointe" reliant l'hypoténuse au côté opposé... Je vais quand même pô vous faire un crobard...)
.
Donc le bras de levier = tirant d'eau x sinus de l'angle de gîte.
Donc le couple de rappel = poids du lest x ( tirant d'eau x sinus angle de gîte)
.
A 10 degrés de gîte:
Couple de rappel = 125 x 1,5 x sin 10° = 32,6 daN m
(tu fais mieux en demandant à un gars de 70 kg de se pencher à la gite en s'agripant au hauban...)
.
A 20 degrés de gîte:
Couple de rappel = 125 x 1,5 x sin 20° = 64,13 da N m
( Le gars au rappel exerce encore, à cet angle de gîte de 20°, un couple de redressement supérieur au lest, s'il a les fesses à l'extérieur du plat bord )
.
A 30 degrés de gîte:
Couple de rappel = 125 x 1,5 x sin 30° = 93,75 daN m
.
A 40 degrés de gîte:
Couple de rappel = 125 x 1,5 x sin 40° = 120,52 daN m
.
Ton trimaran:
Pour faire simple... Prenons un flotteur de 500 litres. Complètement submergé, il subit une poussée d'Archimède verticale vers le haut de... 500 daN ! ( le poids du volume d'eau déplacé...)
Toujours pour faire simple... Ton trimaran a une largeur déplié de 4 m.
Le bras de levier est donc "à peu près" 2 m ( il faut retrancher la demi largeur du flotteur...)
Flotteur sous le vent complètement immergé ( 10-15° de gîte ? À mesurer bateau sur la remorque... Assez facile à calculer...) , ton trimaran a un couple de rappel maxi de 1000 daN m !
.
Pour obtenir le même couple de rappel sur ton mono Lanaverre à 20° de gîte avec un bulbe au bout d'un voile de quille de 1,5 m, fais le calcul ... Il te faut un lest de:
1000 / 64,13 x 125 = 1949 daN
.
Un bulbe de 2 tonnes sur un Lanaverre !!!
:reflechi:

21 jan. 2015
0

Ben voui, pour obtenir un couple de rappel de multicoque avec un mono, faut se lever tôt...
Ton calcul est un peu expéditif, (prend pas en compte le déplacement du centre de carène sous le vent) mais il donne un ordre de grandeur bien suffisant pour voir que ça ne le fait pas.
il faudrait revenir au gréement d'origine du bateau pour ne pas le coucher à la moindre risée.
Aucun intérêt donc...

21 jan. 2015
0

La carène d'un Lanaverre n'étant pas celle d'un scow genre mini 6.50 à la David Raison, j'ai effectivement (volontairement...en l'absence de données...) négligé le déplacement du centre de carène à la gîte.
Reste plus qu'à suggérer à Fabien de cogiter une quille escamotable pouvant "également" (en plus ) basculer au vent ! :-D
.
Bon... J'arrête là. C'est pô bien de chambrer les copains trop longtemps . :acheval:

21 jan. 2015
0

Phil, tes calculs ne sont pas exacts, mais l'idée est là, en effet.

Guillemot a raison : "pour obtenir un couple de rappel de multicoque avec un mono, faut se lever tôt"

J'avais bien évidement fait ces calculs. Le volume d'un flotteur de HC 16 est plutôt dans les 350L, ça faisait une poussée d'environ 350 DaN, flotteur totalement immergé. Compte tenu de la trainée et du coup de frein, j'avais constaté que je relâchais mon chariot d'écoute bien avant.

Je ne compte pas le poids du flotteur sous le vent car avec le poids du flotteur au vent, ça s'annule.

Je ne compte pas le poids de l'équipage, car mono ou tri, c'est pareil.

Un bulbe de 125Kg à 1m50 sous le point de pivot (reste 50cm au dessus du point de pivot), c'est P2=(L1/L2) * P1, soit P2=(150/50) * 125
Le couple de rappel serait d'environ 375 DaN, à 90° de gîte.
(sans compter sur le déplacement du centre de poussé à la gîte, qui est bénéfique au couple de rappel)

Donc en tri, coques de HC16 : 350 DaN
En mono, bulbe de 125Kg à 1m50, 375 DaN (à 90°, beaucoup moins dans les petits angles...)

Pour conclure :
* Je préfère le trimaran, Tricote ne marchait pas mal avant qu'il me prenne l'envie de tout découper pour passer des bras inox aux bras composites
* Ca ne m'a rien coûté de bricoler une quille, c'est fait avec de la récup.
* Pour faire plus léger et aussi solide en composite qu'en inox, il faut dépenser beaucoup plus de temps et d'argent, et utiliser des procédés un peu plus high tech : Sous vide, carbone, hangar chauffé...

Bref, je garde mes coques de HC16 avec leurs bras en inox, je fini de stratifier des supports en CP/composites, et je reste comme c'était avant, y compris le repliage par le haut.

Swing wing (dragonfly ou tricat 25) ou Farrier/Scarab, c'est trop large sur la remorque (>2m55).

Et tant pis, je reste déplié à flot, à moi de prendre plus de congés et partir mouiller là où c'est gratos...

J'aurais dépensé à perte environ 1000 euros de CP, époxy, carbone, pour faire des bras de 10Kg chacun (7Kg en inox) qui vont aller à la poubelle...

Je n'aurais pas dû écouter tous ces "bricoleurs qui ne bricolent pas" et qui m'ont pourri en me disant de faire des bras en composites.

@ Phil : Nan, tu n'auras pas mon spi assy ;)

Qui veut un bulbe en plomb de 125Kg ???

21 jan. 2015
0

Bravo pour ta decision :pouce:

21 jan. 2015
0

Fabien, ma première réaction reste celle de PHil.. un peu étonné.
Mais vu les sommes (faibles) engagées, pourquoi tu fais pas les deux??
garde TRicotte en l'état, il te servira sur le bassin ou pour des rencontre type TSC, et refais un mono que t'achetes bien pourri pas cher...
Mais de grace, laisse la meuleuse de côté et laisse TRicotte en l'état.

21 jan. 2015
0

Fabien... Au point où on en est des cogitations...( et au risque de paraître ch.....)
Peux-tu modifier ton post et exprimer un couple en "daN.m" au lieu de "DaN"?
Juste pour les gens qui liront peut-être ton topic ultérieurement.
Si on commence à confondre les unités exprimant des forces et celles exprimant des couples, le commun des lecteurs ( n'ayant pas cette culture technique) risque d'avoir du mal à y retrouver ses petits....
.
Dommage pour l'asymétrique... En photo, il avait l'air bien ! :langue2:

21 jan. 2015
1

Oui, en effet, ne pas confondre une force daN et un couple daN.m
Mais comment on édite un message ?
A la meuleuse ? ;)

22 jan. 2015
0

Fabien j'avais pas vu tes photos de construction des bras.. je comprends qu'ils doivent être lourds!! déjà que les miens en sandwich le sont.. mais les tiens en CP.. pas génial... UN autre constructeur du scarab (Olivier au Québec) les avait fait en carbone sur un moule. Du coup il divisé au moins par deux ou trois les poids!! les miens pèsent un âne mort (ou vivant) au moins 25 kg pièce. J'avais été super surpris, mais aussi très surpris du temps pour leur fabrication, le nb de couche de fibre nécessaires.
ps: je ne t'invite pas à un circuit en med au mois d'aout, je crois me souvenir qu'en aout tu as d'autres activités aéronautiques.

22 jan. 2015
0

25 Kg pièce !!! 100Kg de bras !!! Ok, je comprends mieux...
J'ai les plans du Scarab22, et je m'en suis inspiré pour l'échantillonage.

Mes profilés inox 80x80x3 font 7Kg au mètre...

Allez, je retourne à la soudure Inox, pas de problème de température hivernale, c'est moins cher, plus rapide, plus léger...

Merci pour ces infos.

Et en effet, durant l'été, je n'ai aucune dispo...

22 jan. 201522 jan. 2015
0

va falloir m'expliquer comment vous faite, les gars :lavache:
mes bras en bois moulés, indestructibles, font 19 kg la paire (en fait, ils sont d'une seule pièce et traversent la coque centrale).
J'ai donc 38 kg de bras en tout, soit 4,3 kg au mètre linéaire (mais ils sont en réalité de section dégressive)

22 jan. 2015
0

quels sont les échantillonnages de stratification, sur quelle âme, et quelle section moyenne de tes bras ?

Après, peut être qu'on en met trop, mais entre le fait qu'en voie humide, il y a toujours des imperfections (bulles d'air, ...) et qu'il est difficile de calculer les contraintes acceptables, on a tendance à mettre la dose.

Pour le Scarab 22, de mémoire, c'est 10 couches de triaxial 750gr/m²...

Au moins, en métal, les calculs de RDM sont très simples...

Vous utilisez un logiciel pour calculer vos échantillonnages de strats ?

22 jan. 2015
0

Strat !!! Pour quoi faire ? :mdr:
Il n'y a sans doute pas plus de 2 kg d'époxy et 500 g de verre par bras (bâbord + tribord, puisque d'une pièce).
.
C'est du bois moulé, en 9 plis de Famélano d'épaisseur dégressive, collé à l'époxy chargé, avec un taffetas 160 g/m² par dessus.
.
Le Famélano, appelé aussi famélo est un bois courant à Mada. Il est idéal pour les pièces structurelles de ce genre, mais jamais utilisé.
Pour faire simple : non résineux, fibre longues, aucun noeud, souple et nerveux, densité 0,6.
.
Section à la sortie de la coque centrale : 14 cm (vertical) x 5,5 cm.
section aux extrémités : 9 cm x 5,5 cm.
.
fais le calcul vite fait en prenant la moyenne entre 14 et 9 cm... tu arrives à 16 kg de bois pour 4,30 m. T'ajoutes l'époxy et la peinture et t'es à 19 kg.

23 jan. 2015
0

bon, 25 kg, je suis peut être pessimiste.. mais j'ai vraiment été très étonné de leur poids!! je ne les ai pas pesés. c 'est vrai. Mais ce n'est pas 10 ni 15, bien autour de 20.. chacun... et il y a deux endroits (passage des axes) de renforts full résine avec fibre sur 2cm d'épais, et de mémoire j'avais "augmenté " la taille de se renfort.. ("au cas où"..)

23 jan. 2015
0

Ahhh... Ce fameux " au cas où".....
J'ai donné aussi.... :heu:
.
En reconstruisant mon roof en sandwich mousse, j'ai réussi à augmenter d'au moins 20 cm la hauteur sous barrot de Winnie, tout en diminuant la masse lège d'au moins une bonne dizaine de kilos !
.
Winnie serait à refaire...... je réaliserais toute la construction avec cette technique, plutôt que du monolytique et du sandwich mousse ! (mais il n'y aura jamais de Winnie 2 ! :-p )

PHIL

23 jan. 2015
0

je voulais écrire "monolytique et sandwich "feutre"... ( sandwich feutre qui oblige à mettre en place plus de couches de fibres de verre... et qui génère un sandwich beaucoup plus qu'un sandwich mousse...)

23 jan. 2015
2

a contrario, le sandwich "sncf" est bien raide et ne pèse pas bien lourd. Mais c'est un peu onéreux.

Voilà, c'était ma contribution technique de fin de semaine...

23 jan. 201523 jan. 2015
0

Et une de tes meilleures ! :-D

LESBOS

Phare du monde

  • 4.5 (24)

LESBOS

2022