toujours des doutes sur le réchauffement ?

cette année, il semblerait qu'au moins huit voiliers aient entrepris le passage du nord-ouest, la plupart sur des voiliers tout à fait ordinnaires :

www.cruisersforum.com[...]14.html

PS : pas de catégorie croisières/projets , j'ai donc mis ça dans la catégorie escales

L'équipage
14 sept. 2009
14 sept. 2009
0

Depuis 20000 ans...
la terre se réchauffe (ce qui entraina la disparition des mammouth notamment) et le niveau des mers a monté de quelque 120 mètres...
;-)

14 sept. 2009
0

tu es sur pour les mamouths ?
un ministre s'y ai cassé les dents!

14 sept. 2009
0

Un petit âge glaciaire...
s'est terminé vers le milieu du 19è siècle.
Depuis, c'est normal que cela se réchauffe...

14 sept. 2009
0

?
nombrilisme humain qui regarde l'évolution de la terre pas plus loin que le bout de ses pompes,

un peu dur la façon de présenter les choses ;-)

mais la situation de la planète de ne peut se considérer sur les 100 dernières années , la planètes vie sur de milliards d'années, le réchauffement est normal nous sommes en période inter glaciaire avant qu'une nouvelle période vienne congeler tout ça et faire redescendre le niveau des eaux...

enfin c'est ce que disent les géologues, qui croire ? je ne serai pas là pour savoir qui a raison,

14 sept. 2009
0

Réchauffement climatique
Ouais, je veux bien. Mais on ne doit pas tous être servis de la même manière.
Demandez voir aux navigateurs de Bretagne nord s'ils ont été indisposés par la canicule? Et ça fait quasiment 5 ans que ça dure.
19° en mer, c'est un luxe pour nous.
Le Gulf Stream aurait-il dévié sa trajectoire? En tous cas, ça fait quelques années que je ne me suis pas senti concerné par la canicule, bien que je sois conscient que le problème existe...quand on s'éloigne des côtes de la Manche.

14 sept. 2009
0

STP
Tu m'as bien fait rire !
Mais blague à part, si l'on peut se réjouir de ces nouvelles navigations possibles (heu avec 4 pulls sur le dos) on peu s'alarmer, même en les faisant!
A Ushuaia où j'étais avec notre regrettée Nicole Vandekerkhove, on vous prévient de suite: fini les vagabonds des mers, de vous nourrir dans le Beagle des milliers de moules que l'on ramasse à la pelle. Pourquoi? La montée en température des eaux du monde fait que même là-bas, cela a suffit à empoissonner bon nombre de moules; Et tomber malade à bord, lojn de tout, en Terra del Fuego, c'est pas trop conseillé. Secundo, dans le port d'Ushuaia, on voit des bateaux de pêche sortir, avec des marins aux masques blancs. C'est pas des masques, c'est un cm de crème antisolaire pour se protéger des effets du trou d'ozone qui va et vient au-dessus de la zone, de plus en plus souvent. Les cancers de la peau y explosent.
Donc, amateurs explorateurs que j'envie (suis trop vieux) ne mangez plus n'importe quoi aux antipodes, et emmenez un barril de creme solaire.
Ben oui : On vient de découvrir la semaine dernière que tous les océans du monde, sur les photos sattelites, indiquent 1,5° de plus que ces dernières années. Là aussi, cela va chambouler nos bonnes vieilles météos, ce qui pour nous est bien embêtant.
Bon nav!
José

14 sept. 200916 juin 2020
0

Réchauffement climatique
Le doute n'est en effet pas permis :

14 sept. 2009
0

ecxelent
mdr :-D

14 sept. 2009
0

de surcroît...
J'ai vaguement entendu dire que l'activité humaine ,ces 100 dernières années, a un impact sans commune mesure avec les 100 000 années précédentes!

Le nier, ce que personne ne fait ici, je pense,à part Claude Allègre, mais il ne vient pas ici, frise le négationnisme! (à prendre au second degré, s'il vous plait!) ;-)

Thierry, sur Troll.

14 sept. 2009
0

Il y a quand même des trucs troublants
Par exemple les dates de vendanges. Dans ma mémoire, les vendanges commencaient fin septembre.

Cela fait des années qu'elles sont terminées mi septembre.

Le titrage du vin ? Il y trente ans, un rouge de provence faisait 12°. Maintenant, on vendange notre raisin et il est à 16,5°. Après vinification, il est à 15 ° et on bricole pour qu'il soit à 13,5 sur la table.

Avant, seul les vins comme le Sidi Brahim avait ces titrages.

Cette histoire de vendange est intéressante, j'ai su qu'un chercheur avait travaillé la dessus. Dans toutes les caves, il y a des registres où le viticulteur note toujours plein de choses, et en particulier la date de ses premières vendanges. Edifiant pour suivre l'évolution du climat sur des siècles (je crois que le gars est remonté jusqu'en 1400). Evidement, cela n'a pas fait que monter. Il y a eu des variations.

Jacques

14 sept. 2009
0

!
précision, la précision des mesures n'a cessé de croitre depuis les 60 dernières années, avant c'est les on dit que qui permet de dire que,

en effet à la prise de conscience d'avoir besoin de connaitre les variations de climat ou de saison, un maillage en france et qqe pays , était fais et sans de vrai vérifications ceux sont des agriculteurs, des instit, agents communaux à qui ils leur étaient demandé de relever deux fois par jours, ensoleillement, température , pluviométrie,
sans mettre en doute leur bonne volonté, il est reconnue que ces observations manquaient de fiabilité , dès fois ils oubliaient et donc remplissaient les blanc avec une idée de ce que ça devait être, et puis chacun avait un thermomètre comme il pouvait, placé où il pouvaient, vous savez les themomètres sur plaques émaillé aux marques de lubrifiant ou d'engrais comme la cigogne,

ce n'est que depuis 40 ans que la météorologie c'est professionnalisée en donnant des conditions d'obervations identique partout, en attendant les satélitte etc etc,

mais dans le sahara, ou la sibérie ou en amazonie, pas beaucoup de relevé avant l'arrivé de l'ère moderne,

donc attention aux interprétaions des anciens, avec tous mon respect ;-)

14 sept. 2009
0

Pour le cas précis du vin,
il n'y a pas que le climat qui explique les vendanges plus tôt ; les méthodes de cultures activent aussi la maturation des grains. Ce n'est à mon avis pas révélateur.

De toute façon ça ne permet pas de déterminer le degré de responsabilité des activités humaines dans ce réchauffement. Si tout le monde est d'accord pour constater un réchauffement, personne ne peut affirmer à quoi il est dû. Ca n'empêche pas les politiques de nous en flanquer la responsabilité et la culpabilité, et les commerçant de s'emparer de ce thème angoissant pour nous faire prendre leurs vessies pour des lanternes...

En tout cas, l'eau de mer en Bretagne Nord titre toujours 16°, et ne semble pas vouloir se réchauffer...

14 sept. 2009
0

vers l'an mille
il y aurait eu plein de vin du coté de Terre Neuve, au point que les Vikings qui vivaient sans pb au Groenland auraient colonisé ce qu'ils ont appelé le "vinland" ... Donc la terre se serait refroidie ! et maintenant elle se réchauffe ...
Tout ça ne règle pas le problème de la vitesse actuelle de ce mouvement, des causes et surtout des conséquences prévisibles maintenant que nous sommes pas loin (ou bientôt) 9 milliards d'individus.

14 sept. 2009
0

les négationistes ...
L'histoire scientifique est pleine de certitudes qui se sont avérée fausses, avec des très célèbres même dans les temps modernes. Cela ne veut pas dire qu' Allègre a raison, mais cela veut dire qu'on ne sait pas s'il a tort raison. Pourquoi personne en nierait ce fait sur ce forum ? A ma connaissance ce ne serait pas contraire à la charte, ni aux coutumes du forum :heu:

Il y a beaucoup trop d'intérêts économiques en jeu, des deux cotés (les pour et les contre) qu'il est bien malin celui qui a tant de certitudes. Tout au plus peut-on argumenter que, dans le doute, mieux vaut prendre des précautions, qui de toute façon seront peut-être utiles même si le réchauffement n'a finalement rien à voir avec l'homme.

Le philosophe explique qu'une "vérité révélée" qui flatte l'égo des humains a des chances d'être fausse. L'influence de l'homme sur le climat est un bon candidat pour entrer dans cette catégorie. Cela n'empêche pas que ce soit peut-être vrai, mais on peut se poser la question.

14 sept. 2009
0

j'ai honte
de tant rire sur un sujet triste et alarmant. J'ai le nom des coupables:
-STP et Negofol.
J'attends les autres

14 sept. 2009
0

Après une superbe saison en Mer du Nord ...
... j'ai bien envie de créer un parti POUR le réchauffement climatique!

Ca intéresse quelqu'un?
;-)

14 sept. 2009
0

Ah c'est toi
qui laisse tourner le moteur du land rover sur le parking?

je vote pour.

Rien que pour avoir plus de 10°le matin en Aout.

14 sept. 2009
0

Je confirme !
Depuis ma migration depuis St Malo vers la Martinique, je ressent les effets du réchauffement !
A tel point qu'en un an, je n'ai eu froid qu'à la Poste et aux Impôts, pour cause de climatisation mal réglées, et cela dû à un taux de protection vestimentaire plus que modeste... Pourquoi s'acharner à nier l'évidence !

:litjournal:

14 sept. 2009
0

sans doute...
Est-ce une manière de déculpabiliser la race humaine. j'aurais bien envie d'être déculpabiliser sur ce coup-là! Mais...

je vous invite à consulter ce lien non-manichéen qui explique clairement et répond simplement à des questions qu'il est inévitable de se poser quant à la responsabilité de l'activité humaine dans l'emballement du réchauffement!

Après, on peut toujours se dire qu'il s'agit d'un phénomène naturel....

....mais, c'est plus dur! :-)

VIVE LA NAVIGATION A VOILES ( même si mon Perkins remplce bien trop souvent mes voiles.... :-( )

0

il y a meme un gars de 62 ans
qui a fait le passage du nord ouest sur un petit sloop en plastic de 10m nommé berrimilia !!!!

14 sept. 2009
0

Pas de doute ...
pour moi, vraiment aucuns doutes ...

Il est toujours possible de polémiquer, mais comment nier que les activités humaines "modernes" accèlèrent le réchauffement naturel actuel ...

Par chez nous, j'entends par là, sur la côte atlantique, ce qui va poser problème, c'est le ralentissement du Gulf Stream ...

Ce qui pour nous, veut dire "frigo" ...

N'oublions pas qu'en face de Brest, c'est le golfe du St Laurent ...

Si notre cher océan arrête de nous réchauffer, nous allons vers un climat Québécois ...
Bien sur, j'exagère, mais c'est la tendance ...

Alors, on peut se voiler la face et continuer égoïstement nos petites affaires ... nos prochains aprécierons ... comme j'aprécie ce que mes parents ont fait en détruisant à tout va au nom du progrès ...

Rappelez vous Pompidou ..."Il faut adapter Paris à l'automobile" ... Il n'y a qu'a voir le résultat ... Un enfer ...

Maintenant, je suis personellement loin d'être exemplaire, mais, je me soigne ... ;-)

14 sept. 2009
0

Apparement, j'ai omis...
de mettre le lien du site dont je parlais!

Pardon de ma distraction, je le remet:

www.manicore.com[...]ex.html

;-)

14 sept. 2009
0

sujet sensible
bon il est certain que d'un point de vue temporel nous somme dans une transition "fin de periode glaciere/ debut de période chaude".
C'est cyclique on y peux pas lourd (a moins de modifier l'ordite terrestre, scusez du peu !)

Les activitées humaines n'améliorent pas les choses certe ... c'est admis mais encore faut il garder une certaine mesure.
De nos jour, j'ai l'impression que l'ecologie deviens un sujet quasi sacré qu'en aucun cas on ne peux temperer...
Impossible d'y emmetre la moindre reserve...La vulgarisations écolo-gnangnante que l'on me sort depuis que je suis gamin comme "on fait du mal à la terre elle est malade a cause des hommes et c'est pas bien" ... à telement bien marché (sentiment de culpabilité hérité de notre héritage judéo-chrétien tempéré de new age ...) que des choses aussi aberrantes et contraire a notre tres frenchy socialisme, que la taxe carbonne passe sans faire grincer des dents outre mesures...

j'etait parti dans une longue tirade sur les activités humaines et les causes naturelles m'enfin c'etait à la relacture super-rebarbatif...
Un simple exemple, vous saviez que le co2 libéré par l'eruption du kracatoa à refroidi le climat mondial de quelques degrés pendant quelques 40 années ?

14 sept. 2009
0

je suis d'accord avec Erendil !
Il y a quand même des choses troublantes.
Avant il pleuvait en Bretagne 6 jours sur 7...

...aujourd'hui aussi, mais moins ! :jelaferme:

15 sept. 2009
0

Température évolutive...
"début juillet dernier, l'eau était à 13° à Sercq."

mais, ( à ma grande surprise), à 19 ° le 13 aout au Havre Gosselin.

La même température à Chausey, quelques jours plus tard.

"Mais après tout, c'est peut être moi qui vieillis..." ou nos thermomêtres qui sont à géométrie variable...

14 sept. 2009
0

y avait
qu'a le taxer, il aurait pas !!!

Ok, je sors...

14 sept. 2009
0

Jadis, je me baignais dans la mer...
y compris dans la Manche.
A Fécamp, l'eau était à 16° les bonnes années (mais je ne me baignais pas!).
Maintenant, je parviens à peine à tremper un orteil dans cette même eau.
Et début juillet dernier, l'eau était à 13° à Sercq.
Et on prétend que la terre se réchauffe!

Mais après tout, c'est peut être moi qui vieillis...

15 sept. 2009
0

La jauge de mon speedo...
indiquait 15° ce jour là et je sais qu'elle est optimiste.
Les 13° me furent confirmés par des voisins de mouillage.

14 sept. 2009
0

on va avoir des icebergs
en Bretagne, mais ils seront fondus à cause du réchauffement.

14 sept. 2009
0

Les tunnels et le train
Bonsoir,

Un célèbre homme de science du 19ème siècle avait bien démontré que la vitesse limite d'un train dans un tunnel était de 100km/h !!!

Il y a eu aussi la démonstration de la hauteur limite d'une vague !!! certains navigateurs doivent se marrer.

On n'est pas foutu d'avoir des prévisions météo justes à une semaine.

Claude Allègre ne nie pas un changement climatique, il dit que la cause n'est certainement pas le CO2 et que changement ne signifie pas obligatoirement réchauffement, c'est à dire qu'il y aura des zones plus chaudes et d'autres plus froides.

Bon moi ce que j'en dis, c'est histoire d'en causer

14 sept. 2009
0

dites les copains
il y aurait pas un d'entre vous qui pourrait me passer un petit morceau de réchauffement planétaire, SVP...parce qu'on va faire du cata mercredi, et que franchement, sans rigoler, ça commence à cailler un peux dès qu'on a des nuages par ici.
Donc si vous en avez, faites livrer sur LESCONIL

merci.

PS: promis pas de cassoulet non plus avant d'y aller pour préserver la couche d'ozone ...

14 sept. 2009
0

Je peux bien partager un peu…
je tente une livraison par antilles express… rhum compris !
:alavotre:

14 sept. 2009
0

pour réchauffer l'ambiance
d'un brin d'affirmatisme , j'ai coutume de dire:

à nos enfants:
on leur a bouffé leur air, on leur a pollué leur eau, on leur a pillé leur réserves, on leur a mis des dettes jusqu'à plus soif mais faudrait quand même voir à ce qu'ils nous paient nos retraites

15 sept. 2009
0

le mont blanc
plus haut de 2 m ( glacier ), avec les mémes mesures depuis plusieurs annees

15 sept. 2009
0

plus compliqué :
En août 1986, une mesure orthométrique par satellite donne une altitude de 4 808,40 mètres[4], avec une précision de 1 mètre.

À partir de 2001, la périodicité des mesures devient biennale et se base sur des mesures d'un partenariat formé de la Chambre départementale des géomètres experts de la Haute-Savoie et de la société Leica Geosystems à l'aide du système GPS Leica, encadrée par des guides de Chamonix et de Saint-Gervais, et un traitement géodésique de l'IGN. La mesure faite cette année-là donne 4 810,40 mètres[4].

Mais après la canicule, une nouvelle mesure effectuée les 6 et 7 septembre 2003, constate une hauteur de 4 808,45 mètres avec une précision de 5 centimètres et un décalage de l'arête sommitale de 75 centimètres vers le nord-ouest par rapport à la campagne de 2001[4]. Lors de cette campagne 2003, les mesures de plus de 500 points de repères ont été prises, afin d'étudier le volume de neige de la calotte sommitale au-dessus de 4 000 dans son ensemble et de la modéliser entièrement.

Cependant, d'après le glaciologue Luc Moreau[7] et Météo France[8] qui collaborent aux mesures, l'interprétation populaire selon laquelle la canicule est responsable de cette diminution de l'altitude est contestable, car elle n'aurait pas entraîné de fonte significative des glaces au-dessus de 4 000 mètres d'altitude. Il pourrait simplement s'agir d'un mouvement aléatoire de la calotte glaciaire sommitale, au gré des vents violents soufflant à cette altitude. Effectivement, à cette altitude le thermomètre passe rarement au-dessus de 0°C, cependant même si lors de l'été 2003, la température est montée, durant quelques jours, à +2 °C et même +3 °C, cela ne suffit pas pour provoquer l'évaporation de la glace qui est restée à -15 °C. En fait, cette diminution pourrait résulter de trois phénomènes :

L'arête sommitale du mont Blanc, août 2007.Un phénomène de tassement général du manteau glaciaire.
Un tassement local dû aux centaines de personnes supplémentaires qui ont gravi le mont Blanc durant l'été 2003, en raison du nombre plus important de journées de beau temps. Cinq parapentistes, qui avaient réalisé une première en atteignant le sommet, ont signalé avoir atterri dans une couche superficielle de neige détrempée, dans laquelle ils se sont enfoncés jusqu'aux genoux.
De plus, le sommet du mont Blanc fonctionnant comme une énorme congère, ce sont les vents qui déposent la neige sur le sommet et modifient sa composition. Avec le moindre nombre de jours ventés, moins de neige s'accumule au sommet.
Lors de la campagne 2005 rendue publique le 16 décembre, l'altitude du mont Blanc a été mesurée à 4 808,75 mètres, soit 30 cm de plus que la précédente mesure[4].

Enfin, lors de la quatrième campagne des 15 et 16 septembre 2007, l'altitude du mont Blanc a été mesurée à 4 810,90 mètres, soit 2,15 mètres de plus que la précédente mesure [4],[1]. Le volume de neige a presque doublé, par la même occasion, depuis 2003, passant de 14 600 m3 à 24 100 m3

Source : wiki

Jacques

15 sept. 2009
0

Ca va surtout
épaissir les livres, d'où déforestation, d'où plus de CO2, d'où....., d'où......

15 sept. 2009
0

excelent
mdr

15 sept. 2009
0

C'est la preuve évidente du réchauffement...
le Mont Blanc s'est dilaté.
;-) ;-) ;-)

15 sept. 2009
0

Ca va pas simplifier
le boulot des auteurs de livres de géographie scolaire...

15 sept. 2009
0

excelent pour ecumeur
:-D

15 sept. 2009
0

non au réchauffement
Ils me font bien rire tous ces gens qui nous parlent de la fonte des glaces dans l'artique ( pole nord).
Mais, si ce réchauffement est vrai il doit concerner toute la planète, or il n'en est rien pour l'antartique (pole sud)
Personne ne parle de fonte des glaces en antartique car ??? ELLES NE FONDENT PAS.
Alors que les écolos qui n'y connaissent rien arrètent de nous les briser menu.

Jacques

15 sept. 2009
0

on est sauvé
la taxe carbone arrive

15 sept. 2009
0

echange
on vend de la chaleur au bretons et eux nous climatise l été ;-)

15 sept. 2009
0

OUF
Mais pour qu'elle soit parfaitement équitable , il va falloir instaurer une égalité climatique.

Les Méditéranéens doivent avoir autant besoin de chauffage que les Nordistes. ;-)

15 sept. 2009
0

Ca existe déjà, tropicat
Ce procéssus d'échange est communément appelé 'dépression'.
;-)

15 sept. 2009
0

et pourtant....
elle fond

16 sept. 2009
0

boqbequois
C'est vrai, toi tu pourrais nous en parler un peu plus :
- par rapport aux précédentes années (et ta mission avortée par faute de glace), c'est comment ?
- Comment les nord américains ressentent ça ?

J'ai vu que bombardier reconvertissait les usines de skidoos pour fabriquer des voiture électrique..... un signe ça ;-), non ?

16 sept. 2009
0

comparaison de choux et de carottes !
Toi y en a besoin reviser bases géographie :

artique = glaces flottantes sur eau de mer
antartique = continent = terre gelée

toi voir la différence pour réchauffement ou les povzecolos kinikonénésserien y en a t'expliquer ?

16 sept. 2009
0

le post précédent
en réponse à loup72 bien sur (et sans aucune agressivité, évidemment).

15 sept. 2009
0

A qui profite le crime
Dans les années 70 on nous a servi la même soupe à propos de l'eau.
Les rivières étaient à sec ,les nappes phréatiques baissaient ,ils était impératif de prendre des mesures.
On ne pouvait plus tolérer que l'eau soit un bien public géré par les collectivités locales.
Deux sociétés se sont patagées le gateau ,la Lyonnaise des Eaux et la Générale des Eaux ,qui se sont empressées de changer de nom.
Pour notre bien elles ont donc considérablement augmenté le prix de l'eau ,se sont enrichies à outrance permettant ainsi à des managers mégalos ,JJM Maître du monde ,d'aller perdre des fortunes dans des activités "annexes" avec le pognon gagné sur notre dos en nous vendant "notre eau".
Certains veulent nous refaire le même coup ( coût) avec le Co².
Il y a parmi les écolos des grands inquisiteurs qui voudraient nous imposer leurs choix,et des opportunistes qui y voient un bon moyen d'assurer leur popularité ,Al Gore ,qui passe sa vie à silloner la planète en avion ,ou leur reclassement ,voir certain ex-animateur télé qui ont pris tant de soin à silloner la même en hélico avec des èquipes entières derrière.
Ces gens là veulent non seulement nous taxer l'air ,mais en plus ils nous le pompent.

15 sept. 2009
0

Tiens, Patrick, te revoilà
Salut, salut

Amitiés

RV

16 sept. 2009
0

Bonjour Hervé
Tout va bien depuis notre rencontre ?
Est-ce-que votre réflexion sur votre nouveau projet de vie avance ?
Bien amicalement.
ChoK Dee Krap.
Patrick.

15 sept. 2009
0

la mégalomanie d'un jmm, Marin thai
n'a rien à voir avec la quantité de pesticides, nitrates etc toujours plus abondamment répandus par nos chers agriculteurs multi pacsés désolidarisés de leur pollution passée, actuelle et future.

A t'écouter on peu continuer (finir) de pêcher le thon rouge, puis le blanc (comme symbole de la ressource halieutique) , continuer cette agriculture mosantotesque, faire circuler encore plus d'avions pour satisfaire l'envie égoïste d'aller voir à tout bout de champ ce qu'il y a de l'autre coté de la planète, continuer à accroitre la population jusqu'à 10,200, 500 milliards ?

Et si la médiatisation d'un animateur qui aura dépensé en toute conscience, lui, des heures d'hélico, permet une prise de conscience des politiques comme de la population, des évolutions nécessaires du fait que nous n'avons qu'une seule planète et ses ressources fatalement limitées à nous partager, alors pourquoi pas ?

Ces grands inquisiteurs n'ont aucun moyen pour imposer quoique ce soit, simplement le pouvoir de montrer ce que eux, ils ont vu et compris.

15 sept. 2009
0

Jusqu'à présent ...
le crime profite aux compagnies pétrolières, à l'industrie chimique, aux constructeurs automobiles,
à l'industrie agro-alimentaire ....

On peut ne pas être d'accord sur le principe du réchauffement, ou plutôt sur l'action humaine sur le réchauffement .....

Mais même si ce phénomène n'existe pas, il est totalement idiot et irresponssable de continuer à poluer ... alors que l'on sait que sans parler de problème climatique, que les rejets des carburants et autres produits chimiques sont nocifs pour notre santé ...

Pas question de revenir à l'age de pierre dans mon commentaire, mais seulement de faire un peu attention, pour le bien de tous, à ce que l'on fait ...

15 sept. 2009
0

marin-thaï… On supporte d'autant moins…
ces sujets quand ils vous remettent en question personnellement… or il reste un point qui permet de supporter, cela se nomme la raison et la conscience d'où finit par naître la morale… culpabilité n'engendre qu'agressivité et incompréhension… Le réchauffement climatique n'est qu'un prétexte à la prise de conscience de notre environnement… déjà bien abîmé où que l'on aille… avant même qu'il se soit réchauffé… Ceci est le prétexte d'un combat moral pour beaucoup, la base de toute éducation, l'apprentissage de la sagesse.

Avoir le besoin de construire un motor yacht de 20 mètres n'est pas forcément amoral, anormal… pas plus qu'il n'est anormal qu'il y ait des profiteurs même dans des combats moraux… ce qui compte c'est qu'avec le temps et les générations, la race humaine trouve sa place en symbiose avec son environnement… ce ne sont que les premières pierres à cet édifice… elles peuvent faire mal lorsque depuis si longtemps on vous a gavé du "jouissez sans limite"…

cordialement
pierre

15 sept. 2009
0

Mont Blanc, j'ai un doute
J'ai un doute, simplement parce que la hauteur du Mont Blanc, l'altitude, en France, est mesurée à partir de la hauteur d'eau du port de Marseille. Donc, dès lors que l'amplitude se modifie, 4808 au lieu de 4810, deux questions peuvent se poser et l'on ne s'en pose qu'une. C'est vrai, le Mont Blanc a pu grandir de 2 mètres, mais imaginez simplement que ce soit le niveau de la Med qui ait baissé de 2 mètres ???

Vas donc savoir !!

15 sept. 2009
0

Pourquoi donc ?
je connais des coins où il baisse de 10 m et plus 2 fois par jour, et ça ne fait plus la une des journaux depuis pas mal de temps... ;-p

15 sept. 2009
0

Un
Amel a explosé! Explique

15 sept. 2009
0

JE précise…
que l'on m'en a gavé aussi du "jouissez sans limite"… et que ce n'est guère facile de changer…

15 sept. 2009
0

à vue de nez…
je dirais plutôt 4108 ! + ou - 51 vu de MArseille !

15 sept. 2009
0

tu ne crois pas
que si le niveau avait baissé de 2 dans tous les ports de la méditerranée, on en aurait entendu causer ??? :-)

15 sept. 2009
0

Oui
mais c'est bien connu cette alternance :

-les autochtones boivent
-il pleut
-les autochtones boivent
-il pleut

etc ;-)

15 sept. 2009
0

en Med
c'est (beaucoup) plus rare comme phénomène, on en parle comme hypothèse lors de l'explosion de Santorin vers -1500 et -236 ...

15 sept. 2009
0

Le truc chiffonant pour les passages dans l'Artique
et pour revenir dans le sujet des banquises et autres permafrost...

Cette banquise de moins en moins présente (et donc "bloquante") va permettre le passage en continu de tas de cargos. Ça raccourci le chemin, plus besoin de faire le tour par Panama et de l'autre coté aussi. Ces pays artiques (principalement USA, Canada, Russie) sont bourrées de gaz et pétrole (+ les minerais) ces ressources sont déjà exploitées avec leurs "pipes" pour l'acheminent terrestre vers le centre des continents.
Maintenant, cette future libre circulation de cargos, pas toujours très propres (y'a pas de raison qu'ils ne continuent pas à dégazer à la sauvage, c'est pas les phoques qui pourront cafter, et vu la densité humaine locale non plus) dégagent aussi de la chaleur avec leurs "pots d'échappement"... le réchauffement et la pollution des zones froides va forcément s'accélérer plus vite. De nouvelles raffineries, usines de traitements de minerais, ports, etc... s'accroîtront sur ces côtes quasi désertes.
Voyez le tableau ?
On a dézingué la clim qui bloquait le passage et ça avantagera ceux qui continueront à "chauffer" tout-va. Ça va être superbe cette nouvelle autoroute maritime. :-( Remarquez c'est BB qui va être contente, plus besoin de porter fourrure !

PS, j'aimerais bien un avis de Iguane33 qu'est sur place. Au passage, merci à lui pour les photos qu'il nous fait parvenir via Viel-Ours.

15 sept. 2009
0

d'accord,
mais il y a un point positif : s'ils font moins de chemin, ils pollueront moins, non?
Et que va devenir le projet de nouveau canal de Panama?

15 sept. 2009
0

Dans l'absolu
ils pollueront moins cause moins de chemin.
C'est valable pour les trajets entre les pays du nord Europe-Amérique-Asie. L'Artique, déjà victime par répercutions, sera le nouveau sentier vierge à polluer.

Sinon évidement les cargos feront toujours le tour des ports de la planète puisqu'ils chargent et déchargent diverses denrées d'un coin à l'autre. Panama a lieu d'être, on peut espérer que les nouvelles générations de méga-cargos seront moins énergivores (pas convaicue mais pourquoi pas, ils doivent bien faire des économies de carburant aussi). De plus, par analogie, il vaut mieux un train de marchandises que plein de camions sur les routes. C'est un autre débat, le ferroutage ou les transports publics !

15 sept. 2009
0

vous avez remarqué!
Il y en a un qui ne dit rien mais qui jubile.

"[i]c'est bon pour moi[/i]"

16 sept. 2009
0

c'est pour quand,
le tour du monde par les deux pôles?

16 sept. 2009
0

En cours
sur le Périple 50, l'ex bateau de Jacques Peignon

www.seasailsurf.com[...]pip.php

16 sept. 2009
0

remarque
personne n'a même remarqué qu'un de nos fleurons de la course en a profité pour faire le passage cette année sur son ketch, sponsorisé par son ami fidèle.

Et oui, Philou le beau vous raconte ça en détail sur
www.fleuraustrale.fr[...]/
invité spécial : son pote titouan etc...

Ya pas à dire, la mer ça rend moins c..bête.

Post-Scriptum : merci pour l'effort de reflexion et l'humour (toujours à sa place) tout au long de ce fil.

16 sept. 2009
0

Le vrai probleme
posé par la fonte de la banquise est que le pouvoir réfléchissant des hautes latitudes va baisser. La neige et la glace renvoient une grande partie des rayonnements solaires. Sans ses étendues blanches, le rechauffement risque de s'accelerer. On parle de point de non retour.

Aux dubitatifs qui se disent: la temperature monte et descend, et alors ??? ca s'est deja passé avec les cycles des periodes glaciaires/interglaciaires. Ouai !! MAis la difference, c'est la vitesse du réchauffement qui pose probleme. On parle de 3 a 5 degrées sur une centaine d'années. De tres nombrreux ecosysteme vont prendre une grosse baffe...
Ce qu'il y d'injuste dans l'histoire, c'est que ceux qui vont payer les premiers n'ont jamais possédé de voiture, ou pris l'avion... Je pense aux habitants des iles Kiribati. C'est deja trop tard pour des iles situées dans les eaux du golfe du Bengale.

16 sept. 200916 juin 2020
0

ça réchauffe quoi?
Dire que certains paient fort cher une croisière sur le Rhône pour voir =&gt

Votre réponse

Merci de contribuer aux réponses sur HISSE ET OH !

Merci de vérifier de bien répondre au sujet. Fournisser des détails sur votre réponse et partager votre expérience et vos recherches !

Mais éviter de …

  • Demander de l'aide ou de répondre à une autre question (utiliser les commentaires dans ce cas).
  • Porter un jugement et manquer de respect dans votre réponse.
  • Pour plus d'information, consulter la FAQ et la Charte de HISSE ET OH !

Déposer un fichier ici ou Cliquer pour envoyer

Un souvenir d'un mouillage aux Grenadines il y a déjà longtemps

Souvenir d'été

  • 4.5 (132)

Un souvenir d'un mouillage aux Grenadines il y a déjà longtemps

novembre 2021