Révolutionnaire l'antifouling à ultrasons ?

Bonjour,
A moins que ce sujet ai déja été traité (?) j'aimerai avoir vos avis éclairés sur les deux systèmes présentés par Voile Magasine comme Révolutionnaire ( décembre 2008 page 72 )
Il s'agit de deux système Anglais d'emetteur à ultrasons présentant selon les fabricant ( blue and green marine et Ultrasonic antifouling )les avantages de dispenser de corvée de carénage, d'etre amorti en deux saisons, de respecter l'écosystème etc etc...
Effectivement si cela fonctionne réellement, c'est une révolution :-p

L'équipage
26 nov. 2008
26 nov. 2008
0

Franchement c'est ultra-con,
mais le port à sec est une bonne méthode!

26 nov. 2008
0

On en a parlé
il y a quelques jours : www.hisse-et-oh.com[...]dex.php

_/)

26 nov. 2008
26 nov. 2008
0

arrrrrhhhh
trop fort le FRED

26 nov. 2008
0

si si j'ai cherché sur le site, si si
mais j'ai rien trouvé...

26 nov. 2008
0

il sermblerait que...
...le système ait quelque peu évolué ???

www.ultrasonic-antifouling.com[...]ch.html

et l'autre :

www.blueandgreenmarine.com[...]ex.html

mais s'ils parlent d'ultra sons alors que ce n'en sont pas (son son...), il y a mensongerie !

;-)

03 déc. 2008
0

Ultrason
Try our website or send me an email at: sidkimbrough@thebankhouse.net to learn more about the system. I xcan also send you our brochure in French.
Sid

03 déc. 2008
0

Ca existe
depuis tres longtemps, et ça marche pas. Pourtant sur mon sondeur la sonde est plus propre que le pourtour.

23 jan. 2009
0

système par ultason
Attention, c'est une copie de notre système boat sonic distribué par nos soins (société gomair). Les différents témoiniages sur leur site internet sont ceux avec notre 1 er système. Ils ont perdu le procé en belgique.
n'hésitez pas à me contacter 04.94.58.14.19

23 jan. 2009
0

en mettant un lien...
...ça parle mieux !

www.gom-air.com[...]nic.pdf

Merci M. Meiffret de (bien) faire votre boulot.

Ceci étant dit, sont-ce des ultrasons donc inaudibles ?
Ou des vibrations basse fréquence qui vont s'entendre ?

Allez, M. Meiffret, faites preuve de professionnalisme et aussi d'honnêteté, pour le moment je ne remets ni l'un ni l'autre en doute...

;-)

23 jan. 2009
0

Etonnantes...
les photos du PDF... il y a quand même quelques coquillages sur l'anode de l'embase et dans les ouïes d'aspiration d'eau qui semblent avoir résisté au karcher... :reflechi:

_/)

23 jan. 2009
0

Cobail ?
Un bon moyen de valider l'efficacité du produit serait de confier en test pour quelques temps un exemplaire a un membre du forum.

23 jan. 2009
0

Si s'était vraiement éfficace .......
Cela se saurai depuis le temps que cela éxiste. Nul doute que tous les plaisanciers l'auraient adoptés pour se soustraire à la corvée annuelle et faire des économies, vue le prix de l'autifouling, des grutages et de la location d'un bers.

23 jan. 2009
0

Peut-on alors parler...
...de publicité mensongère ?

;-)

23 jan. 2009
0

ulra sons
Ca fait 1 ans qu'on le commercialise et nombreuse sont les personnes qui veulent d'abord l'essayer( je suis pas bill gate). Il faut y croire ! Je suis sur le var et nombreux propriétaires de bateau l'on acheté et en sont satisfaits. Je comprend votre doute à tous.

23 jan. 2009
0

essaie boat sonic
Bon OK si une personne sur ce site(professionel marine) à 1 bateau sur le var je veux bien le faire essayer sur une période de 1mois 1/2.... Vous êtes comme st thomas ce que je comprend tout à fait

23 jan. 2009
0

test
Votre bateau doit être mouillé dans une piscine. L'été en 1 mois 2 mois si les algues et coquillage ne sont pas apparut je vous offre mon système

23 jan. 2009
0

Alors qui est dans le Var
pour faire un test ...

entre nous pas simple sur 1 mois 1/2 ...

comment on fait on pour que ça veuille dire quelque chose, on enlève l'antifouling déja en place ?

23 jan. 2009
0

piscine
justement la prolifération des algues à une temp de 27 et 29° se fait rapidement :-)

23 jan. 2009
0

un simple rapport d'une université ou d'un labo de physique certifiant
que la puissance utilisée est suffisante pour faire vibrer convenablement ma coque de 15 tonnes suffirait bien pour que je fasse un chèque accompagnant une commande en 2 exemplaires

cordialement

23 jan. 2009
0

pas Bill Gates
c'est justement une opportunité unique pour vous.

avec juste un appareil en test, vous avez la possibilité de communiquer de manière fiable et efficace auprès de plusieurs milliers d'utilisateurs potentiels.

Pas Bill Gates, entre nous, on sait tous que de l'électronique ça à un cout, certes mais la part fabrication est insignifiante par rapport au cout de commercialisation, développement, etc ...

un produit en prêt aurait pour vous un cout dérisoire, et si ça marche des retombées certaines.
si ça ne marchait pas, j'en conviens cela deviendrait dur de trouver des pigeons après ..

23 jan. 2009
0

Un mois et demi ?
Même sans antifouling une coque reste pratiquement propre !

Ce genre de test se fait au moins sur une saison d'un an.

_/)

23 jan. 2009
0

Une grande piscine en effet :
la mer des Caraïbes, entre 27 et 29°C !

_/)

23 jan. 2009
0

En pratique :
Une coque neuve non protégée, avec uniquement son gelcoat d'origine, tout comme une embase de hors bord avec sa peinture d'origine résistent autant à la prolifération des algues qu'aux coquillages... un certain temps sans la moindre protection. Exemples :

  • Les bateaux convoyés entre la Métropole et les Antilles mettent environ un mois pour faire le parcours, et ceux qui n'ont pas eu le temps d'appliquer un antifouling arrivent ici à peine plus sales que ceux qui ont pu le faire.

  • Si on observe une embase de hors bord, on s'aperçoit que sur un moteur neuf les coquillages et les algues n'apparaissent qu'au bout de plusieurs mois, alors que ça revient rapidement en quelques jours après nettoyage.

J'en ai conclu que les peintures neuves sont presque aussi toxiques que les antifoulings, et pour mes hors bords, après nettoyage j'applique une fine couche de peinture d'origine en spray.

Pour revenir dans le sujet, un test d'efficacité demande [b]au moins[/b] un an pour donner un résultat significatif !

_/)

23 jan. 2009
0

c'est très simple et ça doit marcher super bien sauf que
il faut des puissances suffisantes pour faire vibrer la coque et c'est pas le petit transducteur proposé qui est capable de le faire

en fait un système efficace sera bien trop gros consommateur d'électricité pour que le système soit viable

amicalement

23 jan. 2009
0

y en a bien qui font vibrer des bers
hein cat :mdr: :acheval:

23 jan. 2009
0

Essai...
Oui, JP cobaye.

  • il a de l'expérience
  • fait de nombreux essais
  • aime les nouveautés
  • sait faire savoir quand ça fonctionne (rare)
  • sait faire savoir quand ça fonctionne pas (courant)
  • ne peux plus être déçu (vacciné)
  • doit être stimulé de temps en temps...
23 jan. 2009
0

mheu no pas -1
:mdr:

23 jan. 2009
0

un essai, un essai !!!
JP est essayeur officiel d' Heo en solution d'antifooling inovante.

qu'un vaillant fabriquant lui fournisse pour un an gracieusement un système.

On aura matière a discuter, se marrer, ou commander l'an prochain ...

23 jan. 2009
0

ben voilà
ça sert a qq chose, hein geo
-1 * pour géo

23 jan. 2009
0

boat sonic
2 x40Watt alimentation 220V Ca suffit largement.
Pour les ambases flaps et hélice on place un transducteur à l'exterieur..

23 jan. 2009
0

Questions ?
2x40W En 220V, plus le rendement du convertisseur.
Est ce que c'est branché en permanence ou simplement quand on ne navigue pas ?
Pour des sorties de plaisancier classique (autonomie d'eau et d'électricité) soit en gros deux à trois jours, quel est le besoin électrique (en Ah) necéssaire pour votre système disons pour un bateau de 8m ?

23 jan. 2009
0

fee du logis
En effet les tests démontrent que l'effet curatif n'est pas 100% efficasse. Nous l'installons uniquement sur des bateaux carénés.
Le système doit fonctionner 24/24h sur les bornes en 220V.

23 jan. 2009
0

rallonge
Non c'est en +

23 jan. 2009
0

rallonge
longueur de 4 à 25m

23 jan. 2009
0

question?
Désolé mais je ne comprend pas votre question.

23 jan. 2009
0

ralonge
les sondes sont installés à l'interieur du bateau les rallonge servent à reliller les sondes au boitier électrique. Quand le bateau navigue soit on débranche le système à la borne éléctrique soit le système est comme dans 90% des cas branché dans le bateau sur une prise. Quand le bateau navigue les algues et concressions ne s'accrochent pas

23 jan. 2009
0

réponse
Nous sommes entrain de réfléchir sur un système d'autonomie solaire ou par éolienne. Nous sommes en pour parlé pour équiper les navires du bassin d'arcachon ou il n'y a pas de courant

23 jan. 2009
0

antifaouling
C'est de la polution du port sur les photos,Nous avons en belgique équipé plusieur bateau pour régatier

23 jan. 2009
0

=
la consommation d'un frigo et d'un congélateur ? :lavache:

_/)

23 jan. 2009
0

ce produit miracle aurait
d'après la doc également un effet curatif ...

donc même si tu te salissais un peu en quelques jours de nav, la fée du logie te nettoie quand tu la branches.

23 jan. 2009
0

Quelle est la longueur
de la rallonge fournie avec l'appareil ?

23 jan. 2009
0

4 à 25 m
ça limite le rayon d'action du bateau si il doit rester branché au quai 24h / 24h

23 jan. 2009
0

je vous taquine ...
vous dites qu'il faut que le système reste branché sur la borne 220 V (au quai), il faudrait prévoir une grande rallonge pour aller naviguer tout en restant branché ..
avec 25 m on peut à peine quitter sa place de port.

23 jan. 2009
0

sur les photos
sur votre documentation,

les coques n'ont pas d'algues, ni bestioles mais on dirait qu'il y a comme un dépôt gras.

C'est un effet d'optique dut à la photo ou c'est réel ?

La carène reste vraiment impeccable sans antifouling, si oui il va y avoir des débouchés sur les bateaux de règate

23 jan. 2009
0

avez vous ?
les noms de quelques bateaux équipés dans différente région, ça permettrait de voir de visu l'efficacité

28 jan. 2009
0

tiens !
il n'y a pas de courant sur le bassin d'Arcachon ? c'est nouveau !

23 jan. 2009
0

Bateau au mouillage
Donc, il faut un panneau solaire dédié fournissant 80 à 100 watt pour des bateaux en mouillage permanent.

23 jan. 2009
0

intensité
J'espère avoir des renseignement de votre part. C'est vraiment un casse tête la grandeur du panneau les batteries etc..

23 jan. 2009
0

bonsoir
Bonsoir messieurs,
Si vous voulez me contacter pour ttes questions mon mail gomair@live.fr
Merci et à bientôt

23 jan. 2009
0

En fait un peu plus :
Considérant qu'un panneau solaire produit son intensité nominale six heures par jour en moyenne sur l'année, le rendement du convertisseur et celui de la batterie, j'estime la puissance nécessaire en solaire de minimum 600 watts installés... en étant optimiste.

_/)

23 jan. 2009
0

en fait un test n'est pas très difficile ni couteux à faire
il suffit de faire un montage sur un grand panneau immergé et voir par rapport à un panneau non équipé ( les deux sans antifouling)

au bout d'un mois ou deux; il doit déjà y avoir une vraie différence visible, c'est à dire que le panneau équipé doit être nickel et l'autre déjà bien encombré

ça validerait le principe et permettrait en cas de résultat positif de passer à un test grandeur nature sur un bateau

amicalement

23 jan. 2009
0

Ensuite
jp ,tu doit certainement être au courant
, mais appliquer ton principe dans plusieurs endroit et certainement que l'on retrouvera comme pour les antifouling des truc qui marche en med mais pas dans la caraïbe ou la manche

23 jan. 2009
0

bonjour jp
je suis tres curieux de connaitre le diagnostique
qu'en cera t'il?
antifooling a ultrason?
ou anti fooling a ultraco.?
;-)

23 jan. 2009
0

C'est plus compliqué que ça :
Dans mon coin, on teste des antifoulings depuis des années, les tenues vont de six mois à deux ou trois ans pour un bon produit... mais :

Suivant l'endroit où est le bateau, son orientation pour ceux qui sont au ponton, la distance et la nature des fonds, les éventuels courants, s'il s'agit d'une annexe ou d'un voilier à fort tirant d'eau, s'il navigue beaucoup ou non les résultats sont toujours surprenants.

Ainsi, avec le même produit appliqué sur mon bateau qui ne bouge quasiment jamais et qui tient trois ans, je constate que sur mes annexes qui pourtant bougent tous les jours ça ne tient pas plus de six mois !

Mais le bateau qui a deux mètres de tirant d'eau est au mouillage dans quatre mètres d'eau, et ma grosse annexe passe la moitié de son temps à quai dans moins d'un mètre d'eau... avec quinze centimètres de tirant d'eau.

Je me demande même si le voisinage d'un bateau n'influe pas sur son voisin, suivant les produits utilisés...

_/)

24 jan. 2009
0

Oui, les résultats sont souvent surprenants
Je suis bien d'accord que le coin où tu stationnes à son importance. Est ce que ta coque est au soleil, ou à l'ombre, comment sont les fonds, à quelle profondeur, comment est l'eau, salée ou pas trop dans une rivière, propre ou dégeulasse, chargée de nitrate ou de roundup...

Je penses aussi que les produits ne sont pas constants, on a souvent parlé d'histoire de dessus de cuve ou de fond de cuve.

Enfin, bref, je réve toujours à un produit qui me permettrait de tenir une année sans que rien ne pousse. Je ne crois pas avoir vu ça encore. J'ai essayé le VC17, le nautix A3, le nautix A4, l'international érodable ou non.

Finalement, j'ai une préférence pour un truc à matrice dure, qui permet au moins de passer le tampon jex si un truc a poussé sans abimer l'antifouling.

Enfin, je n'ai trouvé qui écarte les concrétions calcaires les années, une sur trois environ, où elles apparaissent et se développent partout.

Jacques

23 jan. 2009
0

pb des essai
Relativisons un peu tout cela.

Et parlons du Var.

En ce moment, l'eau est à 12. Antifouling ou pas, pas grand chose ne pousse.

L'été, l'eau monte à 26 - 27. Effectivement, en quinze jours, la coque est couverte.

Pour tout un tas de raison, je n'ai pas pu caréner Erendil l'année dernière. Donc, pour le we de pentecote, alors que nous nous préparions pour le trophée SNSM, on a beaché sur une plage, combi, et grattage méticuleux. A deux, on a passé trois bonnes heures (seul à terre j'aurais torché le truc en deux heures). D'abord à la spatule inox, ensuite au tampon jex sur poignée. Résultat, coque vraiment nikel, et ce qui restait d'autoérodable de l'année dernière définitivement enlevé.

L'eau était à 16° et Erendil au mouillage.

Un mois après, alors que je n'avais quasiment pas navigué, j'étais bon pour recommencer.

Et encore une fois avant de partir début août. Par contre, en trois semaines de nav, pas grand chose n'a poussé. Je sais que ce n'est pas une garantie, mais les algues poussent moins en naviguant qu'en restant au mouillage.

Tout ça pour dire :

  • Un mois suffit pour voir si le système marche, d'autant qu'il ne doit pas s'user.

  • Le mois doit être choisi après juin. En janvier ou février, je ne suis pas certain que l'essai permette de démontrer quoi que ce soit.

Je me rappelle d'avoir parlé à M. WATTIAUX qui vendait dans le temps un truc similaire. Il indiquait que cela marchait bien sur les coques acier, et pas du tout sur les coques composites. Et qu'il fallait passer l'éponge de temps en temps pour enlever le dépot gras qui se forme quand tu reste au port ou au mouillage.

Jacques

24 jan. 2009
0

monsieur meiffret vous devriez proposer un test
à practical sailor, la revue americaine, ce sont des incorruptibles sans pub dans la revue

ils ont une base pres de new york et l'autre en floride et testent en permanence tous les antifouling en vente aux usa

en tout cas vous devriez avori le marché des yachts à moteur qui n'ont pas de problemes de fourniture en amperes ...

24 jan. 2009
0

revolution

bon, je ne connais rien à ce produit mais en faisant un discours général, du point de vue historique si on regarde le nombre de fois où le terme "revolutionnaire" est utilisé pour des produits destinés au nautisme... ce serait plus réaliste peut-être d'utiliser... reformiste ?

cordialement
:-)

24 jan. 2009
0

Les tests...
A mon avis, (qui n'engage que moi) un test doit se faire sur une durée qui correspond à ce qu'on attend du produit... exemples :

  • Un camembert se teste dans la limite qu'a prévu son fabricant... la date dite limite est d'ailleurs affichée sur la boîte.

  • Une batterie de servitude demande un peu plus de temps : si l'on espère qu'elle dure cinq ans comme l'assure le fabricant, la durée du test est simple à définir : il faut cinq ans !

Je suis par exemple en cours de test pour une nouvelle marque de compresseurs frigorifiques concurrente de mes Danfoss préférés, et vais prochainement me permettre de donner un avis sur ce nouveau matériel... après près de trois ans d'observations et de mesures !

Concernant le système antifouling proposé par monsieur Meiffret Michel, mon estimation est sans appel :

  • Pour avoir une première idée de l'efficacité du produit, il faut minimum un an de tests in situ... et sur différents sites se recoupant pour être significatifs.

  • Pour valider l'efficacité du produit, je pense que trois ans est raisonnable...

  • Un test de six semaines n'est en aucun cas significatif... et ridicule !

  • Je suis d'ailleurs prêt a collaborer à une campagne de tests sur plusieurs embarcations en zone tropicale (la pire pour ce type de produits), en fournissant des rapports détaillés et ce bénévolement dans l'intérêt de tous, mais comme dit plus haut, il faut minimum un an.

_/)

24 jan. 2009
0

pas vraiment comme ça...
en fait un test de validation définitive devrait durer le temps de vie du produit, sauf que certains meurent déjà prématurément et qu'il est inutile de poursuivre

en fait, ce que je voudrais savoir, c'est si la puissance utilisée suffit à faire vibrer la coque d'une manière efficace, c'est à dire s'il y a bien une action antifouling directe et suffisante

ensuite, on cherchera à savoir combien de temps ça dure et dans quelle condition

amicalement

24 jan. 2009
0

le problème du test sur la planche
pas sur que son capteur et émetteur soient étanche ?
pas sur que si le zinzin a la puissance suffisante pour une planche, qu'il l'ai pour un bateau.
pas sur avec une planche qu'elle ne sera pas relevée et nettoyée par une nuit sans lune ... ;-)

24 jan. 2009
0

si ca marche si bien que ca ...
les cargos doivent l'utiliser, non? est-ce le cas?

24 jan. 2009
0

antifouling
les cargos je ne sais pas mais les galères royales utilisaient déjà le procédé.
boum,boum,boum faisait le tambour pour décoller les berniques

24 jan. 2009
0

c'est donc bien de la publicité...
...mensongère !!!

Publicité qui parle d'ultrason alors que je ne lis dans ce fil que des histoires de vibration de la coque ???

De toute façon, fournir 40 W non stop 24 h / 24, je ne sais pas faire !
Je préfère avoir de la bière fraiche pour me désaltérer entre deux coups de pinceau.

Ciao, ;-)

24 jan. 2009
0

il y a mieux
ke l'ultra son! jeudi je suis partis au lagon mouiller le bigor pour brosser un peut les algues qui malgré un carrenage recent m'oblige toutes les 3 semaines a plonger pour les retirer.(il est vrais ke je suis un peut maniaque et que j'aime bien le faire...bon)!
donc je met le lecteur CD en route, ZZTOP en boucle.
et bien le temps que je frotte un coté environ 1H00 je passe a tribor et la !!! stupefaction presque plus d'algues!!!! et j'ai compris sous l'eau ca faisait boum boum et la coque vibrait légerement a la maniere je supose des trucs bidulles a ultraCon !
donc je me suis dit (depuis le temps que se cherche a etre millionaire) il y a dun fric a faire.
Donc pour ceux et celles qui veulent je vends la copie du CD au prix modique de 150 euros.
La consomation est environ de 1 a 2 A/H avec votre lecteur a volume 3/4 (n'esitez pas sur les basses)!
bon vent

24 jan. 2009
0

Si tu mets du Céline Dion
c'est encore plus efficace, mais attention : risque de délaminage, voire de dématage.

24 jan. 200916 juin 2020
0

Réflexion faite...
... faut voir : j'écrivais l'année dernière :

[i]Ce ne sont pas des ultrasons... - 21-11-2008 18:45

Les ultrasons sont en effet inaudibles pour l'oreille humaine... ;-)

Ce qui fait croire que ce sont des ultrasons, ce sont les appellations commerciales qui sont toujours du genre "Ultrasonic Barnakel Killer"...

Bien au contraire, ce sont des fréquences relativement basses et du coup tout-à-fait audibles.

Historiquement, on a remarqué que la surface d'une coque au voisinage d'un groupe électrogène tournant 24/24 restait propre, et on en a conclu que les micro-vibrations ne plaisaient pas aux bestioles susceptible de squatter l'endroit.

On a donc fabriqué des sortes de haut-parleurs flottants dont le noyau est fixé sur la coque à intervalle régulier, dans lesquels on envoie une fréquence quelconque entre 20 et 100 Hz, ou même de la musique !

J'ai personnellement installé quelque uns de ses systèmes pour des clients qui les avaient acheté eux-même... le résultat est très moyen dans mon coin.

J'en ai conclu que les bestioles tropicales sont peut-être sourdes, mais ce qui est certain c'est que les algues n'ont pas d'oreilles ! :-D

Ça "fonctionne" pour tout type de matériau de coque, sauf pour les sandwichs, et ça ne consomme que 20 mA par tranche de dix mètres de coque.

Dommage que ce ne soit pas aussi performant qu'annoncé, car c'est une solution vraiment écologique... [/i]

Les appareils que j'ai pu tester, en effet peu ou pas efficaces ne consommaient que 20 mA en 12 volts soit un quart de watt... ce qui est négligeable sur un bateau.

Le "Boatsonic" dont on parle ici www.water-land.co.uk[...]ome.htm consomme 40 watts pour la même taille de bateau... cent soixante fois plus !

Mais avec une telle puissance ingérable sur un "petit" bateau de plaisance, même si ça fonctionne il y a deux choses qui me gênent :

  • L'absence de donnés techniques en plus des contradictions autant dans la pub en français que sur le site d'origine (voir la faq).

  • La photo témoin de l'embase qui montre un résultat typique après un nettoyage au jet haute pression : les quelques coquillages qui ont résisté...

_/)

25 jan. 2009
0

et dire qu'a la fin du compte, on va s'apercevoir qu'il suffit
d'un bon vieux YS8 au bon régime pour faire vibrer la coque et toutes ses voisines pile-poil comme il faut pour servir d'antifouling super efficace:-D :-D

yen a qui vont regretter d'être allé trop tôt à la déchetterie ou d'avoir suivi certains conseils d'ici-bas, préconisant toujours les nouveaux moteurs en remplacement( suivez mon regard....);-)

amicalement

26 jan. 2009
0

Oui, bon...
Il est pas encore démonté.
Des fois que...

25 jan. 2009
0

et quand tu vois les sites COPPERCOAT
et le résultat réel sur le bateau, tu deviens un peu méfiant...

amicalement

30 jan. 2009
0

ultrason
C'est quoi comme systeme que vous avez monté ....je suis pas mal bricoleur moi aussi ... et comme beaucoup pratiquement tout sur mon voilier.
''J'ai personnellement installé quelque uns de ses systèmes pour des clients qui les avaient acheté eux-même... le résultat est très moyen dans mon coin. ''
Je me suis permis de recopier votre phrase ...
si vous pouviez me m'expliquer un peu ou me donner un site qui en parle.
Merci et A + GG

30 jan. 2009
0

On doit trouver cela
sur Google : le principe est suffisamment ancien pour qu'il existe des articles sur le sujet.

Les premiers que j'ai vu étaient proposés dans un catalogue anglais de 1976...

A mon avis (qui n'engage que moi) le principe est toujours le même, et la dernière évolution dont on parle sur ce fil n'est pas forcément un progrès :

  • Ce dernier système utilise deux transducteurs pour une coque de dix mètres pour une consommation de 2 x 40 watts, soit 6670 mA en 12 volts.

  • Les premiers systèmes proposés utilisaient une multitude de transducteurs, en partant du principe que le rayon d'action de chaque transducteur est limité par les points durs de la structure d'un bateau.

  • La différence est logique : il faut beaucoup moins de puissance avec beaucoup de transducteurs posés aux endroits stratégiques qu'avec seulement deux ! La consommation des anciens systèmes n'était que de 20 mA par tranche de dix mètres de bateau...

La bonne question reste toujours la même : est-ce que ça marche ou non... D'après les quelques fabricants avec lesquels j'ai discuté, c'est toujours merveilleux, et lorsque ça ne marche pas c'est que c'est mal installé... ou que précisément sur ce bateau là ça ne peut pas fonctionner pour x raisons.

Il me reste dans un coin de l'atelier un kit complet pour un catamaran de 16 mètres que je n'ai pas installé car c'était des coques en sandwich où ça ne pouvait pas fonctionner sans des bidouillages inacceptables.

J'ai songé un moment à installer ces trucs sur mon voilier en acier de 14 mètres, (ça ne me coûterais que ma propre main d'œuvre) mais je réserve cette expérience si j'ai un jour du temps à perdre lors d'une hypothétique retraite...

_/)

08 déc. 2021
0

Bonjour.
Merci pour votre message de basses fréquences pour éviter les concrétions sur les coques de bateau.
Moi ce qui m'intéresse est d'éviter les concrétions sur une double hélices duoprop de chez Mercruiser. Avec une hélice propre j'arrive à 25/28 nœuds, mais après 4 mois dans le port l'hélice est tellement encrassée que je n'arrive qu'à 12 nœuds. Je peux sans problème me servir de l'alimentation du port, quel haut parleur basse fréquence étanche me proposez vous?
Cordialement
guilloteau.mic@orange.fr

25 jan. 2009
0

Essais
j'ai contacté Ultrasonic voir leur réactions face aux septiques que nous sommes en leur proposant de lire et de réagir au débat quitte à participer a l'essais. Leur réponse à été clair ils n'ont pas besoins de cela. C'est dommage car je crois ou j'aimerais croire qu'il existe des systèmes propre qui fonctionne.

25 jan. 2009
0

Pas besoin ?
Normal : dans leur page "références" in y a [b]un[/b] client content : www.water-land.co.uk[...]000.pdf :tesur:

_/)

26 jan. 2009
0

essai gomair
distributeur et concurent d'ultrasonic, je suis pret à vous faire tester notre système. Attention ultrasonic est une copie du boat sonic et en sortie des sondes uniquement 10Watt alors que le boat sonic en sortie 32watt.

27 jan. 2009
0

a monsieur je sais tout
Vous semblez etre trés négatif dans vos commentaires sur le système. Je parle de sonde pour que ca soit plus simple pour ne pas parler de transducteurs. Vous pensez ce que vous voulez sur les copies. Restez a votre antifaouling MONSIEUR !

27 jan. 2009
0

la fait mouche le jp comme d'ab
:mdr:

27 jan. 2009
0

a jp
Je n'engueule personne bien au contraire, mais j'ai l'impression de passer pour un escros. Le système ne fait pas vibrer la coque. Si vous le désirez cher jp je vous met gratuiement un système boat sonic sur votre navire pour vous montrer ma bonne fois et mon professionalisme. Je ne vis pas du boat sonic (heureusement !).
Il faut me faire confience. je sais qu'un nopuveau produit est toujours difficile à commercialiser.

26 jan. 2009
0

essai gomair
ok pas de problème bien au contraire,vous me contactez par mail.Merci

26 jan. 2009
0

Copie ?
Depuis le temps que le principe existe, à ma connaissance plus de trente ans, bien malin sera celui qui pourra prouver qui a copié qui ! :heu:

Un commentaire : techniquement, parler de "sondes" ressemble à de la mauvaise traduction genre "Google" ! :mdr:

Suggestion : se renseigner sur les termes techniques corrects à utiliser pour cette technologie serait à mon avis une bonne idée pour commencer à paraitre crédible !

_/)

27 jan. 2009
0

quand un professionnel est venu engueuler les intervenants sur ce site
ça ne lui a jamais rien rapporté

il faut bien comprendre qu'on a déjà eu des produits sensé fonctionner qui se sont révélés désastreux à l'usage (Coppercoat par exemple)ou dans le meilleur des cas, absolument inefficaces

et dépenser quelques milliers d'€ pour rien n'est pas réjouissant

le problème est que tout repose sur des affirmations et rien sur des essais réels

en outre, la documentation technique ne permet absolument pas de savoir si ça peut marcher ou pas, car elle est inexistante avec des points inquiétant : par exemple, le système varie avec la longueur du bateau, ce que je comprend bien, mais il me semble qu'une coque en alu ne va pas vibrer de même manière qu'un ferro ou un Chassiron en bois de la même taille et qu'un trawler de 36 pieds et 14 tonnes ne vibrera pas comme un racer de 36 pied et 3 tonnes et sur ce point, le grand silence

en général, ce genre d'attitude est courant quand on vend très cher un produit peu cher et avec pas ou très peu de technologie dans un beau boitier scellé et c'est aussi ce qui inquiète dans ce système

je suis curieux par nature et ex-profession et j'ai déjà pas mal donné dans des essais couteux et
si j'avais la moindre intuition que ça marche, le chèque serait déjà dans l'enveloppe

cordialement

27 jan. 2009
0

bonjour tout le monde
oui des produits miracles tout les ans il y en a
mais tout les ans nous nous servont des meme produits
je pense qu'il y a une raison

27 jan. 2009
0

il y a quelque chose que je ne comprend pas.
Si ce sont des ultrasons, il y a vibration de structure et comme le dit justement JP se pose le problème de la nature de la coque qui réagit différemment suivant sa constitution et ses renforts.
Dans ces conditions je vois mal l'atténuation de l'effet, sur la quille, du fait de la vase.

Su il s'agit d'une onde sonore qui forme un effet de peau, je ne vois pas pourquoi mais bon, là il peut y avoir atténuation. Mais alors comment expliquer que des crabans poussent dans la vase? Je croyais qu'un hivernage en vasière était la solution pour éviter que des choses poussent.

Si c'est un lieu à marée quand le bateau flotte cela ne devrait pas pousser du fait de la propagation des ondes sonores et quand le bateau pose les bestioles devraient mourir comme des huitres envasées.

26 jan. 2009
0

c'était pas dans le N° d'avril ?
... sorti le 31 mars ou le 1er, je ne sais plus ...

26 jan. 2009
0

Conso
2 * 40 Watts...........2000 watts par jour soit 0.5 euros par jour d'utilisation.........ok moins cher que l'anti F mais totalement hors de l'aire du temps du point de vue de l'environnement; pas de matière toxique dans l'eau mais pollution de l'air Et de l'eau pour produire l'électricité.
Pour moi aucun intéret dans ces conditions

28 jan. 2009
0

consomation ?
2000Watts ???????????????????????????????????????40 Watt c'est une consommation d'une ampoule !

29 jan. 2009
0

oui aica.
sans compter que 20 ou 40W par sonde c'est ridicule comme puissance. Pour les bacs de nettoyage par ultrasons c'est un minimum de 10 à 20W par litre d'eau (ou de produit détergent) que l'on utilise.

Pour un bateau déplaçant 3 tonnes que faut il calculer? une couche sur toute la surface de la coque 1cm d'épaisseur? 300 litres? moins?

Certes, il ne s'agit pas de créer de la cavitation continuelle mais si on veut de l'efficacité il faut au moins une certaine puissance qui soit capable d'empêcher l'adhésion et qui soit convenablement répartie.

Irréaliste pour un voilier, et a quai, on limite dans le temps les branchements d'énergie.

29 jan. 2009
0

boat sonic
En effet, nous n'avons pas encore expérimenté le système avec des batteries. Le système fonctionne sur du 220V(bornes sur le quai).

28 jan. 2009
0

bon alors
si j'ai bien compris il suffit qu'un vendeur
d'antifouling a ultrasons vienne trainer par là,
et il a toutes les chances de se faire caillasser
:-D

28 jan. 2009
0

euh
4O W par sonde = 80W = une consommation de 1920Wh sous 12V = 150 Ah soit 300AH de batterie (50%)X 3 jours d'autonomie = 900Ah de batterie

Maintenant si c'est 40w pour les deux sondes cela fait 450Ah de batterie

Sans parler d'efficacité ce n'est viable qu'au ponton,il me semble.

28 jan. 2009
0

40 watts la consomation d'une ampoule ! ! !
Oui, à la maison, mais sur mon bateau une ampoule c'est 5 watts !

Et elles ne fonctionnent que quelques heures par jour, pas 24h/24 !

Même le frigo(très très bien isolé) , le plus gros consommateur du bord avec 50 watts ne tourne que 11 à 12% du temps !

Pour moi une conso permanente de 40 watts, c'est complètement irréaliste et ingérable !

28 jan. 2009
0

Pas du tout !
Mais l'expérience démontre qu'il faut parfois se méfier... des belles paroles.

Donc, on pose des questions techniques, qui à ce jour toujours sans réponses font que ça n'augmentent pas la confiance !

(en tout cas en ce qui me concerne...)

_/)

28 jan. 2009
0

Caillassé ?
Que non !

J'exprime simplement que pour que je puisse être interressé par un appareil de se type il faudrait qu'il fasse montre d'efficacité ET d'une sobriété énergétique !

Pour l'instant je considère l'appareil présenté comme hautement énergivorace de par les caractéristiques annoncées, de plus il y a clairement un manque de recul concernant son efficacité !

Avant d'y mettre ce prix là, il urgent d'attendre .......

29 jan. 2009
0

ben samedi
pas que vendeur d'antifouling va :-( ;-)et c'est bien triste mais..... tout le monde va chez SON meilleur vendeur :mdr:

29 jan. 2009
0

Imaginons
Que ce système soit révolutionaire...
Effectivement 40W, c'est pas beaucoup
on va tous en vouloir...
Mais 1000 plaisanciers, ça fait dèja 40 000 watts? 24h/24
Une autre question: avoir son bateau qui vibre en permanence ne va-t-il pas nous amener à quitter le bord au même titre que cet indésirable fouling?
Tous les bateaux d'une même marina équipés et ç'est pas tout l'ecosystème de cette même marina qui va prendre les nageoires à son cou?
Si je me souviens bien l'année dernière certaines personnes ont équipé les hall d'immeuble de dispositifs sonores capables de faire fuir les indésirables? pensez-vous que ces personnes se soient inspirées du dispositif sus-cité?

29 jan. 2009
0

A vous lire
on voit de suite la vision innovante de notre beau pays ...

29 jan. 2009
0

ouais...
Je me demande pourquoi l'on impose à ce pauvre monsieur, bien courageux de venir défendre son produit ici, des tests sans commune mesure avec ce que l'on demande à son antifouling.

Sans rire, vous êtes content, vous, de votre antifouling ?

Qui peut dire qu'il a sorti son bateau après une saison à flot sans qu'il n'ai la moindre algue ou le moindre coquillage, sans avoir brossé la coque en cours de saison et évidement sans avoir navigué 365 jours non stop à 15 nd ?

Qui peut dire qu'il exige du fournisseur un certificat d'essai montrant sa totale efficacité avant d'acheter un pot d'antifouling, vendu quand même souvent une grosse centaine d'euros ?

Je ne suis pas militant de ce truc, mais je vois quand même que le monsieur accepte un essai.

Après, qu'il ne donne pas toutes les infos techniques, peut être, mais je ne les ai pas non plus pour mon pot d'antifouling, qui n'est peut être que de la flotte et des pigments.

Conservatisme ?

Jacques

29 jan. 2009
0

alors fais moi plaisir
et dis moi ce que tu utilises.

J'ai essayé déja la quasi totalité des produits prétendument sérieux (VC17, Nautix et International), en version matrice dure ou autoérodable, avec ou sans téflon, et je n'ai pas encore trouvé le truc qui marcherait.

C'est plus ou moins pire, mais toujours un peu pire.

C'était un peu moins pire au Gapeau, du fait, je pense, des citernes de roundup que devaient déverser dans les champs en bordure de la rivière qu'à Bandol, où on discute depuis des années d'améliorer la station d'épuration dont l'émissaire se trouve à proximité.

Jacques

29 jan. 2009
0

Alors je vais devenir ton ami !
Jacques

30 jan. 2009
0

absolument faux et inepte,

avant de faire, j'ai contacté l'Ifremer et les services de l'état pour confirmation qu'il n'y avait pas de problème.(la quantité de matière active autorisée ne joue pas sur le taux de dilution)

ce qui est vraiment hors la loi, c'est la diffamation, la bétise quel que soit son niveau n'étant, heureusement, pas punie

29 jan. 2009
0

moi
je sors mes bateaux après une saison à flot sans qu'il n'ai la moindre algue ou le moindre coquillage, sans avoir brossé la coque en cours de saison et évidement sans avoir navigué 365 jours non stop à 15 nd

amicalement

29 jan. 2009
0

pas mal d'amis sur le site connaissent la méthode
il suffit de m'appeler en MP et je te passerai les documents

en fait, tous les antifoulings sont efficaces, mais insuffisamment dosés en principe actif pour tenir une année ou plus et c'est étudié pour par les fabricants( comme les pneus de voiture dont la durée de vie est programmée) pour assurer les volumes de vente annuels

il suffit donc de corriger le dosage de base pour allonger la durée d'efficacité ( ne pas utiliser sur l'alu)

amicalement

29 jan. 2009
0

et probablement un hors la loi
les dosages des antifouling est avant tout fait en fonction des normes anti polution. :heu:

29 jan. 2009
0

Erreur de cible?
Hello,

A près avoir parcouru rapidement ce fil, je me permet d'apporter mon grain de sel (j'ai pas dit de sable ...)

C'est vrai que Mr Meiffret a proposé un essai et puis, il dit aussi que le système ne fonctionne qu'au quai (pour l'instant) ce qui est peut être suffisant pour une catégorie de bateau qui se branchent au quai chaque soir et qui ont une grande autonomie electrique. Certains gros bateau à moteurs par exemple?

Alors peut être qu'il y a simplement erreur sur la cible. La pluspart des participants à H&O sont des voileux qui ne rêve que de passer leur temps au mouillage, de n'avoir jamais besoin de passer par les ports et qui ont une autonomie électrique juste suffisante pour ça... ce qui explique peut être l'incompréhension ?

Des précisions sur la cible visée par ce produit (au moins au début)seraient utiles pour éclairer le débat, AMHA...

Harry.

29 jan. 2009
0

ben alors!
il est pas bete le ptit Harry
:-)

29 jan. 2009
0

j'aime bien le terme de harry
qui ne reve que de passer........... :mdr:

29 jan. 2009
0

c'est chouette et tres honnete harry
de le reconnaitre ;-)

29 jan. 2009
0

Ben ...
... c'est que je fais partie de cette catégorie ;-)

29 jan. 2009
0

moi
je suis pour un essai
même si on passe du temps au mouillage, on en passe plus encore au ponton
Si un système peut me permettre de ne pas mettre d'antifouling, je suis preneur
j'ai un biloup 10 m basé aux Sables et je peux le mettre à disposision pour un essai, chaque année je le carène 2 x malgré un antifouling bien appliqué.
étant biquille , on peut l'échouer facilement le temps d'une marée, à intervalle régulier afin de mesurer la prolifération des algues et autres organismes. je pense qu'avec ce système, en présence d'un groupe de connaisseurs et avec une photo ttoutes les 3-4 semaines pendant un an on pourait avoir une réponse réellement objective à ce débat!
Mr Meiffret, si ça vous dit , je suis votre homme

29 jan. 2009
0

rentabilité ?
Mon port me facture environ 0,20 €/kW (c'est peut être un peu moins mais je n'ai pas la facture sous la main).

24 h X 365 jours X 2 X 40 W = 700,80 kW/an

à 0,20 €/kW = 140.16 €

2,5 l d'antifouling International coûtent environ 120.00 € (sauf chez le ship du coin qui a le monopole sur le port), le grutage, nettoyage et calage environ 250,00 €.

Donc, théoriquement, l'antifouling coute environ 230,00 EUR/an plus cher (sans compter l'amortissement du système ultrasons dans la comparaison).

Certes, il faudrait compter aussi le travail pour mettre l'antifouilng...
D'un autre côté la mise au sec annuelle du bateau à aussi d'autres utilités (anodes, vérifications des apendices, lavage et polissage plus facile des oeuvres mortes, ...).

Donc tout dans tout, la rentabilité économique d'un système à ultrasons est à peu près nulle. Par contre, il permettrait d'économiser une grosse demi journée de travail... MAIS pour ça il faut que le système soit 100 % efficace ; ce qui reste à démontrer.

J'ai donc la nette impression que même si ça marchait, ce serait une fausse bonne idée.

29 jan. 2009
0

a ce jeu là, il faut aller plus loin
La grue du port de Bandol, où je stationne, est trop petite en largeur pour Erendil. Je dois donc aller soit au Gapeau, soit à PPR. Dans les deux cas, une journée de nav.

Puis la grue, puis le calage, puis le grattage, puis l'antifouling, puis la grue, puis la nav retour.

En pratique, j'ai besoin du we entier pour caréner. Soit 15 jours de stationnement à terre...

Je ne crois pas à l'efficacité du truc, mais je ne crois pas non plus à l'efficacité de l'antifouling (sauf avec la technique JP). Mais pour moi, la solution antifouling est ruineuse pour un effet quasi nul.

Jacques

30 jan. 2009
0

AHHH super initiative !!
Bravo Mr Meiffret.

De plus Jacques ayant un cata ça permettrait d'essayer votre systeme sur une coque, l'antifouling sur l'autre.

ça c'est du comparatif TOP !!

30 jan. 2009
0

Merci
Mon bateau est à Bandol, c'est un cata de 10 x 6 en composite (sandwich verre époxy PVC).

Vous l'avez peut être remarqué, il est rose fushia.

Le problème est que je stationne au mouillage de mai à septembre. J'aurais donc du mal à trouver les 40w.

Merci, toutefois, pour votre proposition. Il m'a semblé qu'un autre héolien varois pouvait être intéressé.

Jacques

29 jan. 200916 juin 2020
0

Pareil ....
C'est un peu le problème avec nos appartements flottants !!!!

A Gruissan, faut faire venir une grue (800€) ou négocier quand elle vient (ca tombe à 400€ la manutention)...

Rien que le grutage paye un Ultrasonic...

30 jan. 2009
0

essai boat sonic
jacques, nos bureaux sont basés à la garde(83) si vous le désirez je peux vous mettre à l'essai notre système boat sonic sur votre navire. Quel est votre type de bateau et quelle dimenssion ?

30 jan. 2009
0

Mr Meffret
comme sus dit je me propose d'effectuer l'essai si ça vous dit, je reste principalement à quai car je fait des sorties à la journée (à l'exception de 10 jours de vacances)
je dispose de 2 X 225 Ah à bord et j'ai la possibilité de rajouter 2X 175 Ah pour les vacances
Vous êtes dans le Var mais votre dispositif doit pouvoir voyager par la poste sinon la France n'est pas grande au point de ne pouvoir venir sur la façade atlantique
je vous renouvelle ma proposition d'échouer le bateau pour mesurer la pousse des algues et le cas échéant de vous aider ainsi à assurer la promotion de votre système en cas d'efficacité probante

13 mar. 2011
0

Antifouling
L'essai a-t'il ete effectue et si oui quelles en sont les resultats ?

13 mar. 2011
0

retour de l'essai ?
je suivait se fil l'essai a t'il effectué ?

13 mar. 2011
0

ultra c..
pas bonjour que penses nos chers poisson qui son deja derange par nos armees de merdesssssss.

14 mar. 2011
0

Tu es hors charte
et ordurier pour la marine nationale. Tu n'es pas obligé d'apprécier le boulot de la marine, décidé par des civils, mais tu peux rester réservé ou courtois. Si tu as un compte à régler, ne te sers pas de ce forum.

14 mar. 2011
0

exact Piep
ce charabia haineux est totalement inadmissible !

13 mar. 2011
0

jcroiai etre lu
je me repetez vous serez que penses notre tres monde sous marin qui sont sois disant respectueux de la nature en leur envoyant de quoi deregler leurs sens pour 100 balles n'achetez pas de bateau loue vous serez peut etre pardonnes.

13 mar. 2011
0

Nous avions ce
systeme sur notre precedent bateau :pas tres "ultrason" car clairement audible (dans une coque acier tout au moins) et pas tres efficace.(mais datait de 1983 peut etre des progres depuis ?)
@daniel76 il n'y a malheureusement pas que nos armées qui "derangent"le monde sous marins mais en vrac les portes conteneurs de plus en plus nombreux qui nous amenent nos claviers sur lesquels nous sommes en train de taper,les pecheurs avec sonar et autre equipements et dont la majeure partie de la pêche est rejetée (pour que nous ayons sur nos etals que LE bon poissons,nos egouts plus ou moins traités qui finnissent toujours par arrivés à la mer,nos bouteille plastiques (enfin pour les heretiques qui boivent autre chose que du vin!)etc...
Ps : les bateaux de location n'ont pas d'antifouling ?
Ps:et lorsque l'on habite à bord on fait quoi ,de la location longue durée ?
Notre consos journaliere en electricité est en moyenne depuis 4 ans de 500 w,fournis par des panneaux solaires,notre consomation d'eau est depuis 10 ans de 9 litres.
combien de gens qui n'ont pas achetés de bateau ce contente de si peu ?Toi même pourfendeur quel est ton impact ?

14 mar. 2011
0

Essai produit equivalent en cours
Bon, mise a part le probleme que l'on pourrait deranger les sous-marins de la marine nationale.
Tu dis qu'il est audible, mais en navigation je suppose que tu l'eteins. Au port evidemment c'est un probleme. Vu que je dors que rarement au port a ce point c'est de savoir si ca pourrait deranger les voisins ... qui eux n'y dorment jamais :-)

Ma question concernait plutot l'efficacite.

Je me suis porte volontaire pour tester un produit similaire (via un forum de voile italien dont je fais partie).
Hier nous avons installe la sonde et attendons que l'epoxy seche pour finir le travail.

Les techniciens du forum, en laboratoire, n'ont pas releve de bruit audible mais remarque des interferences en ondes moyennes et courtes (probablement plus de navtex quand il sera allume).

14 fév. 2012
0

Bonjour,

J'aurais bien aimé savoir le résultat de votre test d'antifouling aux ultrason, j'ai un bateau en alu dans les caraibes et pour les bateaux alu ça pourrait être pas mal (les peintures marchent très mal).
Merci,

Pierre Travert

27 août 2014
0

Messieurs, bonjour
Actuel distributeur du produit Harsonic pour la marque Gom'air dans le nord de la france. Je serais ravis de répondre à toutes les questions que vous vous poser
Le produits Harsonic à fait ses preuves auprès de grands noms des industries nautiques : SNSM CGM PROMAR PIRIOU etc...
J'ai tout les éléments pour vous prouver que le système est efficace
n'hésitez pas
simon.roulland@live.fr

Bien cordialement

1

@ SR Gom'air
Pour un "pro", je suis toujours dubitatif lorsque je vois une fiche quasiment vide, et pourquoi ne pas s'être inscrit sur HÉO en tant que professionnel ?

27 août 2014
0

Le problème c'est qu'il y a plus d'argument qui prouve son inefficaté.

27 août 2014
0

Attention je parle du produit Harsonic
J'attend les arguments !

27 août 2014
0

Si tu peux m'avoir le même antifooling qui a sous les ferry sncm et au même prix , J ACHETE !

27 août 2014
0

je n'est pas parler de la SNCM mais de la SNSM, toutes les vedettes construites aujourd'hui son équipé avec le système HARSONIC

27 août 2014
0

Les arguments ? il n'y en a aucun.

27 août 2014
0

Bonjour,

pour les maisons, il y a des subventions pour améliorer l'isolation, économie d'énergie et combattre ainsi la pollution.

Peut-être aurons nous aussi des subventions pour changer notre antifooling ?

cdt :jelaferme:

27 août 2014
0

je comptes m'installer ça cet hiver, en ne gardant que le gel coat... voire avce une couche de prtection "étanche"...

27 août 2014
0

dharuba
vous ne pouvez pas garder juste un couche de gelcoat il existe une laque époxy, à comparer avec un pot d'antifouling matrice dure tout simple et le garder le plus longtemps que possible suivant les qualité de peinture
pour plus d'info: prix, nombres de sondes (1=40m2 de coque) je vous suggère de discuter par mail directement
(simon.roulland@live.fr)

de retour demain matin a mon bureau je vous donne tout les détails pour les élément externe à la coque " arbre d'hélice safrans quille "

Bonne soirée à vous

28 août 2014
0

Code NAF ?

27 août 2014
0

bonne soirée

1

@ SR Gom'air
mettre le lien vers votre site, c'est bien, par contre les mentions légales telels que CGV, SIRET, N°TVA intracommunautaire..., elles sont où ?

27 août 2014
0

Pour la coque j'ai compris (je crois), mais pour la quille en fonte et le safran ? Et puis, pouvez-vous donner des idées de prix ? Merci.

28 août 2014
0

Ptiplouf bonjour
Alors pour la quille cela dépend de comment elle est monter
Trois possibilités :
- Boulonné avec un joint sika
- Résiner directement à la coque
- pour un dériveur intégrale, sur un axe

pour que la sonde à ultrason soit efficace sur la quille il faut qu'elle fasse parti intégrante de la coque
donc si elle est résiné à la coque c'est bon, pour le sika il faut faire une bande de résine tout autour (image d'une connections électrique entre deux éléments quille/coque)
Pour tous autres éléments isolés de la coque ( safrans, saildrive, quille de dériveur intégrale ...) Une autre sonde et préconisé en plus de celle pour la coque (voir photo)
Prix pour 40m2 de surface de coque (bateaux de 10/11m à ligne de flottaison): à partir de 1215,55€TTC et le pack coque+éléments externe: 2564,64€TTC

28 août 2014
0

quelle est la durée de vie de la sonde et de son générateur, et quelle est la consommation du système ?
Merçi

28 août 2014
0

La sonde est un bloc de résine avec une carte électronique dedans, d'une consommation de 6watt pour une sonde =0,45A/h en 12V
les sondes ne cassent pas si elles doivent casser c'est dans ses premières heures de fonctionnement
le système est garantie 5ans

28 août 2014
0

Par rapport au boat sonic, quelle est l'évolution ?

28 août 2014
0

Le ball trap est ouvert.
Pool...

28 août 2014
6

Si le balltrap est ouvert, je tire ...

Ce qui est assez ahurissant dans le système proposé (peut être efficace, je ne me prononce pas car je ne l'ai pas essayé) c'est ce prix de vente démentiel de 2500 roros !!!
Car électroniquement parlant c'est vraiment cacahuète : un oscillateur qui peut être réalisé avec un microcontrôleur à quelques euros, un étage de puissanece, un print, quelques résonateurs piezzo, un boitier, quelques babioles et quelques bouts de câbles. Tout ça ne devrait pas dépasser 200 roros en matériel. Plus une marge correcte et le bidule ne devrait pas être proposé à plus de 800 roros.

Alors 2500 !!! là franchement c'est nous prendre pour des gogos. D'autant que SI l'efficacité est présente, cela ne dispense pas d'appliquer un antifouling. Certes peut être moins souvent mais il en faut quand même. Ca fait quand même cher tout ça.

PAN touché ! :oups:

28 août 2014
0

Une étoile pour nemo 1370, les australiens en commercialise un pour de 25O$
Pascal.

:pouce:

28 août 2014
0

Bonjour
A lire post... tout est dans le titre "antifouling révolutionnaire"
hé oui c'est le prix qui est révolutionnaire !! :-D
:goodbye:

03 sept. 2014
0

Bon je vois que des personnes ne savent pas reconnaître le travaille des autres. Je vais rajouter quelques précisions.
Le produit dont je vous parle n'est certainement pas une vielle copie australienne fabriqué dans le fin fond du conté de Shenzen IL EST FRABIQUE EN BELGIQUE qui sont les inventeurs de ce système qui existe depuis 27 ans
aujourd'hui les recherches nous ont amenées un produit fiable et efficace.
Pensez à tout les brevets, les contrôles Véritas, les contrôle EMC ...qui ont étaient fait, notre produit est « incopiable ».
De plus Nemo, le prix que vous avez énoncé est le prix pour un ensemble Coque plus Arbre d'héliceX2 et SafransX2, HARSONIC est la seul marque à faire cet appareil
Comparez ce qui comparable
Ci joint une Video interview entre L'amiral Abadie notre directeur commercial Phillipe Porquet au salon nautique

03 sept. 201403 sept. 2014
0

Supposé que ça fonctionne correctement, l'amortissement n'est pas si rapide car il faut quand même sortir le bateau pour changer les anodes.
Un voisin de ponton en a installé un, sa réponse à ma question si c'est valable: "Bin ça se salit moins vite mais faut quand même nettoyer le bateau et refaire un antifouling !" C'est surtout que lui fait des régates et tente d'avoir le bateau le plus propre possible, sinon il ne l'aurait pas installé. D'un autre côté il avait plutôt l'air d'avoir du mal à dire "c'est inutile".

03 sept. 2014
0

Effectivement il faut faire un antifouling mais attention au multitude de couche si une des couches est à base de téflon ça ne marcheras pas
Notre marque préconise une matrice dure et la plus dure possible pour que l'ultrason passe le mieux possible
Votre voisin de ponton à installé un appareil HARSONIC ?

Si vous avez la possibilité de changer vos anodes en plongeant c'est une solution sinon 1h dans les sangles ça suffit...

Dans quel port êtes vous situé?

03 sept. 2014
0

Breveter un systeme ne veut pas dire qu'il fonctionne.
Quand a Veritas je ne sais pas ce qu'ils peuvent certifier sur ce materiel.
Vous deviez apporter des preuves d'efficacités...

03 sept. 2014
0

Breveter un système est important pour la protection de notre société cela évite de trouver des produits similaire sans aucune efficacité
ensuite Veritas nous a certifier que nous n'étions pas nuisible au bateau on ne dévisse pas les boulons par exemple et l'EMC nous prouve que nous ne perturbons pas l'écosystème ni les cétacés

Vous aller surement dire que je me répète mais toutes le vedette de la SNSM construite aujourd'hui sont installée avec le Système HARSONIC et plusieurs station nous on fait un conte-rendu très positif
Regarder la video sur le lien 2 poste plus haut vous l'amiral Abadie lui même est convaincue du système, je ne pense pas que la SNSM jète leurs argents par les fenêtres
Dites moi dans quel port vous vous trouvez ?

5

Holà... pas de Ball Trap s'il vous plait.. c'est un peu trop facile à 10 contre 1 ... Je n'ai pas un quelconque intérêt dans Harsonic mais étant belge et capable de m'exprimer dans nos langues nationales, je me suis à plusieurs fois entretenu avec Staf et Mieke Harteel qui s'occupent de la petite société qu'est Harsonic.

Le mot révolutionnaire est assez souvent utilisé dans l'hexagone mais beaucoup moins dans les pays germaniques ou l'on procède plutôt par évolution ;+) Il ne faut pas voir dans ce produit une solution miraculeuse mais bien une aide, c'est en tout cas le fond de ma discussion avec la famille Harteel.

Fabriqué en petite quantité, il est évident que l'on a une structure de prix plus proche du milieu "pro" que du grand public, mais je me garderais bien de hurler à l'escroc, comme c'est assez fréquemment le cas sur le forum :-(

Au sujet de mon instal, J'ai pris la version la plus simple. Pendant deux saisons j'ai constaté que ma coque avait meilleure allure en fin de saison que celles de bateaux qui avaient été mis à l'eau plus ou moins en même temps. Je n'ai pas acheté le produit pour éliminer l'antifouling mais pour que celui ci soit plus efficace et sur ce point j'ai été satisfait.

Par contre cette année j'ai mis du Nautix type Speed avec Teflon... et là c'est apparemment pas tout à fait cela, mais je ne pourrais en être sûr qu'a la sortie de l'eau, d'ici 6 semaines.. et je ferais des photos, en toute impartialité..

03 sept. 2014
2

Bonjour
J'en ai un (harsonic), il était installé sur le bateau à l'achat.il tourne en permanence sur panneau solaire.
Pour l'instant, je ne peux pas en dire grand chose, le carénage n'avait pas été fait depuis... je ne sais pas mais plusieurs années.
La coque n'était pas trop sale mais elle avait été nettoyée plusieurs fois en apnée.
Ce que je peux affirmer, c'est qu'il y avait quelques bernacles sur la ligne d'eau, elles sont parties très facilement, avec leur embase. J'ai été surpris. En général, à la gratte, l'embase de l'animal reste et c'est très dur à enlever.
je viens de caréner et repart donc maintenant sur du propre.
il faudra donc du temps pour pouvoir donner un avis...en toute impartialité aussi bien sur.

03 sept. 2014
1

Il n'y a pas de preuve du fonctionnement de cet appareil.
Veritas a du vous donner un numero de dossier d'approbation que vous pouvez communiquer (et donc vous pouver legalement vous prevaloir d'une certification Veritas).
Concernat la SNSM les vedettes sont toujours carenées et protégées par un antifooling.
Dire que ca ralentit la prolefiration etc... etc... :mdr:

05 sept. 2014
0

Preuve de fonctionnement : Voir lien

1drv.ms[...]1pRxGyN

Cordialement

0

Ce n'est pas une preuve, ça....

  • Carénage fait le 17 mai 2013, avec antifouling neuf.
  • Fin mai 2013, pose de l'Harsonic
  • 11 décembre 2013 (soit un peu moins de 7 mois) carénage avec comme résultat une coque relativement propre avec malgré tout "la partie avant près de l'étrave recouverte d'algues", mais cela me semble parfaitement normal avec un bon antifouling et dans ce laps de temps...

J'ai le même résultat à 6/7 mois sans ultrasons, le recouvrement d'algues en moins...

En lisant bien le courrier, on a comme l'impression que le dispositif à été "fourni" à la SNS 076, et qu'il leur a été demandé un rapport que je ne trouve pas objectif.
Vous nous montrez des photos choisies, où la coque parait bien sèche (nettoyée ?) et on aurait aimé voir des photos de cette étrave recouverte d'algues.
On fait dire ce que l'on veut à des images...

0

Oh, ça c'est magnifique, ce commentaire sous une des photos :
"Des algues sur la ligne de flottaison (NORMAL), notre ennemi étant l'aire :lavache: , quand le bateau gite nous avons ce phénomène"
Le système ne fonctionnerait pas à la gîte ???
:acheval: :acheval: :acheval:

05 sept. 2014
0

Mr Ar Vag, votre mauvaise foi manifeste contre mon système n'est pas constructive. Concernant le dysfonctionnement à la gite il est bien entendu mineure quand on sait qu'un bateau a plus de chance de se salir au port
Ensuite concernant le courrier de la SNSM signé de la main de l'Amiral ABADIE je ne vois pas comment je pourrais influer sur leur diagnostic. Si l'avant n'était pas parfaitement protégé c'est que nous avons légèrement sous-estimé la portée de notre sonde. Il faut préciser que cette installation a maintenant 3 ans de recul et que nous avons progressé depuis dans les performance et la connaissance de notre produit.
Il est bien évident qu'il est difficile de ce battre contre les habitudes de protection des coques de bateau mais je propose un produit écologiquement respectueux de la mer

Cordialement
PS: j'ai rajouté une photo et de précision dans les commentaires
1drv.ms[...]1pRxGyN

05 sept. 2014
0

Moi aussi, curieux de lire sa réponse...
:mdr:

05 sept. 2014
0

Erreur de leur par se seras régler dans la de semaine prochaine
Merci de nous l'avoir fait remarquer
Cordialement

05 sept. 2014
0

J'ai installé "la vieille copie australienne" il y a 4 ans environ pour tester le produit et depuis n'ai fait qu'un seul carénage (l'an passé), soit 3 ans sans rien.
La version australienne si elle n'a pas résolu définitivement le problème de la végétation m'a permis d'espacer les carénage de facon importante. Pour moi c'est un demi succès et si on considère le montant payé à l'époque (montage du kit et montage sur le bateau pris en charge par un forum italien) l'investissement ayant été rembousé la première année, c'est un vrai succès.
Dans le cas présent les prix sont bien plus élevés, mais le produit semble faire plus aussi (fréquences etc).

05 sept. 2014
0

Vous croyez vraiment que nous pouvons vous fournir des éléments d'industriel comme la CGM...?
Les photos que je vous ai présenté ont été prises par mon directeur commercial et je ne le crois vraiment pas capable de faire un tel montage
Effectivement les photos dates de 2011 qui ont été prises sur la première des vedettes que nous avons équipée, ensuite il a quand même fallut convaincre d'autre station dont celle de Boulogne. Le courrier présenté est un élément de preuve supplémentaire que la SNSM en est satisfait
Au sujet de l'ancienneté du produit, même si le principe est connu depuis longtemps, sa mise au point est récente. Au départ une sonde couvrait 1m2 seulement aujourd'hui nous sommes à 40m2 par sonde
Cordialement

2

"Il faut préciser que cette installation a maintenant 3 ans de recul"
et pourtant dans la "preuve" que vous nous présentez, il est indiqué une pose de fin mai 2013, sortie de l'eau 11/12/2013...
Pour citer un de vos propos : "Le produit dont je vous parle n'est certainement pas une vielle copie australienne fabriqué dans le fin fond du conté de Shenzen IL EST FRABIQUE EN BELGIQUE qui sont les inventeurs de ce système qui existe depuis 27 ans"
27 ans après, vous ne savez pas encore conseiller et poser correctement votre petite merveille :bravo: :lavache: :mdr:
Vous me parliez de "mauvaise foi manifeste", sans rire...
:litjournal:
Et une dernière, juste pour le plaisir :
Présenter des photos et une copie d'un mail dans votre même "preuve" est un peu tendancieux et orienté, les photos concernent la SNS d'Honfleur alors que le courriel la SNS de Boulogne...
Votre "preuve" ressemble plus a un montage (mal caréné) ... :-D
Vous voulez me convaincre ? Ok, présentez-moi de vrais éléments objectif venant de CGM, PROMAR, PIRIOU, etc.
Et n'ayez pas peur de me mettre un maximum de rapports, d'infos, d'analyses, d'études,etc, je suis disposé à étudier tout ce que vous me communiquerez et changer d'avis le cas échéant.

La balle est dans votre camp, on est tous intéressé et curieux de vous lire.

05 sept. 2014
0

SR Gom'Air / Harsonic n'est même pas référencé comme fournisseur / partenaire de la SNSM...
www.snsm.org[...]iennent
Pourtant la liste est longue...
Surprenant... :lavache:

3

Je ne vous ai pas demandé des éléments industriels...
:litjournal:
C'est vous qui avez annoncé un peu plus haut :
- "Le produits Harsonic à fait ses preuves auprès de grands noms des industries nautiques : SNSM CGM PROMAR PIRIOU etc...
J'ai tout les éléments pour vous prouver que le système est efficace
n'hésitez pas "
Vous ne nous avez mis en avant qu'1 seul élément, concernant la SNSM (dont je ne serais pas étonné de découvrir que votre société ait pu les fournir gracieusement afin d'obtenir une honorabilité ou un potentiel marché, je vais me renseigner auprès de ma station locale).
Quand on n'hésite pas à vous en demander d'autres, vous vous réfugiez derrière d'obscures éléments industriels...
:policier:
Je m'attendais a une pirouette de votre part pour ne pas répondre, je ne suis guère étonné,
je reste donc sur ma conviction, et je ne suis manifestement pas le seul.
On comprend bien au fur et à mesure de ce fil, que vous parlez d'un sujet que vous ne maitrisez pas, étant récent dans cette activité...
27 ans pour faire une mise au point sur de l'ultrason pour le nautisme, ce n'est même pas crédible. Heureusement que la médecine et son application médicale est plus rapide que vous :mdr:
On connait officiellement les ultrason depuis 1883...
Bon nombre d'entreprises auraient déjà fait faillite avec autant de lenteur ...
:scie: :scie: :scie:

05 sept. 2014
2

"Le produits Harsonic à fait ses preuves auprès de grands noms des industries nautiques : SNSM CGM PROMAR PIRIOU etc...
J'ai tout les éléments pour vous prouver que le système est efficace
n'hésitez pas "

"Vous croyez vraiment que nous pouvons vous fournir des éléments d'industriel comme la CGM...? "

C'est pas bien de nous prendre pour des méduses (les méduses ont une ébauche de cerveau avec des cellules nerveuses)... et c'est complètement anti-commercial ! NEXT !!!

:policier: :non: :policier: :non: :policier: :non:

05 sept. 2014
3

Le28 aout j'avais posé cette question:

Par rapport au boat sonic, quelle est l'évolution ?

Est-il possible d'avoir une réponse, puisque c'est vous qui le vendiez en 2009, il y a 6 ans donc, du coup le recul, la satisfaction, la durabilité ont été misent à l'épreuve, quid des résultats...

05 sept. 2014
0

Bonjour AICA désoler pour mon inattention
Effectivement l'évolution est la, Boatsonic n'étais quand 220V et couvrais que 25m2 aujourd'hui Mr Hartel a repris la société D'ou HARSONIC
- Tension en 12/24V régulée
- Tension en 110V 220V dans le même boitier
- La dimension des sondes et performance 40m2 pour une sonde
Personnellement je n'étais pas la il y a 6 ans je tiens ces informations par ma direction
Si vous voulez plus d'info n'hésitez pas
Cordialement

05 sept. 2014
6

"Si vous voulez plus d'info, n'hésitez pas", et bien oui j'aimerai, des infos, plus exactement des rapports techniques liés à l'utilisation de l'ancienne genération, et le comparatif avec la nouvelle.
Des recommandations de Mr intel facilement joignable par mail et identifiable par un quidam.
Dans la partie commerciale remarquez qu'on nous fait toujours des promesse (d'ailleurs je me pose la question ? n'y at-il que dans le commercial) mais là nous sommes dans la rubrique technique ou quand on parle d'une chose ou d'une autre ,elle est mesurable, vérifiable, et où l'expérience donne toujours plus ou moins le même résultat.
Avez vous ce genre de protocole de mesure et où est -il vérifiable.
Je ne mais pas en doute votre bonne foi commerciale, mais mon age aidant (et de plus ayant pratiqué pendant quelques années la fonction de technico commercial)vous avancez des arguments qui ne peuvent être pris au sérieux que sur votre bonne figure.
Tout ceci vu le prix de votre installation.

05 sept. 2014
0

Bonsoir,
Sans vouloir "voler" des secrets de fabrication pouvez vous en dire plus sur le principe de fonctionnement.
Fréquence fixe ou à variation, puissance du transducteur, conso estimée (réelle) pour un boat max 10 mètres.
Oserais je ??? plage des fréquences pourquoi ??? parce que ma petite fille chérie entend les émissions des appareils anti souris et anti moustiques.
Oui je sais c'est une enmer...se

05 sept. 2014
0

Et non babou c'est le privilège des jeunes oreilles mais tout cela disparait ver 25 ans.....

06 sept. 2014
0

elle a 36 bougies !!!!!

06 sept. 201406 sept. 2014
2

Dans ce cas, c'est donc effectivement une enmer...se :mdr: :jelaferme: :-p

0

:langue2:

19 sept. 2014
0

Bonjour je n ai pas l intention de polémiquer mais juste donner un retour d expérience .J ai installé en Janvier 2014 un Ultrasonic je suis reste longtemps dans des eaux très chargées : Waterways Tage a Lisbonne Guardiana Guadalquivir .La coque se recouve d une légère pellicule verte le seul,passage de l éponge en apne la rends impeccable sans aucun effort Je vais sortir le bateau dans une semaine il ne sera pas utile de passer le carcher.En ce qui me concerne je n en visage pas de supprimer la sortie de l eau .J aime bien avoir mon bateau a sec lorsque je ne m en sert pas Ceci étant vu le coût (200&) je ne regrette pas cet achat cela ma permis de naviguer 8 mois avec une coque toujours propre .Ce n était pas le cas avec ´le simple antifouling .Enfin j avais appliqué un antifouling autoerodable, il me semble qu une matrice dure serait plus pratique pour le nettoyage en apne . Bon vent Chnristian

19 sept. 2014
1

je dois pas avoir bien compris ...
avec appareil **sonic je sors le bateau de l'eau pour changer les anodes je met de l'antifouling, je nettoie en apnée de temps en temps la coque
sans le *
*sonic je sors le bateau pour changer les anodes et mettre l'antifouling, je nettoie la coque en apnée si nécessaire
J'ai tout bon là ??

Votre réponse

Merci de contribuer aux réponses sur HISSE ET OH !

Merci de vérifier de bien répondre au sujet. Fournisser des détails sur votre réponse et partager votre expérience et vos recherches !

Mais éviter de …

  • Demander de l'aide ou de répondre à une autre question (utiliser les commentaires dans ce cas).
  • Porter un jugement et manquer de respect dans votre réponse.
  • Pour plus d'information, consulter la FAQ et la Charte de HISSE ET OH !

Déposer un fichier ici ou Cliquer pour envoyer

Bandol en vue, août 2008 sur Colo

Souvenir d'été

  • 4.5 (88)

Bandol en vue, août 2008 sur Colo

novembre 2021