Retour d'expérience alignement Minquiers - Ecart carto SHOM et réalité : le banc de sable s'est déplacé

Bonjour,
je partage ci dessous un retour d'expérience suite à un "incident" de navigation aux Minquiers cet été avec un dériveur OVNI de 44 pieds.


15h : En approche des Minquiers depuis Jersey, on sort les livres, cartes et jumelles pour bien voir les amers et alignements. Le barreur approche tout d’abord la perche « Jetée des Fontaines de Bas » puis aligne les 2 perches du « rocher du Sud Bas ». Nous avons 5.7m d’eau à cette heure de la marée, avec 2.2m dérive basse nous pouvons donc passer au-dessus de tout ce qui coté plus haut que +3.5m (sans marge).

Mais nous voyons devant nous les remous de l’eau au-dessus du banc de sable. Or, le banc de sable est coté à +2.7m max sur la carte, mais manifestement il y a moins de 1m d'eau au-dessus. Le fond dans le chenal est coté entre -2 et -5m, donc on devrait pouvoir y passer largement (avec entre 5.5 et 8.5m d’eau sous la coque).

Mais au sondeur les fonds remontent rapidement, jusqu'à 3m : nous quittons l’alignement et restons à distance du banc de sable à 4-5m au sondeur (c’est-à-dire en longeant à peu près le 0 des cartes, vous suivez ?). Ce qui nous amène tout droit au-dessus du caillou +3.3m à l’ouest de l’alignement. Il ne reste plus beaucoup d’eau sous la dérive, on voit très bien le caillou, mais on ne touche pas (d'après les calculs de marée : 5.7m d'eau -2.2 de dérive = 3.5m doit un écart de 20cm avec le rocher de +3.3m .... Vous suivez ? Effectivement, on voit très bien le caillou sous le bateau !

Demi-tour rapide au-dessus du caillou, ça passe mais c’est juste (au pire la dérive remonterait...).

Les Minquiers ce sera pour une prochaine fois et il faudra regarder la carte de plus près… Le banc de sable est soupçonné de divagations…

Après étude au calme terrestre, j’ai reporté la trace GPS sur différents fonds de cartes : SHOM (capture sur data.shom.fr donc à jour), Navionics et Satellite (en PJ). Le trait continu est la trace GPS, le pointillé l’alignement d’entrée.
Toutes les cartes sont bien calées (le GPS est précis, l’alignement est bien aligné entre le GPS et la carte, le barreur l’a bien suivi et nous avons fait ½ tour pile au-dessus du caillou !), en revanche on voit bien que les cartes SHOM et Navionics indiquent qu’il y a de l’eau dans le chenal à toute heure de marée en suivant l’alignement . Or on voit très bien sur le satellite que le banc de sable s’est déplacé vers l’est. Ca confirme ce que nous avons vu.

Ce n’est pas nouveau, car voici ce que l’on lit sur les forums :

17 juin 2015 : ATTENTION, le banc de sable s'étant déplacé dans l'est à hauteur de Maitresse île, il ne faut pas respecter strictement l'alignement mais s'écarter dans l'est.

18 avril 2009 : Attention, dans le chenal principal les bancs de sable se sont déplacés et "mordent" sur l'alignement.

Et enfin, la carte navionics est collaborative, et en 2018 un utilisateur a indiqué que le banc de sable a bougé, l’info était disponible sur une petite icône que je n'avais pas vu (pour le coup, le mode "collaboratif" est pertinent dans ce cas, même si non officiel)

La prochaine fois, je lirai les forums plutôt que de regarder bêtement les cartes officielles et autres pilotes côtiers ;-)
Au vu des conditions (mer belle, peu de vent, courant faible) on aurait théoriquement pu passer soit au-dessus du caillou, soit entre le banc de sable et le caillou, mais c’est tout de même un peu juste (et on aurait pas vu les dauphins !).


Une question (pas polémique) pour terminer, pour Gildas_SHOM :
- Comment s'explique un tel écart entre les mouvements de banc de sable qui datent de 2009 minimum et la carte qui n'est pas mise à jour
- Comment signaler au SHOM ce mouvement de sable pour correction (et comment le SHOM le traite pour vérifier?)
Merci

L'équipage
03 déc. 2019
04 déc. 201916 juin 2020
3

Salut Yann,

Ah oui, effectivement c'est flagrant.... Mais quelle idée d'aller jouer dans les cailloux aussi ! :D

Perso si j'avais à faire une nav comme celle-ci, je regarderais le diagramme des sources. Tu t'aperçois que la zone en question a été sondée... il y a très très longtemps ( cf image). Donc ne pas hésiter à prendre un pied de pilote type "chaussure de clown".

Les bancs de sable ça bouge effectivement (les cailloux non). Et comme on n'y est pas allés depuis longtemps, il y a effectivement un delta entre la carte et la réalité.

Dans ce genre de cas, c'est vrai qu'il faut prévenir le Shom. La meilleure façon de le faire est par l'intermédiaire de data.shom, onglet Infonaut. L'information sera traitée par le service idoine et pourra faire l'objet d'un AVURNAV par exemple.

Gildas

04 déc. 2019
-3

@Gildas: je parierais que comme plein d'autres (j'en connais), on râle dans son coin, sur le ponton ou le forum du coin, mais on ne fait pas l'effort d'envoyer un signalement au shom ...

04 déc. 2019
0

Je prend le pari, quel est l'enjeu?

05 déc. 2019
7

@Bil56 Bon dommage pour le pari...
Comme trop souvent sur le forum, ta remarque est un pur procès d'intention. Si tu lis mon message avec bienveillance, tu comprendras si je relates mes incidents de nav et demande à Gildas SHOM (qui a bien compris la démarche) des infos sur le process de mise à jour des cartes c'est dans un but de compréhension personnelle mais aussi de partage. Je n'ai jamais mis en cause le SHOM.

pour paraphraser quelqu'un : " comme plein d'autres (j'en connais), on râle dans son coin, sur le ponton ou le forum du coin, mais on ne fait pas l'effort de lire un message complètement et apporte contribution inutile et/ou malveillante..."

Bonnes lectures

-1

Des alignements différents, mais anciens, il y a longtemps que j'y suis allé

hubert.perio.free.fr/minq

04 déc. 201904 déc. 2019
0

Merci Hubert, ta page fait déjà partie de mon cahier de nav des Minquiers (mais pour être honnête je ne l'ai pas utilisée cette fois!)
Merci pour le partage

05 déc. 2019
0

Merci Gildas de ta réponse, effectivement, je regarde souvent les cartouches de dates de relevés, ce qui fait relativiser les infos portées sur les cartes. Dans ce cas là, et comme souvent c'est le recoupement de plusieurs sources qui permet de ne pas se planter :
- carte (et ses rcohers fixes)
- traceur GPS (en prenant soin de vérifier que le GPS est bien accroché et en comparant à la réalité)
- observation de la mer
- et la chaussure de clown ;-)

signalement Infonaut fait sur data.shom.fr[...]ategory

Pour finir le sujet (et dans le but de comprendre la démarche et de la partager, mais je penses que tu l'as compris) :
Comment le SHOM traite ces infos? Une observation unique d'un particulier, pas très scientifique, sans mesure exacte.... Permet de faire un Avurnav? Et pour aboutir à une modif de carte, cela passe forcément par de nouveaux relevés sur place?

Merci

05 déc. 2019
4

Salut Yann,

Bloqué à Paris avant le Nautic, j'ai le temps de te répondre :)

Quelle que soit l'info remontée, elle n'apparaîtra pas sur les documents avant d'avoir été vérifiée. Après, c'est plus ou moins vérifiable:

Quelques exemples:

  • on nous signale qu'une tour considérée comme un amer sur la carte est détruite depuis plusieurs années. Tour située sur un terrain militaire. Là, ça a été facile. Après vérification auprès des autorités, il s'est avéré qu'effectivement elle n'était plus visible. L'info est passée au GAN 3 semaines après le signalement.

  • on nous signale que l'amer postérieur d'un alignement du Golfe du Morbihan n'est pas visible du large. Sauf qu'une tour c'est comme un clocher, un château d'eau: c'est un amer et non un "établissement de signalisation maritime", donc ne dépend pas des phares et balises. Donc contact avec la mairie qui nous informe que cette tour est sur un terrain privé, et que s'il n'y a pas de servitude de champ de vue sur cet objet, on ne peut pas obliger le proprio à couper les arbres et dans ce cas il faut penser à modifier la carte lors d'une prochaine édition.

  • tu signales un banc de sable farceur aux Minquiers. On ne peut pas le vérifier en passant des coups de fil. Et comme tu le dis, une ou deux observations de particuliers ne suffisent pas à modifier la carte. Les cartos du Shom ne travaillent QUE sur des minutes de bathymétrie officielles. Même les levés effectués par la bateaux hydros sont revérifiés à terre ( méthode, échantillonnage, célérimétrie). Donc à titre perso je dirais que cela peut donner un AVURNAV du style "banc de sable farceur signalé à tel endroit, il est demandé aux navigateur de prendre une chaussure de clown comme pied de pilote".
    Mais l'information ne passe pas aux oubliettes ! Elle sera mise au programme lors du prochain passage d'un bateau hydro dans le coin. Sauf qu'avec 10.7 millions de km² de ZEE française ( et 50 millions de km² intéressant la marine nationale) à hydrographier, tu comprendras que ça ne tombe pas dans les priorités 1....

Ces problèmes de bancs de sable sont super délicats à traiter. C'est le problème qu'on a du côté d'Arcachon et surtout devant Dunkerque avec les ridens du Pas de Calais. Ces dunes hydrauliques peuvent culminer à 20m au dessus du fond, et vu le TE des gros bateaux qui y passent, ça fait peur.

Je connais bien la personne qui a dû recevoir ton message et je sais très bien que ça n'ira pas à la poubelle ;-)

Gildas

05 déc. 2019
2

Merci Gildas
Encore une question pour te distraire de ton attente ;-))
on voit très bien sur la carte sat à BM que le banc de sable s'est déplacé. J'imagine que le SHOM a accès à des cartes sat et les utilise. Sur cette base (plutôt que sur la foi de mes observations ;-) ), pourquoi ne pas faire une mise à jour qui indiquerait "fonds incertains" ou bien le SHOM ne fait pas cela pour ne pas laisser croire que les autres bancs de sables relevés en 18xx sont plus fiables et qu'il faut considérer toute profondeur sur fond de sable comme périmée au delà de 150ans?

Et enfin, on parle depuis le début des Minquiers... Or ce n'est pas en France, donc il faut renvoyer l'info à vos collègues en UK? Comment se font les échanges?

Au plaisir de se croiser au Nautic!

06 déc. 2019
5

Bonjour,
j’ai eu une réponse du collègue de Gildas du SHOM. Malgré un délai de réponse anormalement long de 36h ;-)) , le sujet est dans le tuyau pour être transmis en UK.
En tout cas j’ai appris une chose : c’est très facile de transmettre une info via l’interface Infonaut du SHOM, et en plus il y a quelqu’un en face qui le lit ! (d’autres fils ont traité le sujet depuis bien longtemps)

Ca me rappelle l’histoire d’un ami qui avait remarqué des occultations d’un phare qu’il connaissait bien et qui lui semblaient tout à coup anormales. Il avait contacté le CROSS (ou les Phares & Balises ?) qui avait traité l’info.
Effectivement, lors d’une maintenance, une erreur de programmation (les phares sont maintenant tous automatisés) avait conduit à une inversion logique : le phare était allumé alors qu’il devait être éteint et vice-versa . Le feu à occultation était devenu un feu à éclats.
Quelques jours plus tard, après vérification et correction, tout était revenu dans l’ordre et l’ami remercié de son signalement.

Moralité, (et comme le signalait @Bil56 avec délicatesse ) il ne faut pas hésiter à signaler les anomalies que l’on peut constater (et ne pas compter sur les autres), car c’est bien souvent suivi d’effet.

Et aussi signaler l’utilité de la présence sur ce forum d’un représentant d’un organisme officiel, c’est bénéfique pour tous je pense (je ne sais pas si cela fait partie de la mission officielle de Gildas dans son poste au SHOM !)

28 août 2020
0

J'ai fréquenté ce chenal des Minquiers quasi annuellement jusqu'en 2008.

C'est bien avant 2009 que j'avais remarqué que ce magnifique banc de sable se déplaçait dans l'est.

Sans doute depuis les années 90/95.

28 août 2020
2

Les bancs de sable dans les zones de fort courant se balladent presque par définition. Pas convaincu qu'on puisse raisonnablement s'attendre que le Shom puisse avoir les ressources pour suivre cela de près surtout dans des endroits ou il y a peu de chance qu'un cargo aille traîner.

28 août 2020
2

Ce n'est pas d'aujourd'hui : ci joint une copie d'un de mes guides des années 70. J'y vais de temps en temps, ça n'a pas trop changé. certes la dernière fois peut être il y a 4 ans, j'utilise la cartographie électronique, mais j'ai toujours à portée de la main, mes papiers.

27 nov. 2020
0

Bonjour, voici quelques relevés que j’avais effectués au début des années 80. J’avais déjà noté à l’époque que le banc de sable débordait sur l’alignement.

27 nov. 2020
1

Ca sent le Robson !

27 nov. 2020
1

Ça fait plus que le sentir...

0

Oui en effet, c'est ecrit juste en dessous !

28 août 202029 août 2020
0

Gwenili Vous publiez le guide de Malcom Robson et vous affirmez "_ça n'a pas trop changé." Pourtant depuis une vingtaine d'année, le banc de Grune Tar s'est rapproché netement de Maitresse Ile...

Dans les années 70 à 90, il n'y avait aucun problème à respecter cet alignement, c'est aujourd'hui impossible.

La difficulté était, sans électronique, de voir l'alignement avec deux amers peu identifiables situés à** 25 m l'un de l'autre.** (Rocher du sud-bas)

28 août 2020
0

Non, ce que je dis, c'est que l'alignement dessiné sur le guide, si on le superpose avec la vue satellite de Yann is, on s'aperçoit que la route du guide, évite ce banc. C'est tout.

28 août 2020
2

@Gwennili (le nom des bateaux de ma famille!)
Merci du partage de ces alignements.
je dirais plus aimablement que je pense qu'il y a confusion.
Et plutôt que de dire que tu as tort, je vais partager la superposition grossière de la carte que tu proposes (les points bleus sont mes "amers" de superposition)
En fait l'alignement du guide Robson (si c'est celui dont il s'agit) est plutôt "pire" que celui du Shom, car passant plus à l'ouest, donc encore plus dans le banc de sable
ce qui me gène ici ce n'est pas que le banc de sable bouge, ni que ce ne soit pas répercuté rapidement sur les cartes, mais qu'il y a un alignement qui passe dessus!

En passant, Viking, as tu signalé aux services compétents depuis les années 90-95?

28 août 2020
0

Image plus lisible ci jointe

28 août 202028 août 2020
2

La légende de l'image postée ci dessus :
en rouge pointillé alignement SHOM
en orange, alignement "gwennili" (Robson?)

Mais à la lecture des documents il semble que ce soit le même alignement, à savoir les 2 perches de rocher sud Bas. D'ailleurs les valeurs pour ce même alignement sont :SHOM 167° et Robson 164°. Imprécision due à la très faible distance entre les 2 perches.

Le Robson indique donc plutot pire que le SHOM(sur le schéma, avec un superposition approximative, et la valeur de 164°) car il fait passer plus à l'ouest
dans tous les cas (et y compris avec une carte électronique), en suivant l'alignement et les cartes qui vont avec, on finit sur un banc de sable.
A ce jour, seule la carte satellite (géoréférencée) permet d'éviter le banc de sable, en ne suivant pas l'alignement. mais il ne reste pas beaucoup de place à compter de la mi-marée, avec le caillou qui est au milieu...
Donc passer par le coq c'est plus sûr en dehors de la PM, mais plus long si on vient du NO.

29 août 2020
-1

Yannbis: Tu as raison. J'ai mis de nombreuses années avat d'oser traverser. Depuis 1985 j'y passais de 2 à 4 fois par an systématiquement quand je faisais St Malo/Jersey et retour.

Le problème était qu'au départ, je ne pouvais le faire que sans decca. Et c'était plus sûr que par le Coq du fait que sans positionneur, il était plus simple de se situer.

Dans ces années là, nous n'étions que deux voiliers de St Malo à y passer régulièrement. L'autre étant un Amphora.

Vers 1988, j'y suis passé à 1 h de la marée basse par coeff 113 avec un tirant d'eau de 2 m. Déjà, je me rendais compte que le banc se déplacait vers l'est.

29 août 2020
2

Merci pour ce retour, as tu eu une réponse du SHOM lorsque tu as remarqué et signalé le déplacement du banc de sable?

29 août 2020
3

Le banc de sable se déplace: comme tous les bancs de sable, exemple connu à l'entrée du Bassin d'Arcachon... La cartographie des Minquiers est notoirement imprécise (ce n'est pas une zone fréquentée par les cargos, ni les chalutiers industriels); interrogez les marins-pêcheurs de St-Malo, Cancale ou Granville: sondes erronées, têtes de roches mal localisées, inexistantes ou non répertoriées, en particulier dans le secteur de la Souarde... Nos voisins anglais devaient actualiser la carte en 2002, mais ça n'a jamais été fait (on peut les comprendre, vu le nombre de blaireaux qui circulent à Chausey à chaque grande marée, c'est beaucoup plus calme aux Minquiers ou aux Ecrehous!). Notre terrain de jeux, à l'est des Maisons, mais assez pauvre pour la pêche à pied, ou dans les secteurs Roches du Sud, ou, plus souvent, dans le coin Fourchi Rouge-Grune Tar.
La solution: y aller par gros coeff, à marée basse, petit tirant d'eau et veilleur à l'avant... Enregistrer la trace, la sauvegarder soigneusement et s'y tenir ultérieurement

29 août 2020
2

"La solution: y aller par gros coeff, à marée basse, petit tirant d'eau et veilleur à l'avant... Enregistrer la trace, la sauvegarder soigneusement et s'y tenir ultérieurement"

C'est ce que je fais chaque année en début de saison pour le chenal d'entrée de mon port d'attache (Carentan), mais à pied avec ma tablette sous le bras pour le coup...:-)

Le résultat est assez différent du chenal balisé, avec ses bouées rouges et vertes à sec parfois assez substanciellement plus haut que la ou je passe à pieds secs sur le sable à 50 cm du rivage.

Les cartes et les balises c'est bien mais ce n'est pas la bible non plus (que par réputation, je ne l'ai jamais vraiment lue).

Le coup du guetteur à l'avant n'est vraiment pas une connerie même si ça fait sourire certains. C'est rare qu'on doit en venir à ça mais ça arrive.

22 nov. 2020
0

Bonjour, je poursuis ce message, car suite à mon signalement infonaut de décembre 2019, j'ai reçu un message d'avancement du SHOM le 29 juillet (il avait sombré au fond de ma boite mail...)

Vous avez utilis? le service de remont?es d'information du SHOM, le 2019-12-04 17:43:18.785
La r?f?rence de votre remont?e d'information est la suivante : #312
Le statut de cet ?l?ment a ?t? modifi? le Wed Jul 29 08:12:01 CEST 2020
La demande est d?sormais dans l'?tat : "Intégrée"

je suis ravi d'apprendre, entre quelques caractères exotiques, que ma demande est "intégrée".
Je dis que c'est une promotion sociale de ma demande, A moins que ce ne soit une intégration dans une poubelle?
;-)
En tout cas il s'est passé un trucs (mais pas sur la carte du SHOM qui n'a pas changé. celles de l'Admiralty n'étant pas en ligne, je n'en sais pas plus..

Gildas, si tu peux nous decrypter un peu...

23 nov. 202023 nov. 2020
0

Bonjour,
ta demande est bien prise en compte, après tout ce temps. Il faudra peut être un an ou deux pour qu'une mise à jour soit faites par le SHOM

Si tu repasses par infonaute, tu vas aux Minquiers puis tu sélectes "Profondeurs" dans le menu de gauche, tu verras ta demande

Merci d'avoir essayé et surtout d'avoir mis le lien vers Hisse et oh

24 nov. 2020
1

En lisant la cartouche explicative du Shom, il est mentionné un deplacement du banc de sable vers l’Ouest. Or il s’est déplacé vers l’Est.

23 nov. 2020
0

"Intégrée" c'est que ta demande est partie.... quelque part :D

Je vais me renseigner auprès de mes collègues cartos pour savoir le chemin emprunté par une info qui est dans les eaux albionesques ( bien que sur une carte FR)

23 nov. 2020
1

Perso je suppose que chaque autorité nationale a et/ou prend la responsabilité de ses eaux territoriales et que les autres pays complètent leur portefeuille en pompant tout simplement les données des autres et en les servant à leur sauce donc selon leur présentation propre. Et qu'il faut une bonne raison pour modifier dans nos documents nationaux des infos y compris erronées (et que du coup personne au SHOM va se casser la tête pour un tas de cailloux qu'on a tranquillement laissé sous domination Jerseyiaine il y a quelques décennies). Je suppose aussi que si des relevés sont réalisés par nous malgré tout hors de nos eaux c'est pour des besoins spécifique et je suppose aussi que du coup ces données là le pékin de base les voit pas forcément ;-) !
Du coup, pour faire apparaître le déplacement du banc de sable sur la carto, une interaction avec L'UKHO serait probablement plus vite ou moins lentement suivie d'effet ? De toutes façons et en disgression par rapport au sujet, la carto de l'Admiralty britannique est bien mieux fichue pour nos bateaux et nos tables à cartes (pour les bateaux où y'en a encore !!). Je parle bien entendu de ces trucs du passé qu'on appelle des cartes papier :-)
Beaucoup de suppositions de ma part n'est ce pas ; ceux qui savent rectifierons si j'ai dit des bêtises.
Cdlt
JM

23 nov. 2020
0

Remarque hors sujet: On ne l'a pas "tranquillement" laissé sous domination Jerseyaine puisqu'on est àllé à la cour internationale de la Haye. On a juste perdu (si j'ai bonne mémoire : à cause de l'inefficacité de notre administration qui n'avait pas donné suite à la demande d'un titre de propriété... les britanniques n'ont pas fait cette erreur et en ont accordé ce qui a fait foi... Notre argument comme quoi on avait des droits historiques et réalisé tout le balisage n'ai pas prévalu)

23 nov. 2020
1

Je pense que nous sommes d'accord sur l'inefficacité
L'efficacité est souvent le fruit de la motivation

Bonne soirée

26 nov. 2020
1

Il n'empêche qu'en 2019, le royaume de Patagonie a refait le même coup qu'en 1984 ( c'était Jean Raspail à l'époque). Il a planté le drapeau patagon aux Minquiers.

www.parisdepeches.fr[...]rs.html

La réponse so british de l'UKHO à cette "agression" : "Peut-être l'OTAN devrait-elle s'unir contre l'envahisseur" :D

26 nov. 2020
0

Y'a pas longtemps un pavillon malouin y a flotté...

23 nov. 2020
1

merci pour vos réponses.
pour revenir à la présence du banc de sable, contrairement à ceux de la mer du Nord ou d'Arcachon, ce n'est pas un banc qui se déplace au gré des saisons d'après les observations recueillies ici.
Cela fait manifestement 10 à 20 ans que la correspondance carte/terrain n'est plus bonne .

Même sans relevé à pleine BM de 120, avec la carte sat pour le sable, accompagnée de la carte SHOM pour les cailloux peut permettre de passer je pense, mais la passe n'est pas large.

En tout cas une chose est sûre, il faut oublier l'alignement historique!

Ou peut être est un coup des britanniques pour tromper les marins français? Sujet à creuser .... ;-)

23 nov. 2020
0

Dans Navionics la carte avec SonarChart qui indique les mesures faites par les navigateurs m'a l'air correcte. Cret il faut se méfier de SonarChart mais dans ce cas àa a son utilité.

23 nov. 2020
0

Bonsoir Tuguy,
on voit une sorte de plateau sur la carte sonarchart, pas vraiment le banc qui forme une vraie petite dune (cf photo sat.) il manque les sondes pour juger mieux.
En tout cas cette carte aussi laisse à penser qu'il reste toujours de l'eau sur l'alignement, ce qui est loin d'être toujours le cas.

23 nov. 202023 nov. 2020
0

C'est le soucis avec sonarchart, les lignes de sondes sont "bonnes" que si du monde passe au dessus des lieux. Ce ne sont pas satellites qui envoient les données dans les ordinateurs de Navionics, mais des navigateurs.

L'idéal serait d'y aller à mi marée avec une annexe équipée d'un petit sondeur bien réglé puis de faire des lacets sur toute cette surface en croisant bien au retour.
Avec une licence Navionics%+ à jour, ces données de sondages iraient directement dans Sonarchart , puis après vérification seraient diffusés en moins d'un mois à tous les utilisateurs.

Pour le summum, je ferai bien un passage en plus à marée haute.

J'ai effectué ce genre de mesure dans différents coins de Bretagne sud qui me semblaient pas au top.

N'oubliez pas qu'avec Boating de Navionics vous pouvez avoir une couche au choix au dessus des la carte: Satellites(bing) SonarChart Shading et Relief ou Relief shading. (Avec une licence active)

Pour "voir" la profondeur il suffit de faire un tap sur la carte, le réticule va apparaitre, en le déplaçant vous aurez en réel l'affichage du point de sonde.

24 nov. 202024 nov. 2020
0

merci Courtox, tu pourrais afficher qq sondes plu au Nord, vers le milieu du segment Grune tar/Jetées..de bas
C'est là que se trouve le banc de sable (cf 1er post)
Merci

26 nov. 202026 nov. 2020
0

Voici les lignes de sondes autour du banc. Il faudrait que Navionics indique le nombre de bateaux qui sont passés par là , et qui ont envoyé les sondes reçues par leur sondeur aux serveurs de Navionics. Les lignes de sonde sont tracées tous les 50cm

Je n'ai plus de licence active Navionics+pour superposer une couche de vue satellites sur la même carte.

Par comparaison je montre un endroit ou de Juillet à Aout il peut y avoir 50 bateaux au mouillage dont au moins 5 doivent envoyer leur données de sonde vers Navionics.
Perso j'ai "cartographié" cette crique en novembre 2019 avec mon annexe en faisant de grands aller/retour croisés comme quand on fait la tonte du gazon, sondeur connecté à la tablette pour avoir la trace en "live" puis envoi des données en 4G.
J'ai complété par des mesures à 10 différents endroit avec ma sonde à main.
3 jours après les sondes étaient plus précises à la limite de l'estran sur la carte mise à jour . La petite ancre rose avec la croix blanche sur un cercle vert, c'est une indication que j'ai partagé avec la communauté. à droite en entrant il y a une maison non indiquée sur la carte mais qui est très pratique pour se situer.
Il y a 20ans j'allais me poser sur le sable de la plage de cette crique, l'été l'eau s'échauffe à marée montante sur ce sable chaud...hum un délice.

26 nov. 2020
1

Bon. :)

Comme prévu, comme ça concerne l'UKHO, l'info leur a été transmise 06/12/2019. Voici la réponse des collègues anglois:

Many thanks for the observation below we will probably take NM action "Less water Reported" and later use imagery to define the bank.

Donc la balle est dans le camp d'en face. L'info a dû paraître dans leurs "Notice to mariners" et fera certainement l'objet d'une correction une fois les mesures in situ prises.

Votre réponse

Merci de contribuer aux réponses sur HISSE ET OH !

Merci de vérifier de bien répondre au sujet. Fournisser des détails sur votre réponse et partager votre expérience et vos recherches !

Mais éviter de …

  • Demander de l'aide ou de répondre à une autre question (utiliser les commentaires dans ce cas).
  • Porter un jugement et manquer de respect dans votre réponse.
  • Pour plus d'information, consulter la FAQ et la Charte de HISSE ET OH !

Déposer un fichier ici ou Cliquer pour envoyer