recul du mat sur voilier de 6 ml

Bonjour , mon SKELLIG 5 de l'ancien chantier PLASMOR est une catastrophe !
la dérive a été implantée 48 cm en arrière de la position conçue par les architectes
De ce fait , il est impossible de virer bout au vent ! le bateau abat en permanence
Cette dérive a été modifiée par mes soins pour que sa forme fasse qu'en position verticale, elle offre une surface de 15 cm devant sa forme initiale .
pour éviter 5000 € de réfection , j'envisage sans gros travaux de reculer le mat de 20 cm , celui-ci est actuellement situé à environ 1,80 ml de l'étrave !
Donc de fait dérive modifiée et mat reculé me fait diminuer de 35 cm cette grosse erreur de 48 cms
Vos avis sont les bien venus car je voudrais faire ces modifications pendant Mai et Juin !
Merci beaucoup , Gérard Bétrémieux de Berck

L'équipage
16 avr. 2022
16 avr. 202216 avr. 2022
0

Es-tu certain de la position du centre de voilure qui figure sur ton crobard ? Il me semble bien en avant.


Polmar:La GV étant plus grande que le foc, le centre de voilure devrait être plus porche de celui de la GV que de celui du foc. Une histoire de barycentre. Du moins il me semble.·le 16 avr. 2022 22:01
Alati2:Hélas oui , calculé et recalculé , l'écart entre CV et CD doit étre de 6 à 7% de la longueur de flotaison , dans mon cas soit entre 348 et406 mm , je mesure 1000 mm !·le 17 avr. 2022 19:21
Alati2:Merci Polmar mais j'ai appliqué la méthode des centre des triangles rapportés à leurs surfaces respectives mais suis preneur pour revérifier le CV si tu peux me guider pour un autre calcul ! ·le 17 avr. 2022 19:26
Calypso2:attention le CD ce n'est pas uniquement la derive mais l'ensemble caréne plus derive plus safran ·le 17 avr. 2022 19:34
Alati2:Bonsoir Calypso , ok et là j'ai une coupe d'architecte qui l'a indiqué , je l'ai donc reprise et non élaboré moi même !Merci , Gérard ·le 17 avr. 2022 19:49
16 avr. 2022
0

la distance horizontale entre le centre de derive et le centre de voilure doit etre conservé ..

donc il faut recalculer le nouveau centre de derive apres modif de l'implantation de la derive .
par contre modifier l'emplacement du mat necessite aussi de verifier si la structure du bateau le permet ainsi que la position des cadenes ..

peut etre qu'avec un peu de guete arriere le centre velique reculera suffisamment


Alati2:cette distance doit être de 6 à7% de la longueur de la flottaison , soit entre 348 etb406 mm , hors je mesure 1000 mm le nouveau chantier a déjà modifié 3 bateaux identiques en avançant le puit de dérive de 480 mm , le résultat est super mais coute 5000 € minimum , c'est pourquoi j'essaye d'autres moyens !la structure est très solide et je peux reculer sans problème les cadènes !la quéte a été amenée jusqu'à 13 degré par les fautifs mais pas du tout suffisant merci de m'avoir répondu Gérard·le 17 avr. 2022 19:33
16 avr. 2022
0

Bonsoir

j avais été voir un skellig 5 en vente au Hézo l an passé , j avais été très surpris des défauts de conception de ce petit voilier à la bouille pourtant bien sympathique

effectivement il y a notoirement un problème de centre de voilure / derive , quand on voit les videos du skellig , il y a toujours une quête exagérée , sans doute pour compenser ce problème

voir aussi le réglage du pic pour la grand voile si il y a un pli transversal qui part de l encornat la gv perd beaucoup de sa puissance ; elle "dégueule" dans les hauts

attention si recul du pied de mat ( axe jambette/mat au demeurant très "light" ) il faudra déplacer (et sans doute modifier ) l épontille, en plus des conseils avisés de Calypso ;)


Alati2:Bsr et merci beaucoup , les deux arnaqueurs que sont D. Bourçois et S.Marin nous ont bien trompé! j'ai retrouvé 5 propriétaires qui comme moi ont été trompés ! La quête exagérée de 13 degrés a été conseillée par Mr Willeveau ( architecte ayant eu une mission partielle ...) ,complice des 2 charlatans cités ci-dessus , mais cela ne suffit pas Oui en reculant l'épontille que le nouveau chantier peut exécuter à peu de frais , avec des renforts supplémentairesmerci beaucoup ,Gérard·le 17 avr. 2022 19:40
17 avr. 2022
0

autre question ou est implanté l étai de genois, sur l etrave ou sur le bout dehors ? il y peut être quelque chose à jouer de ce côté la ?


Alati2:Bonsoir oui c'est prévu , l'amure du point bas de l'enrouleur sera sur l'étrave et non plus sur le bout dehors , soit un recul de 500 mmMerci beaucoup , Gérard·le 17 avr. 2022 19:42
17 avr. 2022
0

Bonjour,
D'accord avec "earendil", c'est plus facile de faire avancé le centre de voilure en mettant le génois sur le bout dehors ou en l'allongeant .
C'est ce que j'avais fais sur un petit pêche promenade que j'avais retaper, d'origine il n'avait pas de bout dehors , en plus ça m'avais permis d'augmenter la surface de voile pour le petit temps (jusqu’à force 3).
Yann


Lulu2:Hum ! Si le bateau est trop mou, il faut reculer le centre vélique, et non l’avancer,·le 17 avr. 2022 10:22
Yann:Exact, autant pour moi Yann·le 17 avr. 2022 11:27
Alati2:Bonsoir mais c'est exactement l'inverse que je recherche !plus la distance entre le CV et le CD sera grande , plus le bateau sera mou ou incontrôlable !Merci , Gérard·le 17 avr. 2022 19:45
-1

Bonjour
Indépendamment de l’aspect technique, quid de l’assurance en cas d’accident grave et l’éventuelle revente.
Un bateau profondément modifié implique le responsable.
Il faut juste le savoir.
Bonne journée,
Patrice


17 avr. 2022
0

ça ne pourra pas être pire que la construction d'origine semble t'il !


17 avr. 2022
0

avant toute modification il faut redéfinir le plan qui va permettre d'obtenir l'équilibre sous voiles. sur ce type de plan de voilure (sloop avec peu d'allongement) et avec une carène à dérive l'écart entre le CV et le CD est d'environ 10% de la longueur de flottaison pour obtenir un bon équilibre. dans ton cas le CD est déterminé par la construction, donc pas facile à changer. par contre le CV est assez facile à faire évoluer. on détermine d'abord le "centre de gravité" de chaque voile par une simple méthode graphique, puis on les combines en traçant une ligne entre les centres de chaque voile et on place un point qui tient compte de la surface relative de chaque voile. si le foc fait la moitié de la surface de la grand voile le point est à 1/3 du segment reliant les deux centres de voilure et proche de la GV. pour les puristes le centre de poussée vélique d'une voile est légèrement en avant de son "centre de gravité". pour faire varier le CV global il suffit de modifier le plan pour atteindre un écart entre CV et CD de 10% de LF. pour le calcul de CD les architectes navals ne sont pas tous d'accord sur la façon de prendre en compte la surface du safran et tu peut prendre la totalité ou la moitié. fait un plan sur du papier et tu trouveras facile ment la solution à ton problème. il ne faut pas hésiter à redessiner la GV et le foc. conserver la surface de voile actuelle afin de garder le rapport SV/D et ne pas augmenter la hauteur du CV par rapport à la ligne de flottaison. cordialement.


Calypso2:Pierre Gutelle donne 2 à 4% de la flottaison pour un deriveur leger ·le 17 avr. 2022 20:55
Alati2:Bsr Calypso 2 , merci car grâce à toi et à toutes les aides de calcul trouvées sur internet , j'ai tout retracé et j'obtiens 550 mm d'écart entre le CV et le CD , ceci après avoir tracé le mat reculé de 160 mm ( maximum possible avec la structure et en reculant les cadènes d'autant )mais hélas on est loin de Pierre Gutelle avec 2 à 4 % car tout ceci me donne 9,1% , c'est bien trop !La dernière solution serait d'ajouter un saumon hauteur 15 cm entre le puit et l'étrave , longueur 2,5 ml , le CD serait bien évidemment avancé très sensiblement ( mais je ne sais pas le calculer ! )Le chantier m'a fait un devis très raisonnable car il compati grandement aux déboires de PLASMOR qu'il a repris , sans le passif évidemment !bonne soirée , Gérard ·le 26 avr. 2022 18:10
17 avr. 2022
0

Il y a cela
www.hisse-et-oh.com[...]ilure-1

Je trouve que la première réponse avec son schéma est la plus claire! ;-)


26 avr. 2022
0

Bonsoir Alati, je viens d'imprimer le plan et j'ai fait les calculs. une première erreur le CG et le CC sont toujours alignés sur la même verticale et en l'absence des lignes d'eau il n'est pas possible de rectifier. laissons de coté. le CV du foc se trouve sur la ligne qui joint le point d'écoute avec le milieu du guidant et à 1/3 de la distance du guindant. si on abaisse ce point sur la ligne de flottaison on est à 3,9 cm de l'étrave et 6,8 cm au dessus de LF. je continue pour la GV 8,5 de l'étrave et 8,5 cm au dessus de LF. ce qui donne un CV global à 7,2 de l'étrave
et 8 cm de LF. pour le CD je prends en compte la totalité de la dérive et du safran plus la coque et j'obtiens un CD global situé à 7,6 cm de l'étrave et 0,8 cm sous LF.
l'écart entre CV et CD est donc de 7,6 - 7,2 = 0,4 cm et comme LF est de 13 cm le ration est de 3%.
pour moi le schéma est présenté avec des calculs qui sont faux mais le bateau est parfaitement équilibré. la question est de savoir si le bateau construit est conforme à ce plan ou s'il est différent. il faut comparer le plan et le bateau. ne change rien avant d'avoir fait le contrôle.
pour aller plus loin encore, le CV du foc est probablement un peu plus en avant car j'ai choisi le Centre de Gravité de la voile et non pas le centre de pression qui est un peu plus en avant.


Alati2:Bonjour et merci , je potasse cette réponse fort technique et te réponds sous peu avec un nouveau calcul que j'ai tenté hier , à trés bient , merci , Gérard·le 27 avr. 2022 11:36
flaneur:bonjour, j'ai refais le calcul en reculant le puits de dérive de 40 cm (11 mm sur mon plan). dans ce cas l'écart entre CD et CV augmente à 6,5% de LF. autrement dit le CD a reculé de 3,5% donc si LF réel = 5 mètres environ 17,5 cm. le changement peut paraitre modeste mais il détruit l'équilibre du bateau et il n'y a pas de moyen pour corriger. une possibilité serait de naviguer avec la seule grand voile mais le bateau perdrait toute vélocité. la seule solution viable est de repositionner la dérive à l'endroit prévu sur le plan. cdlt.·le 27 avr. 2022 13:14
Alati2:Bonsoir oui c'est bien ça , comme je l'exprimai ce matin ici , je pense que si ma dernière solution de faire greffer un saumon entre le puit et l'étrave ( hauteur 0,15 et lg 2,5 ml ) avec la dérive modifiée et plus lourde ( car on a aussi été carotté sur la forme et le poids ,50 kg au lieu de 100 annoncés )Si cette solution ne rencontre pas d'avis positifs , je serais contraint de faire avancer ce puit de 48 cm , là ou il doit être !je joint mon dernier plan et calcul ( échelle 1/30e ) merci beaucoup ·le 27 avr. 2022 19:30
Alati2:merci beaucoup·le 27 avr. 2022 19:34
Alati2:merci·le 27 avr. 2022 19:41
flaneur:bonsoir, le plus simple et le plus efficace c'est de revenir au plan initial ce qui va résoudre à la fois la position du CD et celle du CG. le bateau aura retrouvé sa valeur. cdlt. ·le 27 avr. 2022 20:15
Alati2:Bonjour Flaneur , Calypso et tous , je ne sais toujours pas si tous peuvent lire mes messages ?j'essaye de vous joindre mes derniers calculs et projets , vous joint 3 petits plans pour le calcul du CV !comment recalculer le CD ? qu'est ce que le LG ( lg flottaison ? )merci, à bientôt je l'espère ·le 28 avr. 2022 09:56
27 avr. 2022
0

Bonjour

en vous lisant il semblerait que vous ayez confié les modifications au chantier repreneur de Plasmor à Bain sur oust

je suis un peu surpris de voir que le skellig 5 est réapparu au catalogue alors qu il ne l etait plus depuis la reprise du chantier

on t ils modifié quelque chose sur ce bateau ou est ce le même qu auparavant ? ce qui serait très surprenant !


Alati2:Bonjour, il y a eu 5 ou 6 bateaux construit avec un défaut énorme , j'en ai retrouvé 5 propriétaires , tous ont eu le même gros problème que moi , 3 ont confié les modifications indispensables au nouveau chantier qui lui est honnête ! et nous a beaucoup aidé !En fait , les arnaqueurs , Bourçois et Marin , avec la complicité muette de Willeveau ( architecte ayant eu une mission partielle ..... et n'ayant aucune parole ) ont pour une raison que j'ignore , je pense pour plus de confort ? ont reculé le puit de dérive de 480 mm par rapport au plan du concepteur , l'architecte Mr Baeley !Cette grave erreur a tentée d'être rectifiée en donnant une quête de 12 degrés sur le premier bateau construit ( car pas de prototype ) et vendu à Didier Courtois , rien n'y a fait ou si peu , malgré tout les trois propriétaires qui étaient toutefois quelque peu satisfaits ont découvert , lors des travaux pour remette la dérive au bon endroit qu'il y avait 200 à 250 litres d'eau dans les réserves de flottabilité ! lest bénéfique à une meilleure tenu en mer !!!! c'est absurde mais vrai !Pour le mien , qui n'a pratiquement pas naviguer car coque bien construite en infusion ( pourtant le dernier fabriqué avant dépôt de bilan ) j'essaye d'éviter d'avancer le puit au détriment du confort intérieur , je prends note des bons conseils diffusés ici mais en fin de compte j'opterais sans doute pour la modification et revendrais car cela fait plus de 3 ans sans naviguer et j'ai ....72 ans avec des problémes de santé !Pour conclure , les nouveaux SKELLIG 5 ne peuvent que d'excellents bateaux, bien sur avec le puit conforme au plan , comme les 2 et les 3 plus petits mais super , et le nouveau chantier a essayé les bateaux rectifiés avec beaucoup de bonheur car maintenant trés performants , bien construit par des gens sérieux , qui plus est , c'est un trés beau bateau ! bien cordialement , Gérard·le 27 avr. 2022 11:32
27 avr. 2022
0

Pour les procéduriers, un recours pour vice caché ne serait-il pas possible avec bonne chance de succès car ce déséquilibre "rendrait l'objet impropre à sa destination". cf. article 1641 du code civil.
Pas de limite de validité des vices cachés.


Alati2:oui , une procédure est en cours depuis deux ans car heureusement mon assurance prends en charge les frais de justice , nous en sommes à bientôt une expertise judiciaire (obligatoire me dit on ! ) cela fait deux ans que ça dure mais les arnaqueurs s'en lave les mains car il y a eu dépôt de bilan ( un mois après ma livraison )
Ce qui me désole le plus c'est d'avoir investi 40 000 € dans un bateau neuf chez un constructeur qui savait pertinemment qu'il nous vendait un autobus car le défaut était connu depuis le premier bateau ! il était si simple de rectifier et de satisfaire les derniers clients ! ben non on va jusqu'au bout de la tricherie sachant que Sébastien Marin ( le commercial malhonnête ) continu dans la même région à plomber des clients !Bon , je note cet article mais je pense que mon avocate s'en est servi !Merci beaucoup , Gérard·le 27 avr. 2022 19:19
28 avr. 2022
0

ci-joint 3 petits plans avec CD et CV présumés



28 avr. 2022
0

plan général


flaneur:bonjour Alati2 pas facile de suivre ce dernier plan qui place a dérive au même endroit que sur le premier plan ont on a calculé qu'i est correct. les transformations envisagées sont complexes et n'apportent pas l'efficacité du simple déplacement du puits de dérive. tu ne souhaites pas le faire pour des raisons de confort intérieur ais tu envisages aussi de revendre le bateau après travaux c'est difficile à comprendre. en tout cas tes dessins me semblent corrects. cdlt.·le 28 avr. 2022 15:28
flaneur:je précise mon propos, ton dessin correspond à la description que tu donnes. sur le plan architectural c'est une erreur tu vas modifier l'assiette du bateau qui deviendra encore moins manoeuvrant. cdlt·le 01 mai 2022 09:55
01 mai 2022
0

Ça ne me parait pas un chantier trop difficile que de remettre le puits de dérive à l'endroit prévu par l'architecte.
Rajouter de la surface avec un saumon va beaucoup augmenter la surface mouillée et réduire l'évolutivité du bateau.


Lever de soleil sur la rance pleurtuit anse du montmarin

Phare du monde

  • 4.5 (69)

Lever de soleil sur la rance pleurtuit anse du montmarin

2022