RDM - flexion dérive

Mf = pLcarré /2

p =coeff de charge N/m
L = longueur de la derive

Bonjour,

c'est la flexion (flèche) qui m'intéresse surtout.
J'ai la formule mais pour une charge ponctuelle, pas pour une charge répartie comme sur une dérive.

oui c'est vrai ,mais a un poil prêt on ne doit pas bien loin de la verité

C'est quand même très proche d'un encastrement..En plus il y a de toute façon des erreurs, la pression n'est pas parfaitement répartie. Et à la fin, on prend en général un coefficient de sécurité, alors on est pas à quelques % près...

C'est normal de constater cet écart sur la flèche. Il vient surtout de l'angle initial (en sortie de puits, qui est nul s'il y a encastrement).
La charge de portance n'est pas uniformément répartie, sauf plaque d'extrémité, elle sera plus faible en extrémité de dérive. Autre point : ces calculs sont faits avec des profils à inertie constante. Quand c'est possible (construction composite), on construit la dérive avec une raideur décroissante de bas en haut.
Dernier point : si c'est pour un dériveur léger, le cas de charge maximal est quand l'équipage est sur la dérive après un chavirage.

Si tu souhaite avoir des valeurs précises de déplacements, pour une dérive, le modèle poutre ne convient pas, les valeurs transversales doivent être faibles par rapoort à la longueur, tu dois plutôt regarder vers la théorie des plaques. Comme proposé par RDM Le Mans.

et il y a une methode fiable et sûre :tu fait une maquette à l'echelle 1 ,tu place ta derive et tu la charge ..et tu mesure ...garantie 100%

ça c'est pas trop le pb.
mais je ne vais pas engager une fab, et carbone a gogo pour un test.

Sur un croiseur pas trop leger la charge maxi applicable sur une derive ou une quille est celle qui met le bateau sur la tranche. Ce n'est pas vrai pour un cata ou un open class.
Donc tu prends la courbe de stabilite de la coque et tu divises le moment de stabilite par le bras de levier de la derive calcule entre le centre de flottaison et le centre geometrique de la derive.
Cette charge est ensuite transformee en moment a l'encastrement ou aux appuis de la derive.
Il faut ajouter un coefficient dynamique lie a l'inertie transversale de la coque (disons 1.2 sur un deplacement leger, 1.1 sur un deplacement moyen)
In fine on ajoute un coefficient de securite: 1.50 en limite elastique ou 2.00 a la rupture sont standards.
Un calcul en fatigue est une bonne securite.
Un calcul en pression est necessaire aux appuis qui sont toujours moins bons qu'on ne le pense: efforts plus concentres signifient une pression locale plus elevee qui peut ecraser le materiau.
A la fin tu es surpris comme ta derive ou ta quille parait faible...
Ne pas oublier de choisir un bon profil pour que la derive fasse mieux que simplement trainer de l'eau.

sur votre dessin , il faut inverser le sens des 2 fleches de droite.
Ceci afin de garantir l'equilibre statique de la derive.
la raison: la somme des moments doit etre nulle sinon elle tourne toute seule.
D apres ce qu il me reste des cours de RDM

c'est plus clair en pivotant le dessin de 90 degres dans le sens anti horaire

oui mais on ne s'en sort plus ...on peut aussi prendre en compte l'évolution de l'épaisseur de la derive ,,, et qu'elle charge uniforme prendre ..et est-elle vraiment uniforme ?

d'accord ça ce n'est pas le probleme ,le probleme c'est d'avoir des données fiable et juste ...quelle charge prendre ???? uniforme ou pas ???

oui mais d'accord ...mais les formules de base sont valable pour tous les matériaux ensuite on rentre les caractéristiques physique ..

par exemple si l'on prend une tole d'acier si on la charge on a trouvé a rebourd la formule general qui s'applique à ce cas de figure ... apres on peut l'appliqué au carbone ...

mais bon !! pas simple mais peut etre possible

A la fin c'est le moment maxi a l'encastrement (ou a l'appui en sortie de puits de derive) qui est dimensionnant.
Il est la somme de la pousse hydrodynamique par le bras de levier de la derive.
La poussee hydrodynamique sur la derive par son bras de levier coque ne peut etre superieure a la stabilite du voilier + un coefficient dynamique lie a la capacite du voilier a changer d'attitude sous l'effet de la mer, c'est a dire que ce coefficient est lie a son inertie transversale (1.1 a 1.2)
Donc partir de la stabilite a 0 deg. du voilier est un bon point de depart pour calculer les efforts sur la derive.

En engineering on part toujours d'un cas dimensionnant maxi et ensuite on descend dans les hypotheses.
On peut aussi ajouter que la portance de la derive n'est pas infinie et que le moment dans la derive ne sera pas superieur a la portance maxi du profil a la condition que la stabilite de la coque lui permette de se developper.
La portance maxi est lie a la vitesse maxi de la coque et de son effacement par la gite qui depend de la stabilite de la coque.
Tous les pratiquants de deriveur leger ont appris a leur depend qu'une derive trop basse sous spi au planning se termine tot ou tard par une cabriole.

Dans "portance maxi" il y a forcement l'angle d'incidence qui va avec...