Radar Raymarine "digital" quels avantages réels ?

Je me pose la question : l'argumentation commerciale proclame une avancée technique importante.
Qu'en est il sur l'eau ? La technologie "digitale" est elle vraiment intéressante, (j'ai un 2 kw version analogique, qui , il est vrai , n'est pas le top en matière de discrimination) a t on fait des tests comparatifs ?
Je note un avantage, plus de gros câble radar, remplacé par un câble bien plus petit en diamètre.

L'équipage
26 fév. 2015
26 fév. 2015

la wifi c'est l'avenir ,la conso doit être plus faible
si on peut recevoir sur le pc du bord ou sur tablette
avec la carto superposée ,c'est bien .
à part la panne du scanner on peut changer les display
par contre il vaut peu être mieux le mettre sur le mat que sur le portique si on veut le garder longtemps
alain

26 fév. 2015

Pour revenir à la question... Ce n'est pas le Digital qui apporte réellement une meilleure discrimination, c'est le HD. Le HD apporte une possibilité pour l'antenne de tourner 2 fois plus vite, ce qui rapproche la visibilité (une bouée à 10 m du bateau par exemple ou la visibilité dans un port) et par ailleurs les radars HD sont en 248 couleurs, ce qui apporte une meilleure lisibilité sur l'écran.

26 fév. 2015

Donc si je comprends bien, il n'y a pas tellement d'avantages à passer de l'analogique au digital non HD...
Pour passer au HD, il me faudrait changer mes deux traceurs qui fonctionnent parfaitement ! Oups !

26 fév. 2015

Idem ! j'ai une installation correcte qui me donne satisfaction. Je me sers du Radar en cas de brume, son remplacement impliquerait un remplacement du traceur. Pas sûr que pour voir une bouée a 10 m du bateau cela soit vraiment utile/

26 fév. 2015

La problématique est plutôt d'avoir l'image la plus nette possible, avec le plus de détails, de pouvoir par exemple identifier une bouée, mais aussi un petit pêche promenade avec Papy taquinant le maquereau au beau milieu de la purée de pois, mais aussi un petit voilier dans une bonne mer formée par mauvaise visibilité (ça arrive) voir un inconscient sans feux sur un Corsaire, comme celui que j'ai failli couper en deux l'été dernier au large de Ploumanac'h, son écho était vraiment très faiblard, heureusement, j'avais le nez sur le radar.
J'ai eu des Furuno, génération Navnet 2, c'était vraiment bien meilleur que le Raymarine analogique.

27 fév. 2015

J'avoue que j'ai vraiment pas envie de remplacer par du Raymarine. J'ai mon pilote qui bat de l'aile, et la aussi il faut changer l'ensemble et rajouter un indicateur de barre qui n'existe plus sur la nouvelle commande du pilote.
j'ai été prisonnier de seatalk, leur protocole spécifique et j'ai pas envie de recommencer avec le STng.
Quitte a tout changer, Furuno me semble une société avec de très bon produits, plus respectueuse des normes et un peu moins marketing.

27 fév. 2015

Bonjour
a mon avis , en ce qui concerne les radars pour la plaisance ( mais pas seulement ) toutes les techniques , meme HD , sont obsoletes par rapport au " Broadband ". Gardez votre radar actuel jusqu'a ce qu'il soit en fin de vie , puis passez en Broadband , technique qui vas encore connaitre de nombreuses ameliorations jusqu'a la disparition definitive du bon vieux Magnetron .
Joel

27 fév. 201516 juin 2020

La discrimination dépend du diamètre du radôme. Or les radômes des modèles HD et non HD ont exactement le même diamètre, donc exactement le même pouvoir de discrimination
Voir la largeur horizontale du faisceau et le diamètre sur la doc

27 fév. 2015

Contrairement à la pub obscure de Lowrance (pour prendre un exemple)
la discrimination des radars Broadband est exactement la même que celle d'un radar classique
par exemple un faisceau de 5,2° pour un petit radôme de 49 cm de diamètre, le même que pour le bon vieux classique Furuno 1715 et son radôme de 46 cm...
www.lowrance.com[...]-gb.pdf
Les lois de la physique sont implacables...

27 fév. 2015

D'accord avec Pytheas54 pour la corrélation taille d'antenne/largeur faisceau/discrimination, mais ma question était : entre deux technologies : analogique/numérique, quel est le bénéfice réel ?
Il me semble que la technologie numérique permettrait de filtrer de façon différente et plus fine (bruits, etc), et donc d'avoir une meilleure représentation à l'écran.
Ce qui compte , c'est ce qu'on voit, finalement.

27 fév. 2015

Avec le digital, il y a effectivement un traitement de l'image qui permet d'amplifier le point voir de modifier sa couleur grâce à l'informatique.
Le broadband quand à lui, permettrait de voir mieux des objets plus petits situés près du bateau d'après les documents commerciaux, il est aussi moins couteux à fabriquer donc mis en avant pour faire de la marge.
Avec mon vieux Raymarine voir une bouée proche dans le brouillard est souvent difficile à cause de la perte du signal ou des parasites si on augmente la sensibilité. Sur les belles documentations des fournisseurs le Broadband résoudrait ce genre de problème.
J'aimerais connaître l'avis d'utilisateurs

Le Stromboliccio

Phare du monde

  • 4.5 (148)

Le Stromboliccio

2022