Radar, AIS, routes de collision...

Un récepteur AIS permet d'être alerté sur une possible route de collision avec un autre bateau équipé d'un émetteur AIS.
Mais tous les bateaux n'ont pas d'émetteur AIS et tous les bateaux qui ont l'AIS ne l'allument pas.

A contrario, un radar voit tous les bateaux. Mais les radars actuels calculent-ils les routes de collision et donnent-ils des alertes en cas de routes de collision ? Si j'achète un radar d'occasion, va-t-il m'alerter sur une possible collision ?

Merci.

L'équipage
08 sept. 2014
08 sept. 2014
0

Mon radar Raymarine se contente de signaler l'écho, si l'AIS est branché il donne les infos mais ne trace pas les routes des cibles. Dans ces cas-là, il a pourtant toute les infos pour le faire. Donc iNavX + radar = bon plan.

08 sept. 2014
0

j'ai eu un radar basique JRC, il donnait bien des alertes collision (CPA, TCPA)

08 sept. 2014
0

il faut choisir un modèle de radar qui ait la fonction "MARPA", ce ne sont pas les moins chers, ni -pour ce que j'ai vu dans les modèles "plaisance" ceux ayant un fonctionnement si convaincant que cela; il faut déjà que le radar soit installé sur un bateau d'une certaine dimension pour avoir le minimum de stabilité nécessaire à l'acquisition d'une cible par marpa.
.
Comme on parle de "routes de collision", se souvenir que le radar peut demander un comportement radicalement différent de celui qu'on tiendrait envers une cible vue par ais.

09 sept. 2014
0

il me semble aussi qu'il faut faire aussi l'acquisition de la cible (manuel) sur mon C70 ce n'est pas automatique ... a voir, jamais utilisé cette fonction encore

08 sept. 2014
0

@roberto
" le radar peut demander un comportement radicalement différent de celui qu'on tiendrait envers une cible vue par ais."

Si ça n'est pas abuser, peux-tu préciser stp ?

08 sept. 2014
0

ça me démange aussi ...

09 sept. 2014
3

oui, c'est la "fameuse" règle 19, aussi méconnue que à la base d'un certain nombre d'accidents, donc amha à ne pas prendre à la légère.
Première considération: le ripam a une règle spécifique pour le radar, il ne prend nullement en considération l'ais (peut-être ça viendra mais pas pour le moment) qui en lui même ne modifie pas les règles, qui restent les mêmes.
La règle 19 intervient en conditions de visibilité réduite, quand les deux navires ne se "voient" que par radar: cas classique on croise quelqu'un dans le brouillard.
Avec le radar -dont l'utilisation devient obligatoire en cas de visibilité reduite ex article 5- tout change du pdv RIPAM: effet principal il n'y a aucune unité prioritaire, il n'y a plus un qui doit manoeuvrer et un qui doit garder cap et vitesse, mais les deux sont obligées de manoeuvrer s'ils estiment qu'il y a risque de collision.
La règle indique comment manoeuvrer, en particulier c'est l'un des cas où un navire peut devoir modifier son cap vers babord (en gros, quand le gisement polaire de l'autre unité est entre 3 et 6 heures), chose qui n'apparaît pratiquement nulle part ailleurs dans le ripam, où la manoeuvre se fait sur tribord.
.
Qu'est-ce que cela veut dire?
Supposons moteur pour faire simple.
Si on relève un cargo par radar seulement, en gros entre 90°/100° et 120° polaires, nous devons manoeuvrer sur babord. Notre image sur son radar apparaîtra sur son avant babord polaire, donc il devra manouvrer sur tribord --> tout le monde est tranquille.
Si on relève un cargo par AIS, en gros entre 90° et 120° polaires, il est tenu de garder son cap et vitesse et nous devons manoeuvrer sur tribord pour le passer à l'arrière. Ca c'est autre chose, nous devons accoster sur tribord.
.
Il y a plein d'autres cas, par exemple si on le relève sur l'arrière.
Par AIS: navire rattrapant, on doit garder cap et vitesse.
Par radar: si on le voit arrière tribord, on doit manoeuvrer sur babord; si on le voit arrière babord on doit manoeuvrer sur tribord. Ce n'est pas si logique/évident que cela.
Etc etc.
.
Pour vérifier que ce ne sont pas que des questions oisives, entre autres lire le rapport du MAIB sur le cargo Vesoucci qui par brouillard a explosé un voilier car le voilier a mal interpreté son radar/règle 19 (je vais chercher le nom du voilier). "Wahkuna", voilà,
www.maib.gov.uk[...]ces.cfm
De mémoire j'ai vu au moins deux trois autres rapports d'accident.
.
Ca c'est le "standard" des règles bien sûr, à voir comment et en quelle mesure l'appliquer en situation réelle. Il y a d'autres cas "typiques", mais bon je pense il soit déjà utile d'avoir à l'esprit que un croisement par brouillard sous radar peut être traité par un navire d'une façon très spécifique et toute différente d'un croisement par temps normal.

09 sept. 2014
0

Mais l'autre ne sait pas forcément que l'on a ou non un radar ?
Est-ce la manoeuvre effectuée qui lève le doute ?
Dans tous les cas, les deux ou un doivent manoeuvrer pour éviter clairement la collision et le faire 'longtemps' à l'avance ?

09 sept. 2014
0

Je découvre l'AIS depuis 2 saisons et ne suis pas très convaincu de son utilité. Bien des cargos et gros bateaux de pêche ne sont pas visibles à l'AIS alors qu'ils le sont systématiquement au radar. Selon moi, l'AIS est un plus mais certainement pas un élément de sécurité à l'heure actuelle. Mais je n'ai peut être pas encore intégré tous ses fonctions...
Quand on a l'habitude du radar, on peut sans problème identifier la route suivie par un bateau et estimer sa vitesse. On complète cette information par une veille visuelle attentive dès qu'un bateau est visible au radar. On peut en principe en conclure s'il y a route de collision ou pas.
Pour l'alerte, tous les radars que j'ai eu avaient une alarme réglable.

09 sept. 2014
0

a moins d'avoir un radar au top du top et encore, on ne voit pas forcément tout les bateau au radar.
Si tu as de la mer si tu as des grains si le bateau est dans l'ombre d'un autre ou d'un relief tu peux ne pas le voir.
Le marpa oui c'est pas mal, quand ça marche et ça marche rarement il faut une belle cible pour que ça fonctionne.

12 oct. 2014
0

Sur les voiliers les antennes radars sont trop proche de l'eau et les mouvements du mât ne sont pas fait pour favoriser l'utilisation de la fonction MARPA. Il en est autrement sur les cargos. Radar sur le Cargo, AIS sur le voilier me semble un excellent compromis. La seule fois ou j'ai aperçu dans la brume un bateau sans AIS, c'était une plateforme en remorque. Le remorquer avait bien l'AIS. Un radar m'aurait "éclairer" mais un coup de VHF au "Traffic-Control" à levé le doute.

12 oct. 2014
2

a mon avis pour nous plaisancier sur la question collision en temps de brouillard l'AIS est un pauvre gadjet qui fait simplement plaisir .

pour la simple raison qu'il n'est pas obligatoire en plaisance donc il reste la veille visuel mais quand l'on ne voie pas a peine l'etrave de son bateau ...

Par contre le radar lui permet de voir tout le monde ou presque et avec un peu d'habitude on comprends rapidement s'il y a risque de collision ou non ,il suffit d'observer l'ecran .

je fais un peu dans la provoque mais l'Ais ne sert qu'à connaitre le nom des bateaux guere plus

12 oct. 2014
6

Chacun a le droit d'exprimer des idées sur le forum, même les plus éloignées de la réalité, mais dans ce cas il faut peut-être argumenter pour être crédible.
Avec l'AIS et un bon logiciel qui gère les vecteurs de route, la visualisation des autre bateaux et de leur route permet une bonne approche de la situation et une projection dans le futur grâce aux vecteurs proportionnels à la vitesse.Avec un une image radar sur un voilier on a pas pas forcément toutes les cibles. j'ai vu des MARPA décrocher sans raisons juste à cause des échos parasites. J'ai les deux sur le bateau, L'AIS est vraiment autre chose qu'un simple gadget. Jamais un Radar de plaisancier ne donneras une image aussi explicite d'une traversée de rail.
[url=]

12 oct. 2014
5

perso le probleme posé n'est pas là

il y a plusieurs cas :
il fait beau on a des yeux ,un compas de relevement ,aucun instruments ne sera alors plus performent .
on ne voie rien ,on utile alors les instruments , il faut voir sur les ecrans TOUS les bateaux m^me ceux qui n'ont pas d'AIS et qui sont eux les plus dangereux car peut equipé aussi pour te voir , alors le meilleur instrument est le radar

1

Je nuancerais pour le compas de relèvement :(que j'utilise en fonction anti collision)
Si on affiche les propriétés de la cible en AIS on verra tout de suite le menu changement de cap du cargo qui est à trois milles bien avant de s'en rendre compte visuellement.
Cela m'a permis plusieurs fois d'éviter de faire demi tour alors que le cargo est en train de manoeuvrer pour passer derrière (le plus souvent il cherche à passer devant)

14 oct. 2014
0

"Chacun a le droit d'exprimer des idées sur le forum, même les plus éloignées de la réalité"
et dans ta réalité, ta belle carte a oublié combien de boats ????

"la visualisation des autre bateaux et de leur route permet une bonne approche de la situation"
et une mauvais approche des autres : ils ne sont pas approchés, enfin, pas toujours !!

"Avec un une image radar sur un voilier on a pas pas forcément toutes les cibles."
alors qu'avec l'AIS ? la moitié ?

"Jamais un Radar de plaisancier ne donneras une image aussi explicite d'une traversée de rail." et en plus avec un bon projecteur, tu peux obtenir de belles images explicites de voiliers ou de chalutiers sans AIS à 20 mètres devant toi !!!

12 oct. 2014
0

Quand on suspecte ètre en route de collision (gisement constant et sur le Radar rapprochement du centre de l'écran), électronique miraculeuse ou pas, on commence à cogiter ferme (situation vécue (poursuivi(?)) par un gros chalutier), quand est franchi la zône de garde.
Il faut faire attention au réglages du radar qui peuvent effacer mème de grosses cibles. En zône de pèche se mèfier beaucoup (je me rappelle en pein brouillard'une nuée de petits pècheurs autour de moi, au radar).

12 oct. 201412 oct. 2014
3

Pour avoir pratiqué le radar en tant que plaisancier pas du tout d'accord avec Calypso2. Désolé, pas de temps a perdre en discussion stérile puis que pas d'argumentation crédible. Il ne suffit pas de dire le meilleur instrument est le radar, il faut argumenter.
je constate par exemple que les bateaux très rapides style "condor" ne sont visible de loin qu'a grand échelle et à grand échelle on perd des cibles. A petite échelle, Le Condor va trop vite!
Dans de mauvaise conditions, celles ou le radar devrait être le plus utile, de nombreux échos parasites sèment le doute. La pluie , les vagues ne sont pas non plus des amies du radar.
Maintenant si tu as un radar qui voit tout sur ton bateau, merci de nous faire profiter de la Marque et du modèle.

12 oct. 2014
3

il faut lire ce que je dis

1/ on y voie , le meilleur instrument est nos yeux
2/ on y voie rien , mais rien de rien enfin rien quoi juste l'etrave de notre bateau alors le meilleur instrument est le radar et j'ai noté il permet de voir tout ou PRESQUE ... et l'AIS est un gadjet car lui n'indentifera que les bateaux equipé ...

12 oct. 2014
0

Je pense que la nuit ou par visibilité réduite il faut les 2. Ce été j'ai vu un écho sur mon radar à quelques milles d"un atterrissage de nuit sur la Sardaigne en venant d'Italie. La cible était de face sur une route de collision vitesse 8 n de nuit moi 6,5 n pas de feu de navigation visibles aux jumelles.
J'ai cru d'abord à un écho parasite, rien sur l'AIS , j'ai quand même mis 5° sur tribord. La cible a continué sa route. J'ai allumé le projecteur de pont pour me faire voir. On s'est croisé pas trés loin...Un local qui avait des choses à cacher ?

12 oct. 2014
10

Par définition, l'AIS ne peut montrer que des émetteurs AIS.
Le Radar, malgré ses insuffisances connues et ses règlages chatouilleux qui doivent ètre bien compris, ses zônes aveugles en proximité, a l'énorme avantage de pouvoir voir par principe beaucoup plus de choses utiles à la navigation que l'AIS. Il n'y a pas de raison objective d'opposer deux systèmes complémentaires, la navigation étant basée sur le recoupement permanent de plusieures informations.

12 oct. 2014
2

Je navigue en solo et hier encore au moment de rentrer l'estuaire de lisbonne, mauvaise visi des barques de pêche, écho d'un cargo sortant (AIS) pas de radar vu la houle et la pluie. j'étais content d'avoir une visibilité grace à l'AIS mais ce n'est pas la panacée.
j'ai un transpondeur EM TRACK 100 et je compte aussi ( et là les puristes vont sauter au plafond) sur le fait que l'on me positionne. ne serai ce que lorsque je suis au toilettes, ou que je pique un somme une heure.
Mon radar trop gourmand est utile en position watchman, et alerte des intrus, mais une vague rebelle est aussi un intrus ... quand au récepteur AIS pur, en côtier ca sonne tellement souvent que l'on coupe l'alarme.... une seule règle, veiller... même d'un oeil....

0

J'ai un pb avec mon furuno 17.. ( écran à cristaux liquides) en fonction veille ET alarme il ne prend pas en compte les cibles entrées dans la zone d'alarme pendant qu'il "dormait"
Et le votre ?

12 oct. 2014
0

J'ai un petit 1621 Mk2, et je ne rencontre pas ce problème qui parait très ennuyeux !

12 oct. 2014
0

@Argos
En cotier ca sonne souvent -> on peut supprimer les bateaux qui passeront trop loint ou dans trop longtemp.

12 oct. 201416 juin 2020
3

Rien à rajouter au propos d'Outremer. Ce débat est d'ailleurs largement tranché : en croisière hauturière, rares sont les voiliers désormais qui n'ont pas d'AIS (même des 35 pieds). Pour la traversée des rails de cargos la nuit, grosse économie d'adrénaline...
Petite illustration récente : arrivée de Minorque, nappe de brouillard dense au lever du jour, un petit bateau sans AIS repéré au radar et qui a croisé ma route à 100 m à peine. L'alarme radar a sonné, pas de stress !
C'est comme l'huile et le vinaigre : il faut les deux pour faire la salade...

12 oct. 2014
0

Cet été, j'ai croisé de nombreux pêcheurs sans AIS. Mais j'ai aussi rencontré un cargo, entre Gib et Porto Santo, qui n'avait pas d'AIS, lui non plus. Il semblakt même que pas grand monde veillait, j'ai modifié mon cap pou l'éviter et passer derrière lui. D'autres que j'ai croisés, ont infléchi leur cap de quelques petits degrés.
Je n'ai pas de radar, ni d'emetteur AIS.

12 oct. 2014
0

Comme dit outremer un peu plus haut aucune raison de dire que l ais est un gadget quand on a rien ou seulement un radar, l idéal est certainement d' avoir les 2 qui sont deux aides trés différentes , une chose est sure l ais a permis à quelques uns et non des moindres ( coureurs au large) qui comptaient sur lui pour veiller pendant les moments de repos de se faire aborder .Le radar semble plus sur à ce niveau là avec ses zones d alarme programmables et une certaine habitude de le regler en fonction des conditions.Pour les navigateurs à petit budget le choix est cruel mais se porte en general sur l ais beaucoup moins cher avec les risques de ne pas voir les bateaux non équipés qui sont encore extremement nombreux .Encore une fois pas de solution miracle .Veille et bon sens + aides à la navigation redondantes ne peuvent que nous aider.
Bonnes nav à tous.

13 oct. 2014
1

c'est une façon de voir .

l'AIS et le radar n'ont vraiment d'utilité que par temps bouché ,par temps de brouillard , le reste du temps lorsque la visi est bonne on veille avec ses yeux ,instrument incomparable .

Donc par temps de brouillard ,perso le vrai danger n'est pas forcement le chalutier ou le cargo car si moi je ne le voie pas lui me voie tres tres bien , le danger c'est le plaisancier sans radar et il y en a plein .

Pour le detecter l'AIS n'apporte rien seul le radar a des chances de le repérer ..

Par ailleurs je crains que petit à petit l'on se fit trop aux instruments ça c'est un danger .

J'ai un AIS jusqu'à present il m'a permis d'identifié les bateaux rien d'autre . Par contre cet été on est tombé dans le brouillard du coté de L'Abervrach en Breatgne Nord durant 2 ou 3h , le radar nous a permis de repérer quelques voiliers et une ou deux balises .

13 oct. 2014
1

"" Je découvre l'AIS depuis 2 saisons et ne suis pas très convaincu de son utilité. Bien des cargos et gros bateaux de pêche ne sont pas visibles à l'AIS alors qu'ils le sont systématiquement au radar ""

Bizarre! je navigue depuis 3 ans avec un traceur Raymarine A60 couplé à une RT 650 et l'ensemble fonctionne parfaitement!
Le seul reproche c'est qu'effectivement en navigation côtière l'AIS se déclenchera plus souvent mais en réglant sur l'alarme mini ou en éteignant le traceur si on connait parfaitement la zone on résout le problème!
Par contre pour aller aux Scilly en Irlande ou sur la cote basque j'aurai du mal à m'en passer même si j'ai fait les mêmes trajets sans aucun équipements!
J'ai également un 1623 que j'utilise surtout par temps de brouillard, à cause surtout de la consommation!!!!
Donc les 2 sont complémentaires et je dirai les 3 avec la veille optique!
J'étais dans la royale dans les années 70, et malgré tous les équipements radars, 2 personnes minimum étaient à la passerelle pour une veille optique!

13 oct. 201413 oct. 2014
0

@ paulvrp : mon équipement aussi fonctionne parfaitement. Quand je dis : "ils ne sont pas visibles" c'est que d'autres sont parfaitement visibles donc que ceux qui ne le sont pas et que l'on voit de ses propres yeux et au radar ne l'allument pas. Je ne l'ai pas trop constaté en côtier mais lors de traversée, Golfe de Gascogne entre autres.

13 oct. 2014
0

Merci de tous ces avis.
J'en conclus que l'AIS ne peut pas remplacer le radar, puisque tous les bateaux n'ont pas ou n'allument pas l'AIS.
Le radar est nécessaire surtout par temps de brouillard.
Il ne remplace pas la veille optique.
Tout est clair.

13 oct. 2014
0

Fil intéressant je trouve.

13 oct. 2014
1

@ Lodge
"Fil intéressant je trouve."
moi aussi je trouve ces expériences très parlantes, mais c'est sidérant et désespérant !!!
Les feux sont obligatoires sur un bateau mais pas l'AIS.
Les feux permettent d’être vu de nuit,
alors que l'AIS permet d’être vu de jour, de nuit par brouillard et d'alerter sur un risque de collision !!!!
Il va falloir attendre combien de temps avant qu'assurances ou autres rendent obligatoire un matériel qui coute moins de 400 euros?
Perso, je trouve cela sidérant !!!!

14 oct. 2014
0

Pour les bateaux astreints au protocole SOLAS, l'AIS est obligatoire. (voir www.developpement-durable.gouv.fr[...]ES.html )
Bien sûr, on peut ne pas le mettre en fonction… Tout comme les feux de nav! Je fais une fois par an la traversée du canal de Sardaigne (A/R) et l'AIS est chaque fois d'un confort incomparable; les routes de collision sont affichées. Le radar permet, de son côté, de voir les bateaux "non AIS en fonctionnement" (essentiellement des chalutiers), ce qui est bien utile, surtout par visibilité réduite (brume). Quant à la fonction MARPA elle me donne des routes et vitesses ininterprétables...

13 oct. 2014
1

Bizarre que personne ne parle de veille sonore........

Pourtant, le Pouet-Pouet est obligatoire en visi réduite......pour tous!!!!

13 oct. 2014
2

En un an et demi de tour du monde, je n'ai jamais vu un cargo qui n'avait pas d'AIS. Il est notoire que les pêcheurs ne l'allument pas toujours et seuls les bateaux d'une certaine taille ont l'obligation d'être équipés. Mais la beauté de l'AIS n'est pas là! Eux, ils vous voient!!! et se déroutent. A chaque fois que nous avions un cargo +/- sur notre route de collision, il a modifié son cap de quelques degrés pour passer derrière nous. Un petit échange VHF amical pour dire merci leur fera toujorus plaisir. Pour moi, en nav côtière, ça ne sert à rien, mais en haute mer, pour la qualité du someil qu'on en retire, ça vaut largement son prix. J'ai les deux à bord (aver Marpa et tout): l'un est gourmant en énergie, l'autre plutôt fun. Evidemment, j'ai choisi de naviguer dans des zones où il n'y a pas de brouillard, donc tout ça...

13 oct. 2014
8

Je confirme que l'AIS est un des plus grands progrès en matière de sécurité et de confort de navigation depuis ces dernières années.
Dire que l'AIS est un "gadget" comme l'affirme Calypso est une énorme ânerie. C'est même assez consternant de répandre une ineptie pareil sur ce forum!
Quiconque a traversé la Manche avec et sans AIS a pu constater la différence: c'est le jour et la nuit...
On connaît immédiatement les routes relatives des cargos et donc s'il y a danger ou pas, que soit par temps de brume, de nuit ou même de jour par temps clair. Le confort du navigateur est décuplé!...
Bien sûr le radar est complémentaire - LaPalisse confirme...
Pour répondre à la question initiale, la fonction marpa sur mon radar Raymarine - qui date de dix ans - fonctionne très bien. Il "s'accroche" sur les cibles repérées, et indique leur route et vitesse relative, même si c'est mois précis que l'AIS. Parfois le système perd la cible mais l'essentiel est d'avoir vu la route relative et de toute façon on peut la "recibler" quand on veut.
Mais je n'ai pas d'alarme de collision.

13 oct. 2014
1

gamma je ne me permetterai pas de dire que les adepte du AIS sont des anes ....question de courtoisie

seulement a chacun sa pratique ... pour toi c'est super pour moi c'est un gadget ..point

Question : avec le trafic en Manche combien de bateaux de plaisance ont ils eu d'accident en traversant le rail depuis qu'il existe ????

on adore se faire des frayeurs simplement

13 oct. 2014
3

pour ce qui est de la securité c'est bien là qu'il y a probleme , car c'est une fausse securité pour la simple et unique raison que TOUS les bateaux n'ont pas de transpondeur , et que beaucoup se repose maintenant sur l'AIS les yeux rivé constament sur l'ecran .

Je repete , l'AIS n'est utile qu'en cas de brouillard , lorsque la visibilité est bonne on utilise les yeux qui eux voient tout à 100% . Or par visibilié nulle l'AIS ne repére que les gros bateaux qui eux de toute façon nous ont repéré avec leur radar . Et on ne voie pas la plaisance dans le brouillard c'est là qu'est le danger ,pas ailleurs .Alors on regarde son ecran on voie quelque AIS ,hop on est tranquille , et les autres vous les repéré comment je voudrai bien le savoir ???

13 oct. 2014
3

tes arguments par contre se resume à la raillerie ...

oui je pose la question comment repéré dans le brouillard pour eviter la collision (car c'est bien la question posée) avec ceux qui n'ont pas d'emetteur AIS

je serai curieux de savoir comment tu fait ???

13 oct. 2014
0

Guisty

J'ai un AIS sur mon écran de lecteur de carte via la vHF et un radar ...

Oui j'utilise l'AIS par curiosité ,pour identifier tel ou tel bateau par exemple , .

cet été je suis tombé dans le brouillard avec mon radar j'ai identifié une dizaine de bateaux alors que je n'avais qu'un ou deux echo d'AIS ..

13 oct. 2014
2

Calypso tu l'as dit toi-même, en parlant de gadget tu fais de la provoc...
Mais quand il s'agit de sécurité ce serait bien de ne pas parler à tort et à travers juste pour faire du buzz...
Juste question de respect pour ceux qui cherchent sérieusement des avis sur l'AIS...
Heureusement, ton faible niveau d'argumentation n'influencera personne!

13 oct. 2014
0

Entre les anglos et ST Malo, je suis bien content de voir le condor sur l'AIS AVANT de le voir de visu, car il déboule à plus de 30 noeuds. Quand tu le vois, si tu es sur sa route c'est déjà trop tard. Il t'évitera, mais au minimum pour ne pas entrer en collision directe, c'est à dire que s'il peut ne laisser que 10 mètres entre lui et toi, il n'en laissera pas 11. Et là, tu as intérêt à bien t'accrocher!

31 mai 2015
0

J'espère que tes yeux "verront tout à 100%" jusqu'à la fin de tes jours, mais ça me parait très, très présomptueux! Malheureusement ma vue baisse déjà en approchant les 50 ans...
Et je suis ravi d'avoir un transpondeur AIS à bord qui me renseigne et me rassure lors des traversées.
Certes, Ulysse n'en avait pas...
De la même manière, tu pourrais surement te passer de ton moteur (tu as des rames), de ton compas (le soleil, les étoiles et tes fameux yeux suffiront amplement), et je ne parle pas de la VHF, de ta survie, de tes gilets, fusées et autres gadgets futiles dont Homère n'a jamais parlé....
Certains savent tirer partie de la technologie de leur époque, et souvent, ceux qui ne le savent pas, la dénigre de manière péremptoire.
Ainsi va la vie!

13 oct. 2014
0

Dis, Calypso, tu en a déjà utilisé un d'AIS ?
(même pour faire Lorient <-> Port Tudy ...)

G.

14 oct. 2014
0

"Je confirme que l'AIS est un des plus grands progrès en matière de sécurité"
énoooooorme : il ne surveille qu'un boat sur 4, c'est vachement sécure !!!!

"grands progrès en matière de confort de navigation depuis ces dernières années."
Un système qui a 50% de failles, c'est vachement confortable, c'est sur !!

14 oct. 2014
0

hargne irrationnelle ? tu n'as pas d'autres arguments ?

"Je confirme que l'AIS est un des plus grands progrès en matière de sécurité"
énoooooorme : il ne surveille qu'un boat sur 4, c'est vachement sécure !!!!

1/ Tu as le droit de nous expliquer au lieu de t'échapper
2/ il serait bien que tu lises les autres intervenants , non ?
3/ tu es vendeur chez un ship ?

14 oct. 2014
1

La hargne irrationnelle de ywk contre l'AIS ne peut s'expliquer que par une chose: il prépare en secret un système concurrent plus performant qu'il va sans doute mettre sur le marché sous peu...

13 oct. 2014
0

Salut à tous!
L'AIS me sert également en navigation côtière pour d'autres raisons:
-permettre à ma famille de visualiser sur le site de Marine Trafic mes navigations, avec plus ou moins de pertes il faut le reconnaître.
-surveiller les mouvements des ferries cachés par la hauteur des jetées( le Palais, Port Joinville par exemple) lorsque je suis rentrant ou sortant.
-espionner le voilier devant moi pour connaitre sa vitesse et son cap et essayer de le rattraper.

:alavotre:

13 oct. 201413 oct. 2014
0

?!?
Soyons alors cohérent !!
Si l'AIS est bien il faut alors prôner le transpondeur !!!
Voir sans être vu me semble crétin.
D'autre part, je serais curieux de savoir les responsabilités engagées s'il s'avère qu'un pro n'avait pas son AIS en émission lors d'un accident.

13 oct. 2014
0

l'AIS est obligatoire pour les bateaux de peche a partir de 15m ,pour les bateaux à passagers de plus de 12m et pour la marchande .

Mais non pas pour une question de reperage bateau à bateau mais pour savoir à travers Trafic Marine ou ils se trouvent , c'est une surveillance à partir de la terre .

Pour le pecheurs pour qu'il ne mette pas son chalut dans une zone interdite , et les autres s'est une question de securité .

On remarquera que la Douane ,les Aff mar et la Royale n'ont pas d'AIS emetteur .

0

Et pour les pêcheurs de moins de 15 m

"3. Les navires dont la quille est posée ou dont la construction se trouve à un stade équivalent le 1er juillet 2009 ou après cette date, de longueur hors tout inférieure ou égale à 15 mètres, équipés d'une timonerie et effectuant des opérations de pêche dans un dispositif de séparation de trafic (DST), sont équipés d'un système d'identification automatique (AIS) de classe B."

Par ailleurs :
"9. Les navires équipés d'un système d'identification automatique (AIS) le maintiennent en fonctionnement à tout moment lorsqu'ils sont en mer."

Source :
www.legifrance.gouv.fr[...]exte.do

13 oct. 2014
1

Marine traffic ! Quelle rigolade, CalypsoII semble avoir oublié que la France est surveillée par un réseau de Sémaphore TRÈS performant.
Heureusement d'ailleurs.....

13 oct. 2014
0

La vedette "Trieux" , je ne sais plus si aff mar ou douanes de St-Malo émet son AIS; j'ai vu plusieurs fois son nom affiché et ai pu confirmer en visu.

31 mai 2015
0

Et à ton avis pourquoi la Douane, le Affaires Maritimes et la Marine n'émettent pas en AIS?
Remarque (encore une), à une époque , nos fiers soldats portaient un pantalon rouge (pour écouler le stock de colorant de nos colonies, pour info), mais on s'est quand même aperçu, après pas mal de morts, que c'était une belle c....
Bon, on est pas allé jusqu'à peindre les coques de nos bâtiments de guerre en rouge. Je crois même qu'on leur fait maintenant des formes spéciales pour ne pas être détecté au radar.
Alors, pourquoi diable n'acceptent-t-ils pas de retransmettre leurs données via AIS, se serait plus sécurisant pour les plaisanciers?
Non, vraiment, je ne vois pas???
Et toi?

0

Je me suis trouvé deux fois avec un radar inopérant :
1) a cause du retour de mer dans le raz Blanchard, un petit remorqueur de la marine est devenu invisible quand il s'est approché à moins de 1 mille, perdu dans le retour de mer, quel que soit le réglage mais je l'avais en AIS et vu son changement de route, lui devait me voir au radar.

2) a cause d'une grosse pluie et d'une mer agitée : au moment du changement de quart dans le golfe de Gascogne vu la très grosse averse, je dit à ma fille qui allait prendre son quart, "attend un peu que cela se calme, je veille au radar" au bout de cinq minutes elle sort ... Et se trouve nez à nez avec un chalutier à 100 m jamais vu au radar et pas d'AIS

13 oct. 2014
7

Je ne comprends pas les avis négatifs concernant l'AIS, et en particulier de la part de non utilisateurs.
C'est un équipement de sécurité indispensable aujourd'hui pour la grande croisière et la quasi totalité des grosses unités l'utilisent en permanence, je n'ai jamais croisé de cargo sans AIS a ce jour. Toutes les informations qu'il transmet quand il est couplé a un traceur sont indispensables pour naviguer en sécurité. Une simple VHF AIS est a peine plus chère qu'une basique. Perso j'utilise l'AIS en permanence et le radar de moins en moins.

13 oct. 2014
3

non calypso n'est pas troll comme tu dis , je m'applique seulement a repondre à la question posée . et j'ai seulement un avis un peu plus nuancé sur l'utilité du AIS concernant la securité , car notre ami parle lui de COLLISION .

Mais a chaque fois que quelqu'un n'est pas du m^me avis que la foule il est soit traité d edangeraux , d'ane , de troll

quoi d'autre les gars de la marine ???

et je precise que j'ai un AIS...

13 oct. 201416 juin 2020
1

"On remarquera que la Douane ,les Aff mar et la Royale n'ont pas d'AIS emetteur ."
Pas d'accord avec toi, Calypso2
:non:
Il est amarré en ce moment à Brest.... peut-être que tu vas nous dire que ce n'est pas un de chez nous ? ou bien qu'il n'est pas de la Royale ? on en voit de temps en temps...
:litjournal:
Je me suis abstenu, jusqu'à maintenant, d'intervenir sur ce fil, car tu aurais encore cru (à tort) et dénoncé que je t'en voulais, que c'est une affaire perso ou que sais-je encore ... j'ai donc laissé le soin à d'autres de te contredire, mais j'observe que régulièrement et quel que soit le sujet, tu es en désaccord avec beaucoup de monde...
Question : d'après toi, qui se trompe, José ou tout le monde ?
Va peut-être falloir commencer à se poser les bonnes questions, et accepter la critique quand elle arrive...
:scie: :scie: :scie:
Tu te rends compte de l'énormité de tes propos :
- " Mais non pas pour une question de reperage bateau à bateau mais pour savoir à travers Trafic Marine ou ils se trouvent , c'est une surveillance à partir de la terre .
Pour le pecheurs pour qu'il ne mette pas son chalut dans une zone interdite , et les autres s'est une question de securité ."
- "l'Ais ne sert qu'à connaitre le nom des bateaux guere plus"

Tu parles, encore une fois, d'un sujet que tu méconnais totalement... :policier:

:doc: Pour toi c'est un gadget, mais tu en as un, "finalement pour faire comme tout le monde" :doc:
c'est d'une logique...

13 oct. 2014
0

:pouce: :acheval: :goodbye: :mdr:

13 oct. 2014
1

Je suis d'accord avec Calypso, pour moi aussi l'A.I.S est une fausse sécurité.
Je me suis trouvé à faire Ouessant à Roscoff dans la brume avec 1/4 de mille de visibilité.
J'ai un radar, cela m'a permis de repérer les nombreux pêche-promenades qui pêchaient à la dérive au large des petits ports du Nord de la bretagne.
Ces bateaux, bien sur, ne sont pas équipés d'A.I.S et présentent un vrai danger.
Ce jour là j'étais bien content d'avoir un radar.

13 oct. 2014
0

oh mon pauvre vieux (enfin c'est une façon de parler) ....

oui dans ce coin il y a quelques années nous avons reperé un petit canot au radar par encore grosse brume il était mouillé penard en train de péché ... un vrai danger celui là

13 oct. 201413 oct. 2014
3

La question posée est celle du radar ET de l'AIS !!!
Je partage tout a fait l'avis de Calypso2 qui dit qu'au regard du radar, l'AIS est un gadget et un gadget dangereux car en effet, on suppose que tout le monde émet, ce qui est faux et de plus sa phrase est très claire :

"cet été je suis tombé dans le brouillard avec mon radar j'ai identifié une dizaine de bateaux alors que je n'avais qu'un ou deux echos d'AIS"
Comparé au radar (c'était bien la question posée) l'AIS est bien un gadget !
Et il en sera ainsi tant que le transpondeur AIS ne sera pas promu !!

Calypso2 n'est seul, philou2 et aussi Mido qui écrit : "Je découvre l'AIS depuis 2 saisons et ne suis pas très convaincu de son utilité"
et plus loin un autre d'écrire :

"Une simple VHF AIS est a peine plus chère qu'une basique. Perso j'utilise l'AIS en permanence et le radar de moins en moins." (sic !!!)
Or le radar a une visibilité que l'AIS n'a pas car il ne voit que ceux qui émettent !!!!

Ce fil tourne au ridicule.

13 oct. 2014
1

en cas de brume, le radar est un vrai plus, mais "voit"-il dans l'armattan, par ex? (vent de sable rencontré aux abords du Cap vert et dans la rade de Dakar)

13 oct. 2014
3

je suis marin pro et je considere que l'ais n'est surement pas un gadget,plus d'un canot serait au fond sans l'aide de l'ais

13 oct. 2014
2

Mon voilier ne fait que 31 pieds, et je trouve peu opportun d'équiper un bateau de cette taille d'un radar en raison du poids et du fardage important d'une antenne radar dans un mat de moins de 12 mètres. Je cherche à limiter au maximum ce qui pourrait freiner la bonne marche de mon bateau, c'est ma façon de naviguer.
De plus, il me plait de naviguer de façon autonome en énergie, et ne dispose donc que d'un petit panneau solaire et de mon moteur IB pour quelques manoeuvres pour recharger ma batterie. (sur corps mort, jamais de branchement à quai). C'est donc un argument de plus pour ne jamais m'équiper d'un radar (tel que concu actuellement).
Je me suis équipé d'un récepteur AIS en pensant améliorer ma sécurité, naviguant surtout en Manche. Bien conscient que celà ne remplace pas un radar, je pense quand même après deux saisons que c'est un vrai plus, surtout par rapport à ... rien!
Voilà!

13 oct. 2014
1

Question idiote : N'y a t'il pas moyen d'imposer l'usage systématique de l'AIS en émission/réception?

13 oct. 201413 oct. 2014
0

@PhilippeG
OUFFF ENFIN ON AVANCE !!!
Evidemment que le scandale est bien la et il est bien surprenant que si peu s'en étonnent.

La mise en place d'émetteurs AIS systématique de faible portée résoudrait définitivement tous pbs. Oui l'AIS est un systeme génial a condition de ne pas l'appliquer a moitié !!!
Actuellement nous sommes dans une situation ou la moitié des bateaux roulent tous feux éteints donc invisibles !

14 oct. 2014
0

Le kayak peut acheter une balise EPRB à 240 euros.

Une réglementation qui rendrait obligatoire le transpondeur AIS ne serait pas si contraignante si elle s'appliquait a tous les bateaux munis de feux.
Je suis toujours surpris devant l'inaction des mutuelles d'assurance en ce domaine.
Une VHF évoluée munie d'un GPS ferait l'affaire.

14 oct. 2014
0

DSL, je parlais de balise COPSAT qui permet de signaler via satellite les secours, un achat groupé a été fait ici y a qqs mois.
Rien a voir avec AIS rien à voir avec ASN.

14 oct. 2014
0

Oui, il faudrait en arriver là. Mais je ne vois pas comment obliger TOUS les bateaux (y compris un kayak de mer à la limite ?) à avoir un AIS mais surtout à émettre ! Il faut à ce moment une source d'énergie... J'ai longtemps fait du cap corse en Bretagne, sans batteries, sans électronique embarquée... J'aurai mal vu la nécéssité d'avoir ce genre d'appareils à bord ! Déja que les pinoches, sur une coque en pli de contreplaqué sans passe-coque ca s'est plutôt mal passé... :policier: :policier: :policier:

Difficile de concilier accès simple et peu onéreux à la voile et sécurité totale... :-(

14 oct. 2014
1

Pour la réception, mais je ne vois pas de modèle portable ET émetteur... Tu as une piste ? :litjournal:

13 oct. 2014
1

D'accord avec toi l'AIS est mieux que rien, mais il faut être bien conscient de ses limites, comme celles du radar d'ailleurs.

13 oct. 2014
2

Quand on a rien‚ l’AIS c’est bien et quand on a un radar‚ l'AIS est vraiment un gadget dangereux si on ne voit qu’un bateau sur 10 ou 2 bateaux sur 3.

La démonstration a été faite pour la sécurité des piscines.
La mise en place obligatoire des dispositifs de sécurités a fortement diminué les accidents puis on a assisté a la remontée des accidents témoignant de la baisse réelle de la vigilance classique. Exemple : extinction du radar pour certains. CQFD

13 oct. 2014
0

Bonsoir ,gain de sel ...
Pour moi , AIS super , mais ....vu ,cet été en mer de Marmara :
-plusieurs vecteurs orientation- vitesse qui ne correspondaient PAS à l'axe du bateau , voire même inversé !!!
- plusieurs fois ,bateau au mouillage , cible avec vecteur 0 alors que le bateau faisait route à 5 noeuds au moins !!!
-plusieurs bateaux de commerce sans ais , idem bateaux militaires ....
L'ais émetteur ajouterai sans doute un petit plus quand je somnole ...

radar bien réglé ,tout comme il faut avec des cibles-tests : passé à 1/2 de mile d'une ile pyramidale en Croatie : aucun écho !!!!

juste pour info , cdlt , mc

14 oct. 2014
3

merci aux dernieres interventions ,je me sentais bien seul et de plus agressé par la foule comme le vilain petit canard ...

14 oct. 2014
0

propos étoilés force 4
"C'est un équipement de sécurité indispensable"
quand il capte 2 boats sur 10 ou 3 boats sur 4 ?!?!?

"je n'ai jamais croisé de cargo sans AIS a ce jour."
sinon tu serais au fond de l'eau tellement tu es confiant !!

"Perso j'utilise l'AIS en permanence et le radar de moins en moins."
trop trop confiant !!

Cela prouve bien que l'AIS est au final dangereux pour beaucoup qui lâchent ainsi la sécurité principale.

"Bien sûr le radar est complémentaire " non, c est l'AIS qui est complémentaire.

José a l'honneteté d'évaluer et de critiquer un achat qu'il a fait.
Perso, j'étais partisan d'acheter un transpondeur AIS mais si c'est pour croiser des voiliers qui naviguent feux éteints ......

0

AMHA, sur un petit bateau, tant l'AIS que le radar sont utiles pour déceler la présence de l'ennemi.
Le radar plus fiable par temps calme, mais devient periglieux des que la mer impose des réglages délicats.
L'AIS plus fiable quelle que soient les conditions, mais comme tout le monde n'a pas un transpondeur, ce n'est pas etanche.
quand a déterminer la route de collision, les afficheurs de cockpit sont souvent fort petits et peu ergonomiques. Il vaut probablement mieux contrôler si le relèvement reste constant que faire confiance a des vecteurs entaches de tant d'erreurs possibles.
(le radar pose la le problème d'une entrée de la donnée cap fiable)
:alavotre:

0

Pour le pb du radar qui travaille en gisement donc sensible aux écarts de cap on peut le coupler au GPS et alors on racaille en relèvement et on peut aussi bloquer l'image nord en haut, l'interprétation est beaucoup plus facile.

14 oct. 2014
4

Je commence à comprendre: si on ne se fie qu'à l'AIS, il y a danger, donc l'AIS est dangereux.
Ah oui, mais au fait, si on ne se fie qu'au radar, il y a danger, donc le radar est dangereux.
Et si on ne se fie qu'à son traceur de carte, il y a danger, donc les traceurs sont dangereux.
Et la navigation à vue, par temps de brouillard en particulier..., si on ne se fie qu'à elle, il y a danger donc la navigation à vue est dangereuse.
Etc..
Arrêtons de prendre les plaisanciers pour des neuneus. Personne ne se fie aveuglément qu'à un seul de ses appareils!...

Au fait, si on ne se fie qu'à Calypso, il y a danger, donc Calypso est dangereux...

4

C'est pas tant de prendre les plaisanciers pour des n...
Mais je constate que chez certains amis plaisanciers, la même maladie que chez les professionnels commence à s'installer. Concentration totale sur les instruments, d'autant plus que leur manipulation est souvent peu intuitive, et comme on les utilise, genre, trois fois l'an...
La veille visuelle et auditive se perd aussi en plaisance. de même que les trucs tout bêtes, comme: "si il passe le hauban, pas de danger..."

14 oct. 201414 oct. 2014
0

Non gamma tu ne comprends toujours pas !!!!

Après avoir étoilé le propos suivant :

"Perso j'utilise l'AIS en permanence et le radar de moins en moins."

après avoir écrit toi même :
"Bien sûr le radar est complémentaire "(alors que c'est l'AIS qui est complémentaire du radar)

maintenant tu ironises en mettant sur le même plan le radar et l'AIS alors que tu confirmais la supériorité de l'AIS !!
au point d'éteindre le radar !! (sic !!)

Pour moi tu es tres tres dangereux.
Encore plus drole, tu écris :
"On connaît immédiatement ...s'il y a danger ou pas" SEULEMENT pour les cargos !!
"Le confort du navigateur est décuplé!"
en quoi la veille est diminuée ??
tu écris "je n'ai pas d'alarme de collision." (RE sic !!)
As tu pensé à écrire des sketchs ?

L'AIS serait un réel progrès si le transpondeur avait été rendu obligatoire si l’absence était sanctionnée et si l’anti-collision opère.

0

Un point délicat de l'AIS : il existe parfois un délai assez long entre deux réceptions successives d'un bateau et alors pendant parfois une minute les calculs de collision se font par rapport à la dernière réception, c'est ainsi que j'avais par l'AIS un relèvement qui diminuait me laissant croire que le bateau sur bâbord passait derrière moi quant l'actualisation de sa position m'a indique le contraire.
C'est pour cela que pour les cibles en route de collision j'affiche toujours le détail pour avoir l'âge de la dernière réception et j'ai réglé l'AIS pour que au bout d'une minute il m'indique "cible perdue"

14 oct. 2014
0

Personne n'évoque ce petit appareil dit mer-veille qui détecte la présence des radars. Insuffisant tout seul mais qui reste utile et économique.

14 oct. 2014
0

Personne n'en parle pourtant il doit a priori signaler tous les bateaux professionnels, non ?
Peut etre qu'il y a plus de radars actifs que de transpondeur AIS en action, non ?
Le tort de cet appareil, c'est qu il n'a pas un écran avec des couleurs partout et des dessins et des traits, qu'il n'indique pas les câbles sousmarins, les rails, qu'il ne donne pas l'heure, qu'il ne donne pas l'age du capitaine, ni la couleur du bateau sinon ce serait le plus bel appareil du siècle au point d’éteindre son propre radar et même ses feux !!!

14 oct. 201414 oct. 2014
1

Petite réflexion perso sur l'AIS.

Il ne détecte pas TOUS les bateaux, c'est certain.

Mais il détecte TOUS ceux qui sont plus gros que moi, ou qui vont nettement plus vite. En gros ceux qui sont dangereux pour moi.

Et si c'est un autre bateau aussi petit et lent que moi sans AIS, 20m de visibilité, 5m pour la manœuvre d'évitement, et on passe à plus de 1m de distance : ce n'est pas pire que l'encombrement sur la ligne de départ.

NB L'AIS n'empêche pas de regarder dehors ...
Il faut évidement qu'un écran AIS soit VISIBLE du barreur. A la table à carte, ça ne sert pas à grand chose.

14 oct. 2014
0

"L'AIS n'empêche pas de regarder dehors ... "

1/ L'AIS étant une passoire, il OBLIGE à regarder dehors !!!
2/ pire, le fil démontre qu'il induit des comportements dangereux déclarés ici au vu et au su de tout le monde en toute quiétude !!!!

14 oct. 201414 oct. 2014
0

Bonjour,

C'est assez drôle, j'en parlais avec l’Amirauté ce week-end.
Elle me pose la question, c'est quoi l'AIS ?
- Je répond sur l'aspect pratique repérage et anti-collision.
- Je précise que tous les navires n'ont pas l'obligation d'être équipés.
- Et je finis par une galéjade à l'issue de ma propre réflexion :
"En gros, les transpondeurs AIS, c'est un moyen qu'ont les gens pouvant se payer le système d'éviter d'autres qui ont eux aussi les moyens de se faire éviter et vice versa.
Les récepteurs seuls, eux, s'adressent a une autre catégorie, la classe moyenne, qui elle, ne peut que s'organiser pour éviter ceux qui ont les moyens de se faire éviter"

Personnellement, je ne suis jamais confiant.
Et c'est bien pour cela que je prévois pour mes futures navigations ... Enfin, on verra suivant les moyens hein, suis pas certains de pouvoir m'offrir tout ça :
- une veille attentive et l'organisation de quart.
- un transpondeur AIS.
- un radar MARPA.

Ma démarche est de multiplier les outils ou procédures complémentaires :
- L'AIS me permettra au moins d'éviter ceux qui en ont.
- Le radar MARPA ceux qui n'en ont pas.
- La veille, ceux qui n'apparaitrons même pas au radar ...

Considérer de facto que ceux qui s'équipent sont des inconscients, voir de mauvais marins, c'est leur manquer de respect.

A+

14 oct. 201414 oct. 2014
0

Calypso2 a acheté l'AIS il n'est pas inconscient, il en précise l'usage, il n'est pas irrespectueux mais se fait traiter de ...... TROLL !!!

Nous sommes nombreux à concevoir que l'AIS n'est en RIEN un élément de sécurité, bien au contraire, c'est une passoire gadget dont la précision bluffante (pouvoir de l'image?) laisse croire ici qu'elle voit tout au point d'éteindre le radar ou de le considérer comme complémentaire !!!

Tu as même mis une étoile à gamma qui escamote le débat en disant :

que tous les systèmes se valent (sic!!) alors que l'on explique que non, loin de là.

Il persiste en disant :
que le radar est au mieux complémentaire de l'AIS (sic)
qu'on peut l'éteindre
et qui déclare lui meme ne pas avoir d'anticollision !!!! (RE sic!!)
et que calypos2 est dangereux alors qu'il nous éclaire sur l'usage de son matériel.

Il suffit de relire le fil, c'est sidérant.

14 oct. 2014
3

En l’occurrence, c'est loin d'être Calypso le plus agité ici ... :heu:

Pour gamma, oui, il a mérité son étoile. Sa position est saine, mesurée et dispensée dans le post étoilé avec beaucoup d'humour.

j'approfondis encore, au cas ou je fus mal interprété : un marin responsable dispose d'un ensemble de moyens, obligatoire ou non, pour mener sa barque dans des conditions qu'il juge suffisamment sécuritaire dans un contexte donné. Il est de sa seule décision de mettre en œuvre les moyens non-obligatoires et de son devoir d'en connaitre les limites.

Je remercie Calyspo2 de nous rappeler les limites de cet appareil. Mais je refuse d'être qualifié d'irresponsable parce que je souhaite m'équiper.

Et de confirmer que, vilipender les usagers d'un moyen de repérage parmi d'autres, c'est non seulement un manque de respect, c'est du mépris.

Enfin, puisque personne n'est parfait :
- dans une situation de collision effective.
- dans l'éventualité ou tu serais fautif par erreur ou manque exceptionnel de veille.
- comment va réagir le plaisancier qui s'est équipé d'un transpondeur AIS en plus de ce dont il dispose déjà quand tu va lui dire que tu n'en veux pas parce que c'est dangereux ?

La bonne blague.

14 oct. 201414 oct. 2014
1

Oulala, calme toi l'agité ...
Inutile de t'agacer autant,

Bon, je prends la peine de te répondre,

1) on va dire que la réponse est à la mesure de l'ânerie d'origine.
2) c'est son droit et son choix d'éteindre son radar, puisque seule la veille lui est imposée.
3) 2 choses complémentaires forment un tout, sans préjugé de l'importance de l'une ou de l'autre.
4) ta colère et ton aveuglement t'empêche de prendre assez de recul pour profiter de l'humour de la saillie de gamma. Dommage pour toi.

In fine, gamma a ses propres procédures, les adapte en fonction du contexte et les juges suffisantes, voilà tout.

Nous avons bien compris que tu ne souhaite pas t'équiper d'ais. C'est ton choix, je ne te juge pas.

Alors, qu'est-ce qui peux bien te permettre de juger et mépriser autant les choix des autres. Quelles formidable escabeau de la conscience te permet d'être le parangon de la veille attentive ?

Et surtout, je me répète, mais sans doute faut-il t'expliquer longtemps, considérer systématiquement les utilisateurs d'ais comme de dangereux personnages, indignes d'être marins, incapables de faire des choix raisonnés, est une injure a l'ensemble des plaisanciers de cette communauté.

Tout d'un coup, moi aussi, j'ai un jugement, mais je vais le garder pour moi celui là.

14 oct. 201414 oct. 2014
1

gamma lessivé défendu par hagard
"gamma, oui, il a mérité son étoile. Sa position est saine, mesurée"

en effet gamma dit :
"Dire que l'AIS est un "gadget" est une énorme ânerie. C'est consternant de répandre une ineptie pareille"
1/ est ce mesuré ?

qqs lignes plus loin, le même gamma trouve normal d'éteindre son radar !!
2/ est ce mesuré ?
"Perso j'utilise l'AIS en permanence et le radar de moins en moins."
Il trouve au mieux le radar complémentaire de l'AIS !!!
"Bien sûr le radar est complémentaire "
alors que c'est l'AIS qui est complémentaire du radar, le radar étant bien plus efficace !!!

gamma, déclare ne pas utiliser l'anti collision
3/ est ce mesuré ?

Quand gamma découvre l'erreur (comment ne pas comprendre que l'AIS ne voit que les émetteurs ?), il ironise en mettant sur le même plan les erreurs de l AIS du radar et de la veille pour au final conclure que calypso est donc dangereux !!!
4/ est ce mesuré ? ou est le raisonnement ?

hagard écrit
"En cas de collision, comment va réagir le plaisancier qui s'est équipé d'un transpondeur AIS en plus de ce dont il dispose déjà quand tu va lui dire que tu n'en veux pas parce que c'est dangereux ?"
et bien je lui ferais lire le fil qui démontre que certains trouvent la passoire tellement efficace qu'ils s'abritent derrière,
et que gamma écrit : "je n'ai pas d alarme anti-collision !!"
Pour répondre plus précisément, je lui dirais que le parc équipés d'émetteurs AIS n'étant que de 50% ou 20% ma surveillance n’est que visuelle ou par radar qui offrent moins d'erreur.
Quant à sa remarque de fond, je lui ferais remarquer que sa veille AIS est stupide car elle ne peut prévenir la collision qu'une fois sur 10 ou sur 20 vu le très faible taux d'équipements en AIS ou transpondeurs !! Il lui faudra donc m'expliquer ses VRAIS moyens de veille.

Je ne comprends tjs pas qu'on puisse s'extasier devant un matériel qui voit un bateau sur deux !!

Faut-il surveiller 20, 40 ou 70% des bateaux non équipés? OUI ou NON ???
Si c'est NON, l'AIS mérite le prix Nobel mais comme c'est OUI la surveillance s'impose et l'AIS n'aide que peu à la surveillance qui reste O-BLI-GA-TOI-RE.
Le fil démontre bien que certains se trompent au point d'éteindre le radar et le risque (démontré dans d'autres secteurs) d'allègement de la vigilance habituelle est prouvé.

Il en aurait été autrement si l'AIS avait été obligatoire, ce qui n'est pas le cas !!!!

14 oct. 2014
0

C'est calypso2 qui s'est fait allumer pour avoir dit par provocation revendiquée que l'AIS est un gadget au regard du radar.

Un AIS m'indique un boat à 50 m devant moi ? NON, au mieux une fois sur deux et encore
alors qu'un radar me le signale à 99% !!

Moralité, au regard du radar, l'AIS est bien un gadget, le regarder est une perte de temps qui ne lève AUCUN doute, n'offre aucune sécurité !!!

gamma écrit "Perso j'utilise l'AIS en permanence et le radar de moins en moins." (SIC !!!) "
(les guillemets signalent le propos de gamma, SIC est utilisé pour montrer le caractère étrange du propos)

gamma écrit "Perso j'utilise l'AIS en permanence et le radar de moins en moins." (SIC !!!) "
Tout le monde n'est pas obligé de connaitre l'AIS, diffuser ces informations c'est sidérant !!
(je n'ai pas ton humour, désolé !!)
Je juge ces propos parfaitement débiles alors que d'autres s'en prennent à des personnes et écrivent :
"Question : d'après toi, qui se trompe, José ou tout le monde ? "

Tu as bien sur le droit de me prendre pour un âne et de déformer le débat en "AIS et rien" mais le débat est celui ci : "AIS et RADAR".

Je garde mes sous pour un radar à moins que les agités du bocal se mobilisent pour la généralisation des transpondeurs mais comme il y en a qui ne mettent pas l’anti-collision, on va encore rire !!

Tu dis :
"2 choses complémentaires forment un tout, sans préjuger de l'importance de l'UNE ou de l'AUTRE. " oui voila, le radar c'est aussi efficace que l'AIS, on t'a compris, c’est parfaitement raisonné !!!

"c'est son choix d'éteindre son radar, puisque seule la veille lui est imposée." on parlait d'AIS et de radar, non ? pas de veille ni de règlementation que je sache !!!

"ton aveuglement t'empêche de profiter de l'humour de la saillie de gamma. Dommage pour toi."
?!? la saillie c'est pas mon truc, désolé !!
Mais si ca te fait du bien, tu peux nous en parler : ca t'a rendu hagard ? complètement à l'ouest ?
:lavache: :-D

Plus sérieusement, vous avez des AIS à vendre ? sans l’anti-collision ?
C’est pas grave, vous allez nous expliquer que l'AIS c'est mieux que l'anti-collision vu que l'AIS c'est mieux que rien. Comme l'AIS c'est mieux que rien, c’est forcément mieux que le radar, non ?

14 oct. 2014
1

Bonjour,

à ce point de la discussion, je me permet de vous soumettre la règle du RIPAM, seule règle applicable en visibilité réduite; suis pas sûr que beaucoup la connaisse..... "Règle 19
Conduite des navires par visibilité réduite
a) La présente règle s’applique aux navires qui ne sont pas en vue les uns des autres et qui naviguent à
l’intérieur ou à proximité de zones de visibilité réduite.
b) Tout navire doit naviguer à une vitesse de sécurité adaptée aux circonstances existantes et aux conditions de
visibilité réduite. Les navires à propulsion mécanique doivent tenir leurs machines prêtes à manœuvrer
immédiatement.
c) Tout navire, lorsqu’il applique les règles de la section I de la présente partie, doit tenir dûment compte des
circonstances existantes et des conditions de visibilité réduite.
d) Un navire qui détecte au radar seulement la présence d’un autre navire doit déterminer si une situation très
rapprochée est en train de se créer et/ou si un risque d’abordage existe. Dans ce cas, il doit prendre largement à
temps les mesures pour éviter cette situation ; toutefois, si ces mesures consistent en un changement de cap, il
convient d’éviter, dans la mesure du possible, les manœuvres suivantes :
i) un changement de cap sur bâbord dans le cas d’un navire qui se trouve sur l’avant du travers, sauf si ce
navire est en train d’être rattrapé ;
ii) un changement de cap en direction d’un navire qui vient par le travers ou sur l’arrière du travers.
e) Sauf lorsqu’il a été établi qu’il n’existe pas de risque d’abordage, tout navire qui entend, dans une direction
qui lui paraît être sur l’avant du travers, le signal de brume d’un autre navire, ou qui ne peut éviter une situation très
rapprochée avec un autre navire situé sur l’avant du travers, doit réduire sa vitesse au minimum nécessaire pour
maintenir son cap. Il doit, si nécessaire, casser son erre et, en toutes circonstances, naviguer avec une extrême
précaution jusqu’à ce que le risque d’abordage soit passé."
:litjournal:

14 oct. 2014
0

@Tankried
Aurais tu des textes, des avis, des recommandations ou des jurisprudences sur le défaut de matériel de sécurité obligatoire ou pas, sur le manquement à des règles prudentielles ou pas, sur le défaut de fonctionnement des éléments de sécurité ou pas, sur la mise en danger de la vie d'autrui, etc ... Sur la responsabilité retenue et engagée par des manouevres non interdites mais risquées....

14 oct. 2014
4

@ ywk
nan, c'est juste que quand je passe le DST des Casquets à la barre de mon truc de 300m de long, je me demande si le petit écho radar que je vois connait la règle et va l'appliquer......

14 oct. 201414 oct. 2014
0

@Tankried

voir mon message du mardi 9 septembre 00:05 :)

14 oct. 201414 oct. 2014
1

@ Roberto: vu

L'AIS n'a pas à être utilisé en anticollision.

Si on voit: c'est les yeux et le compas de relèvement.

Si on voit pas: c'est le radar ......et les oreilles (autre obligation du RIPAM!!!)

14 oct. 2014
1

Je ne comprends pas la phrase: "L'AIS n'a pas à être utilisé en anticollision".
.
la règle 5 stipule "veille permanente par tous les moyens disponibles", donc si on a l'ais (ou si on a le radar) on est obligés de l'utiliser, toujours, bien sûr aussi bien que les yeux etc etc.
La 19 se réfère aux règles de route en cas de detection de l'autre uniquement par radar.

14 oct. 201414 oct. 2014
0

@Tankried
"L'AIS n'a pas à être utilisé en anticollision."
mais encore ?
Roberto : nos messages se sont collisionnés !! ;)

14 oct. 2014
0

damned, défaut de veille sans doute :-)

14 oct. 201414 oct. 2014
0

pourtant j'avais l'AIS sur mon ordi mais je le regarde pas vu que personne n'émet, je prefere mes jeux mais par dessus tout mon joy stick !!
Pour ma libido, c'est bien meilleur et rencontre que pourra, en collision bien sur !!

14 oct. 2014
0

bande de petit malin,vu que vous considérez l'ais dangereux et le radar a moité bien,ya plus qu'a renaviguer a l'ancienne dans les rails avec brumes blak et la gonio ou le consol,on verra qui fera de l'huile

14 oct. 2014
0

Petite question d'un non-utilisateur : tous les voiliers sont-ils visibles au RADAR ?
Que pensez-vous de l'observation faite par un électricien maritime cet été : le radôme ne devrait pas se situer au-dessus de 4 mètres dans le gréement afin de minimiser les mouvements parasites ?

14 oct. 201414 oct. 2014
1

@freychou
sacré déconneur ce freychou !!
Le radar c'est has been !!
Je t'invite à méditer ceci :

"Je confirme que l'AIS est un des plus grands progrès en matière de sécurité"
alors éteins ton radar ou jette le à l'eau !!!!

Plus sérieusement, ta question :
" tous les voiliers sont-ils visibles au RADAR ? "

réponse NON mais à l'AIS oui !!!!

Ecris à gamma, il a un dossier béton la dessus, il est féru !!

En qqs mots, avec un radar, tu n'as que des points alors qu'avec l'AIS tu as tout, le nom du bateau, l'age du capitaine et la couleur du bateau, mais tu as tout cela une fois sur deux. L'autre fois ne compte pas, de toute façon tu ne vois pas le bateau et comme pas vu pas pris !!
C'est révolutionnaire en fait.
Depuis la boussole, on n'a pas fait mieux !!!

Ca ne sert à rien une fois sur deux mais l'autre fois étant tellement précise complète coloré animé ...

14 oct. 201414 oct. 2014
1

A quoi on peut passer son temps sur ce site quand même... On croirait les sketches de Palmade et Darmon... "Tu préfères avoir des dents en bois ou une jambe en mousse ?, Tu préfères être heureux toute ta vie, ou que tous les mois ta mère change de sexe ?" Ici c'est plutôt, "Tu préfères avoir un récepteur AIS mais pas avec tout le monde dessus, ou un transpondeur que pas tout le monde ne regarde .. parce que comme toi, ils ont trouvés que le récepteur était un gadget.." OK, c'est un peu plus "clivant" comme "humour" au niveau du public cible, mais on est entre geeks, non ? ;+)

Bonne veille à tous ! ;+)

14 oct. 2014
2

@ywk, pour l'ensemble de tes contributions à ce fil.

Je suis tellement désolé que ton obstination fanatique et ta haine t'empêche de prendre le peu de recul qui aurait sauvé ce fil.

Pas faute d'avoir essayé en tout cas.

@ équipage, si je puis me permettre une suggestion,
-> taverne -> lock,
ce débat ne vaux plus mieux.

14 oct. 2014
0

pas avant qu'on réponde à ma question :heu:

dans l’harmattan, (vent de sable frequent au Cap Vert et au Sénégal) un radar est il efficace ?

15 oct. 2014
0

"dans l’harmattan, (vent de sable frequent au Cap Vert et au Sénégal) un radar est il efficace ? "

ça dépend d’où vient le vent
mais surtout, ça dépend si tu as un ... AIS !!
:-D

14 oct. 201414 oct. 2014
0

@First Class12
Tu préfères un radar qui détecte à peu près tout ou un AIS qui ne détecte qu'un boat sur deux ?

Y voir un dilemme infernal est assez perspicace.

Le paradoxe de l'âne de Buridan est la légende selon laquelle un âne est mort de faim et de soif entre son picotin d'avoine et son seau d'eau, faute de choisir par quoi commencer !!

Le dilemme absurdement exagéré : ici certains se seraient au mieux noyés dans le seau d'eau. ;-)

15 oct. 2014
0

Il y a 4 ans au salon de paris l'A.I.S. était une nouveauté , seuls les curieux semblaient s'y intéresser.
Aujourd’hui on se pose la question de savoir si c'est mieux que le
RA.D.A.R..
Dans moins de 10 ans le radar sera sur les même étagères des musées
que les: LORAN, DECCA, Sextans et autres cordes a noeuds.

Un rapide parallèle avec la navigation aérienne nous montre que le radar primaire n'est plus utilisé que par les militaires , au sol (pour les roulages) ou en aides dans les approches (les tours de ctl).
Le TCAS est obligatoire sur les liners.
Le FLARM est imposé si tu veux " plané"(vol a voile) dans les Alpes.

Alors après une adaptation du ripam a ces nouvelle technologies
comme celui du R.C.A. (règlement de circulation aérienne) après l'accident d' Uberlingen/ lac e constance ( D.H.L./aeroflot en juillet 2002)
L'A.i.s. sera vraiment imposé a tous ce qui ne peut pas être confondu a du flicker.
Tous plots radar primaire (oui le radar primaire survivra quand même) non corrélable a une réponse A.i.s. fera alors l'objet d'une attention particulière des institutions régalienne.
exemple parmi d'autres de justification:
www.meretmarine.com[...]-en-vue
Les sémaphores ne furent pas réarmés (après leurs fermetures) par
abnégation.L'Ais doit surement être un sacré plus.....

15 oct. 2014
0

@Tonton40

"Aujourd’hui on se pose la question de savoir si c'est mieux que le
RA.D.A.R..
Dans moins de 10 ans le radar sera sur les même étagères des musées"

Dans moins de 10 ans ? c'est a souhaiter mais en attendant ?

"L'Ais doit surement être un sacré plus"

s'il est généralisé oui, mais pour l'instant, la moitié (voire moins) roule tous feux éteints !!

Le radar a encore (malheureusement) de beaux jours.

NB : semaphore awacks fliccker plots TCAS FLARM SNCF primaire RATP abnégation, j ai rien pigé !
:-(

1

@ywk

Je suis un mauvais candidat: j'ai un récepteur VHF/AIS, un transpondeur AIS en black box (autonome), un radar (Raymarine) numérique, des feux de nav, une paire de jumelles 7x50 et une lampe de poche très puissante.. jusqu'il y a peu, j'avais aussi un déflecteur actif de radar (sea me)... et je te passes le chapître sur les balises de détresses et de récupération de MOB... donc dans le genre "être vu" j'ai fait fort ;+).. mais je comprends que d'autres fassent plus simple... Tout le monde ne navigue pas dans des zones aussi dense qu'ici...

Les seuls bateaux de taille vu sans AIS étaient les vedettes des douanes françaises (rencontrées à Dunkerque) et, en régate, les bateaux équipés d'AIS les éteignent soigneusement surtout s'ils sont à contre courant dans les rails de cargos par exemple...

Peace.

15 oct. 2014
0

@Fist Class 12
Ceinture ET bretelle, bien sur on connait et cela semble être ton équipement et avec tes moyens je ferais peut être pareil soucieux de ne pas avoir à regretter un accident que 500 euros aurait pu éviter !!

Mais quand il faut choisir entre ceinture ou bretelle .....
Moi ce que j'apprends c'est que l'AIS transpondeur tout le monde ne l'a pas, très loin de là et ceux qui se doivent de l'avoir ne se gênent pas parfois pour l'éteindre !!
Il faut dès lors être raisonnable et dire que l'AIS ne met en jeu que la visibilité d’une fraction TROP faible de la flotte.
Ce n'est donc pas un élément de sécurité dans la mesure ou concrètement sa lecture ne nous apprend rien de l'absence de danger or c'est bien la base de la sécurité d'avoir cette info.
Il en serait autrement si la réglementation élargissait la flotte mais c'est trop simple !!!
La science a l'age de sa technique disait Bachelard, j'aimerai savoir si la sécurité a l'age de sa technique !!
Concrètement, quel temps s'est écoulé entre l'invention de l'ampoule et la mise en place des feux sur un bateau, quel temps va s'écouler entre la mise au point de l'AIS et la généralisation obligatoire, quel temps s'est écoulé entre l'invention du vaccin et sa généralisation.
bref le temps de réaction de la lente connerie ambiante est toujours trop long à mon avis (sang contaminé ?) !!!
NB : pour info, un téléphone GSM coute 30 ou 40 euros et émet et reçoit sur des centaines de fréquences différentes, un transpondeur AIS obligatoire aurait couté guère plus pour une sécurité totale vu que la collision n'aurait des lors était possible que si les deux radios sont HS sur les 2 boats !!

15 oct. 2014
3

et si l'on enterrait la hache de guerre !!!

finalement a chacun sa pratique et que les uns et les autres nous ne soyons pas d'accord c'est sain et tres bien ça fait avancer le debat .Mais lorsque le debat tourne à la raillerie et a l'apostrophe ça devient penible et surtout ridicule .

Hier mardi ,super bon temps en mer ,pas assez de vent ,et 1 seul pauvre maquereau ... mais dans l'apresmidi BSM en vue à la VFH (utile elle)

josé

0

Tu as vu la BSM (base de sous-marin de Lorient) à la VFH ?
VFH, c'est un nouvel appareil ?

15 oct. 2014
0

@Ar Vag

calypso parle de VHF et BSM, pas d'AIS !!!

Pourquoi alors cette ironie ?

15 oct. 2014
0

Bonjour tout le monde...
Radar...AIS... Aide à la navigation quoi qu'il arrive et en cas de collision il faudra prouver que vous assuriez une veille visuelle et sonore permanente + nombre de personnes à bord pour assurer les quarts car nombre + compétence = sécurité ...
Pas de priorité en mer...que des privilèges... Il faudra bouger son cul si un cargo ne t as pas vu par son tribord....
Au final ce sera la commission d'enquête qui fera le ménage ...

15 oct. 2014
0

veille visuelle + veille sonore + veille canal 16 + veille radar + veille AIS + veille pour la Navigation(où je suis et où je vais) + rester éveillé et attentif + Chance....tout est bon pour la sécurité.
Je vous signale que l'utilisation du radar ou de l'AIS dans la plaisanse n'est pas obligatoire (même si le navire est équipé)
Quant aux professionnels....les bons, les voyous, les négligents, les bisounours....(idem dans la plaisance)

15 oct. 2014
0

Je suis aux Minimes à la Rochelle. Je constate que beaucoup de transpondeurs sont en fonctionnement permanent pour des voiliers au ponton. Résultat, les alarmes sont sans arrêt dès que l'on est en approche. Les possesseurs de transpondeur l'utilisent comme un système de repérage du bateau en cas de vol. J'allais dire ça brouille les cartes..

15 oct. 2014
1

A tous !
Vous vous bagarrez encore entre vous, mais moi qui ai posé la question, j'ai la réponse.
Merci beaucoup !

15 oct. 2014
0

Salut Faber,
Pourrais-tu nous donner la réponse que tu as retenue.
Cela pourrait être intéressant.
Merci beaucoup.

15 oct. 2014
0

La réponse de Faber est plus haut dans le fil, au début de la guerre des égos !

15 oct. 2014
0

"Faber

Merci de tous ces avis.
J'en conclus que l'AIS ne peut pas remplacer le radar, puisque tous les bateaux n'ont pas ou n'allument pas l'AIS.
Le radar est nécessaire surtout par temps de brouillard.
Il ne remplace pas la veille optique.
Tout est clair."

tu avais bien résumé, c'est farpait !!!
Priorité au radar et s'il te reste des sous ...

15 oct. 2014
0

Salut à tous,
Donc, après réflexion, suite à la lecture enrichissante de ce fil lancé par un voisin de ponton, je me rend compte que toutes les paires d'yeux à bord ne sont pas suffisantes pour faire la veille en navigation quelque soit les conditions, que mon AIS classe B est un pis aller .....alors que me conseillez vous? un radar ou une caméra thermique??? :litjournal:

15 oct. 2014
0

@old guss
Les caméras thermiques sont hors de prix. (refroidissement?)
les caméras simples : ID à creuser, elles pourraient la nuit detecter les feux des bateaux et le jour différencier par rapport à l'eau ?
faudrait raisonner sur une banque de photos réalisées en haut d'un mat. Ca marcherait le jour et la nuit, sauf en cas de brume et si ca marche a 50% ce serait déjà ça ainsi gamma pourra nous expliquer qu'on peut alors tous éteindre nos feux !!! ;)

15 oct. 2014
1

Sans hésitation le radar.
N'importe quel vrai marin professionnel te confirmera qu'un radar bien utilisé est ce qu'il y a de plus efficace pour la veille par visibilité réduite.
La plupart des gens n’utilise que la fonction écho de base, alors que bien utilisé il apport les mêmes renseignements d'aide à la navigation qu'un AIS qui ne traite que certaines cibles, pas toujours les plus dangereuses.

Il y a 40 ans, mon père retrouvait déjà ses bouées de casiers de nuit.... :heu:

15 oct. 2014
1

Vraies Caméra thermiques ???? Le plaisancier moyen n'a pas les possibilités financières et techniques des organismes publiques ou l'armée. Montez un Radar, qui balaye tout l'horizon, qui permet de détecter vraiment bien de petits obstacles, et vous pourrez constater à quel point cet engin est fantastique. Je ne comprends vraiment pas qu'on discute cet achat hyperutile, d'un prix très modéré par rapport à sa remarquable efficacité.

15 oct. 2014
0

dont 38 post portent ta signature ! :lavache:

J'ose imaginer que tout le monde a bien compris ton point de vue, mais il arrive un moment où tu deviens tellement lourd que tu vas faire couler ta barque . . . :doc:

En insistant trop on fini par devenir contre productif et générer une réaction de rejet.

:goodbye: :pecheur: :jelaferme:

15 oct. 201415 oct. 2014
0

38 ! tu oublies tous ceux qui ont été grisés (bleutés)

PS : mettons pas rejet, mais exaspération :heu: :mdr: (39 maintenant)

15 oct. 2014
0

@outremer
Ouf, enfin on respire !!!
AIS RADAR ?
74 posts pour remettre un peu les choses à leurs places
et laisser l'AIS à sa juste valeur : très peu !!

15 oct. 201415 oct. 2014
0

@abcdefg
28 ?38 ? je refais les grisés systématiquement (en les améliorant pour respecter la charte) car je suis contre la censure mais pas contre la charte.
J'ai tout relu et il n'y a eu en effet que TROIS personnes sur près de 45 pour douter avec vigueur de la suprématie du radar sur l'AIS au point d'éteindre le radar, toutes les autres font bien sur passer le RADAR en équipement prioritaire sur l'AIS.
3 sur 45, pas de quoi s’énerver en effet mais j'étais juste engagé et impliqué car j'avais prévu de m'acheter le transpondeur AIS MATSUTEC HP33A dont au final la lecture m’apportera en sécurité autant que la lecture de Tiercé Magazine : rien, nada nothing !!

NB : "devenir contre productif et générer une réaction de rejet. " j'ai reçu en tout 6 étoiles !! pas mal non pour un rejet ?
je m'interesse a M1623 et DRS4W !!

15 oct. 2014
0

@rab
Je parlais effectivement de la navigation de plaisance ou seule la veille visuelle et sonore est retenue à la sécurité....
Tout le reste sont des aides à la navigation et donc pas prises en compte.....

15 oct. 2014
0

@old guss....
L'ensemble est un complément et est une bonne aide à la nav.mais il faut toujours regarder dehors se qu'il se passe...c ce qui est enseigné dans les lycées maritimes professionnels...
Concernant les caméras je suis en train de monter une cam étanche infrarouge HD sur raymarine E7 pour surveiller le pont et uniquement le pont ????...je vous posterais mes impressions et si ça vaut le coup...

15 oct. 2014
0

Lycaste, salut!!
La caméra thermique, c'était juste une idée en passant, après avoir consulté le site Simrad; la vidéo de démonstration est bluffante, mais à 4000 $ pièce ça laisse rêveur...
Tiens je vais essayer la fonction night shot de mon appareil photo pour voir ce que cela donne.
Simrad fait un radar 4G qui a l'air pas mal...
Mon écran de navigation est à côté du poste de barre et tout est géré dehors(AIS).Si je rajoute un radar, on visualisera sur ce même écran, sans avoir à descendre à la table à carte pour surveiller son écran radar.

:litjournal: :alavotre:

15 oct. 2014
10

Voilà ma modeste façon de faire ma veille:
* Tour d'horizon aux jumelles.
* Relèvement des bateaux (sur les jumelles équipées d'un compas et d'une loupiote la nuit) pour surveiller d'éventuelles routes de collision.
* contrôle à l'écran E7 pour voir si je vois des AIS.
Il arrive d'ailleurs souvent de voir des bateaux AIS à l'écran avant de les voir à l'oeil nu. Pour les bateaux AIS, j'affiche bien sûr le vecteur pour savoir si on fait route collision ou pas - je trouve d'ailleurs cette fonction formidable!..
* Pour les autres je continue la veille à vue. Parfois l'AIS apparaît soudain quand le bateau s'approche un peu plus, je suppose que cela dépend de la puissance de l'émetteur AIS embarqué.
* Par temps de brouillard je mets le radar en plus bien sûr, qui détecte en principe aussi les bateaux non équipés d'AIS.
* La nuit, je mets le radar uniquement si j'ai vu des feux de navigation aux jumelles, pour contrôler la distance et tenter d'acquérir la cible. Et j'espère bien sûr toujours voir le bateau avec l'AIS - s'il en a... - parce que là on peut voir le genre de bateau (cargo, pêche ou plaisance) et le vecteur est plus précis qu'avec marpa. C'est très appréciable.
Je ne peux pas mettre le radar toute la nuit sinon mes batteries seraient à plat le lendemain matin.

Je précise que lors de mes traversées de Manche et du golfe de Gascogne, sur les centaines de cargo que j'ai croisé, je n'ai jamais vu un cargo qui n'avait pas son AIS en marche. Mais ça existe sans doute!.. En revanche, certains bateaux de pêche n'émettent pas, sans doute pour préserver leurs lieux de pêche. Mais quand la nuit par exemple dans le golfe on voit 5 ou 10 AIS en groupe, on a compris qu'il y avait une flotille et que sans doute il y a quelques bateaux de pêche aussi sans AIS. Donc radar et veille.

De toute façon, dans ce post j'ai vu que tout le monde est à peu près d'accord:
La veille visuelle, le radar et l'AIS sont des moyens à combiner intelligemment suivant les situations, - et l'état des batteries... -. Les trois sont complémentaires, et pour moi, maintenant que j'y ai goûtés, indispensables!
Je ne crois pas qu'il y ait besoin de hiérarchiser ces moyens de veille, d'ailleurs pratiquement personne ne le fait dans ce fil.

C'était juste pour apporter mon témoignage, relativement banal... J'espère donc n'avoir froissé personne, en tout cas ce n'est pas mon but!
Ce n'est que ma façon de voir les choses et c'était un peu aussi pour réconcilier tout le monde, parce que j'ai l'impression qu'au final tout le monde dit un peu la même chose.
Bonne veille!

15 oct. 2014
0

Parfaitement résumé, je suis ok.
La question était radar ou AIS et la réponse est claire : les deux, c'est au final assez consensuel.
Sans oublier de compléter si on veut avec transpondeur AIS, marpa éventuellement.
Tout en étant contraint par les batteries.
ceinture bretelles et couche culottes.
Tu n'as pas parlé d’anti-collision ? As tu hésité sur le mer-veille ? et sur le Sea-me ?
NB : AIS transpondeur émission mini de 3 watts il me semble

15 oct. 201415 oct. 2014
0

@brindy

et une étoile de plus pour toi, celle du bon sens... ;+)

Grâce à l'excellente antenne achetée lors d'un achat groupé de H&O, et placée en tête de mat puisque c'est la même que la VHF, on "choppe" des info AIS de loin et, vu la vitesse des bestiaux qui remontent ou descendent le rail, cela permet d'anticiper leur venue et d'optimiser la route...

Vu que l'antenne du transpondeur AIS se trouve 15 m plus bas, juste au dessus du radar ;+) il est évident que je vois les cargos bien avant que eux me voient (en AIS et peut être même au Radar)...

Précisons quand même que les bateaux "astreints", c'est à dire les gros bateaux commerciaux, doivent utiliser un transpondeur de classe A, de plus de 12 watts, et rafraichissent leurs infos parfois toutes les 2-3 secondes quand ils sont en route... Ils transmettent toutes les 5-6 minutes, les infos du type nom du bateau, chargement port d'arrivée etc..

Vu qu'il y a des milliers de bateaux "astreints" et pas trop de fréquences, Un système, spécifique aux Classe A est mis en place pour éviter que cela soit le boxon et que les messages se télescopent...

Je pense qu'un bateau commercial circulant sans son AIS se fera solidement réprimander par les stations de contrôle du trafic qui passent leur vie à les appeler pour valider leurs infos...

Les transpondeurs de loisirs, comme on les trouvent chez les ship, sont de "Classe B": ils sont moins puissants (2 watts), transmettent moins d'infos et moins souvent (min 30 secondes) .. Ils utilisent un autre système de gestion du trafic des messages qui est "poli" vis à vis des Classe A... lisez.. moins prioritaire..

Vous conviendrez que tout cela a un sens, eu égard au grand nombre de petites embarcations de plaisance qui ne constituent au pire qu'un danger que pour elles mêmes et qui, si équipées de moyens puissants pourraient en fait surcharger le système global et le rendre moins opérationnel pour des navires plus importants dans tous les sens du terme..

Il en va d'ailleurs de même pour les réflecteurs actif de radar.. Ceux ci visent, dans certains cas, à tromper le radar des autres bateaux en renvoyant un écho puissant, faisant croire que le bateau est plus gros qu'il n'est réellement.. Imaginez un petit canote, qui fait du rase cailloux mais transmet un écho comme s'il était le Queen Mary... ;+)

Un dernier point, le radar c'est bien mais lorsque l'horizon est dégagé... pour ceux qui naviguent en estuaire, sur des canaux, dans des ports, autour d'une ile ou d'une pointe... l'AIS leur donnera des infos alors que le Radar s'arrètera au premier obstacle (bâtiment, trait de côté, navire au mouillage etc..) .; la sécurité résulte donc bien de la multiplicité des outils..

15 oct. 201415 oct. 2014
0

@FC12
"En AIS, grâce à l'antenne placée en tête de mat, on "choppe" des infos AIS de loin...

Vu que mon antenne AIS se trouve 15 m plus bas, juste au dessus du radar ;+) je suis certain que je vois les cargos avant que eux me voient (en AIS ou au Radar)... "
?!?
2 antennes AIS ?
tu émets en 2 w et eux en 12 w : tu les prends forcément avant eux, non ?
Un autre os à ronger : les cameras de nuit !!
Elles voient dans le brouillard ?

16 oct. 2014
0

et pour l'harmattan ????

question sérieuse :-(

16 oct. 2014
0

Ben pas de hiérarchie dans les solutions en fait. :-)

Votre réponse

Merci de contribuer aux réponses sur HISSE ET OH !

Merci de vérifier de bien répondre au sujet. Fournisser des détails sur votre réponse et partager votre expérience et vos recherches !

Mais éviter de …

  • Demander de l'aide ou de répondre à une autre question (utiliser les commentaires dans ce cas).
  • Porter un jugement et manquer de respect dans votre réponse.
  • Pour plus d'information, consulter la FAQ et la Charte de HISSE ET OH !

Déposer un fichier ici ou Cliquer pour envoyer

Bien fini ?

Après la pluie...

  • 4.5 (25)

Bien fini ?

mars 2021