Que pensez-vous des fero-ciment(qualités,défauts)?

Tout est dans le titre.Merci :pouce:

L'équipage
25 juil. 2013
25 juil. 2013

Aïe, aïe, aïe sujet polémique. Taper "ferro" dans le moteur de recherche du forum...

25 juil. 2013

on ne demande jamais s'il vaut mieux un PC ou un Mac et de même on ne demande jamais les qualités et les défauts des ferro, ça ouvre les mêmes débats passionnés!! :-D :-D

25 juil. 2013

de même avec quillard, dériveur ou dériveur lesté ....

25 juil. 2013

Dans un post de 2002,le ferro a quelques adeptes apparemment .
Ce qui me fait peur avec ce matériau,c'est qu'on doit couler comme une pierre si la coque se fait défoncer.
Le plus serait du côté de l'entretien qui semble moins contraignant et de la durabilité du matériau.
Les avis sont si partagés que c'est difficile de savoir vers quel choix s'orienter.

Il n'y a pas de raison qu'un bateau en ciment (densité environ 2,8) coule plus vite qu'un bateau en acier (densité 8) ou alu (densité 2,7) en revanche, le ciment coule plus vite que le polyester (densité de l'ordre de 1,7 selon charge minérale et proportion de fibre de verre). :litjournal:

25 juil. 2013

L'aspect pratique c'est le lest, facile et peu onéreux à mettre en œuvre :

1 palette de sacs de ciment, et deux godets de sable, et le tour est joué.
Cerise sur le gâteau, un stock presque inépuisable de matières premières pour aveugler les voies d'eau :mdr:
Plus sérieusement, on peut quand même avoir un doute sur ces structures, c'est du grillage de cage à poules sur une armature de fers torsadés, le plus souvent. :lavache:
Et quand on connait tous les problèmes de structure des constructions type "Le Corbusier", on imagine ce qu'il reste de la structure au bout de quelques années en eau de mer (eh oui, ça fissure le béton).
Quand au grillage de cage à poule, il suffit de regarder ce qu'il se passe au bout d'un an dans le jardin, quand on en a mis pour protéger les salades des ravages de la bête : le "La... de Garenne".
Alors à moins d'être équipé d'une vision à rayons X, je ne sais pas vraiment comment on pourrait être tenté, à part pour une collection d'objets du patrimoine maritime de la plaisance.
Encore un rêve de rivages lointains des années 70 qui s'évapore :-(
Bon, à vrai dire, certains flottent encore, d'autres sont visibles dans les champs un peu partout, même loin des côtes.
Et ça se construit toujours, mais ailleurs, voir :
fr.wikipedia.org[...]teau%29
:scie:

25 juil. 2013

En parlant de couler il y a un superbe 18 m sur les bancs de sable devant Port St Louis ....
Avantage du ferro c'est sa destruction .... inconvénient son poids ...
Et puis il y a tellement de bateaux d'occasion sans chercher des ennuis ...
Gilles

25 juil. 2013

Non sur le ferro-ciment les avis ne sont pas partagés. Certe, il reste quelques inconditionels passionnées mais le marché actuel ne laisse pas de place à ce type de matériau.

Un avantage pour le ferro (le seul à mon avis): Le prix à l'achat.

25 juil. 2013

Je suis pas un nostalgique des années 70, Bikeel :mdr:
Peut-être musicalement,oui.
Je me renseigne sur le ferro car je trouve étrange qu'on en parle jamais alors que ça existe depuis longtemps,tout comme l'acier. :goodbye:

25 juil. 2013

Ca ne parait pas économiquement rentable, de refaire un bateau "Tupperware" sur une une coque fero-ciment, même si cela semble logiquement plus durable que la même opération effectuée sur un vieux bateau bois. :tesur:
Même les ports ont supprimé depuis des lustres les allèges et pontons flottants en béton, il ne faut pas se demander pourquoi, eux ils savent. ;-)

26 juil. 2013

le port de l'herbaudière (Ile de Noirmoutier) a dernièrement refait le ponton visiteurs en installant des blocs flottants en béton.

Il me semble que l'on trouve la même chose à Concarneau ?

26 juil. 2013

faux,au moins à Larmor plage !

25 juil. 2013
25 juil. 2013

De ce que je me souviens, le ferro-ciment permettait la construction "amateur" de grosses unités à un prix plus doux...
Du coup, le côté amateur a nuit à l'image (je me rappelle de voiliers à la géométrie un peu approximative...) et a peut-être nui à l'avenir du concept.
De toute manière, comme toute construction en béton armé, c'est l'alliance de l'acier et du béton qui en fait la force et la durabilité.
Du coup, comme la plus petite fissure amène une corrosion dans les armatures, je serais inquiet du moindre choc sur le bordé...
Mais ce n'est qu'une remarque à priori.
On a dans l'esprit les protections cathodiques des bateaux en métal, la pourriture des coques en bois, l'osmose de celles en PRV et le vieillissement prématuré de certains polymères... tout est affaire de choix!

25 juil. 201325 juil. 2013

Ce qu'on oublie toujours est que la coque nue représente environ 20 % du prix du bateau et que l'"économie" réalisée sur ce poste (?) est largement compensée par la nécessité d'un gréément plus grand et d'un moteur plus puissant, vu le poids du boat.
Intérêt final pas évident en dehors de toute considération sur le matériau.

25 juil. 2013

Pour un bateau appart c'est le bon choix ...

25 juil. 2013

Pour un voilier de plaisance, je crois que tout à été dit.
Par contre, il est amusant que cela n'ait pas été étudié pour faire des navires de guerre. (après tout, c'est facile, solide, c'est peu dense, et ca ne coûte rien : v'la ton cuirassé à-pas-cher)

25 juil. 201325 juil. 2013

Pendant qu'on est dans l'empirisme surréaliste, personne ne veut se lancer dans la construction d'un voilier à pont circulaire et en imaginer le gréement ?
En s'inspirant du Novgorod, fruit de la pensée de l'Amiral du Tsar Andreï Alexandrovitch Popov.
(il n'a pas de lien de parenté avec le célèbre clown, pour toutes précisions utiles)
A méditer ici :
fr.wikipedia.org[...]3%A9%29
:mdr:

25 juil. 201325 juil. 2013

Superbe engin... dans doute le prao militaire... :langue2:
Apparemment; ses qualités nautiques laissaient à désirer...
Mais pour les virements de bord, on doit se demander s'il faut crier "pare à virer"?
Et comment parler de tribord et bâbord?
:reflechi:

25 juil. 2013

Ca doit quand même considérablement réduire les effets du fardage, mais pour organiser les quarts entre tribordais et babordais ça devait pas être de la tarte, sans compter un ordre : "l'équipage à la lisse, à rendre les honneurs !", mais où ?
Et l'histoire du navire circulaire ne dit pas s'il tirait des bords carrés. :-)

25 juil. 2013

le ferro-ciment compte plein de détracteurs... parmi ceux qui n'en ont jamais possédé un !

La mauvaise réputation de ce type de bateaux provient (comme l'a dit Bigornot) de constructions amateurs plus ou moins réussies, dans les 70's.

bien mis en œuvre par des chantiers professionnels, il s'agit d'un très bon matériau, dont la particularité est de se bonifier en vieillissant !

De nombreux bateaux en ferro ont tourné autour du monde, sans problèmes particuliers.

25 juil. 201325 juil. 2013

On en fait toujours. Sans remonter au bâtiments en béton des romains (qui n'ont pas d'armature de fer) on peut dire que le ciment bien fait, c'est très durable et très solide. Comme pour l'acier, c'est fait pour des déplacements lourds.

Et encore, avec des betons expérimentaux il doit y avoir moyen de faire des structures légères. Pas sûr que ce soit si bon marché.

Le plus gros problème est qu'il est très mal connu, particulièrement du micro-marché francophone ce qui fait qu'il est difficile à vendre d'occasion. Les anglo saxons, particulièrement les Australiens en font encore commerce.

Cela demande aussi de la riguer dans la mise en oeuvre. Certaine constructions amateur étaient faites par des incapables qui sous estimaient le travail à faire. Ceci dit, les polyesters sous échantillonés sont des nids à problèmes également.

Tu peux lire ceci: en.wikipedia.org[...]te_ship

Et jeter un oeil sur ceci : www.ferroboats.com[...]/

Et ce n'est qu'un petit apercu de ce qui se fait avec des vieilles méthodes qui datent de Joseph Lambot. Y a plein de ciments modernes bien plus performants que le portland.

EDIT: je n'arrive pas à séparer mes paragraphes.

25 juil. 2013

De ce que je sais des matériaux, rien n'est éternel sous le soleil; donc l'acier très costaud mais rouille facilement, l'alu parait moins contraignant en entretien mais électrolyse imprévisible; Pour les ferrociments, apparemment le "danger" est en effet assez sournois, rouille des armatures si il y a infiltration ou oxydation, et la rouille fait "sauter" le ciment à l'interieur; et plus adapté pour les tailles au delà de 10 ou 12 mètres, comme pour l'acier

Les deux matériaux qui semblent aujourd'hui les plus "standard" et moins risqués de par ce fait, c'est le polyester (avec des variantes de composition, les plastics des années 80 étant plus "costauds et épais" d'apres certains; mais l'osmose est toujours possible à la longue; et le contre plaqué époxy avec les risques d'infiltrations si l'eau passe sous la couche époxy

Sinon l'autre méthode dont certains ont parlé ici pour "mettre les voiles" rapidement, c'est le féroce imam ! mais c'est du lourd, pas très maniable et attention aux accostages ratés !

26 juil. 2013

"Sinon l'autre méthode dont certains ont parlé ici pour "mettre les voiles" rapidement, c'est le féroce imam ! mais c'est du lourd, pas très maniable et attention aux accostages ratés "

ayant eu un Endurance 35 en ferro, je faisais souvent mes manœuvres à la voile, y compris plusieurs entrées de port (non volontaires, sur pannes de moteur !) Le bateau ne se maniait pas plus mal qu'un autre, une fois qu'on l'avait en main.. :-)

26 juil. 2013

En parlant prix de revente: 25 000 € pour un gambade 43 en ce moment sur heo
www.hisse-et-oh.com[...]bade-43

un-gambade-se-reveille.blog4ever.com[...]/

Il semble être passé successivement par 2 héonautes:
* bateau de 1979 du chantier naval de st jean d'angle.
* acheté en 2007, beaucoup de travaux et d'argent à perte, mis à l'eau en 2009 et revendu en 2011.
* Actuellement en vente par son nouveau propriétaire depuis mars

Ce n'est qu'un exemple pour dire que se lancer dans la rénovation d'un ferro-ciment ne semble pas être la meilleure idée.

26 juil. 2013

Ca dépend du genre de rénovation. Si c'est du structurel, c'est évidemment à éviter ! Quant au reste, ça rejoint le lot commun de tout bateau à restaurer..

Bonjour,

J'ai pas mal navigué dans les années 80 sur un grisby 36 (pas sûr de l'orthographe). Concernant les risques de couler, j'ai réparé une fois la coque qui avait pris un coup : j'avais fait ça, si je me souviens bien , avec une espèce de brai (sorte de goudron) facile à mettre en oeuvre. En fait, le ferro a rarement un trou, mais plutôt un enfoncement. Le problème du grillage est que si le bateau est stocké au sec, il finit par rouiller(vérifier les petits points de rouille sur le coque). Sinon, j'avais étalé 60 noeuds de vent (un bon mistral) et, là, j'étais content du déplacement lourd. Les rares bateaux en mer ce jour-là avait la quille à l'air, tandis mon ferro gitait modérément. Je n'ai pas d'avis en général sur les ferro, juste une expérience sur celui-là.
Cordialement
Michel

26 juil. 2013

On est effectivement avec le F-C dans le "déplacement lourd", pas vraiment dans l'ULDB!
C'est comme tout, il y a des adeptes et des irréconciliables.
Quand on navigue dans les petits airs, on rêve d'autre chose que d'une coque en béton ou en bois, quand la mer se forme, on se dit que les autres, dans leurs "tupperware" doivent être secoués comme des pruniers...
Incapable de vous donner ma préférence, mon petit ketch est à la croisée des chemins...

2013-06-01 - VillaHavn (Norvège)

Phare du monde

  • 4.5 (92)

2013-06-01 - VillaHavn (Norvège)

2022