Puits de dérive en acier sur bateau en CP

Peux-tu poster
Un petit croquis pour que l'on parle bien de la même chose ?

Marc

Photo
essai 2

quel est ton inquietude?
cas chaque remonte de ta derive , celle ci en acier en frottant sur le cp l use ?? quel plan ton voilier ? ou est le lest ?

il faut

completer ton croquis

ou est le lest?
fait une coupe transversale,

toi tu sais mais nous on decouvre

josé

a eviter

a tout prix c'est d'avoir un recouvrement quille/puits avec de l'acier car la rouille va finir par ce mettre entre les deux et là il n'y a rien à faire.

Autre probleme ,l'interieur du puits sera inaccessible et donc va rouillé car il y ragage avec la derive et quelque soit le revetement ça ce degradera.Ou alors faire tout en inox ,mais cher.

josé

non

le puits cp me semble logique il fait partie de la coque en cp et doit etre maintenu par des varangues en bois .La quille est un element "rajoutée" qui ne participe pas à la solidité du bateau c'est un appendice.

Par contre si tu fait un puits soudé à la quille tu aura un gros danger d'etancheité entre la partie metallique qui travaillera , qui bougera ,qui se dilatera et le fond en cp .Il ne faut pas te faire d'illusion la quille bouge transversallement lorsque la derive est sortie et petit à petit il y aura des infiltrations.

Non la quille doit etre un truc rapporté à la coque.

josé

Architecte
L'architecte auteur des plans a peut être une idée la dessus.
Sinon je visualise bien le projet (j'ai moi même un dériveur lesté en CP) et je vois quelques objections:
1) le devis de poids est peut être modifié avec cette cage métallique donc le couple de redressement risque d'être affecté
2)le passage du nouvel ensemble à travers la quille peut poser des problèmes : étanchéité de la liaison entre la cage métallique et la quille à la traversée de la quille, ajustement délicat
3) la nécessité de faire une ouverture plus large à travers la quille pour faire passer les tôles de part et d'autre risque de l'affaiblir

Enfin la réalisation me parait plus délicate que la réalisation traditionnelle en 2 parties: fixation de l'aileron de dérive sous la quille, construction de la cage en CP au dessus de la quille.

MichelR

Le problème de ces croquis sommaires
c'est qu'ils ne représentent mal la réalité telle qu'elle sera une fois l'ensemble terminé.

Ce qui est sous représenté sur le dessin, c'est la jonction puit/coque quelle que soit la formule.

Et à mon avis dans le cas Puit acier, la grande difficulté c'est l'assemblage. (raidisseur, reprise de liaison)

Strat sur de l'acier ?

moi
je ferais un puit en stratifié ,le moule serait facile a faire avec du compressé stratifié et le puit serait imputrescible et inrouillable !

caracole c'est al ?
tu n'as pas besoin d'ame ,tu le fais en stratifié monolytique en faisant deux demi moules ,et tu stratifie tes deux demis puits ensuite ensemble ,a la limite tu peux metre une ame en feutre pour la rigiditée et l'epaisseur

au niveau du fonds
tu fais sortir de moullage un plat en equerre que tu visses dans tes varangues et que tu stratifie a l'epoxy ,mon puit est fait comme ca et il a trente ans

en tout cas
un puit de derive en acier c'est une aberation ,je donne pas plus de deux ans pour qu'il soit bouffé par la rouille

axe
L'axe de rotation est en bas du puits, +-20cm au dessus du fond de la quille lestée. Quant-à la dérive il ne s'agit que d'une tole d'acier (de 8 ou 10 mm je crois).

Pierre2, la quille est en acier (remplie de plomb) et est pourvue d'une fente pour laisser passer la dérive.

Je peux travailler en tout inox par sécurité, mais j'aimerais trouver une autre solution

l'inox
a aussi des problemes par corosion intergranulaire mais c'est mieux que l'acier ordinaire

calypso

Calypso à 40 ans son puits de derive est en bois (CP) ,le lest en fonte et la derive en acier , aucun probleme aucune infiltartion d'eau jusqu'à ce jour.

Plus j'y reflechi plus je pense que le puits de derive en acier est une faute , une grosse erreur,

La coque , le bateau , c'est aussi le puits de derive , le lest , quille, est un appendice rajouté .

Quand au poids rajouté avec un puits en acier celà est negligable d'autant plus qu'il ce trouve dans les fond donc bon pour le centre de gravité.le probleme n'est pas là.

Ne pas oublié que dans un puits il n'y a pas de lumiaire donc pas de vegetaux ni d'animaux.

L'axe de la derive etant dans la quille ,c'est une tres bonne chose , pas de probleme de fuite à l'interieur du bateau .c'est la solution la plus rustique donc la meilleur.

josé

Bravo pierre
Bonne déduction.

L'architecte est, comme tous les architectes, hermétique au moindre changement...

Euh, je suis architecte également mais pas "naval"

Moi, je vote aussi
Pour le caisson de dérive en CP.

Cela me semble plus simple, plus facile à entretenir, plus facile à réparer.

La solution en stat est aussi bonne, mais cela suppose plus de boulot, puisqu'il faut faire le moule avant, que la pièce sera en deux parties (il est difficile de strater une piéce intérieure profonde et étroite).

Il est, par contre, pas inintéressant de strater la face intérieure des planches constituant le caisson (coté dérive, donc). Un simple pli, genre un taffetas de 300g imprégné d'époxy. Tu assembles les panneaux déja stratés.

Je ne vois pas bien l'intérêt du caisson acier, qui devra ensuite être habillé pour être joli et qui finira forcément par se corroder soit par l'intérieur, soit sous l'habillage.

Jacques

pas de moule !
simplement un noyau protégé en cp profilé peint et ciré par ex, stratification époxy complète et renforts (raidisseurs)
après démoulage, pas de pb ...

La strat
n'a d'intérêt qu'à l'intérieur du puit de dérive, pour protéger le bois de l'humidité et du ragage de la dérive.

C'est pour ça que je straterais les panneaux avant assemblage.

Jacques

Quand même,
avant, la dérive va se tordre ou pivoter dans le puit. Et après, comme c'est un bateau en CP, c'est les fonds autour du lest qui morfleront...

Jacques

chacun fait comme il veut

Mais le strat c'est la meilleur façon de faire pourri le bois on peut guere faire mieux.

josé