Propulseur d'étrave sur tunnel acier

Bonjour, je vous confirme que ce propulseur est un peu sous dimensionné avec son tunnel de 160mm. Je n'ai trouvé aucune indication concernant la poussée théorique qu'il exerce.
Comme c'est un entrainement par courroie, il serait peut-être prudent de la changer dans la foulée de vos travaux.

To bow or not to bow (thruster), that is the question.

Voilà-t-il pas qu'il refuit...
Entre temps, en Tunisie après plusieurs mois de chantier sans toucher au propulseur, au moment de la remise à l'eau, ce dernier avait eu la riche idée de proposer un suintement. Du coup, re-sortie puis j'avais recollé l'affaire avec le mastic PU trouvé sur place, marque Botsik. Je m'y étais repris à deux fois.

Il y a quelque chose de pas bien fichu dans ce propulseur. La platine ne vient pas parfaitement épouser le tunnel, qui semble d'un diamètre légèrement trop grand.

Ensuite tout allait bien, on s'en était même servi. Puis la semaine dernière, rebelote, un petit suintement/fuite.

Bref, il nous fait du soucis. Non pas que ça suinte beaucoup, mais dans ma coque acier, j'aime pas.

La question "To bow or not to bow (thruster)" revient sur le devant de la scène. En trois ans à bord, le nombre de fois où le propulseur nous a vraiment servi se compte sur les doigts d'une main. Pour plusieurs raisons :
- la principale est qu'on va rarement à quai puisqu'on reste essentiellement au mouillage, et quand on veut rentrer dans un port on attend le plus souvent que les conditions soient optimales (mais si on avait un propulseur efficace, on rentrerait peut-être plus dans les ports...)
- la seconde c'est qu'il a souvent été en panne (au début, sans batterie relais, j'avais peur - à raison - qu'il me vide ma batterie moteur), ou encombré par le fouling (vu qu'on s'en sert peu), il ne marche guère. Souvent on oublie qu'il est là.
- la troisième est qu'il est sous-dimensionné, tunnel de diamètre 16cm, poussée de 60kg, sur notre unité de 18 tonnes avec fardage non-négligeable (ketch, portique, 2 enrouleurs à poste), au-dessus de 10 noeuds en latéral je pense qu'il ne sert plus.

Donc, ça me picote de simplement l'enlever, et chercher un soudeur compétent (c'est à dire pas moi) pour reboucher les trous, et basta !

Cela étant dit, dans mon indécision maladive, je me souviens qu'il avait été bien utile, une fois, à Bizerte pour nous faufiler entre deux pannes. J'ai encore beaucoup de difficulté pour manoeuvrer notre gros dériveur intégral avec une sorte de "skeg long".

J'hésite encore :
- le garder, le recoller avec une meilleure colle. Le sika 591 m'avait semblé faire un bon travail, alors que l'adhérence du botsik sur l'alu a été médiocre. Peut-être qu'une fois bien collé ça pose plus de problème ?
- le virer, mais ne le regretterai-je pas un jour, pour nos manoeuvres (ou pour la revente, si cela devait arriver un jour). Est-ce que ça s'avère utile en grand voyage, par exemple pour se caler dans une mini-calanque pendant que l'équipier va tirer des amarres à terre, ou pour descendre des canaux, les écluses, etc. ? Ca rajoute encore un "petit" chantier sur la liste... Léger avantage aussi, je gagne un peu en glisse...
- Solution intermédiaire : je remplace le corps du propulseur par une plaque d'inox de 3 mm roulée au bon diamètre, boulonnée et sikatée, puis je mets des joues en bois ou en fibre, collées au sika aux extrémités du tunnel (joues que je visite tous les deux carénages pour vérifier qu'il n'y a pas d'embrouille à l'intérieur) à l'intérieur. Avantage : je peux remonter le propulseur si besoin...

Bref, vos avis - éclairés par vos compétences techniques et/ou par vos expériences de voyage - m'intéresse. Si vous avez des arguments pour faire pencher la balance, merci !