Poulie "textile" et imprimante 3D

Bonjour,

Les poulies "textile", qui équipent, maintenant, de plus en plus de bateaux de compétition, ont la particularité d'être basées sur un anneau aluminium à faible friction, d'une boucle en dyneema (simple, double, triple...) passant au centre de l'anneau et faisant office d'axe, et d'une "carcasse" englobant le tout afin de maintenir en opposition la direction de la boucle servant d'axe de réa, et la direction du cordage passant autour de l'anneau.
.
Ce type de poulie présente deux avantages:
1/ la boucle passe à l'intérieur de l'anneau, donc à l'intérieur du cordage... Il ne peut donc y avoir de conséquence grave en cas d'avarie sur le corps de poulie.
2/ Les efforts de traction se produisent entre le cordage et la boucle, par l'intermédiaire de l'anneau, sans qu'aucun effort ne s'exerce sur le corps de poulie qui renferme et maintient le tout !!!
.
"Bon sang mais c'est bien sûr" !!! aurait répliqué Mr Souplex : J'ai quelques anneaux de friction (Antal 14x10 ) de réserve dans ma trousse de matelotage , j'ai une imprimante 3D à la maison, et je suis très à l'aise sur modeleur numérique grâce à mes années passées en tant qu'ingénieur en bureau d'études mécaniques .
.
Un peu de temps passé sur Solidworks... Et je vous laisse juge du résultat en photos ci-dessous
(l'esthétique est brute de "décoffrage", et les surfaces seront beaucoup plus jolies avec un petit ponçage...)
.
P.S: Encore un grand merci à Now, qui m'a fait découvrir l'ASA et qui prodigué de bons conseils... C'est vraiment un matériau extra à extruder et sacrément solide.
.
PHIL

L'équipage
01 fév. 2018
01 fév. 201816 juin 2020
0

Pour ceux que cela intéresse, mon modèle numérique de flasque sous Solidworks en images.
Tous les trous sont pré-percés à un diamètre de 2mm.
Ensuite l'un des flasque voit ses deux trous de vis percés à 4mm, avec un fraisage recevant la tête de vis.
L'autre flasque voit ses deux trous de vis repercés à 3.2mm et taraudés à M4.
.
PHIL

01 fév. 2018
0

pour le serflex j'ai comme un doute ; c'est bien un serflex qui maintient le textile ?

01 fév. 2018
0

C'est un collier "rilsan"... pour les essais d'utilisation de la poulie. (c'est dingue ce que cela coulisse bien en charge ... je comprends pourquoi autant de marins y viennent).
Ce collier sera remplacé, en utilisation réelle, par une petite boucle en fine garcette, serrée par un noeud plat, et finition avec un coup de briquet sur les deux extrémités.
Merci d'avoir relevé ce point de sécurité important !
.
PHIL

01 fév. 2018
0

En d'autres termes, tu veux que je la redémonte ??? :langue2:

01 fév. 2018
0

@Catana 40
.
Sur la photo mise ci-dessous:
le flasque posé à gauche a ses trous de vis percés de trous lisses de diamètre 4 mm, plus un fraisage ^à 90° pour rendre la t^te de vis noyée et affleurante.
.
le flasque posé à droit, sur lequel j'ai laissé posé l'anneau de friction, a ses deux trous de vis taraudés à M4 (après perçage à diam.3,2 mm)
.
PHIL

01 fév. 2018
0

super , tu pourrais mettre une photo des 2 demis coques voir comment va l anneaux a friction

01 fév. 2018
0

yes .... histoire de comprendre la vis 6 pans

01 fév. 2018
0

Joli travail! Est-ce qu’il y a des techniques pour mesurer et comparer la friction de diffferents types de poulie?

01 fév. 201816 juin 2020
0

@ Catana 40
La poulie démontée...

01 fév. 2018
0

piger , top , bon fo savoir et avoir une imprimante 3 D

01 fév. 2018
0

et Solidworks, ça se trouve où? et sur quelle machine?

02 fév. 2018
0

Merci pour ces explications, très claires; je découvre l'impression 3D; je vais charger "FreeCad" pour voir...
Faut que je m'occupe, je suis sans bateau pour encore 2 mois :-(

02 fév. 2018
0

Hello,

Pour le logiciel, je suis en recherche également pour trouver un remplaçant à 123d design que j'utilisais jusqu'à présent.

Je ne veux pas de logiciel en ligne.

ça ne me dérangerait pas de payer une licence ( raisonnable) Mais pas des le début car je veux être sur que ça me conviendra.

J'ai installé freecad mais je ne suis pas convaincu pour le moment par l'ergonomie bien que les possibilités ont l'air bien. Il'faudra peut être insister et se l'approprier?

Il n'y a pas grand choix en dehors des softs en ligne ou des chers.

02 fév. 201802 fév. 2018
1

Oui, je sais c'est la tendance mais je n'aime pas que mes fichiers passent systematiquement par un serveur tiers, sauf si c'est moi qui l'ai décidé. c'est peut être con, mais c'est sans doute un reste de déformation pro.

J'y viendrais peut être si je ne trouve pas ce que je cherche.

Cela dis le plus important dans un logiciel 3d, c'est de se l'approprier et ensuite de s'y tenir ( ne pas changer toutes les 5 min) pour bien le maîtriser. C'est juste que avec freecad, c'est pas immédiat ( c'est le moins qu'on puisse dire...)

02 fév. 201802 fév. 2018
1

Mal documenté, c'est peut être un peu vrai parce qu'il est à la base en anglais mais opaque certainement pas. Il est simple à prendre en main. Il se rapproche de Solidworks, pour une utilisation courante, il est bien suffisant et il existe un forum Français. Si vous avez besoin de conseils, vous êtes les bienvenus.
Vous pourrez même faire des calculs de RDM.
forum.freecadweb.org[...]rum.php

02 fév. 2018
0

Quelqu'un qui sait dessiner avec une planche à dessin ou quelqu'un qui connait un logiciel comme SolidWork par exemple.
Savoir lire un dessin technique aide beaucoup. Le bon sens et un peu de persévérance encore plus.

03 fév. 2018
0

Il y a aussi AutoDesk Fusion 360 qui est gratuit pour les amateurs, et qui tient la route.

02 fév. 201802 fév. 2018
0

Ben donnes moi les cotes de ta poulie, tu verra si ca peu ou pas le faire ;-)
Maintenant si tu aimes Solidworks, fait toi plaisir avec. N'oublies pas qu'ils chassent les copies illégales.

03 fév. 201803 fév. 2018
0

+1 avec Phil, n'importe quel soft 3D sait modéliser n'importe quoi et il existe de nombreuses alternatives à Freecad, beaucoup plus abordables. Ce qui fait vraiment la différence, c'est le nombre d'opérations pour parvenir à tes fins, l'intuitivité du logiciel et la facilité de revenir sur les choix passés après de nombreuses étapes de modifications. Je trouve Freecad en dessous de certains logiciels 3D, dont Fusion360, pour ne citer que lui. Et je ne vois rien chez lui qui soit au dessus des bons softs CAD. En plus au niveau conception, il commence à être bien daté...

01 fév. 2018
0

quel type d imprimante 3D , il y a tout les prix ??

01 fév. 2018
0

Mes licences « professeur » de Solidworks et Autodesk Inventor ont malheureusement expiré toutes les deux au début de l’année dernière .....
Solidworks proposait jadis des licences « étudiant » gratuites tant que la firme était américaine.... Rachetée par le français Dassault Systems, piouffff, plus de licences étudiant....
Je dois désormais mon salut au don généreux d’un ami, qui m’a envoyé une version Solidworks 2014 « arrangée » telle que vous pouvez l’imaginer...
Sans quoi, je me serais rabattu sur le logiciel opensource « FreeCad », dont je n’aime pas du tout l’ergonomie ( c’est toujours la même histoire...il faut passer un certain temps dessus, à se bouffer l’apprentissage avec les tutoriels, avant de commencer à ne plus trop chercher où sont les bons boutons...), et que je trouve « pénible » par le manque d’intuitivité de son interface... (mais bon.... à défaut de grive, j’aurais bien dû bouffer du merle...)
.
Sur quelle machine ?
Tous ces logiciels tournent sur PC, sous Windows.
L’opensource FreeCad propose également, sauf erreur, une version tournant sous Linux.
.
PHIL

02 fév. 2018
2

FreeCAD est assez opaque, pas très ergonomique et relativement mal documenté. C'est pas vraiment le meilleur choix actuellement surtout pour le debutant. Tu as Onshape.com qui est un logiciel en Cloud, simple, puissant et très facile à prendre en main.

02 fév. 2018
0

Ton analyse est juste. Beaucoup de logiciels 3D intéressants mais peu de logiciels CAD.
.
Pourquoi pas de logiciels en ligne ? La formule est plutôt séduisante et c'est une tendance qui va croissante.

02 fév. 2018
0

Je comprends ton point de vue. En usage personnel, le risque de piratage industriel est limité... Il y a d'autres avantages, comme la sécurité des données (perte, serveurs redondants externalises), Mais aussi le travail collaboratif, le partage, et l'accès aux fichiers partagés qui evitent les temps de modelisation sur les fichiers déjà publiés, notamment les composants standard, mais aussi des assemblages complexes comme des pompes ou des machines. On les intègre ou on developpe autour en quelques clics.
.
Personnellement, j'apprécie beaucoup à l'usage. Surtout qu'aujourd'hui on n'en est plus à réinventer la poudre, 99% des technologies et pièces sont déjà inventés et même souvent standardisées. Dans la poulie ci-dessus, on pourrait très bien remplacer l'anneau qui vaut une blinde par un œillet, il faut juste trouver la reference...

02 fév. 2018
1

Il est simple à prendre en main, comparé à quoi ?

02 fév. 2018
0

Est ce que quelqu'un connais SpaceClaim ?

Ils disent que c'est une alternative abordable en prix, mais impossible de trouver le prix d'une simple licence monoposte. Je leur ai demandé par mail mais ils m'ont répondus avec des questions, en me demandant des détails que je n'ai pas trop envie de leur donner maintenant ...

03 fév. 2018
0

@Tomate, comparé à une usine à gaz comme Solidworks qui fait de la simul y compris de fluides, oui, il peut se prendre en main sans plus de peine, même s'il est largement en dessous.
.
Comparé à d'autres concurrents plus actuels, Freecad est sous-documenté, et bien plus compliqué d'accès. C'est juste un fait. Maintenant si tu aimes FreeCad et que tu te sens à l'aise dessus, pas besoin d'aller voir plus loin, ne changes pas. Il y a son avis personnel et la réalité de l'offre actuelle. Moi je te parle de logiciels réellement faciles à prendre en main comme OnShape sur lesquels, partant d'une culture zéro, tu arrives à tes fins en quelques minutes d'exploration. Le soft est réellement orienté CAD avec des fonctions de modélisation simples d'accès, mais aussi puissantes et paramétriques que peuvent l'être celles de Solidworks. Il existe nombre de tutoriels officiels détaillant chaque fonction Onshape. Je ne parle pas des tutoriels youtube où chacun explique sa méthode pour parvenir à ses fins.
.
Si je conseille OnShape, c'est qu'il est à la fois le soft CAD le plus moderne et le plus complet des offres gratuites du moment. Freecad n'entre même pas dans la liste de ses possibles challengers, et je ne vois aucun argument qui aille actuellement dans son sens pour le conseiller.

02 fév. 201802 fév. 2018
1

@Tomate
Si FreeCad « se rapproche » de Solidworks... c’est vraiment de loin alors....
.
Je précise que je travaille sur modeleur volumique 3D depuis 2000.
Dassault Catia, Solidworks, Autodesk Inventor... de l’un à l’autre, pour la même « intention de conception », c’est du pareil au même, une fois qu’on a repéré les fenêtres, boutons...qui permettent d’ouvrir une nouvelle esquisse dans un plan, et dessiner un contour fermé.
Ensuite , on passe du mode « esquisse » au mode « fonction »...qui permet de déplacer ce contour fermé:
- pour créer du volume par « extrusion » (translation) de ce contour selon une (ou deux...) direction orthogonale au contour dessiné...
OU
- pour créer du volume par « révolution ». On fait tourner ce contour autour d’un axe préalablement dessiné dans l’esquisse...
.
L’extrusion ou la révolution peuvent également servir à enlever de la matière, au lieu d’en rajouter...
Quand on a compris cela... on sait quasiment tout dessiner en volume, pour des volumes « courants ».
On fignole en arrondissant des arêtes (fonction congé), en cassant des arêtes avec des « pans coupés » (fonction chanfrein).
On recreuse un parallélépipède pour le transformer en boîte Tupperware avec la fonction « coque »...
+ quelques bricoles... et on sait quasiment tout faire....
.
Sur FreeCAD ( qui ne semble pas avoir été créé par des ingénieurs en construction - même Sketchup fait mieux...- , mais par des ......... ????), les repères de conception « normalisés par l’expérience » des gens de bureau d’étude ne semblent plus là .....
.
Désolé...
.
PHIL

02 fév. 2018
0

Je suis bien persuadé que FreeCad est en capacité de modéliser n’importe quel objet... Là n’est pas la question...
Je me serais mis dessus si je n’avais pas eu d’autre alternative, moyennant d’y passer un « certain » nombre d’heures (avec moult prise de notes manuscrites...) ....
.
PHIL

03 fév. 2018
0

Et sinon, personne ne connais SpaceClaim?

02 fév. 2018
2

@Papy-Boom
Courage... Deux mois ça passe vite !!!!
Trop vite....
Cela fait un bon moment déjà, que j’ai l’impression de « traverser cette vie comme une comète », avec le sentiment qu’on se consume chaque jour à petit feu....(pas en mode « tamalou », on se bouge...), et qu’on partira un jour sans laisser grande trace de notre passage...
.
Ma chérie a en ce moment le même ressenti.
.
Ensemble depuis plus d’un tiers de siècle, nous avons le même âge...celui qui nous contraindra, l’année prochaine, à regarder, impuissants, s’incrémenter le chiffre des dizaines de nos compteurs respectifs....
Ce ne sont peut-être que des chiffres... mais devoir se résoudre à quitter la catégorie des quinquas, pour rejoindre celle qui nous donnera bientôt droit à des cartes de réduction... ça nous reste en travers !!!!
.
Amuse-toi bien avec la découverte de FreeCad !????
.
PHIL

01 fév. 2018
0

Bonjour,
Super idée partagée, merci
Jean-Charles

01 fév. 2018
0

Joli travail Phil ! Vas-tu poster tes fichiers sur Thingiverse.com ? Sinon, l'anneau de fricton serait-il imprimable selon toi ? (En nylon ou en polycarbonate, peut-être ?)

01 fév. 2018
0

peut être faire juste le dyneema qui passe dans l anneaux a friction avec juste un écarteur au dessus de l anneaux ?

02 fév. 2018
1

J'avais réalisé des test de traction sur des éprouvettes imprimées dans différents sens et comparé avec la résistance théorique du plastique utilisé... on est grosso modo à 50% de la résistance et encore.
Je n'utiliserais pas l'impression 3D pour les pièces soumises à de fortes contraintes : ici pour la "cage" c'est OK, mais je ne jouerais pas à imprimer la poulie.

02 fév. 2018
0

Avec une imprimante bien réglée on est +- à 90% en traction et compression, 70% en cisaillement dans le sens des couches (>80% dans le sens inverse) par rapport à une pièce réalisée en injection. Ce n'est pas une question de jouer ou pas. Une pièce s'étudie en fonction de sa matière. Le thermoplastique est plutôt résistant et assez polyvalent pour plein d'usages. Si la pièce existe dans le commerce en injection, alors en la redimensionnant eventuellement et surtout en l'imprimant dans le bon sens, elle devrait convenir aussi bien que sa cousine injectée. Pour les utilisations intensives, il est toujours possible de la stratifier ou de lui adjoindre un accessoire comme une bande de contact dans une autre matière.

.
Une pièce imprimée est moins resistante certes, mais pqs tant que ça. Il n'est pas interessant de tout imprimer et une pièce imprimée ne s'utilise pas forcement telle quelle. Comme un objet du commerce qui peut être pour exemple en alu avec une partie polymere et une quincaillerie inox.
.
La, le but du jeu est de faire soi même et être autonome, tout en elargissant grandement le champ des possibles, avec en prime une baisse des coûts et une disponibilité quasi immediate, où que l'on soit. Pas mal, non ?

01 fév. 2018
-1

Aucun intérêt, amha, à imprimer les anneaux !
Il faut qu’ils présentent une grande dureté, une bonne résistance mécanique, avoir un état de surface super lisse, et un revêtement favorisant la glisse....
.
Poster les fichiers de ce flasque sur Thingiverse...pas trop envie...
C’est limite permettre à tout un chacun d’effectuer une concurrence déloyale contre les sociétés qui fabriquent ce genre de poulies ( Ino-Rope...etc...), non ?
Par contre, je ne vois aucun inconvénient à distribuer les fichiers .ipt et .stl , en mp, à qui les veut...
.
PHIL

01 fév. 2018
0

non j ai pas dit d imprimer des anneaux , mais faire plus simple que ton système ?

02 fév. 2018
1

A voir pour les anneaux, j'essayerai. Il y a des matières avec une très bonne glisse. A mon avis le seiul risque est celui d'échauffement.
.
Councernant la concurrence deloyale, c'est un point de vue qui ne va ni en faveur du condommateur, ni en faveur d'une saine concurrence. On sait à quel point les prix n'ont plus rien à voir avec le prix de revient aujourd'hui et l'entente tacite ou non entre les différents constructeurs pour maintenir des marges confortables.... Personnellement je suis un partisan des technologies libres et du partage communautaire. Quand on voit qu'on a du attendre 50 ans pour pouvoir avoir des imprimantes 3d libres et voir par la même occasion la technologie progresser à pas de geant, je me dis que le copyright et le business ne sont pas si bénéfiques que ça pour l'humanité...

02 fév. 2018
0

Le mot amateur n'a pas de sens ici. Ce sont la même technologie, les mêmes matériaux et les mêmes fonctionnalités ;) En imrimant en 0.1mm ou moins avec du fil Igus Iglidur, L'etat de surface et la friction seront proches de la perfection. La résistance mecanique ça devrait aller aussi. À l'usage, c'est plutôt la tenue dans le temps qu'il faudrait verifier, rapport à l'échauffement et l'abrasion en usage intensif. Mais je vais tester.

02 fév. 201802 fév. 2018
0

Il suffit d'imprimer plus chaud. Par ailleurs, on a la possibilité de faire de la hauteur de couche variable avec les trancheurs actuels. On sait aussi lisser par procédé chimique jusqu'au brillant miroir, ce qui fusionne davantage les couches superficielles.
.
Je ne vois pas bien ce que tu veux dire par usage limité. Comme c'est la même chose... ça fait précisément la même chose. Forcément. Il y a aussi des machines SLA ou DLP à resine ou a poudre. Non vraiment, c'est très mature aujourd'hui, même si l'evolution continue.

02 fév. 2018
0

Repondu plus haut, pas aussi resistant oui, mais pas loin.
.
Pro ca ne veut pas dire grand chose. Niveau matière, c'est la même chose, on a meme plus de choix de materiaux dans le grand public. Deux de mes imprimantes disposent aussi de cabine à temperature régulée ; ça n'a rien d'exeptionnel, ni d'onereux. Ce ne sont pas des machines industrielles et même si elles reclament une maintenance plus frequente, elles tournent au moins 3000h par an. Au moment où je parle, j'en ai deux en fonctionnement pour un total de 22h d'imression.

02 fév. 2018
0

Au delà de la glisse (coefficient de friction et état de surface), il y au aussi des contraintes de résistance mécanique et de résistance à l'échauffement. Ça me parait difficile de faire des anneaux répondant à ces critères en impression 3D plastique amateur.

02 fév. 2018
0

Amateur c'est pour le niveau d'investissement, qui limite en pratique aux imprimantes à dépôt de filament. Je serais moins affirmatif que toi sur l'état de surface proche de la perfection, sauf ponçage après impression, et je pense (mais je n'ai pas vérifié) que plus le filament est fin et moins la cohésion mécanique est bonne car le filament refroidit plus vite.

02 fév. 2018
1

Non, j'avais à ma disposition une imprimante "pro" qui faisait des couches de 0.08mm et même si le tout était dans une enceinte chauffée, la liaison entre les couches ne permet pas d'avoir un matériau isotrope et aussi résistant qu'en injection.

02 fév. 2018
1

Il est tentant de penser comme toi car parfois les prix sont totalement déconnectés de la réalité du coût (surtout dans le monde de la plaisance !!!), mais j'ai un avis plus nuancé.
.
Le coût de fabrication n'est qu'une toute petite partie du projet global et des personnes qu'il a fallu rémunérer pour la R&D puis la commercialisation. Les brevets et copyrights (et autres droits d'auteur...) sont indispensables pour sécuriser les projets (et trouver des créanciers), mais leur durée est contestable car ça termine trop souvent en rente de situation.
.
Mais il n'est pas interdit, à ce que je sache, de partager un fichier qui représente une pièce dont le principe de fonctionnement est breveté, c'est la commercialisation de cette pièce qui est interdite. Chacun fait ce qu'il veut pour lui-même, tu peux même copier les recettes de cuisine des grands chefs et ça ne leur enlèvera pas de clients !

01 fév. 2018
0

Salut Phil,

Beau travail!

J'ai une question. J'ai pas bien compris, tu imprimes avec les trous de 2 mm pour ensuite les repercer à un diamètre différent?

Si c'est bien ça, pourquoi ne pas les faire directement au bon diamètre sorti d'impression?

01 fév. 2018
0

@Now
Culture de « métallo »
1/ Rien de tel que de pouvoir contrepercer les deux flasques ensemble pour obtenir un bon assemblage.
2/ un des deux flasques doit être taraudé à M4... j’aurais pu imprimer avec des trous de 3mm, ou 3,2mm
Pas grave... il est plus facile d’enlever de la matière que d’en rajouter, avec les moyens de façonnage « traditionnels ».
.
PHIL

02 fév. 2018
0

Les opérations post impression...
ça commence surtout par de l’ébavurage... puis des petits coups de lime fine et douce là où ça va bien... jusqu’à un ponçage à grain fin pour faire disparaître les strates d’impression si on veut frimer (ou satisfaire son propre besoin d’autosatisfaction) avec des pièces super lisses , voire brillantes avec application d’un produit lissant (produit trônant sur l’étagère car acheté dans l’euphorie des débuts ... et encore jamais appliqué...)
.
PHIL

02 fév. 2018
0

OK.

Sais tu que tu peux directement imprimer un trou taraudé?
Je l'ai déjà fait, ça a bien fonctionné, mais c'était pour un boîtier avec très peu de contraintes mécaniques, je ne pense pas si ça aurait convenu ici.

Sinon, pour les assemblages je fais les empreintes des têtes de vis et d'écrou directement pour que rien ne depasse et puis j'utilise des petits boulons inox. Je n'aime pas usiner après impression, ça risque d'abîmer la structure imprimée.

Pour le partage des fichiers, sauf si tu comptes en faire un ( petit) business, tu peux y aller sans soucis dans la mesure où tu a créer toi même le design 3d, il n'y a pas de plagia et pas de préjudice.

02 fév. 2018
0

Ou bien tu ne reperces pas et tu utilises des vis à filet pour plastique, c'est encore mieux.
.
Sinon, là où je jrejoins Phil, c'est qu'une pièce sortie de machine n'est pas nécessairement exploitable telle quelle. Il y a régulièrement des operations post impression selon les propriétés que l'on souhaite. Cela va de l'ajustage (pour eviter d'imprimer plusieurs prototypes jusqu'à la perfection) au traitement de surface, et même la stratification.

01 fév. 2018
0

Génial. Merci pour le partage.
Côté logiciel, la licence Autodesk Fusion 360 est gratuite dans certains cas (amateur, professionnel avec activité réduite), mais j'avoue ne pas savoir si tu peux utiliser tes fichiers de dessin avec.
Enfin dernier détail pour pinailler : ça fait bizarre d'avoir des vis dans un tel assemblage.

01 fév. 2018
0

@FredericL
Allons y...pinaillons... :bravo:
La carapace de cette poulie ne peut être réalisée par impression d’une seule pièce, puisqu’il faut y insérer l’anneau de friction. J’ai donc logiquement décidé de la réaliser en deux pièces symétriques.
À partir de là:
- on peut décider de les assembler définitivement, après y avoir inséré l’anneau. Les livres de construction mécanique passent en revue les différentes solutions: collage, soudage, clipsage, rivetage....
- on peut aussi décider de mettre en œuvre une solution d’assemblage démontable: le vissage m’a alors paru la solution la plus logique, en adéquation avec les moyens techniques (tarauds, filières...) dont je dispose dans mon atelier.
.
Pourquoi la présence de vis dans cet assemblage te paraît-elle « bizarre »?
Quelle autre solution constructive aurais-tu utilisée ?
.
PHIL

01 fév. 2018
0

La vis c'est très bien pour l'assemblage compte tenu des contraintes que tu cites, et je n'ai pas mieux à proposer dans ce cadre.
Je trouve juste que ça fait intrus dans une poulie textile.
On doit pouvoir faire un montage avec verrouillage en 1/4 tour pivotant autour de l'axe virtuel de l'anneau, avec des queues d'aronde au niveau de la "tête", mais les pièces ne seront pas symétriques et je ne sais pas si c'est imprimable. C'est plus un exercice de style, les vis c'est très bien (avec une goutte de freinfilet).

02 fév. 2018
0

Bonjour,
C'est la solution proposée par Antal pour ses poulies ouvrantes.
Jean-Charles

02 fév. 2018
0

La vis fragilise toujours une pièce plartique. Si son filet est adapté au vissage dans le plastique, pas besoin de stop fillet. En tous cas pour le prototypage c'est bien utile. pour les pièces de production, si on a pas besoin d'un demontage frequent, j'aime autant une bonne colle structurelle...

02 fév. 201816 juin 2020
0

C'est couillon, on peut pas mettre de pièce jointe dans une réponse, alors je mets ici le résultat d'essais de traction sur éprouvettes imprimées par couches de 0.08mm.

02 fév. 2018
0

Je ne contredis pas tes résultats, mais d'autres études sont contradictoires. D'ailleurs, il faudrait que j'en retouve une en particulier : il y a eu un test de traction sur de l'ABS de memoire et plusieurs imprimantes. La pièce sortant d'une Stratasys avec materiau de la marque etait moins resistante que celle réalisée sur une Makerbot (qui n'est pourtant pas la panacée), une Reprap avec des fils partout tenant le haut du classement. Ironie du sort, quelques semaines après on apprenait le rachat de Makerbot par Stratasys...
.
Il y a tellement de paramètres qui entrent en causebdans la resistance d'une pièce imprimée qu'il est très difficile d'être catégorique. Une machine, mal réglée, mal paramétrée, une pièce mal dessinée, mal tranchée, sont autant de facteurs qui peuvent influancer negativement les résultats. De mon côté, je dispose à present de centaines d'exemple de pièces plastiques injectées qui ont cassé et que j'ai remplacé par des pièces imprimées. 2e vie pour les objets, et force est de constater que mes reparations tiennent la où les pièces d'usine ont failli. Pour être honnête, cela m'est arrivé parfois d'imprimer plusieurs fois des pièces car chaque pièce imprimée est un prototype, tout ça pour parvenir au resultat souhaité. En effet, une pièce en injection n'est pas forcément à son avantage si elle est imprimée telle quelle. Il faut prendre en compte la technologie et ses spécificités. Maintenant, avec l'expérience, je prends ces considérations dès le dessin et à 90% le premier prototype est le bon.

02 fév. 2018
0

Je ne contredis pas tes résultats, mais d'autres études sont contradictoires. D'ailleurs, il faudrait que j'en retouve une en particulier : il y a eu un test de traction sur de l'ABS de memoire et plusieurs imprimantes. La pièce sortant d'une Stratasys avec materiau de la marque etait moins resistante que celle réalisée sur une Makerbot (qui n'est pourtant pas la panacée), une Reprap avec des fils partout tenant le haut du classement. Ironie du sort, quelques semaines après on apprenait le rachat de Makerbot par Stratasys...
.
Il y a tellement de paramètres qui entrent en causebdans la resistance d'une pièce imprimée qu'il est très difficile d'être catégorique. Une machine, mal réglée, mal paramétrée, une pièce mal dessinée, mal tranchée, sont autant de facteurs qui peuvent influancer negativement les résultats. De mon côté, je dispose à present de centaines d'exemple de pièces plastiques injectées qui ont cassé et que j'ai remplacé par des pièces imprimées. 2e vie pour les objets, et force est de constater que mes reparations tiennent la où les pièces d'usine ont failli. Pour être honnête, cela m'est arrivé parfois d'imprimer plusieurs fois des pièces car chaque pièce imprimée est un prototype, tout ça pour parvenir au resultat souhaité. En effet, une pièce en injection n'est pas forcément à son avantage si elle est imprimée telle quelle. Il faut prendre en compte la technologie et ses spécificités. Maintenant, avec l'expérience, je prends ces considérations dès le dessin et à 90% le premier prototype est le bon.

02 fév. 2018
0

C'était une imprimante HP, une Stratasys donc !
Je te rejoins sur le fait qu'une grande partie des qualités intrinsèques d'une pièce vient du dessin, et que dans ce dernier il faut tenir compte du procédé de fabrication.

02 fév. 201802 fév. 2018
1

H.S. : pour mettre une pièce jointe dans une réponse, la manip est d'envoyer la réponse, puis de la modifier, alors, miracle, la fonction "télécharger un fichier" s'affiche...

02 fév. 2018
0

Il me vient une idée...
Cela existe peut-être déjà chez les fabricants, je ne suis pas allé voir sur le net...
En plus des anneaux de friction Antal 14 x 10, j'ai trouvé également deux anneaux Antal 20 x 14 dans mes tiroirs...
.
J'ai donc en tête de concevoir une "poulie violon" constituée d'une 20 x 14 et d'une 14 x 10, reliées entre elles par du dyneema...
Ces poulies violon pourraient ensuite être une bonne base pour confectionner des palans à 3 , 4 , 5 brins...costauds et pas chers ?
.
:reflechi: :mdr:
.
PHIL

02 fév. 201802 fév. 2018
0

Excellente idée ! Cela demontre tout l'avantage de produire soi même ! On le constate aussi dans l'evolution des imprimantes 3d où les petites pierres posées par chacun depassent de loin la performance d'un service R&D..
.
Tiens il y a de l'echo... Déjà que je parle trop, si en plus je le dis deux fois :heu:

02 fév. 2018
0

C'est de facto un gros service R&D collaboratif !
Mais il ne pourrait pas fonctionner de manière bénévole si les gens n'avaient pas en parallèle un job pour les nourrir.
Donc si tu généralises ça dans tous les domaines, tu fais disparaître toutes les professions... et du coup ça ne marchera plus ! Tout est affaire d'équilibre ;-)

02 fév. 2018
0

Est ce que ces poulies pourrait servir pour une écoute de génois par exemple ?

02 fév. 2018
0

Ahh bah oui, carrément !

02 fév. 2018
0

juste un loop et un écarteur carbone

02 fév. 2018
0

Sur les écoutes de génois et de trinquette , j'ai des poulies ouvrantes . Elles commencent à être fatiguées. J'ai pensé remplacer tout ça par ce type de poulies. Mais qui a déjà essayé .

02 fév. 201816 juin 2020
0

juste un loop et un écarteur carbone

02 fév. 2018
0

@Catana 40
Penses-tu que ce dispositif, on ne peut plus simple au demeurant, puisse absolument empêcher l’écoute de sortir de la gorge de l’anneau de friction et de venir se loger en contact direct avec le loop, entre l’anneau et l´écarteur, à l’occasion d’un fasseyage de la voile d’avant (lors d’un virement de bord, par exemple...)?
.
Je me suis toujours dit que si on emprisonne des réas de poulies dans des cages, ce n’est pas seulement pour les protéger des agressions physiques extérieures, mais également pour guider le cheminement du cordage dans la gorge du réa et empêcher qu’il n’en sorte...
.
:oups:
.
PHIL

02 fév. 2018
0

j ai fait la loop , mis au ras de l anneaux a friction l écarteur , une écoute de 12 , je vois pas comment l écoute pourrait quitter la gorge de l anneaux ?

02 fév. 201802 fév. 2018
0

oui tu as raison c est la même question que je me suis posé , si l écarteur est très près de l écoute , peut être pas , j ai pas essayer en nav , juste comme ça a terre
La c est une gorge de 14 , une écoute de 12 doit être complètement dans la gorge , en mettant l écarteur au ras de l anneaux a friction ça doit pas sortir ??

02 fév. 2018
0

je me lance après dans bloqueur constrictor , du simple

02 fév. 201802 fév. 2018
0

Réponse mal placée ! pour photo de catana avec l'anneau

L'inverse : l'écoute passe dans le trou de l'anneau, et une boucle épissée autour de l'anneau pour fixation au pont.
Parfait depuis 2 ans et ça permet de régler la hauteur du point de tire.

C'est d'ailleurs comme ça que les réglages 3D sont montés, mais il faut au moins 2 bouts de réglage.

02 fév. 2018
0

oui , bonne solution aussi , et facile

02 fév. 201816 juin 2020
0

Je viens de designer le flasque de la poulie "Grand Modèle" , destiné à fonctionner avec l'anneau de friction ANTAL 20 x 14.
J'ai ajouté un petit renfoncement destiné à recevoir le passage du loop de dyneema de la petite poulie qui sera disposée sous cette grande, dans le cas d'une utilisation en poulie violon.
Dans ce cas, un petit cavalier sera imprimé, puis collé dessus, de manière à constituer un petit tunnel dans lequel le loop de la petite poulie sera maintenu le long de la grande... (je sais pas si je suis bien clair, là...)
:tesur:
.
PHIL

02 fév. 201802 fév. 2018
0

Peut être à tenter : axe cylindrique plutôt qu'en diabolo, du coup on peut placer l'anneau avant d'imprimer la flasque supérieure, donc plus de vis, du monobloc pour l'oeil et le plaisir intellectuel ...
Je vais essayer en m'inspirant de ton design Phil.

02 fév. 2018
0

Il va falloir un support pour la partie de la flasque supérieure au dessus de l'anneau...

02 fév. 201816 juin 2020
0

Voila version freecad ;-)
Cotes au pif. 30 minutes de boulot.

03 fév. 2018
0

Effectivement, ça y ressemble furieusement ! :-D

03 fév. 2018
0

30mn : tu as tout dit. Cela prendrait à tout péter 10mn sur SW ou OS une fois les cotes en main, et en plus tu l'as version paramétrique...

03 fév. 2018
0

Pourquoi le conditionnel, fais nous une démo de tes logiciels, qu'on en profite.

03 fév. 201816 juin 2020
0

?!? Voila un boîtier d'afficheur paramétrique développé en 30mn sur Onshape.

03 fév. 201803 fév. 2018
0

OnShape est un format payant et propriétaire, à qui appartiennent les dessins vu que c'est dans un cloud (quid d'une copie/brevet)? Y a t il moyen de dessiner hors ligne? Si non, que se passe t il si OnShape met la clef sous la porte? Peut on réaliser un vrai projet professionnel avec? Freecad n'a pas ces inconvénients.
Et rassure toi, Freecad est également paramétrique.

03 fév. 2018
0

Je sais que Freecad est paramétrique. Je l'ai testé plusieurs mois avant de passer à plus simple, n'ayant jamais été convaincu. J'ai utilisé SW pendant 8 ans, et j'ai testé nombre de softs dans ce secteur dont Catia, Autocad, Inventor, Librecad, etc. C'est pas une découverte pour moi, et je ne suis pas manchot avec ces softs. Juste je te dis ici que le modèle fait en 30mn est paramétrique, pour illustrer qu'on peut modéliser un modèle paramétrique rapidement. Sur Freecad, il m'aurait fallu pour le même modèle 2 à 3 fois plus de temps.
.
Copie/brevet ? Si tu comptes faire fortune avec les pièces que tu dessines, si tant est qu'elles soient brevetables car seules les vraies innovations le sont, alors prends une version payante chez Onshape ou ailleurs. Aujourd'hui, reste-t-il beaucoup à inventer ? D'ailleurs, le modèle de poulie textile est probablement déposé mais pas breveté car ce n'est pas une innovation. Moi je préfère partager librement tout ce que je dessine, déjà parce que je ne me prends pas pour Thomas Edison, ensuite parce que je pense que le temps périmé des brevets est nuisible à l'humanité. Il existe des sociétés florissantes vivant grâce à des produits open source, donc le succès économique n'est pas nécessairement liée à l'exploitation de brevets. En version gratuite, les fichiers se partagent ce qui est un des avantages et non un inconvénient : on dispose d'une énorme banque de modèles que l'on peut exploiter pleinement. L'intelligence collective tourne à plein. Des banques de modèles il y en a beaucoup, dont Thingiverse, Grabcad, Youmagine, Onshape, etc. C'est pas récent. Vive le monde libre !
:reflechi:
.
Le but est bien de dessiner en ligne car c'est accessible de partout, sans installation, sans version obsolète, quel que soit ton ordinateur, sa puissance, sa capacité et sa version d'OS : Mac, Windows, Linux, Android... Aucune perte car Cloud redondant, et possibilité d'exporter son travail pour l'archiver chez soi dans n'importe quel format, dont les très compatibles STEP et IGES.
.
Un projet professionnel avec ? Carrément oui ! Le système Cloud Onshape permet un travail collaboratif à plusieurs où que soient les participants, quel que soit leur nombre, et le tout en temps réel. Ce sont plutôt des avantages. On peut faire travailler un ingénieur Freelance de Singapour ou de New Dehli pour un temps donné sur une problématique donnée. Moi à mon niveau, j'ai des projets collaboratifs en cours avec des gens que je n'ai même jamais rencontré, dont un traceur qui a été développé en moins d'un mois entre le 20 décembre et le 15 janvier, et qui a fonctionné parfaitement dès le prototype la semaine dernière. Il a été produit et assemblé dans le sud-ouest et a fait ses premiers travaux en Picardie. Quelle belle époque ! Il faudra qu'on me montre comment on atteint la même performance avec des logiciels personnels dans un environnement "pro" voué au secret.
.
Si Onshape met la clé sous la porte, ce n'est pas pour tout de suite vu son succès grandissant, et si ça arrive et bien tant pis, on exporte ses fichiers et on repart ailleurs. Mais à mon avis, c'est un futur géant qui n'est pas près de se retrouver à genoux. Beaucoup d'éditeurs de logiciel traditionnels migrent vers des licences à abonnement et du travail en cloud, dont Adobe entre autres. Tout prête à croire cette tendance va se généraliser. Pour info, l'entreprise Viadeo est morte depuis plus d'un an et pourtant le site fonctionne et les serveurs aussi. Ceci devrait nous laisser suffisamment de temps de récupérer les fichiers importants...

03 fév. 2018
1

@JambeDeBois ET @ Tomate
.
Je serais vraiment ravi si vous vouliez bien cesser d’utiliser ce fil pour continuer d’opposer vos points de vue (apparemment assez « tranchés » ) quant aux avantages et inconvénients des différents « outils » que sont ces modeleurs volumiques de CAD....
Je m’explique :
Quelque soit la nature du logiciel qu’on utilisera pour modeler une pièce , aboutissant à un fichier portant son extension « propriétaire », le résultat ne pourra être exploité tel quel par une imprimante 3D.... donc le modeleur qui sera utilisé n’a, à mes yeux, pas une grande importance pour la finalité ultime qui est de l’imprimer...
Le plus important pour obtenir un bon résultat est « l’intention de conception »: Comment on va s’y prendre?
Quel enchaînement d’esquisses cotées va-t-on choisir de dessiner(dans quels plans ou faces...), aptes à réaliser des fonctions d’extension ou de réduction de matière , pour obtenir au final une pièce juste, conforme, et avec une démarche de conception « futée , rapide, et élégante » ?
.
Il faut ensuite convertir (par la fonction « enregistrer sous ») ce fichier propriétaire en un fichier à l’extension reconnaissable (et universelle) par tous les logiciels de « tranchage » : l’extension « .stl ».
.
À ce stade, on ne sait plus quel fut le modeleur qui a servi pour y aboutir... et c’est très bien comme ça !!!!!
.
Alors, les garçons... promis ? On lâche le « bac à sable » ? :heu:
.
PHIL

03 fév. 2018
1

C'est pas faux. Fin du HS en ce qui me concerne.

04 fév. 2018
1

Merciiiii ! :pouce:
.
PHIL

04 fév. 2018
0

Bonjour, PHIL,
Je comprends bien d'avantage N°1 de tu présentes.
Contrairement à la solution classique, ta poulie fonctionne à l'inverse des schémas classiquement proposés c'est à dire avec la fixation en extérieur et l'écoute ou drisse en intérieur de l'anneau.
Question : il y a t-il une différence coté résistance de l'anneau par ce montage et une augmentation due à la friction ?
Jac

10 fév. 2018
0

Bonjour
que pensent nos spécialistes de l'impression 3d de cette version?

m.youtube.com[...]/watch

10 fév. 2018
0

Bel objet, à vocation commerciale semble-t-il. Pour info tu vends ça combien ?

10 fév. 2018
0

Demande lui, je crois qu'il y a son adresse sur la vidéo ou dans le texte en dessous..

19 mar. 2018
0

sans connaitre cette video , j ai fabriqué comme ça mes poulies , l écarteur étant un tube carbone un peu épais

19 mar. 2018
0

Bonjour PHIL
Les deux moitiés de la poulie sont en miroir?
Merci.

19 mar. 2018
0

@ tupperware
Vouiii.
Pour une poulie, j'imprime le même fichier de "demi poulie" en double exemplaire (tant qu'à faire...).
Ensuite, pour les assembler avec les deux vis M4 F90, je termine par les usinages de finition:
- Sur un des deux flasques, je reperce les deux avant-trous (imprimés au diamètre 2mm) à 3,2mm , et je les taraude à M4 (c'est la partie "écrou"...)
- Sur l'autre flasque, je reperce à 4,2mm, et je fraise le logement de la tête de vis F90, de manière à ce qu'elle soit affleurante...

Whouaaallaaa :cheri:

PHIL

19 mar. 2018
0

Merci, :-) bientôt le retour

08 jan. 2020
0

Bonjour,
fil très intéressant que j'avais raté.
je l'ajoute au fil annuaire de pièces 3D que j'avais initié il y a un moment :
www.hisse-et-oh.com[...]mees-3d

Avez vous une photo de la version finale en config de fonctionnement?
merci

08 jan. 2020
0

J ai fait mes poulies pour le futur cata , une loop qui passe dans l anneaux a friction et juste au dessus un " ecarteur " en tube carbone qui sert surtout a éviter que l écoute passe a coté de l anneaux et basta , mais pas encore tester en mer ...

17 jan. 2020
0

Bonjour Phil et aux autres contributeurs.
Pourrais-tu partager le STL? (dans l'annuaire listé ci dessus ou dans ce fil?) merci d'avance!

En voyant vos discussions, pensez vous que ce soit possible de faire une flasque "universelle" avec les diamètre interne/externe et épaisseur variables pour qu'un même design soit ajustable à différents anneaux ? on voit sur thingiverse des projets "paramétriques" (apparemment c'est sujet à débat, je ne sais pas si c'est un soft proprio sous thingiverse, si on peut récupérer la source, en tout c'est partageable et utilisable par tous, exemple : www.thingiverse.com[...]2187167 )
Merci pour vos contributions!
Yann

18 jan. 2020
0

J'arrive deux ans après la bataille mais je rajouterai suite aux questions de @Now et pour ceux que ça intéresse: le logiciel SpaceClaim (qui est amha plutôt intuitif) fait maintenant partie de la suite Ansys (propriétaire bien sur, concurrents de ceux de Dassaut entre autre) .
Suite qui dispose d'une version étudiante gratuite, limitée en capacité (nombre de faces par exemple pour la CAD avec SpaceClaim) mais toutefois largement suffisante je pense pour une poulie....
Et avec les autres logiciels de la suite on peut également faire des simulations mécaniques, thermiques,... par éléments finis.

16 mai 202016 mai 2020
0

Bonjour, un petit "up" de ma question ci dessus :
En voyant vos discussions, pensez vous que ce soit possible de faire une flasque "universelle" avec les diamètre interne/externe et épaisseur variables pour qu'un même design soit ajustable à différents anneaux ? on voit sur thingiverse des projets "paramétriques" (apparemment c'est sujet à débat, je ne sais pas si c'est un soft proprio sous thingiverse, si on peut récupérer la source, en tout c'est partageable et utilisable par tous, exemple : www.thingiverse.com[...]2187167 )
Merci pour vos contributions!
Yann

16 mai 2020
0

Yann, je ne peux suivre ton lien, cependant je peux expliquer ce qu'est Thingiverse et ce qu'est un design paramétrique.
.
Thingiverse est une base de données de fichiers, avec quelques fonctionnalités supplémentaires. C'est à dire que des utilisateurs publient là bas des fichiers. Tu as des fichiers aboutis, qu'on peut éventuellement modifier, mais par ajout/supression à l'aide de logiciels externes comme TinkerCad (gratuit). Ce sont les fichiers .STL On peut aussi publier sur Thingiverse des plans, des notices de montage, des listes de fournitures, le tout sous différents formats (.xls ; .pdf ; .dxf ; etc.) y compris vidéos.
.
Les fichiers paramétriques, sont des fichiers natifs d'applications CAD (conception assistée par ordinateur), très souvent FreeCad, dont les dimensions utilisées lors de la création sont paramétriques. Par exemple, le diamètre interne de la poulie est une variable paramétrique : #DiaInt = 20mm. Donc si tu as besoin d'une poulie pour un boute de 15mm, tu changes cette valeur dans le logiciel externe et tu peux exporter un fichier imprimable de la bonne dimension. Dans un fichier paramétrique, le créateur à créé des variables pour toutes les dimensions. Ainsi, l'objet devient totalement paramétrable pour s'adapter à toutes les situations. Par exemple pour passer de dimensions métriques à impériales, ou pour un jeu d'engrenages du bon pas ou du bon nombre de dents. Mais tout cela se fait dans le logiciel externe et demande un minimum de maîtrise de ce logiciel. Attention aussi, certains fichiers ne sont pas entièrement paramétrables. Par exemple, le diamètre de la poulie est paramétrable, mais pas la gorge ou le diamètre de l'axe.
.
Pour répondre à la deuxième partie de ta question, oui on pourrait créer un fichier paramétrable d'un objet pour qu'il s'adapte à toute configuration ou tout accastillage. Après, c'est du boulot, et ledit fichier n'est pas forcément disponible aujourd'hui. Il arrive qu'une communauté travaille ensemble pour développer un projet, une machine, une série de pièces. Mais c'est une équipe de R&D comme une autre, avec chef de projet, designers, testeurs, etc.

16 mai 202016 mai 2020
0

merci de cette réponse détaillée!
je sais bien que rien n'est jamais aussi simple que l'on pense, et tu l'as bien expliqué pour ce cas précis. J'espère pouvoir tester celà bientôt, même sans version paramétrique !

14 juin 2020
0

Pour rajouter sur ce qu'a dit JambeDeBois, sur Thingiverse, les fichiers paramétriques sont des pièces conçus avec un truc qui s'appelle Openscad ( www.openscad.org[...]/ ). Le principe c'est d'écrire du code qui va modéliser des volumes 3D, les soustraires les uns aux autres, etc...

Ce qui est intéressant, c'est que comme c'est du code, c'est hyper simple de définir des variables, des boucles, etc...

Et donc, partager un fichier issu d'Openscad dans Thingiverse permet d'activer le "Customizer". Cette interface permet de modifier les variables du fichier et de regénérer une pièce 3D aux dimensions que l'on souhaite (dans les limites du design).

Donc avec ce système, il est possible de concevoir une pièce "générique" où l'on pourrait avoir à rentrer les différentes dimensions de l'anneau de friction que l'on souhaite utiliser et générer des flasques personnalisés à ces dimensions.

Pour avoir beaucoup utilisé Openscad, c'est assez puissant mais peu intuitif (puisqu'il faut absolument tout coder, on peut pas dessiner un truc et l'extruder).

14 juin 2020
0

Openscad n'est pas le seul soft qui sache faire des pièces paramétriques. En fait, la plupart des logiciels CAO évolués le font : Solidworks, Fusion 360, OnShape, etc.
.
Une pièce paramétrique, c'est une pièce dont certaines dimensions (ou toutes) sont liées à une valeur variable qu'on peut modifier. On aura par exemple une pièce avec les variables : diamètre intérieur, diamètre extérieur, gorge, etc. Ainsi, en ouvrant le fichier informatique, on modifie les variables et l'on adapte la pièce à ses besoins propres. Ça c'est la base. Mais si l'on utilise le logiciel de manière avancée les variables peuvent aussi transformer la pièce. Imaginons une poulie, et bien on pourra dire "si diamètre extérieur est <30mm alors le diamètre intérieur est M5, etc. Ainsi, lorsqu'on augmente le diamètre de la poulie, et bien l'axe augmentera en fonction M6 jusqu'à 40mm, M8 jusqu'à 60mm, etc. Quand une pièce paramétrique est bien dessinée, alors les diamètres, les épaisseurs, la résistance, les fixations évolueront en fonction des dimensions de base, et donc avec les contraintes que la pièce sera supposée supporter.

17 juin 2020
0

Openscad est le seul à le faire à partir de code et le seul (puisqu'open source) à être intégré à Thingiverse. C'était le sens de ma réponse!

18 juin 202018 juin 2020
0

Tu peux aussi modéliser par code et des formules dans les autres logiciels cités ;) Je précise que je connais bien aussi openscad. La modélisation paramétrique sur OnShape : www.onshape.com[...]ing-2.0

Penfield Reef Light, Fairfield Connecticut USA

Phare du monde

  • 4.5 (180)

Penfield Reef Light, Fairfield Connecticut USA

2022