Point faibles des conservateurs d'allure Windpilot ?

J'avoue que, quand on marche au moteur, l’intérêt du"windpilot" m'échappe...

oui moi aussi certaine choses m'échappent ... d'où mes questions
:mdr:

je vais énuméré les points qui semblent "échappés" :

1er je présume que rares sont les propriétaire de , par exemple, "windpilot pacific plus" qui démontent leur pilote à chaque fois qu'ils démarrent leur moteur et compte tenue des heures moteurs des voiliers j'en déduit que les moteurs tournent assez fréquemment .
Dans le même temps le fabricant me précise que leur pilotes ne pourraient résister aux vibrations engendrés par l'hélice ( sillage perturbé ).
D'où ma recherches d'infos auprès des utilisateurs.
2em Philou 2 as donnés une des explications
3em même au moteur à partir du moment ou il y a assez de vent pour avoir une référence fiable (autre que le seul "vent" produit par notre vitesse il n'y a pas de raison que le conservateur d'allure ne fasse pas son boulot
4em ce ne serait qu'un juste retour aux source puisqu'un des tout premiers conservateur d'allure a été conçu pour ...un bateau à moteur et qu'il a fait son boulot pendant environ les 2/3 de la traversée NY Le Havre
5em dans le cas (fort peu probable !!) ou notre gouvernail déciderait de nous abandonner ( même si je ne vois pas comment ...rencontre avec un sous marin ? :oups: :mdr:) cela aurait l'avantage d'avoir déjà à poste un gouvernail capable de nous diriger sans énergie autre que le vent et la "vitesse" ou bien avec un petit pilote de cockpit .
Ce qui pourrait être utile aussi en cas d'un manque crucial d'énergie, même si je te l'accorde ce manque d'énergie suppose : plus de moteur , plus de batteries plus de panneaux solaire, plus d'éoliennes :lavache:.
En réalité avec notre (très ) gros pilote
long-cours.62.over-blog.com[...]pg.html simplement " l'option" plus de moteur nous mets directement dans la position "plus d'énergie" suffisante pour le pilote (enfin surtout pour la pompe hydraulique !!)
D'où ma recherche d'un plan B (comme le deuxième gouvernail/conservateur d'allure de Marin Marie) et d'infos concernant ce potentiel plan B

J'ai un pacific 3 et aucun besoin de le démonter quand on tourne au moteur. Il suffit de relever la pale immergée.
Et au moteur, j'ai assez d'énergie pour faire tourner le pilote auto... Mais bon, c'est vrai qu'en cas de panne de pilote, il peut être intéressant de s'en servir si le vent apparent n'est pas trop perturbé par la vitesse du bateau au moteur, ce dont je doute fort.

Tu as raison il n'allait pas bien vite , mais neanmoins au moins aussi vite que tout les voiliers de croisières de même taille (ou même plus long)
17 jours de moteur (et une journée à l'arret) pour faire NY Chaussey et des journées à plus de 200 milles .
Je ne sais pas ce que veut dire pourtoi "pas bien vite" mais je connais pas mal de voiliers de croisières pret à "signer des deux mains"pour faire de telles moyennes .
De memoire Max Graveleau avec un plan Mauric de 15 m assez leger n'a jamais pu faire les 200 milles jours.
D'autre part le problème potentiel n'a ,comme ecrit plus haut , rien à voir avec l'aerien, mais avec l'immergé (dixit le fabricant).
Et même si c'etait l'aérien le problème, celui de Marin Marie etait sur le roof de la cabine arrière , c'està dire dèrrière la timonerie, pas positionné au mieux pour etre efficace entre le bon plein et le "bout au vent"
Mais peu ou pas perturbé entre le petit largue et le vent arrière, c'est à dire dans les plages d'utilisations , au bon plein ou prés serré, au pire, un voilier "normalement" constitué na pas besoin de pilote ou de conservateur d'allure

Marin Marie , n allait pas très vite , et de mémoire , il me semble bien que l aérien de son système était sur le toit de son roof donc sans perturbations

nous parlons donc de deux systèmes totalement différents , et difficilement comparables

Oui mais le modèle Pacific plus a toujours une pale/gouvernail immergée ?

windpilot.com[...]d/plus/

va t elle se "deglinguée" après 50, 100, 150 ... heures de moteur ?

Puisqu'on en parle, j'ai un régulateur en alu du même genre, mais moins compliqué, et je cherche, avant de me décider à le fabriquer un adaptateur pour barre à roue.

Bjr,
Ayant utilisé deux modèles de Windpilot sur deux bateaux différents sur plus de 10000 milles, je ne suis pas convaincu que "points faibles" soit un terme adéquat pour aborder l'utilisation d'un équipement hors de sa destination initiale.
Pour avoir fait l'essai "en mode moteur", j'ai constaté que les perturbations de l'hélice affectaient sensiblement le fonctionnement des pilotes, et en particulier la pale du pendulum. Cela entrainait des "divagations" peu agréables, et dans le cas du safran auxiliaire des grognements. Maintenant, chaque bateau est un cas particulier, ou presque. Pour préciser, le premier régulateur était un Windpilot Pacific installé sur un Trismus 37, le second un Windpilot Pacific Plus installé sur un Hanse 430, et qui a été remplacé depuis par un deuxième pilote automatique.
Enfin, sauf erreur de ma part, le régulateur de Marin Marie ne comportait pas de pale immergée.

Pour reprendre le point relatif à la marche au moteur, dans les deux modèles la pale du pendulum est relevée. Le gouvernail auxiliaire du Pacific Plus est lui verrouillé en position neutre et peut donc supporter les turbulences de la propulsion. Sur Uhambo, il fallait veiller à le déverrouiller avant d'entamer une quelconque marche arrière.

Le verrouillage est d'origine et j'ai bien dit déverrouiller!!en marche arrière...mais cela doit dépendre des carènes.

J'ai installé le Pacific Plus en dépit de l'avis contraire du fabricant lui-même: Peter Forthman estimait que la carène moderne du Hanse et ses performances poserait des problèmes de stabilité de route en raison principalement des variations importantes du vent apparent, ou alors il faudrait naviguer sous toilé. C'est malheureusement ce qui s'est passé et après avoir tout essayé, et être allé au tas plus d'une fois je me suis résigné à m'en séparer et j'ai installé un second pilote automatique. J'ai perdu le safran de secours et le plaisir de naviguer sous régulateur. J'ai gagné en précision,stabilité, vitesse, et ça marche quelle que soit l'allure et la voilure...et la mer aussi!
Ce que je n'ai pas essayé:
=entrainer directement la barre au lieu d'un safran auxiliaire
=changer pour un safran beaucoup plus performant: le safran du Windpilot était deux fois plus petit que le principal.
...à suivre

Bonjour,
Notre voilier est équipé d’un Pacific Plus 2. En effet si l’on fait route au moteur, la pale immergée branle dans les remous engendrés par l’hélice. Il est vraisemblable que dans le temps, ce traitement entraînera une usure anormale de l’ensemble du régulateur, en particulier des pièces mobiles et des pièces de liaison. D’où la nécessité de relever cette pale pour faire route au moteur. Ce relevage est un peu contraignant, vitesse 1 ou 2 nds maxi et sur le modèle avant 1998 désolidarisé la partie “régulateur“ du safran auxiliaire. Ce point a été amélioré depuis via une liaison par engrenages.
Le safran auxiliaire reste évidement dans l’eau. Bien bloqué sur son axe, je n’ai pas remarqué de vibrations. Le blocage se fait via un boulon dont la tête est équipée d’un petit levier. Manip très facile. Le maintenir verrouillé lors des marches arrière pour ne pas risquer d’opposition avec le safran principal.

Si ce régulateur est utilisé en relais d’un pilote électrique de cockpit, le bras de celui-ci doit être fixé sur le contrepoids en plomb qui équilibre l’aérien. En fait, le pilote se substitue à l’aérien. Il faut donc maintenir la pale immergée dans l’eau. Ce qui n’est pas souhaitable si route au moteur (cf. supra).
Les remous provoqués par l’hélice doivent aussi perturber le fonctionnement de la pale en question.
Contact : peter@windpilot.com
Reste peut être à mettre au point une action directe sur le safran du conservateur d'allures ?
Bonnes navigations
Philippe

Ou un deuxième électrique... :jelaferme:

Je dis ça... :langue2:

A mon avis cela couterais plus que les "trois francs ,six sous " du modèle "rustique...
Pour ceux qui aiment l'archéologie : le conservateur d'allure du premier Damien avait couté la somme astronomique de ....5 francs de matières première :heu: :heu:
Sinon pour un deuxième pilote Navicontrol, une pompe hydraulique L&S 1.4 , le vérin, les tuyaux et connections qui vont bien avec je peut fournir le n° de compte ou les généreux donateurs pourrons verser les précieux roros :heu: enfin ce que j'en dis :mdr:

C'est pratiquement le même prix!

Je comprends la problématique d'un safran de secours (qui n'a pas, forcement, de lien avec le pb du pilote de secours...)

Mais, je continue à ne pas comprendre cette histoire d'énergie, sur un motor.
Avec un système à deux moteurs et je suppose plusieurs parcs batteries (ou la possibilité de..) voir d'un groupe électro en plus, si tu ça est en panne, je crains que la question du pilote, ou du safran, devienne secondaire...

Sur un voilier (relativement petit ou qui cherche la légèreté..) on peut comprendre que la question de l'économie d'énergie se pose; quoique de nous jours entre les panneaux et les hydrogénérateurs...

Oui... Mais dans ce cas tu fais le bouchon, va pas te servir à grand chose ton windpilote...

Nb Il suffit de changer "jeunes équipières" par "équipiers musclés" .... :-p

J'ai un point de vue un peu différent sur la question des équipements de secours: je considère qu'ils doivent être dimensionnés au même niveau que l'équipement de fonctionnement normal. Je pense en effet que la défaillance du pilote principal ne doit pas entrainer de dégradation en mode secours. Et il me parait prudent de les utiliser à tour de rôle.
En ce qui concerne le safran de secours, l'option Winpilot Pacific Plus permettait de résoudre les deux questions: secours du pilote automatique principal et de la timonerie. Cela me paraissait important dans le mesure ou le système de double barre Jeffa installé sur le Hanse est à chaine et drosse, et le moteur du pilote entraine la chaine: en cas de rupture d'une drosse, il n'y plus de barre et plus de pilote. Le second pilote a donc été installé de façon à commander directement la mèche de safran par l'intermédiaire d'un palonnier fixé en dessous du secteur de barre.

Pour le tapecul la reponse est bien : non
Avec un mini greement comme le notre et les dérives nous devrions arriver (peut etre peniblement ) à trouver un point d'equilibre ou notre bateau serait "neutre " à la barre , mais de la à ce qu'il reste à son cap ...je ne pense pas qu'il se comporterais comme le Spray.
Pourquoi confirmais je ton non pour l'option tapecul ?
Et bien les tapecul sont rarement positionnés ou serait positioné un mat normal, mais bien souvent plus en arrière, pour faire simple : imagine toi sur un ketch ,sans grand mat avec juste un artimon, tu conviendra que l'equilibre sous voile sera un peu perturbé (sauf si ton but est de resté bout au vent)
C'est d'ailleur ce qui nous a fait positionné notre mat la ou il se trouve .
D'ailleur je vois que sur les dessins de Brouns peu a peu les mat se recentre aussi , l'idée ne devait pas etre si stupide que cela :mdr: :-D

long-cours.62.over-blog.com[...]77.html