Petite mesaventure avec mon assurance Groupama

Bonjour à tous,
Encore une histoire d'assurance me direz-vous, encore un coup ou Groupama ne payera pas et c'est prévu au contrat que bien sûr je n'ai pas compris (mais je l'avais lu).
Donc cet été, alors que je suis au mouillage, un gars qui remonte l'ancre de son 15m à moteur vient sur son erre percuter mon tribord. Un chandelier plié et une embase cassée plus tard nous échangeons nos coordonnées et celle de nos assurances respectives. Je préviens aussitôt mon courtier puis j’envoie un devis de 800€. Il faut démonter un meuble de cuisine puis enlever le vaigrage pour accéder au pied de chandelier par l'intérieur et refaire un peu de stratification.
Ne voila-t-il pas que j'apprends que contrairement aux assurances auto même les dégâts non responsables avec tiers identifié sont assujettis à une franchises qui est justement de 800€ donc je l'ai dans le "baba".
Je demande alors à bénéficier de la clause "défense et recours" pour réclamer mon dû à l'autre bateau mais j'apprends que contractuellement c'est interdit.
Il ne me reste plus qu'a prendre la plume pour demander un règlement amiable à mon adversaire par l'intermédiaire d'une transaction directe avec son assurance. S'il ne le veut pas il me restera le tribunal d'instance mais les frais seront pour moi car ma responsabilité civile ne me couvre pas dans ce cas là ...
Vous me direz qu'en payant 1000€ d'assurance pour une valeur d'assurance de 85 000€ c'est "bon marché mais tout est relatif.
Donc relisez bien vos contrat, même si ça n'a pas l'air au premier abord c'est du français ... Faite-vous expliquer.
Bon vent et bonnes fêtes à tous.

L'équipage
22 déc. 2012
22 déc. 2012
0

Chez Groupama aussi, je vais relire !!

22 déc. 2012
0

groupama toujours toujours là pour moi.....

ne jamais signer un contrat si l'on en a pas lu l'integralité

22 déc. 2012
0

Merci!
Merci à vous deux pour votre soutien indéfectible au peuple Grec !
En soutenant Groupama, vous pouvez être fiers d'aider une Europe en devenir.
C'est un magnifique camouflet à ceux qui mettent en doute la générosité des Héoliens!

"D'autant qu'existe une autre épée de Damoclès pour Groupama : la dette grecque. Au premier semestre, l'assureur avait déjà dû passer une provision 88 millions d'euros à la suite de sa participation au deuxième plan de soutien à la Grèce. Comme les autres acteurs du secteur financier, il devrait logiquement appliquer une nouvelle décote supplémentaire pouvant aller jusqu'à 50 % sur ses obligations, dont l'impact risque d'être autrement plus douloureux."

22 déc. 201222 déc. 2012
0

Heuuu, tu peux expliquer/préciser, je suis désolé mais je n'ai pas compris .

Que viennent faire les Grecs et leur dette dans tout ça ?

Laurent.

22 déc. 2012
0

Le pire c'est que j'ai tout lu mais peut être un peu trop rapidement car manifestement je n'avais pas compris que quel que soit le sinistre il y a une franchise. Relisez vos contrats et dites moi.
@Uchafu Je ne suis pas sûr d'avoir voulu soutenir qui que ce soit. Avec ce genre de raisonnement posons-nous la question de notre soutien à l'oligarchie chinoise quand on va chez Décathlon ou à la grande récré ...
Bonne lecture et bon vent à tous.

22 déc. 2012
1

Voila pourquoi je suis au minimum du minimum depuis 20ans , et sans regret. mais bien sur faut faire gaffe même quand je peut avoir raison je me défile .André

22 déc. 2012
0

Bonsoir

il y a un truc que je ne comprends pas dans ton post.

"nous échangeons nos coordonnées et celle de nos assurances respectives"

Je suppose que vous avez en même temps signé un document expliquant les circonstances de l'accident; et pas seulement vos coordonnées et celles de vos assurances.

Ton histoire est très choquante , mais à la réflexion pas si surprenante que ça. L'an dernier un de mes neveux ,arrêté à un feu rouge s'est fait rentrer dedans, voiture détruite , aucun tord.
constat amiable réalisé dans les règles.

Il était assuré tous risques , mais a été remboursé avec une franchise au titre de son assurance tous risques et non par l'assurance adverse de la totalité du préjudice.

L'assureur n'était pas groupama, mais n'a pas voulu régler le problème autrement.

D'autres expériences pourraient être intéressantes.

23 déc. 2012
0

A lire tous les posts à propos des assurances, on se demande vraiment a quoi ça sert de s'assurer... autrement qu'à payer.
Il faut dire aussi que, compte tenu de l'implication du secteur "Banque-Assurance" dans la crise monétaire mondiale, ils ont d'autres soucis que d'indemniser leurs clients.
Je suis mauvaise langue?
Je pense toujours au mot de Mark Twain:
"Un homme qui vous prête un parapluie quand il fait beau et qui vous le reprend quand il pleut!"

23 déc. 2012
0

Bonjour tux3132 et bonjour à tous,
Votre assureur vous fait payer la franchise parce qu'il ne peut pas engager de recours contre l'assureur du tiers.
Pourquoi, différentes hypothèses ( à vérifier auprès de votre courtier) : il n'est pas assuré, même en RC, ou pas à jour de ses cotisations. Un conseil, demander à l'abordeur de vous régler directement votre facture.
Cordialement

23 déc. 2012
0

Il y a quand même des assureurs qui assurent :
à la suite de ma collision avec un lampadaire (!), l'assurance a payé le remplacement de celui-ci, et remboursé les frais engagés par le port pour sécuriser le bateau :

"Suite à votre dernier mail nous avisant qu'il n'y a pas d'autres dégâts sur le bateau, nous vous adressons par chèque notre règlement de 290 €, selon décompte ci-après :

- Facture manutention Port Haliguen ............ 500 €
- Franchise ................................................ - 420 €
- Remise sur franchise 50% ........................ + 210 €
----------------
Indemnité : 290 €

Cordialement.
Jean-Paul BAUDET - GENERALI PLAISANCE LA ROCHELLE"

Merci pour la remise sur la franchise, ça mérite bien un peu de pub!

23 déc. 2012
0

Assuré chez Groupama, j'ai eu ces dernières années deux accidents provoqués par un tiers.
Bien que non responsable, l'assurance n'a pas pu se retourner contre le tiers (non assuré), j'ai payé la franchise effectivement, mais le montant des réparations était très supérieur à cette franchise une fois 5.000 €, l'autre fois plusieurs dizaines de milliers d'€ (mât tombé).
Je ne regrette en rien d'avoir été assuré, sinon je n'aurais plus de bateau aujourd'hui.
Le vrai pb pour moi a été l'augmentation significative du montant des primes l'année suivante.

C'est sûr que, pour de petits montants, ça ne vaut pas le coup.

CaptainRV

23 déc. 2012
0

Bonjour à tous,
Savoir si on s'assure ou non ne doit pas être un débat. En RC c'est obligatoire reste la question du "tout risque". Est-ce que j'accepte le risque de perdre mon bateau sans indemnité ? Perso je ne suis pas très joueur ...
Dans mon cas je n'ai pas fait de constat car je n'en avais pas et je ne sais même pas si ça existe en navigation de plaisance. J'ai rempli mon livre de bord. D'autre part il y a un témoin qui m'a donné ses coordonnées et ensuite je suis allé à la gendarmerie déposer une main courante histoire d'acter l'incident.
Ce qui me choque c'est que le principe de l'assurance qui est que je retrouve mon bien dans l'état où il était avant le sinistre, et bien ce principe est bafoué !
Il me reste donc à me débrouiller avec l'assurance adverse. Je ne pensais pas que ce soit mon boulot mais je vais quand même m'y mettre.
Bon WE et bonnes fêtes à tous.

23 déc. 2012
0

Vous faites erreur, la RC n'est pas du tout obligatoire contrairement à l'auto.
Tant que vous serez assuré tous risques, vous ne perdrez jamais votre bateau et vous devez exiger qu'il soit remis dans le même état qu'il était avant le sinistre. Par contre, sans recours contre un tiers assuré, vous paierez la franchise. Le recours contre un tiers assuré peut nécessiter une expertise contradictoire amiable si le tiers ou son assureur considère que vous avez des torts.
L'affaire parait moins simple, mais je peux me tromper, que ce que laissait supposer votre fil.
En conclusion :
1) avez-vous fait une déclaration de sinistre à votre assureur dans le délai prévu dans votre contrat ?
2) si oui, demander à votre courtier si l'abordeur est assuré au tiers ?

23 déc. 201223 déc. 2012
1

Il y a quelque chose que je ne comprends pas dans cette affaire.

Dans un premier temps ton assurance t’indemnise au titre de ton assurance dommage, et donc te déduit la franchise. Jusque là, rien de plus normal.

Là où je ne pige plus, c’est que ton assurance ne se retourne pas contre la partie adverse, d’une part pour récupérer ses billes, et du même coup te faire récupérer ta franchise.
Il n’y aurait donc pas de recours ?..

23 déc. 2012
0

Bjr. Je suis également chez Groupama pour le sérieux de sa réputation. Cette mésaventure me laisse sans voix. Comment réagir si un tel incident m'arrive et dont je ne suis nullement responsable !. Porter systématiquement plainte et produire le fameux récépissé qui semble primordial pour nos assureurs ? :oups:

23 déc. 2012
0

Désolé , j'aime bien les choses claires , ici le discours de tux3132 ne l'est pas.

Dans la première intervention il suggère qu'il a fait un constat avec l'autre partie reconnaissant ses tords.
Dans la dernière intervention, il indique ne pas avoir fait de constat, mais avoir rempli son livre de bord, avoir un témoin , et avoir déposé une main courante à la gendarmerie. On est loin du constat amiable réalisé d'un commun accord et où la totale responsabilité d'une des parties n'est pas contestable.

Les assurances ne sont pas parfaites , de la à les prendre pour des pigeons.....

Pour aimer les choses claires , je n'interviendrai plus sur ce sujet

23 déc. 2012
0

Il n'existe pas de constat amiable. La procédure est la rédaction d'un rapport de mer individuel, à envoyer aux assurances et propriétaires, et si blessés aux enquêteurs.

23 déc. 2012
1

A moins exact.
Le formulaire de constat que nous connaissons pour les voitures est un modèle commun l'EEE (Espace Economique Européen) plus large que l'UE.
En plaisance, certains assureurs ont "copié et adapté" ce modèle mais il n'est pas de diffusion générale.
Ceci étant, quelque soit l'accident (voiture, plaisance ou même professionnel) on gagne toujours à établir au moment même un constat des faits contradictoire avec la signature des deux parties. Il faut y reprendre l'identité des deux parties, toutes les circonstances de lieu, de temps, de fait, de personnes y compris l'identité des témoins éventuels.

Aves cela (et pour autant que cela soit possible évidemment), on gagne un temps précieux dans le règlement des sinistres.
C'est seulement à défaut de constat contradictoire qu'on se basera sur le "rapport de mer" ou autre document du même genre qui ont le défaut d'être purement unilatéral et donc, parfaitement contestable par l'autre partie.

23 déc. 2012
1

FAUX, il existe un constat amiable plaisance fourni par AXA avec comme pour les voitures, 2 colonnes: bateau A et bateau B, et au centre les cases à remplir.
Ce constat est réalisé avec un duplicata pour les deux protagonistes.
Absolument comme pour les voitures.
Exigez ce constat auprés de votre assureur.
JP

23 déc. 2012
0

l'assurance est faite pour ramasser de l'argent, pas pour en donner. Quand on a compris ça on a tout compris.
Chez Groupama aussi je suis assuré plein pot, mais je n'ai été remboursé que du 1/4 des appareils électroniques détruits par orage. Je n'en espérais pas autant. Mais on nous avait promis la totalité...
il y a un truc que j'au toujours eu du mal à comprendre, pourquoi chaque année on paye de plus en plus alors qu'on est remboursé de moins en moins voire même pas du tout.
J'suis bête hein !

23 déc. 2012
0

et pour poursuivre, comment le secteur des assurances est toujours hyper limite de rentabilité dans les assurances IARD (Incendie, accidents et risques divers) ???

23 déc. 2012
0

Bonjour,
Je crois savoir que lorsque Groupama plaisance fait le total de tout ce qu'il encaisse par rapport à tout ce qu'il rembourse le résultat est négatif.

23 déc. 2012
0

Bonjour,
Je crois savoir que lorsque Groupama plaisance fait le total de tout ce qu'il encaisse par rapport à tout ce qu'il rembourse le résultat est négatif.

23 déc. 2012
0

Qu'elle est la procédure à suivre en cas de sinistre avec un tiers?

23 déc. 201223 déc. 2012
1

Je suis un peu énervé par tous ces fils concernant des litiges d’assurance, parce qu’ils ne sont jamais clairs et détaillés. C’est très dommage, car s’il y a un domaine où un forum pourrait avoir une véritable utilité, c’est bien celui-ci, en permettant à chacun d’acquérir une « culture » de l’assurance, d’éviter de se faire « avoir », et de mieux se défendre en cas de problème.

Alors j’insiste.
Dans cette affaire, POURQUOI l’assurance ne se retourne pas contre la partie adverse ?
Est-ce que celle-ci est déficiente ?
Est-ce que sa responsabilité n’est pas clairement établie ? Est-elle clairement identifiée ?
Tu écris également tux3132 que le recours est contractuellement interdit ?... Ou as-tu lu cette clause ?

Attention hein, ne croyez pas que je veuille me faire le défenseur des compagnies d’assurance, loin s’en faut, mais j’aimerai comprendre le mécanisme qui conduit ton assureur à refuser de recourir contre la partie adverse.

Voilà, je suis désolé de constater que la plupart des fils sur ce sujet ne nous apprennent rien, et on n'y lit que les critiques habituelles plus ou moins fondées sur les compagnies d’assurances.

23 déc. 2012
0

Je comprends parfaitement la réponse de Groupama en tant qu'assureur dégâts matériels. Le sinistre est inférieur à la franchise ordinaire, donc pas d'intervention. Logique simple et absolue.

par contre, je ne comprends pas la réponse dans le cadre du volet protection juridique. A moins que le contrat ne recèle une clause dite de "seuil", je ne vois pas la raison pour laquelle cet assureur déclinerait son intervention pour exercer le recours contre le tiers. Je pourrai comprendre si le recours était contractuel (exclu dans la plupart des polices) mais ici on est en extra-contractuel pur (art 1382 et suivants Cc).
Donc, Tux3132, je te suggère de relancer fermement l'assureur protection juridique qui DOIT t'accorder sa garantie pour exercer tes droits vis à vis du tiers tenu pour responsable. ça fonctionne tous les jours comme cela et je ne vois pas bien le motif du refus à moins que tu nous en dise plus.

BàT

23 déc. 2012
0

Tu dis" qu'en payant 1000€ d'assurance pour une valeur d'assurance de 85 000€ c'est "bon marché mais tout est relatif.". Moi, je trouve que le tarif que tu as n'est pas particulièrement bon marché. Je trouve que c'est bizarre que je sois le seul à réagir sur ce point. Tous les heotiens paient t'ils aussi cher leur assurance ( en " tous risques" bien entendu) ?

23 déc. 2012
0

Environ 1100 EUR pour une tous risques + complémentaire accident aux personnes + PJ avec une valeur assurée de 135000 EUR.

23 déc. 2012
0

devis , 3500 euros/an , tout risque tour du monde pour 120 000

23 déc. 201216 juin 2020
1

Expérience perso : j'ai été abordé par un tiers au port, j'étais amarré, responsabilité 100% pour lui. Nous avons fait un constat amiable (oui, ça existe bel et bien !), il se trouve que nous avions la même assurance, April. J'ai été remboursé à 100% des dommages (limités mais il a fallu une sortie d'eau) sans discussion.
Donc c'est possible.

23 déc. 2012
0

il serait en effet temps qu'on apprenne des choses au niveau assurances !

ci-dessus, il est dit que la RC n'est pas obligatoire ?? dans chaque port visité, on me demande une copie du contrat !

23 déc. 2012
0

Oui la RC n'est pas légalement obligatoire en matière de plaisance comme c'est le cas en matière de RC automobile.
Mais, au-delà du bon sens, ce n'est pas la Loi qui nous l'impose mais les ports dans lesquels ont veut résider ou simplement visiter.

23 déc. 2012
0

merci brufan, ce me semble un minimum en effet, j'ai d'ailleurs juste un peu plus, ça couvre les frais de sauvetage,
mais sino, dans le cas présenté, la logique d'indemnisation est-elle différente en plaisance que pour voitures ou habitations ?
en bref, l'assurance de celui qui est en tort paie, je suppose, sauf si pas d'assurance, mais alors c'est à l'amiable ou on déclare la guerre !
en cas d'accident, échanger une copie des contrats de chacun, non ?

23 déc. 201223 déc. 2012
0

assurance habitation : j'ai eu un dégat des eaux par le locataire du dessus (plafond BA13 tombé) et bien je n'ai eu affaire qu'à mon assurance qui s'est chargée de l'expertise et de minimiser :tesur: les travaux de remise en état et quand j'ai demandé pourquoi ? on m'a répondu qu'ils allaient s'arranger avec l'assurance adverse... :tesur:

23 déc. 2012
3

Je ne connais à fond le droit français des assurances mais comme le secteur est réglementé par de multiples directives UE, les règles applicables en matière d'assurances sont quasi les mêmes, ou à tout le moins fort proches d'un pays à l'autre.
Un 'chauffeur de taxi' qui roule de temps à autre sur le forum pourrait être plus précis que moi.

Ceci étant, je vais essayer de résumer quelques aspects.

Dans les assurances rendues obligatoires (essentiellement RC auto et habitation), les assureurs ont conclu entre eux une série de conventions qui permettent d'accélérer le règlement des sistres (étant entendu que plus un dossier traîne, plus il coûte cher à l'assureur en gestion, experts, avocats,...). Ainsi (SAUF exceptions trop longues à détailler ici) en RC auto, même si tu es en droit, c'est ton assurance qui va faire expertiser le véhicule et qui va t'indemniser si la responsabilité n'est pas contestée (ex : un refus de priorité clair net et incontestable).

Dans les assurances dites non obligatoires, il n'y pas ou peu de telles conventions; Donc on applique le droit commun.

Le principe de la responsabilité civile extracontractuelle est toujours (pour faire simple) l'application des articles 1382 et suivants du Code Civil et/ou de Lois particulières qui ne font que modéliser cette responsabilité. Le principe de base étant la faute, le dommage et le lien causal entre les deux.

En droit commun, la réparation du préjudice doit être "intégrale" à savoir remettre la victime dans le même situation qu'avant le sinistre. Par exemple, en droit commun, on indemnise en valeur réelle au jour du sinistre et non en valeur à neuf ou en valeur d'usage ; d'où l'intérêt d'avoir une assurance dégâts matériels qui couvre mieux que le droit commun.

En cas de sinistre, le préjudicié (ou son assureur défense et recours) s'adresse à l'assureur adverse (s'il est connu et qu'il existe) ou directement au responsable.

Si les éléments du dossier permettent d'établir les responsabilités et qu'elles ne sont pas contestées, il ne reste alors qu'à se mettre d'accord sur le montant du dommage. Quant le dossier est favorable et qu'il y a une certaine confiance entre parties, l'expertise réalisée par le préjudicié est acceptée purement et simplement. Sinon > contre-expertise puis arbitrage et/ou expertise judiciaire.
Si les responsabilités sont contestées, ce sera à un tribunal de trancher.

Là-dessus, il peut y avoir intervention d'un assureur dégâts matériel qui va indemniser sur base uniquement du contrat qu'il a avec son assureur (parfois plus que la valeur réelle) sous déduction de la franchise. L'assureur peut récupérer ses décaissements dans les limites du droit commun (parfois moins que ce qu'il a décaissé) et le préjudicié récupérera la franchise à charge du responsable (ou de son assureur).

Donc, dans le cas qui nous occupe dans ce fil, l'assureur dégâts matériels est saisi d'une demande d'intervention qui est inférieure à la franchise et, logiquement, il n'intervient pas.
Reste à notre ami à s'adresser directement au responsable ou à son assureur pour réclamer son indemnisation. c'est là que je ne comprends pas (a priori) la position de l'assureur défense et recours qui doit intervenir puisque c'est précisément son objet.

Bon je vais en rester là pour aujourd'hui sinon je vais finir par croire que je travaille le dimanche avant Noel.

Meilleurs voeux à tous.

23 déc. 2012
0

Les assurances PJ ont souvent un seuil minimal de déclenchement. Le droit des assurances maritimes n'est pas le même dans tous les pays. En France, il est rattaché au droit IARD standard, en GB, c'est sensiblement différent et il faut faire attention en souscrivant un contrat de droit anglais. Quant aux evolutions de primes, elles dépendant d'une part du rapport sinistre/prime et d'autre part de l'interêt que porte la Compagnie ou La mutuelle au secteur concerné.

23 déc. 2012
0

Merci brufan pour ces précisions, ça change des critiques habituelles et stériles à l’encontre des compagnies d’assurances.
J’ajoute qu’il existe aussi des contrats plaisance ou la garantie RC est aussi assortie d’une franchise, au même titre qu’une assurance dommage. Ce n’est pas très courant mais ça existe, je l’ai découvert à mes dépend.
;-)

23 déc. 2012
24 déc. 2012
0

Un des plus durs assureurs qui puissent exister...

23 déc. 2012
0

Merci BRUFAN pour ce travail de NOEL ....Bénévole !!!

Je viens de contacter 10 assureurs pour faire un point
Les tarifs a couverture identique variaient du simple au plus du double au triple pour l'un ..!

Mon assureur du moment dont je suis moyennement satisfait m'a relancé ...
Après explication il m'a informùé qu'il était un courtier de
surface internationale ...!!! ??? Il était susceptible toujours avec les mèmes garanties de me proposer une cotisation moindre a celle que je lui décrivais

Pendant huit ans chez ce professionel j'ai don payé bien plus du double de ca qu'il aurait pu me proser !!!

Les forums devraient permettre d'eviter ces types de déboire

Joyeux NOEL a tous

23 déc. 2012
0

Oui mais ... le prix n'est qu'une partie de la comparaison :
- L'indemnisation en cas de perte totale est-elle en valeur agréée ou "à dire d'expert" ? Ce n'est pas du tout pareil ;
- Quel est le barème de vétusté en cas de dégât partiel ?
- Quelle est la zone de navigation ?
- et j'en passe, mais ce sont 3 points importants.

23 déc. 2012
0

Pour être clair :
Toute conditions égales le courtier m'a assuré qu'il pouvait m' offrir miieux, soit moitié .du tarif que lui mème m'a fait payer pendant de nombreuses années ...

Quelles sont les conditions de rénumération des courtiers ????
Peux t' on être éclairé a ce sujet ????

Autre questionnement ...
GENERALI en direct n'assure que les bateaux de moins de 10 metres
Chez le courtier précité il propose les tarifs les plus avantageux chez GERENALI y compris les bateaux de plus de 10 metres

Pas facile de se retrouver dans ce marécage.

Si un heotien povait nous renseigner sur ces sujets ce serait parfait

24 déc. 2012
0

Rodge écrit "GENERALI en direct n'assure que les bateaux de moins de 10 metres "
Je suis étonné, car le courtier local de Générali m'a fait, en 2 jours, un devis pour un bateau de 40 pieds. Ce fut le plus réactif, le plus rapide et le moins cher : autour de 350 €, couverture mondiale, en rc+dommages aux tiers+frais de retirement.

23 déc. 2012
0

Pour ma part, mon bateau est si mal coté et les condition si restrictive que c'est RC et c'est tout. L'assurance c'est bien pour les gros soucis, si on casse quelque chose de cher appartenant a un tiers. La mer ne pardonnant rien, le mieux c'est quand meme d'etre hyper prudent, de bien preparer son bateau et d'etre soi meme pret.
Sinon je n'ai que du mepris pour groupama mais c'est une autre histoire.

24 déc. 2012
0

Pourquoi du mépris ! En ce qui me concerne j'en suis très très satisfait :pouce:

24 déc. 201224 déc. 2012
0

Bonjour Là-dessus,
@brufan : claire et précise votre synthèse, néanmoins quelques précisions :
" il peut y avoir intervention d'un assureur dégâts matériel qui va indemniser sur base uniquement du contrat qu'il a avec son assureur (parfois plus que la valeur réelle) sous déduction de la franchise."
Le remboursement de l'assureur ne dépassera jamais la valeur assurée et si l'expert missionné détermine que la valeur économique ou vénale du bateau (valeur de base la plus courante indiquée dans nos contrats si elle n'est pas agréée) avant le sinistre était inférieure à la valeur assurée, il ne sera remboursé qu'au prorata de cette valeur.
Le principe étant qu'un préjudicié ne peut pas gagner d'argent à la suite d'un sinistre.
Cordialement et joyeux Noël

24 déc. 2012
0

Le principe est exact, c'est même une base de l'assurance. Sauf qu'il y a des valeurs de reconstruction pour les maisons, même vétuste et dans le cas nautique, des valeurs agréés pour une durée de 3 à 5 ans. Et il est clair que la valeur agréé d'un bateau en 2008 dépasse très probablement la valeur vénale d'aujourd'hui. En général, ca passe quand même, mais l'on note aujourd'hui sur certains contrats en valeur agréé quelques remarques sur le fait que s'il y a trop d'écart, ca ne passe plus.

24 déc. 2012
0

Le plus invraisemblable :
Comme tous, ma prime augmente régulièrement tous les ans.
Pris d'un doute, j'appelle mon assureur (Generali) et je lui demande, fort benoitement, quelle est la valeur garantie de mon bateau en cas de perte totale.
Réponse sans ambages :"Monsieur, ce sera la valeur à dire d'expert au jour de la perte."
Je lui fais alors remarquer que, la valeur des bateaux de plaisance diminuant avec le temps, je paye de plus en plus cher pour avoir de moins en moins de garanties.
Sa réponse m'a assis. "Monsieur, de nombreux voiliers que nous avons en portefeuille prennent de la valeur avec le temps. C'est à vous de prévenir chaque année que la valeur de votre bateau a changé, et de demander une nouvelle cotation. Il faudra une expertise bien sûr"...
Tant de mauvaise foi m'a fait résilier immédiatement.

25 déc. 2012
0

Bonjour tb13 et bonjour à tous,
Voir l'article : la valeur assurée doit-être modulée.
Cordialement

25 déc. 2012
0

Bonjour
Autre anecdote Groupama : pendant 10 ans j'ai payé 1200 pour 80000 assurés.
Ayant une meilleure proposition j'ai informé mon courtier que j'allais changer. Curieusement ce jour là le courtier m'informe d'un nouveau contrat avec les mêmes garanties. Je paie maintenant 600€ au lieu de 1200 toujours chez Groupama.
Bonnes fêtes de fin d'année à tous.

25 déc. 2012
0

Bonjour à tous,
Merci de vos avis et @Brufan pour ses lumières.
Dans mon contrat il est explicitement précisé que je ne peux pas utiliser la garantie défense et recours pour récupérer la franchise, il fallait juste savoir lire le jargon assureur ... C'est donc à moi de me débrouiller avec mon "abordeur" et son assurance. Je viens de lui envoyer une lettre l'informant de cette situation, je vous tiens au courant de l'évolution.
Renseignement pris les "petits" sinistre coutent cher en gestion donc c'est l'assuré qui se débrouille. Je me demande à quoi sert le courtier qui a l'occasion d'apporter une réelle plus valu mais j'ai l'impression que ça ne l'intéresse pas ... Il m'a consenti un rabais de 4% sur ma prime pour compenser ce désagrément.
Relisez bien votre contrat d'assurance.
Bonnes fêtes à tous.

26 déc. 2012
0

Probablement, la couverture PJ n'intervient que si les dommages à récupérer dépassent un seuil équivalent à la franchise.

... si c'est le cas c'est vraiment un contrat à l'économie (pour ne pas écrire à la c.n !!!). Je ne sais pas à combien est tarifé cette garantie spécifique mais ça ne doit pas être très cher (du moins je l'espère pour les assurés).
En effet, imaginons un dommage très supérieur. Dans ce cas ton assurance DM intervient et t'indemnise sous déduction de la franchise (logique) et il exerce son recours contre le responsable et/ou son assureur. ça ne coûtera rien d'autre qu'une ligne de plus à écrire pour réclamer ton remboursement de la franchise.
Bref, dans ton contrat, que le dommage soit inférieur à la franchise (comme c'est le cas pour ce sinistre) ou nettement supérieur, ça ne coûte quasi rien de plus à ton assureur de de devoir assurer la défense des intérêts de son assuré.
Bref, avec une telle clause, j'ai du mal à percevoir l'intérêt réel et concret du volet 'défense et recours' sauf, éventuellement, pour désigner un conseil technique (et encore).
Personnellement, étant professionnel de ce genre de problème (avec pour conséquence qu(il m'est interdit de me défendre moi-même...), je souscris toujours les assurances PJ les plus étendues. Ce sont aussi les plus chères mais quand on en a besoin, ça donne une liberté et des moyens d'action inégalés.

L'idéal absolu est un contrat de défense et recours général vie privée 'indépendant' des autres contrats d'assurances et des compagnies d'assurances dommages qui couvre quasi tout ce qui peut arriver comme malheur involontaire (parfois on doit demander des extensions spécifiques et il y a quelques exclusions classiques comme les divorces) dans la vie d'un particulier.
Malheureusement, les assureurs et les courtiers communiquent très mal sur l'intérêt de telles assurances...

26 déc. 201226 déc. 2012
0

Tu dis :
"Dans mon contrat il est explicitement précisé que je ne peux pas utiliser la garantie défense et recours pour récupérer la franchise"

Ce n'est pas la franchise que tu veux récupérer, c'est la réparation de ton bateau que tu veux.
Il serait logique que l'assurance obtienne la réparation auprès de l'abordeur et ensuite si ça te coûte une franchise, c'est un autre problème.
Dans ton cas, l'assureur fait un manquement à son devoir d'assurance.

Il n'est pas écrit que tu perd ton assurance pour un montant inférieur ou égale à la franchise.

26 déc. 2012
0

Bonjour Mon voilier et bonjour à tous,
"Il n'est pas écrit que tu perd ton assurance pour un montant inférieur ou égale à la franchise."
Si, c'est la seule explication possible étant donné que si le sinistre est aux seuls tors de l'abordeur, l'assureur du préjudicié récupère le montant des réparations Ce serait intéressant que tux3132 nous mette en lecture cette exclusion prévue dans ses contrats.
Cordialement

26 déc. 2012
0

Bonjour à tous,
Je vous cite le mail de l'assureur : " ... Nous vous rappelons que selon l’article 3.6.3 des conditions générales, les recours exercés en vue de la simple récupération du montant des franchises stipulées aux conditions particulières sont exclus ... ". La messe est dite.
Coté financier je paye 1015€ pour 85 000€ assurés avec une franchise de 800€ dégressive par quart chaque année sans sinistre.
En relisant bien mon contrat avec l'aide d'un professionnel du droit n'importe quel sinistre responsable ou non donne lieu à l'application d'une franchise. En conclusion la récupération de la franchise est mon affaire !
Bonnes fêtes à tous.

26 déc. 2012
0

Ne nous fâchons pas !!!, sous entendu les assurances sont là pour régler vos problèmes, il me semble avoir vu cela imprimé sur les constats amiables auto.
Si j'ai bien compris le post ci-dessus , maintenant, pour récupérer votre franchise en cas de sinistre non responsable inférieur à la franchise, vous le faites vous-même...
Cordialement

26 déc. 2012
0

Exact, tu as bien compris.
Y a certainement mieux mais c'est (probablement) plus cher...

Lever de soleil sur la rance pleurtuit anse du montmarin

Phare du monde

  • 4.5 (18)

Lever de soleil sur la rance pleurtuit anse du montmarin

2022