petit cata

Bonjour à tous,
je cherche un petit cata qui soit rapide, confortable a l'intérieur et pas très chère.
Je sait que je recherche l’impossible mais peut être
qu'il existe...
cordialement
nicolas

L'équipage
29 juin 2012
30 juin 201230 juin 2012

Qu'entends-tu par petit ? Quel est ton "pas cher", en gros ? Quel est ta conception du confort ?

:coucou:

30 juin 2012

L'Iroquois

CaptainRV

30 juin 2012

Sympas l'iroquois!
Se que je cherche c'est un cata de pas plus de 7m.
Pour le "le pas cher" je pense pas plus de 15.000€
et pour le confort 4 couchettes un coin cuisine et une table si possible.

30 juin 201230 juin 2012

7m… pas simple pour l'habitabilité… c'est limité quand même…
15000€ pourquoi pas… mais c'est rare que le prix d'achat corresponde à la réalité de bateaux en parfait état… sauf exception.

edelcat 26 > pas trop rapide mais déjà de la place… on en trouve à moins de 15000
tiki 26 > pas trop rapide mais simple et pas cher
Aventura 23.5 > récent
Corneel 26 > plus grand… pas trop super habitable sauf version love, mais rapide, dans tes prix en négociant un peu
KL28 > plus grand, pas très habitable… rapide, voir très rapide en version trophée
punch 850 > rapide, simple, on peut en trouver dans des prix corrects

Après il existe des tas de petites séries de catas dans ces tailles… dont certains peuvent rentrer dans ton budget

30 juin 2012

sa fiche n'est renseignée, mais si 29170 correspond à son code postal, il est pas à côté de la Guadeloupe mais plutot en Finistère à coté de Portlaf .

30 juin 2012

le lien? dans les adresses du site, je vois Guadeloupe/ occasions . . heu j'ai pas été + loin . . .

30 juin 201230 juin 2012

Quel rapport ? :tesur:
les liens n'ont rien à voir avec la Gwada ;-)

30 juin 2012

Qu'est-ce que tu entends par confortable ?, parceque évidement sur un cata open de 7m, le confort peut être très relatif (edel 26 et consort...)
Naviplane 710, Sydney 750 ou elf 8m son confortable et marche pas mal si bien toilé mais ça va être juste niveau budget, compte plutôt 20/25k eur.
Surement Encore mieux niveau perfs et encore un peu logeable pour plus d'une demi journee en mer, Aquilon, diabolo ou aventura 28 mais au choix, introuvable ou totalement hors budget.

Bonne recherche.

30 juin 2012

pour le Diabolo, il y en a eu 2 à la vente cette année dont un qui traine encore sur la cote varoise sur le Bon Coin .

30 juin 201230 juin 2012

Pas tout jeune mais vraiment sympa et qui correspond peut être à ta recherche l'hirondelle.
Énorme succès outre-manche.
Te restera même quelques euros pour bien l'équiper.

30 juin 201216 juin 2020

Bonjour. Comme le dit Moluva, l'hirondelle rentre bien dans la taille recherchée. Pas beaucoup à la vente chez nous, bien plus chez les anglais.


30 juin 2012

celle qui est à la vente sur le Bon Coin traine depuis + d'1 an, mais à 10.000 euros, c'est vraiment hors marché comparé à un Diabolo à 12.000e annoncés ou à un Edel26 autour de 6000euros .

30 juin 2012

Si le bateau est plus grand se n'est pas dérangent!
Mais il faut juste qu'il vraiment pas chère et le maximum habitable. je sait que c'est deux qualité ne donne pas trop un bateau rapide mais je préfère qu'il soit agréable a vivre et peut chère que rapide.

30 juin 2012

Il y a un Hirondelle dans le port de Redon. je ne crois pas qu'il soit à vendre mais faut voir. Cependant question rapidité c'est pas terrible mais quand même mieux que des monos de même taille sauf au près. On ne peut pas tout avoir.

30 juin 2012

Ha, Kaj un Hirondelle c'est + lourd qu' une hirondelle, qui se veut légère !

30 juin 2012

L'hirondelle a dérives (les premières) font (paraît-il) un près tout à fait convenable.
Ce qui ne m'etonnes pas.

30 juin 2012

c'est vrai, mais ce sont des sabres, alors faut pas oublier de les remonter dans les hauts fonds, le proprio de celle que je connais à Pouldohan les enlève systématiquement au mouillage ( échouage) .

30 juin 2012

2 choix possibles : Open, et le diabolo qui traine à 12500 € sur le bon coin est un très bon choix. En plus demontable et transportable (pas facilement, mais possible). Ensuite, coté "avec cabine", je ne connais pas l'hirondelle. Sinon, il y a quelques hobart de qualité très inégale à des prix qui devrait être à moins de 12000 € pourrait répondre à la demande. Il y a aussi très rarement des Sulu de Gancel, il y en a eu un à 5000 euros l'année dernière. C'aurait été un bon choix, selon état.
Dans tout ça, je prendrais le diabolo pour facilité d'hivernage et modernité.

30 juin 201230 juin 2012

je dis hirondelle aussi bien sûr.

Mais la hauteur sous barreaux sans la nacelle, c'est pas le rêve quand même !
Et les coques sont des cercueils ...

A moins que tu sois hostile au trimaran, avec un petit budget pour un petit multicoque bien habitable, tu trouveras avantage a prendre un trimaran plutôt qu'un cata.

On pense tout de suite à l'allégro (ou éventuellement son petit frère, le triarti), dont on trouve des exemplaires vraiment pas cher.

je pense que par rapport à une Hirondelle, il n'y a pas photo : plus volumineux, plus marin. Pour les perfs, je ne sais pas.

on en trouve en bon état à moins de 10 000 euros.

www.leboncoin.fr[...]993.htm

30 juin 2012

www.leboncoin.fr[...]460.htm
Un peu plus loin… mais semble en bon état, moteur neuf

L'hirondelle… il faut aimer le look aussi

Le diabolo… s'il est en bon état… celui que je choisirais

30 juin 2012

C'est également ce à quoi je pensais en lisant le fil.
L'Allégro ma parait répondre à tout le cahier de charge de Nico; plus rapide qu'un mono, beaucoup plus spacieux et marin qu'un cata, et largement dans le budget

01 juil. 2012

Largement plus spacieux et marin qu'un Cata de même taille l'Allegro ? Demande à voir vis à vis de mon bateau.

01 juil. 201201 juil. 2012

et cet Iroquois à 5000 €, à évaluer la qualité de la base de départ. Ensuite, on peut faire des modifs sensibles sur le plan de voilure si on veut améliorer.
J'en ai eu un pendant 4 ans, c'était un très bon canot. Faire gaffe quand même vu la largeur, ca se retourne..

01 juil. 2012

T'as pas mis de lien !

01 juil. 2012

Dans l'absolu… mis à part la taille, c'est ce qui correspond le mieux… mais bon, tout le monde n'est pas bricoleur… nico29170 ?

01 juil. 2012

C'est quoi, "complet, à restaurer" ?

On me le donne, je ne prends pas...

CaptainHervé

01 juil. 2012

en général, tout l'intérieur est à refaire, voire les plexis et éventuellement les puits ? C'est très souvent + que du bricolage courant .

01 juil. 2012

Je ne sais pas le quel choisir entre l'iroquois et le Naviplane 710. Même si le prix du naviplane n'est pas du tout le même que celui de l'iroquois je le trouve plutôt bien. Mais l'iroquois est beaucoup plus abordable il me donne l'impression d’être beaucoup plus étroit non?

01 juil. 2012

L'iroquois n'est pas très large, mais plus long de 2 m et plus habitable… c'est aussi un bateau rapide et solide (pour le naviplane je ne sais pas trop, je ne connais pas, mais tu peux questionner Moluva qui en a un).

01 juil. 2012

l'iroquois est plus habitable que le naviplane??

01 juil. 2012

Oui, il me semble… cockpit + grand, 1 couchette de plus…
Largeur un peu plus importante que le naviplane, mais presque 2 m de plus en longueur. La "nacelle", est sans doute de taille proche.
Mais encore une fois, je ne connais pas le naviplane, à part son look, son plan, ses cotes…
Il serait bon d'avoir l'avis de quelqu'un qui connait bien les 2… ;-)

01 juil. 2012

3m80 de large le Naviplane, sauf erreur 4m20 l'iroquois...encore heureux qu'il est plus habitable l'un fait 7,50m l'autre 9,xx m.

01 juil. 2012

Niveau perfs c'est assez comparable je pense, un Naviplane bien toilé va plus vite qu'un iroquois à voiles moyennes au bon plein par +/- 15kts de vent (c'est tout ce que je sais).
Sinon le Naviplane est juste introuvable, quelques photos sur mon album.

01 juil. 2012

Iroquois : 4.06 m de large. Ne pas remettre la soucoupe de tete de mat. Vérifier les entrées et sorties de puits de dérive (doivent être renforcés si pas fait). Bateau dessiné par un vrai architecte, Mac AlpineDownie. Pas le cas du Naviplane.
Lège, je me suis tapé entre arcachon et la rochelle une depression à centre chaud non prévue, force 10, sans trop de problème. J'ai aussi chaviré en surcharge et quelques erreurs. très franchement, vu les performances de ce bateau si poids controlé, je ne vois pas un Naviplane comme concurrent.

01 juil. 2012

j’avoue que j'étais plus intéresser par le Naviplane mais si l'iroquois est plus spacieux vas pour l'iroquois!
Existe t'il un site sur l'iroquois?
Et a quoi sert la soucoupe en tete de mat?

01 juil. 2012

Ah bon, chauvineau n'est pas un vrai architecte ?

01 juil. 2012

Pour tout bateau bon archi ou pas, seul le résultat compte.

La soucoupe permet en cas de retournement de ne pas se retourner complétement, mais en ajoutant du poids dans les hauts on risque plus facilement de se retourner et d'augmenter le tangage.

Pour moi cette soucoupe est à bannir.

01 juil. 2012

a dac c'est comme les bouées que l'on mais sur les catamaran des école de voile!

01 juil. 2012

C'est ca

01 juil. 2012

Cette soucoupe avait tendance à se remplir d'eau avec le temps en plus...

01 juil. 2012

Je pense aussi qu'il est difficile de comparer l'iroquois et le naviplane tant au niveau habitabilité que performances. L'iroquois fait un meilleur près que beaucoup de monos de régate de même taille. Vous direz bien sur que je ne suis pas objectif parce que j'en ai un ! Pour l'hirondelle, je ne suis pas persuadé que cela soit le bon choix, bien que j'ai failli le faire, mais à une époque où il y avait beaucoup moins de choix...Pour la soucoupe, je l'ai supprimée moi aussi, et je suis toujours là pour en parler ! J'ai acheté un iroquois qui était en bien pire état que celui de l'annonce pour un prix équivalent (mais c'était le MK2 A à 9,65 m, et à l'époque, les catas habitable étaient hors de prix) et je l'ai complètement retapé, et je ne l'ai jamais regretté. Vous pouvez vous faire une idée du travail là :
cata.iroquois.free.fr[...]/

Quel travail !
Respect !

03 juil. 2012

Pareil, bravo pour le travail on est plus très loin de la construction amateur Ex nihilo...

04 juil. 2012

J'ai aussi été voir le site, bravo ! c'est un sacré boulot mais le résultat est merveilleux.

02 juil. 2012

Le Naviplane fait aussi un excellent près (vive les dérives sur ce genre de petit bateaux).

02 juil. 2012

Le Naviplane fait aussi un excellent près (vive les dérives sur ce genre de petit bateaux).
Mais tout comme Ebraball, je ne suis pas objectif, puisque propriétaire.
J'adore ce petit bateau qui ne cesse de me surprendre niveau perfs et capacité marine, jamais eu à affronter du 10 BF comme mentionné plus haut (je n'aimerais pas le faire d'ailleurs que cela soit sur Naviplane ou iroquois) mais déjà du 7 et la mer qui va avec et faute d'être agréable, ça se passe bien avec un minimum d'attention.

02 juil. 2012

Longueur de bateaux

lorsque vous parlez de longueur, précisez si c'est la longueur hors tout et tout le monde s'en fout (sauf pour la place de port ) la longueur de coque , bien + intéressant et la long; de flottaison, encore + intéressant .

7.50m pour le Naviplane , je suppose que c'est la long. HT ? Quelle est sa long. de flottaison ? idem pour l'Iroquois .

02 juil. 2012

L'Iroquois a 2 versions : court, à 9,16 m je crois et long avec 2 coffres en plus à l'arrière ce qui doit faire dans les 9,80 m. Le court est plus rapide et évite la surcharge. Le principal sur ces bateaux est d'éviter cette surcharge. Le mat était un poteau lourd, capable avec la soucoupe d'encaisser le poids du bateau couché (et il le fait, j'ai vu ! ). En supprimant la soucoupe, on doit pouvoir mettre un mat à poids inférieur, c'est facile à calculer. A noter le systéme génial pemettant de coucher le mat avec la bome.
Pour ce qui est des archi, je ne connais pas le naviplane 7 m, mais le 10,50 m oui. Mal conçu avec des puits de dérive qui étaient des hydro freins, il a fallu les remplacer par des ailerons, et puis rajouter des jupes. Quant à la plateforme centale, trop basse, et insuffisamment renforcée, elle se soulevait de 15 cm en mer formé. Donc, chauvineau et constructeurs pour moi n'est absolument pas du niveau de Mac Downie - Sailcraft.
Le problème de 'Iroquois c'est qu'il manque des cm partout : en largeur, 4,80 aurait été bien préférable à 4,06 m, en largeur des couchettes dite doubles (1,08 m..), en hauteur sous barrots. Mais lége, quel plaisir !

02 juil. 2012

Ah oui, je connais le gc que de vu mais c'est un monstre comparé au 710, pas vraiment de point commun...(tu confonds pas avec les hobars ou Sydney ?)
Il y' a aussi 710 et 710, certains sont très aménagé et plus lourd, plusieurs type de gréement dont en tête avec patatras façon iroquois, pas terrible du tout.
La L à la flotaison du 710 est de 6,90m, et effectivement 7,55m hors tout.
Niveau perfs jusqu'à 20kts, je suis persuadé que l'iroquois n'a aucune chance, quelque soit l'allure mais bon faudrait comparer sur l'eau pour s'en convaincre.

Mon bébé fait 1,1T lège, 1,8T en plein charge sous la grue pour 29m2 de torchon au près, c'est pas terrible par rapport aux productions actuelles mais vis à vis un iroquois des années 70 ?

02 juil. 201216 juin 2020

Voilà quelques données chiffrées sur l'Iroquois, j'espère que ce sera lisible...

02 juil. 2012

pour ceux que l'anglais ne rebute pas:

iroquois-owners.org.uk[...]/

04 juil. 2012

Nous avons croisé avant hier du côté de Marennes Oléron un Apache qui, si je me souviens bien est le grand frère de l'Iroquois. Un bon bateau aussi.

05 juil. 201205 juil. 2012

Quel monstre l'apache, je ne connaissais que Le comanche 32 comme autre cata de la série, pas mal mais toujours un peu lourd, hyper étroit et pourvu d'un gréement en tête.

Phare du monde

  • 4.5 (148)

2022