pense bête pour un DAN non majoré

RAPPEL RAPPEL RAPPEL
N'oubliez pas que votre DAN, généralement fortement majoré par rapport à l'an dernier le sera encore de 10 % suplémentaires si vous ne le payez par avant le 1er mai

Ca serait vraiement boucher le bouchon un peu loin, n'est-il pas.

Yves.

L'équipage
28 avr. 2006
02 juin 2006

retour sur le DAN
Il a été question ces dernières semaines d'alerter, pour ceux qui le souhaitaient, les pouvoirs publics par le biais de nos élus.

En ce qui me concerne, je l'ai fait (alors que je suis exonéré) et le mien Député a pris contact directement avec ma modeste personne afin d'avoir quelques échanges de vues.

Le dossier est pris en compte et fera l'objet d'une question écrite à l'assemblée.

Je ne manquerai pas de vous informer de l'évolution de ce dossier au fur et à mesure des retours que j'en aurai.

Amicalement, Alain

&lt°))))&gt&lt

PS: Rappel du texte envoyé.

Monsieur le Député,

Conformément à la Loi de Finance que l'Assemblée Nationale a votée, je viens de recevoir, de Monsieur le Receveur des Douanes de SAINT-NAZAIRE-MONTOIR, l'avis de paiement relatif au Droit Annuel de Navigation (DAN) de mon bateau.
Cet avis m'inspire quelques réflexions que je vous soumets et sur lesquelles j'aimerais avoir votre sentiment.

Tout d'abord, la réforme de l'assiette votée par l'Assemblée, ne prend désormais en compte que la seule longueur du navire alors que la précédente assiette prenait en compte la jauge du navire. A la différence de la longueur, la jauge reflète la taille d'un navire.
Cette modification fait, par exemple, qu'aujourd'hui, un catamaran de 11 m capable d'accueillir 10 à 12 personnes, se retrouve taxé comme un monocoque capable d'en accueillir 6 à 8. A l'achat, le catamaran coûtera 2 à 3 fois plus cher que le monocoque. Hier il était taxé en fonction de sa jauge, aujourd'hui il ne l'est qu'en fonction de sa longueur et son DAN baisse de moitié environ.

Ensuite je m'interroge sur le fait que les navires de moins de 7 mètres soient exonérés. Que dire d'un bateau à moteur, de 6,99 m disposant d'une puissance moteur de plusieurs centaines de CV et coûtant plusieurs centaines de milliers d'euros qui est désormais exonéré. Le moteur auxiliaire d'un voilier par exemple, si ce dernier a le malheur de mesurer plus de 7m, se retrouve immédiatement pris en compte dans le calcul du DAN.

Les professionnels de la pêche sont désormais exonérés.

Enfin et quoiqu'elle soit une destination particulièrement agréable, la Corse se retrouve, une fois de plus, honteusement favorisée par des dispenses spécifiques.

De plus, certains abattements en vigueur depuis plusieurs dizaines d'années sont désormais abrogés, ce qui fait que de très vieux navires, exemptés depuis plusieurs années du fait de leur âge, sont désormais à nouveau taxés. Souvent, être propriétaire d'un vieux bateau est le fait de personnes dont les revenus sont modestes et qui consentent de gros sacrifices pour naviguer.

C'est, nous dit-on, pour subvenir, du moins en partie, aux besoins du Conservatoire du Littoral, dont l'action est par ailleurs indispensable. J'aimerais connaître les raisons qui vous ont conduit à faire peser sur les seuls plaisanciers les besoins de cet organisme au service de tous.

etc...

02 juin 2006

Houille!!pour les catas !!
Tu les a mis dans le caca !!pour les bateaux a moteurs de moins de 7 m tu as vu juste ,amha!! ;-)mdr :-D :-D :-D

02 juin 2006

y a pas que le caca des catas
Possesseur d'un cata et ayant bénéficié cette année d'une réduction de près de 50% pour la partie coque j'ai quelques difficultés à être solidaire de ton texte. Eh oui !

Dans l'absolu il y a un truc qui passe mal, mais c'était déjà comme ça donc il faut sans doute s'écraser : il s'agit de la taxe sur les moteurs.

Cette taxe, à la différence de tous les impôts, n'est pas progressive (ou continue, ou dérivable, je sais pas trop le terme approprié).

En effet, un moteur de 11CV paiera sur la base de (disons, j'ai plus les chiffres en tête) 11 fois quelquechose (je sais, les 6 premiers sont exonérés) alors qu'un moteur de 12 CV paiera 12 fois autre chose, là ou pour un impot il aurait payé 11 fois quelquechose plus une (1=12-11) fois autre chose.

Plus précisément (mais mes chiffres sont inexacts, juste des ordres de grandeur) le 11CV paiera 11x20 (en fait 5x20 pour abbatement des 6 premiers CV) et le 12CV paiera 12x25 (en fait 6X25, car abbatement).
Si ça avait été un impôt et sur la base des taux mentionnés le 11CV paierai la même chose (5x20) et le 12CV paierai 5X20 pour les 11 premiers CV et 25 pour le 12ème CV, soit exactement 25 de plus (et non 50 comme dans la loi non progressive)

Sans parler de l'andouille qui a un 25CV et qui se fait taxer à (de mémoire) 50 €/CV dès le premier (en fait dès le 7eme) CV.

Moi, ça me reste en travers de la gorge ce truc non progressif. C'est parceque l'IR (entre autre) est progressif qu'on y trouve pas d'éffet de seuil hyper violent propre à décourager de gagner un centime de trop.
Ca, ton parlementaire devrait le comprendre, non ?

Yves.

02 juin 2006

Bof !!!
Pour l ir si tu sautes une tranche ,il m est arrivé d avoir en faisant le prorata d impots en plus divisé par le nombre d heures d étre payé moins que le smig pour un travail effectué a 500 bornes de la maison!!Cette année je paie 500roros de plus pour 3000roros de revenues en plus d heures supplémentaires !!il parait que l année prochaines ,ben 150 roros de moins sur l augmentation de cette année ! ;-)mdr presque :-D :-D :-D l état me feras donc une remis sur une augmentation cette année :-(

02 juin 2006

Moi aussi ...
j'ai écrit à mes deux députés locaux ... en leur joignant la lettre de mon receveur des douanes qui lui même trouve cette nouvelle taxe stupide ;-)

Un de mes deux députés m'a répondu par écrit, en me disant qu'il transmet le dossier à JF Coppé, le ministre concerné ...

Wait and see ... wait and sea ;-)

21 juin 2006

Réponse surréaliste !!!
Etant donné que c'est ce même ministre qui a présidé les débats (et il y était bien, le compte rendu parlementaire l'atteste) en décembre 2005 pour faire passer ce décret.

Il promulgue donc des décrets auquels il ne comprend rien et doit demander des explications à ses services pour comprendre. C'est très rassurant ...... :lavache:

Je suis bien curieux de la réponse .....

21 juin 2006

Robert ....
J'aime bien l'expression "faut pas prendre les enfants du bon dieu pour des canards sauvages"

Tu peux lire ou relire:

www.senat.fr[...]25.html

A plusieures reprises, des intervenants ont attiré son attention sur l'incohérence de cette loi.

Et il ne leur est même pas venu à l'idée de faire une petite simulation pour voir la difference ..........

Mais bon, on dit également qu'il n'y a pire sourd que celui qui ne veut entendre .....

Souhaitons que ton initiative ainsi que les autres qui ont été prise (et bien qu'ayant trouvé une solution personnelle bien plus radicale pour m'affranchir de ces débilités, je reste pleinement solidaire pour dénoncer cet abus) aboutisse à une cohérence dans la démarche de taxation. Si l'issue est favorable, personnellement le dossier sera clos. Mais je ne pourrais m'empêcher de sourire à une réponse du genre "ah mince on avait pas vu !"

J'exerce certaines responsabilités professionnelles, il est bien évident que si une m..... arrivait en dessous de moi et que je ne l'ai pas vu venir, je vais sauter très rapidement. Je commence à être fatigué de ces "patrons" qui refusent d'assumer leurs responsabilités quand une m.... arrive ....

Surtout, ne pas prendre ces propos comme une polémique, mais comme un simple commentaire, assez désabusé il est vrai.

02 juin 2006

les enfants croient au père noël...
leurs parents , non.
ils votent.

Pierre Desproge

21 juin 2006

19 jours plus tard ....
le ministre JF coppé a écrit une réponse à mon député qui me l'a transmise. Dans cette réponse il est dit que le ministre a demandé à ses services de comprendre la raison de cette augmentation vertigineuse de 300% ....

Wait and see again ;-)

21 juin 2006

je ne crois pas ...
quand on lit une loi de finance rectificative, ça fait un nombre d'articles incroyables, et il est bien évident que le "patron" ne connait pas les détails. On en peut donc pas lui reprocher cela. Par contre, on peut lui reprocher de mal choisir ses collaborateurs qui ont pondu cette loi ;-)

Justement cette analyse à postériori lui permettra peut-être de découvrir ses erreurs de casting ... un peu tard ;-)

02 juin 2006

j'ai oublié de préciser
Que le texte dont j'ai fait une copie n'est pas de moi. Son auteur, après quelques réactions négatives de certains, a fait enlever le sujet, mais trop tard pour moi qui avais mordu à l'hameçon.

Pour Yves, donne moi du temps pour digérer ton texte, le problème n'est pas simple de toutes façons.

Cordialement, Alain

&lt°))))&gt&lt

02 juin 200616 juin 2020

le problème n'est pas simple à expliquer
Vieil Ours, le problème n'est effectivement pas simple à expliquer (et l'age de l'ours n'a rien à y voir ;-) )

et pourtant c'est quelquechose que j'ai eu souvent eu à expliquer à des jeunes nouveaux contribuables (je ne suis pas à la DGI, rassure-toi).

Ces derniers sont souvent convaincus que gagner un seul centime de plus leur fera payer des sommes considérablement plus élevées que ce même centime pour peu que ce centime les fassent passer d'une tranche d'impostion à une autre.
Bien sur ce n'est pas le cas, l'impot étant progressif, et l'impot d'une tranche c'est la somme de l'impot de toutes les tranches entières inférieure plus la seule partie tombant dans cette tranche au taux de cette tranche (argh, ça y est, c'est compliqué à nouveau)

Avec un papier et un crayon on explique ça aisément à un jeune citoyen, par contre avec une pétition lue en diagonale par un député faut faire nu vrai effort de com.

Sauf peut-être à expliquer au député que si l'IR était calculé comme le DAN, et qu'il gagnait 48 748 € il paierai, à la mode de notre DAN, 23 442,91€ soit 2 666,94E de plus que son collègue qui ne gagne que 48747 € (1 euro de moins) et ne paiera lui que 20 775,97€
Voir le tableau en photo

02 juin 200616 juin 2020

je constate
que nous sommes d'accords, le calcul du DAN est bien incohérent.

C'est le sens de ma démarche auprès de "mon" député.

Donc affaire à suivre

&lt°))))&gt&lt

Le prochain qui me sous-entend que je suis vieux prend un bourre-pif!
:mdr:

02 juin 2006

la photo en haute résolution
Très dur de faire passer un tableau de chiffre dans la contrainte des 50 ko en jpeg
Une version douce à nos vieux yeux est sur
takari.ouain.com[...]eme.pdf

le fichier excel est au même endroit.

Yves.

02 juin 2006

mé non
"papy" personne n'osera ;-) ;-) ;-)

:-D :-D :-D :-D :-D :-D

04 juin 2006

kestudi?
vieux çà commence quand? 25? 35? 50? 60? vite VO donnes nous un chiffre :-D

04 juin 2006

tarif sur la longueur
je possède un voilier ancien qui mesure 12,04 cm et passe donc dans la categorie 12m - 15 m pour ces p.... de 5 cm en trop ! Malgre ce que l'on m'a dit , il est possible de modifier la longueur de son voilier et d'en faire la déclaration à la douane avant decembre 06 . donc je vais racourcir mon canote et passer à 11,99 m .

04 juin 2006

longueur pas claire
Ollie,
Même en 2007, si tu prouve que ton voilier fait maintenant 11,99 ton DAN 2007 sera pour 11,99, non ?

Tu veux sans doute dire que si tu déclare ces 11,99 avant décembre il te feront, pour 2006, un DAN à 11,99 m ?

Yves.

06 juin 2006

oui ,
dixit les douanes . si ça marche - pour 2007 - j'en reparlerais

06 juin 2006

Et
Bien pourquoi tout simplement ne pas revenir en arriere ( ils l'ont bien fait pour le CPE ), tout le monde était habitué à la formule et personne ne protesté.

Tamata qui est passé de 105 à 430 Euros en serait très reconnaissant !

Séb

06 juin 2006

est ce que ...
tous ceux qui ont la chance de ne pas avoir à payer "cette année...." ont reçu la vignette de dispense à coller. Car c'est pas que je m'inquiète un max mais j'ai toujours rien vu venir et je ne voudrais pas payer du téléphone pour m'entendre dire que c'est un oubli :-) ou pire que j'aurai dû payer qq chose avec en plus la surprime qui va sauver le littoral :-(

06 juin 2006

oui reçue
mais c'est bien la première fois.

depuis 20 ans que j'ai des bateaux exonerés , je ne l'avais jamais eue, ce qui m'a^posé des problèmes avec des douaniers pointilleux.

06 juin 2006

reçue également pour la 1ère fois
au fait.. on la colle où ?

06 juin 2006

dans l'acte de francisation
ou on peut si il est ancien

06 juin 2006

Exonéré
Bonjour.

Etant exonéré cette année, j'ai reçu dernièrement de la douane un courrier me proposant de changer mon acte de francisation pour une carte de circulation (!)

Mais aucune vignette à l'horizon !

Est-ce déjà arrivé à l'un d'entre vous ?

06 juin 2006

longueur prise en compte
si vous avez un dispositif démontable (style plateforme arrière boulonnée) ça ne compte pas ...par contre si vous avez rajouté une jupe (démontable à la scie sauteuse) à un voilier de série = vous l'avez dans ...la jupe

21 juin 2006

pense bête pour un DAN non majoré
Moi aussi étant exonéré de cette taxe, j'ai quand même envoyé la lettre type paru sur ce forum à 4 députés de l'hérault, mais à ce jour je n'ai eu aucune réponse. Je n'ai reçu qu'un accusé de réception du député de Castelnau le lez mais pas une réponse de ce qu'il en pensait. Je pense que les carottes son cuites, mais aux législatives je sais ce que je ferais, un petit mot inscrit sur mon bulletin de vote "Merci pour votre réponse à la question sur la DAN"

GG

21 juin 2006

de mauvaise foi ou incapable
J'ai moi aussi écrit à mon député (il fait partie du groupe UMP)qui m'a répondu qu'il n'était pas au courant et que c'étaient les douanes qui étaient responsables de ce changement.Alors,de deux choses l'une,il est soit nul soit de mauvaise foi,peut-être
les deux.Je m'en souviendrai aux prochaines élections même si je ne suis pas sur que ceux d'en face soient tellement mieux.

21 juin 2006

J'ai reçu une vignette 0 euro
Il faut que sa dure
yves

21 juin 2006

Courrier + visite
De mon côté, j'ai rédigé et envoyé un e.mail assez structuré à mon député (que je ne connaissais nullement). Première surprise, après 3 semaines de silence, appel téléphonique de son secrétariat me faisant part du souhait du "représentant du peuple" de me rencontrer. RDV est pris. Contact sympa, même si, là encore, il n'était pas au courant de cette loi, ni des conséquences de ces modifications règlementaires. Je craignais d'avoir en face de moi un "terrien": coup de chance c'est un ancien scout marin. Je lui ai remis un dossier assez complet et il doit faire travailler son équipe sur le sujet...Il m'a aussi demandé si j'accepterais de "corriger" un éventuel projet rectificatif pour 2007 !
Ne rêvons pas quand même ! Mais si seulement 80% des Heotiens prenait la plume et rédigeait, sans agressivité, un argumentaire technique et raisonnable, cela ferait beaucoup de députés sensibilisés à notre problème. Et j'ai le sentiment que l'écoute de nos élus est assez favorable actuellement. ;-)

21 oct. 2006

bon !!
je me suis inscrit a l unan !! une torture , pour un anar de droite !! ;-) mais bon , il faut ce qu il faut !!!

21 juin 2006

Je ne suis pas sûr....
que les députés soient au courant de cette majoration et qu'ils aient eu à voter sur le sujet.
Ils votent la loi de finances chaque année, avec des sommes globales de recettes et dépenses par ministère.
C'est ensuite le ministère du budget dont dépendesnt les douanes qui fait sa cuisine.
Il serait bon que des associations de plaisanciers comme l'UNAN se saisissent de la question pour être plus efficaces que nos protestations individuelles (qui ne peuvent être inutiles).
Cela me donne l'idée d'aller voir si l'UNAN a un site...

22 juin 2006

Pour Ecumeur..
Les députés ont bien eu à voter la loi de finance rectificative pour 2005 qui, dans son article 100, modifiait le mode de calcul du DAN. Ce sont les Assemblées qui votent les impots et taxes. Les Douanes exécutent les ordres...
Effectivement l'UNAN s'occupe activement de ce problème. Voir l'article bien documenté à ce sujet sur leur site:
wwww.unan.fr

21 oct. 2006

Alors, quoi de neuf depuis 4 mois ?
...

Je n'arrive pas à ouvrir le lien donné par Steredenn, pour avoir des nouvelles, car la fin de l'année approche...

Mais j'ai un peu l'impression - j'espère me tromper - que s'adresser à un député c'est un peu comme pi.... dans un violon.

Ils ont assez de boulot en s'occupant des demandes (?) de leurs propres amis pour avoir le temps de s'occuper du clanpin moyen.

Mais nous avons peut-être une solution pour obtenir une révision de ce DAN, faire comme les étudiants pour le CPE, ou les routiers qui bloquent les entrepots de carburants quand il ne sont pas contents, ou les pêcheurs qui bloquent les ports (de plaisance !)...

Donc, camarades plaisanciers, :-D , servons nous de nos frêles esquifs pour nous faire entendre et allons bloquer les ports de commerce et les terminaux pétroliers...

Vous êtes prêts ?
Je vous suis...

Merci de m'avoir lu.

PS : le sujet est grave, je le prends à la dérision.
:-D

21 oct. 2006

DAN, réponse du ministre...
Bonjour à tous,
Effectivement le lien indiqué ne fonctionne plus.
En voici une nouvelle version que je viens de copier:
www.unan.fr[...]dex.php
De mon côté j'ai écrit à mon député à ce sujet. Il m'a proposé un rendez-vous (15/06/06)au cours duquel je lui ai remis un dossier que je lui avais préparé. Même s'il s'agit d'un député de la région parisienne, il m'a paru s'intéresser au sujet (ancien scout marin) et avoir quelques relations dans la plaisance. A la suite de cet entretien, il a posé une question écrite au Ministre des transports, de l'équipement et de la mer, Monsieur Perben (J.O. du 01/08/2006, page 7984). Le Ministre a répondu (J.O. du 05/09/2006, page 9347) en substance que la modification du DAN avait été réalisée pour répondre au souhait du milieu nautique (sic).
Seul point positif, il précise dans sa réponse qu'un bilan de cette réforme sera fait au dernier trimestre de 2006, en concertation avec le Conseil Supérieur de la Navigation de Plaisance.
Il est, peut-être, utile de rappeler que l'UNAN s'est saisie de ce dossier et qu'elle fait partie du CSNP.
Le problème ne m'a pas apparu comme ayant vraiment mobilisé notre communauté. Ce n'est pas une raison suffisante pour ne rien faire. Plus il y aura de pression sur nos représentants (UNAN, SCNP, députés, douanes, etc.), plus nous multiplions les chances (mais pas les certitudes) d'espérer une révision raisonnable du DAN. Mais l'affectation de la majeure partie des recettes du DAN au Conservatoire du Littoral est d'une démagogie diabolique...
Avant d'envisager des actions spectaculaires -qui risqueraient fort de se retourner contre nous- je pense qu'il faut agir en utilisant tous les moyens démocratiques mis à notre disposition et ils sont nombreux. Mais, je reconnais que cela prend du temps et que ce n'est pas toujours très simple. Par tempérament, je préfère agir que pleurer ou crier.
Très cordialement.
François

21 oct. 2006

UNAN contre DAN
Je suis simple adhérent de l'Association des Usagers du Port de la Trinité sur mer, elle même adhérente à l'UNAN 56.Toutes les UNAN départementales ou régionales sont regroupées au niveau de la fédération nationale, l'UNAN. La cotisation annuelle est - je crois -de 15 euros.
Le lien ci-dessous mène au site qui présente les buts de l'UNAN. J'adhère assez largement à ceux-ci.

www.unan.fr[...]ite.pdf

A notre époque, si l'on veut se faire entendre, il faut être organisé. Il n'est pas très difficile ensuite de créer un groupe de pression (lobby outre-manche ou à Bruxelles). Encore faut-il être d'accord sur les objectifs poursuivis...

François

21 oct. 2006

Merci François pour ces nouvelles.
Je ne connaissais pas l'UNAN, union nationale des associations de navigateurs...

Je vais de ce pas me renseigner pour savoir si l'association dont je suis membre en fait partie, et si non, je les inviterai à le faire.

HEO peut-il être considéré comme une association de plaisancier...???
A ce moment HEO pourrait aussi faire partie de l'UNAN et, dans ce cas, je suis prêt à payer une cotisation.

Oui pour l'action, bien sûr, mais il faut constater qu'il faut qu'elle soit parfois "musclée" pour aboutir à quelque chose, et quand je parle "d'actions spectaculaires", je sais très bien que peu la suivront et les manifs ne sont pas mas tasse de thé, ni la foule...

Merci de m'avoir lu, d'avoir peut-être trouver dans mes propos quelques idées à exploiter...

21 oct. 2006

Encore un grand merci François...
...voilà des actions qui me plaisent !

Donc à quand l'instauration d'une assoce au sein de HEO qui elle même serait membre de l'UNAN ?

Et même si l'assoce où je suis y est déjà membre, cela n'empêche pas de cotiser deux fois pour avoir deux fois plus de poids.

21 oct. 2006

En parlant d'action...
...voici le petit mot que je viens d'envoyer à mon assoce :
"
Bonjour à tous

Membre de l'APPGM et fervent participant (quand je suis chez moi) du forum du site Hisse et oh :
www.hisse-et-oh.com[...]/
où il est question du droit annuel de navigation, je découvre l'existance de l'Union Nationale des Associations de Navigateurs :
www.unan.fr[...]dex.php

Après visite de leur site, je constate que l'UNAN regroupe de nombreuses associations de plaianciers, mais pas l'APPGM.
Il serait peut-être intéressant de mettre cette question à l'ordre du jour de la prochaine AG, adhésion de l'APPGM à l'UNAN, si toutefois cette idée vous semble opportune.

Cordiales salutations.
"

Voili voilou, j'ai vu que l'assoce de Port Camargue, plus de 600 adhérent, était membre de l'UNAN.

Donc à quand une assoce au sein de HEO, pour tous ceux qui ne font pas parti d'un club ou d'une autre assoce, cela permettrait, dans bien des cas, d'éviter d'avoir des discutions stériles sur des sujets vaseux...

;-)

2013-05-31 - Près de Stokksund (Norvège) Phare Kjeungskjær

Phare du monde

  • 4.5 (100)

2013-05-31 - Près de Stokksund (Norvège) Phare Kjeungskjær

2022