PATARAS SUR ARCEAU

pas bon!
Si c'est pour ton bateau de voyage, donc un esquif d'au moins 35 pieds, il va te falloir une telle structure que son poids rendra le projet rédhibitoire. La tension du pataras en statique n'est pas très élevée mais il faut penser en dynamique, et imaginer le couple qui s'applique au mat lorsque ton bateau, au prés, tape dans une vague. Je n'ai pas la compétence pour le calculer, mais juste en observant l'augmentation de tension sur les écoutes de génois, plus l'inertie du gréement, etc.. Ca se passe de commentaires.
La solution pour dégager le passage est peut être une patte d'oie ou un double pataras. Sur mon canote, j'ai le pataras central et le mat de radar aussi, je trouve ça très pratique comme appuis ou main courante entre la jupe et le cockpit.
A+
Alex

ben c'est simple,
tu fais un arceau pour tes accessoires, et pour le pataras, tu fais autre chose.
Alex

hunter
que dire des arceaux de Hunter qui comporte le rail d'écoute de GV

ou deux pataras
.

pourquoi pas un arceau entièrement en polyester ??
Pourquoi noyer l'arceau métallique dans la résine ?
une piece totalement en polyester bien échantillonnée conviendrai tout à fait.
Le choix des tissus permettra d'obtenir une pièce solide et pas trop lourde.
A+

Pas de compétence particulière
en architecture, mais je pense comme Alex qu'il n'y a pas de comparaison entre l'arrachement d'un point d'écoute de Hunter (qui si ma mémoire est bonne est peu toilé à l'arrière) et le coup de fouet d'un mat de 15 mètres dans une rafale et une vague...
Reste que sur une patte d'oie, le réglage par un palan qui met en tension les deux filins ne me satisfait pas complètement .
D'autres idées ?

Par exemple,
mon pataras est donné pour une charge maximale utile de 2 tonnes soit une résistance de
10 tonnes...

çà fait déja du bon arceau

;-)

épaisseur ne veut pas forcément dire solidité,
idem pour l'inverse.
Les bateaux sont de plus en plus fins ou plutot de moins en moins épais... l'épaisseur n'est pas le seul facteur, l'échantillonnage est à prendre en ligne de compte, la forme de l'objet aussi (présence d'angles par ex); En suite si tu utilises du carbone c'est encore différent.
Cà se calcule, moi j'ai pas les données mais j'ai un pote qui peut calculer çà sans problème.
A+

oui gabsby
le propos n'est pas de dire de faire comme le 27.7 qui ne dégage absolument pas l'arrière,

mais de le prendre comme exemple qu'un structure correctement échantillonnée et travaillant en compression n'est pas infaisable, et permet de libérer l'arrière,

sur le safari il y a deux pataras et ça suffit pour un accès nickel, mais sur un portique je ne vois pas l'inconvénient en reprenant bien les points de tire

Sauf que
je ne vois pas l'avantage par raport à une patte d'oie sur cadènes puisque le but recherché était de libérer l'accès arrière ?

:reflechi: