OpenCpn version 2.6.1310 : bug?

je viens de remarquer que les WP que j'avais sur la dernière version 2.5 OpenCpn et sous win XP et W2000 et que je viens de passer sous W7 et la dernière version du soft ne correspondent plus entre les cartes raster du shom et les cartes crées avec Google Earth; Il y a un décalage de plusieurs centaines de mètres en latitude et longitude vers les 10° E;
Bizare, est ce un bug ?

L'équipage
03 fév. 2012
04 fév. 2012
0

Bonjour
Nous sommes en tain de mettre à disposition une centaine de Cartes en fusion/transparence, avec le process de Paul Higgins, GE2KAP, sans avoir remarqué de problèmes spécifiques (pour la zones entre les Dardanelles et le Bosphore, très mal cartografiée). Nous pouvons contrôler avec des traces archivées dont nous sommes certains.
La dernière version beta release est la 2.6.1125, téléchageable à ce lien:
www.cruisersforum.com[...]-8.html
On vous tiendra au courant quand nos travaux seront terminés
Cordialement
Michel

04 fév. 201204 fév. 2012
0

Tsss...
La dernière version bêta d'OpenCPN est la 2.6.0-1310 et elle est téléchargeable depuis assez longtemps sur le site web d'OpenCPN. Plus précisément ici :

opencpn.org[...]ownload

Par ailleurs, Marsoin, pouvez vous donner plus de détails sur la question posée et fournir quelques copies d'écran. Cela serait intéressant.

Tenir compte, pour l'instant, que la série des versions 2.6.0-xxxx est une série de versions bêta. Et naviguer de préférence avec la 2.5.0.

04 fév. 2012
0

En effet, la dernière version en ligne est la 2.6-1310, depuis plusieurs semaines au moins. Je l'ai brièvement essayé en mer (juste avant les gelées) et il y a des problèmes d'affichage, en particulier un décalage d'une grosse centaine de mètres entre les cartes cm93 et bsb, un comportement erratique du recouvrement des cartes, et des changements d'échelle imprévisibles et déroutants.
Je n'ai pas pris de notes précises ni de copies d'écran. S'agissant d'un version clairement annoncé comme beta, ce n'est pas choquant d'avoir des bugs et il faut garder une version stable dans un coin.
Je suis vite revenu à la 2.5 qui a bien assez de fonctionnalités et fonctionne parfaitement pour ce que j'attends d'un logiciel de navigation.

04 fév. 201216 juin 2020
0

Bonjour Yoruk et Gilletarom,
La version que j'ai installé sur Win 7 est la version 2.5.1310 et les cartes et les routes ou WP créés oont été fait sous XP voire même W2000 et des versions antérieures à la version 2.5 de OpenCpn;Jusqu'à présent même avec la version 2.5 sous W7 il n'y avait aucun problème, y compris en utilisant OpenCpn équipé de toutes ses cartes, routes et WP à partir d'une clé USB;
C'est la raison pour laquelle cette fois je m'étonne:celà vient-il de w7 ou de cette dernière version béta de OpenCpn.
Ci-joint si j'y arrive 2 copies d'écran significatives (format powerPoint)


04 fév. 201204 fév. 2012
0

Bonsoir Marsouin.

Je viens de regarder les deux documents.

En premier lieu, j'observe que dans les deux cas, en bas, dans la barre de carte, il n'y a que des rectangles bleus. Evidemment puisque vous utilisez des cartes de type bsb raster et des cartes de type ".kap" réalisées avec GE2KAP ou un logiciel semblable.

Si j'ai bien observé, avec OpenCPN 2.6.0-1310, la route suit, dans la partie basse, une direction qui passe :
- à l'ouest de l'île Bizeux en version "bsb raster"
- à l'est de l'île Bizeux en version carte réalisée avec GE2KAP.

Pour rendre le problème plus évident, pourriez vous faire une copie d'écran avec les bsb raster dans laquelle le pont et l'ile seraient aussi visibles.

Par contre, selon vous, si vous aviez réalisé les mêmes copies d'écran avec OpenCPN 2.5, alors tout aurait été parfaitement superposé.

Il y a apparemment
- soit un problème d'affichage de la route
- soit un problème d'affichage des deux sortes de cartes bien qu'elles soient toutes les deux de de type ".kap".

Et au fait, ce problème dépend t il des cases à cocher de l'onglet "Configuration" de la "Boite à outils" et en particulier des nouvelles cases concernant l'affichage utilisant "OpenGL" ?

Cdlmt

Gilletarom.

04 fév. 201216 juin 2020
0

Conformation par une trace pour la beta 2.6.1125, annoncée pourtant comme la plus récente par le site officiel OpenCPN
Mais, ce n’est pas le problème… en fait cette beta 2.6.1125, tourne sans défaut avec les fusion/transparences et également les cm93. voir la trace sur la photo jointe… C’est au mètre près.
On a fait 80 fusions transparence entre les Dardanelles et la Mer Noire, toutes contrôlées par des traces… zéro défaut
Cordialement
Michel

04 fév. 201204 fév. 2012
0

La dernière version est là, et c'est tout ce qu'il y a de plus officiel :
opencpn.org[...]ownload
donc c'est bien 2.6.1310 pour la béta (à prendre avec des pincettes) et 2.5.0 pour la version stable.

04 fév. 2012
0

Situation absurde... Voici une réponse hors sujet .... et sans doute polémique

Yoruk continue a dire que la dernière version d'OpenCPN bêta est 2.6.0-1125. Le site web d'OpenCPN annonce 2.6.0-1310 ...

Il me semble que Yoruk se trompe de combat. Il ne répond pas à la question posée par Marsouin. Il semble seulement faire de la pub pour le site plaisance-pratique.

Pour ce qui me concerne, je me trouve contraint, par mesure de sécurité, et en espérant que l'équipage ne m'en voudra pas au regard de la charte de préciser que :


Depuis le début 2010 jusqu'au mois d'août 2011, j'ai participé à l'aventure TutOpenCPN concernant OpenCPN. Début septembre 2011. J'ai participé très activement à la rédaction de ce tutoriel. Difficile de dire quelle a été ma part. Mais il serait de mauvaise foi que quelqu'un dise qu'elle n'a pas été importante.

Ce tutoriel était, et est encore, hébergé sur le site personnel de Yoruk, alias Michel Perruchot.

Début septembre 2011, un conflit a surgi entre Yoruk et moi même. Sans me prévenir, du jour au lendemain, Yoruk m'a coupé l'accès à son site. Ce faisant, j'ai été expulsé de fait de l'aventure TutOpenCPN.

Yoruk avait peut être décidé que désormais, le tutoriel serait poursuivi sur le site Plaisance-pratique. C'est ce qu'il a fait par la suite.

Je précise que je n'avais aucune envie de participer de près ou de loin à la guerre picrocholine entre H&O et Plaisance-pratique. Et je n'avais pas l'intention de choisir entre ces deux structures. Chacune apporte quelque chose à la communauté.

Bref, me voici hors de TutOpenCPN. Et par voie de conséquence, Yoruk s'est approprié, de fait, mon travail ....


Je prie les matelots, qui liront ce post, de bien vouloir m'excuser de cette pollution du fil. Mais j'ai besoin que chacun sache que Yoruk et Gilletarom n'ont actuellement pas d'activité commune. Toutes les interventions que j'effectue sur H&O (comme sur STW) sont des interventions personnelles et n'engagent que moi. Et Yoruk ne peut pas s'exprimer en mon nom. Surtout lorsqu'il dit "Nous" dans ses posts.

J'ajoute enfin que je n'ai pas laissé tomber OpenCPN, ni GE2KAP non plus. Si j peux encore apporter une aide ici ou la concernant ces deux logiciels, je le ferai encore.

Cordialement à tous.

Gilletarom.

04 fév. 201216 juin 2020
0

J’ai passé l’âge de jouer dans la cour de récré. Et de plus ce n’est mon style de faire sentir mes petites culottes. Le fil porte sur des écarts constatés sur des cartes en fusion transparence.
Il se trouve que j’ai une grosse expérience, et que la faire partager pouvait sembler intéressant. Je vous joins deus copies d’écran d’une trace exacte au mètre près et utilisée avec une beta OpenCPN. Merci de noter qu’elles ont été réalisées au débouché du Bosphore, à l’entrée de la mer noire… et que l’on est loin là de la cour de récré...Cà peut être utile à notre communauté. Point barre
michel

05 fév. 2012
0

La beta OpenCPN ne bogue pas, du moins avec XP pack3. Je viens de tester les deux Beta et la v2.50, avec une trace dont je suis absolument certain. J’ai recroisé les lectures et écritures des ces 3 versions avec cm93 et des fusion/transparence. J’ai monté un dossier dans le tutoriel TutopenCPN au lien suivant :
www.eauxturquoises.fr[...]dit.htm

Au passage, bien que encore une fois j’ai peu de goût pour parler des mes histoires personnelles, mais je suis obligé de relever ce qui dit Giletarom, dans son post plus haut : « Yoruk s'est approprié, de fait, mon travail .... »
C’est absolument hors de question, et j’ai déjà répondu à ce genre d’insinuation sur un fil de STW :
www.stw.fr[...]ers.cfm
Mise au point qui clos le débat, en ce qui me concerne
Michel

05 fév. 2012
0

Bonjour Yoruk,
Je pense que vous faites une confusion dans mes propos : je n'ai pas mentionne que mes cartes etaient en fusion transparence, mais il s'agit de 2 cartes bien distinctes, l'une etant creee avec Google Earth et GE2KAP , l'autre etant une carte raster du SHOM.
Je n'ai pas pu tester sous XP car j'ai ete contraint de changer de PC qui est maintenant sous W7, mais etant revenu a la version 2.5 tout est OK meme sous W7. :pouce:
Marc

05 fév. 201205 fév. 2012
0

Bonjour
C'est l'avantage des fusions transparence... Sur une seule carte, la base vectorielles et en transparence, les données Google Earth parfaitement geo référencées. L'avantage du process est de pouvoir contrôler la trace très précisément.
J'avais bien compris votre interrogation, maintenant la question reste posée y a t il un problème avec W7... Il faudrait pouvoir comparer comme je l'ai fait en croisant écriture et lecture des différentes versions OpenCPN. Je n'ai pas W7 à bord (nous vivons à bord) mais si quelqu'un veut tenter l'expérience, je peux facilement faire passer ma trace au format GPX
Cordialement
Michel

05 fév. 201216 juin 2020
0

Bonjour Marsouin, Bonjour à tous,

Reprenant les essais de Marsouin, j'ai pu reproduire complètement l'anomalie que Marsouin a remarqué entre l'affichage avec OpenCPN-25 et OpenCPN-26-1310.

Ci joint plusieurs copies d'écran.

N.B. : Pour éviter des confusions, je confirme que :
- la version OpenCPN 2.6.0-1125 est sortie le 25 novembre 2011 (D'où la dénomination 1125)
- la version OpenCPN 2.6.0-1310 est sortie le 13 janvier 2012. (Ici Dave n'a pas respecté ses habitudes de dénomination. Pour les respecter, il aurait du l'appeler 2.6.0-1301)

05 fév. 201216 juin 2020
0

Et encore deux copies d'écran relatives à une carte obtenue avec GE2KAP donc, un écran de Google-Earth.

J'imagine que le problème vient du géo-référencement des vieilles cartes raster du SHOM (qui trainent sur le net).

Par ailleurs, la différence importante théorique entre la versions 2.5 et les versions 2.6 réside dans l'utilisation d'une technologie différente des cartes dites OpenGL dans la nouvelle version. J'observe que, dans la version 2.6-1310, le défaut d'affichage est indépendant de l'utilisation de la nouvelle technologie.

Bref, un bug à corriger par l'auteur d'OpenCPN.

Et encore une fois, n'oublions pas que les 2.6 sont des bêta version.

Nota bene :
Avec les CM93, il n'y a pas de différence d'affichage entre la version 2.5 et la version 2.6-1310 d'OpenCPN.

06 fév. 201216 juin 2020
0

C’était donc une confusion cartographique. Le risque est permanent. Un des meilleurs moyens de contrôle est la fusion/transparence. Le géo-référencement de Google Earth met visuellement en évidence les incohérences.
C’est un domaine ou nous avons beaucoup travaillé. Pour vous servir d’exemple, plutôt que sur ma zone de promenade habituelle, je vous ai préparé 4 cartes en fusion/transparence sur cette partie de la Rance qui posait problème à Marsouin. Une zone large couvrant depuis l’écluse de la Rance jusqu’aux Bas Sablons, et « cartes de détail intermédiaire. Entre 06H59 et 07H11, elles m’ont pris 3 minutes chacune à fabriquer.
Vous pouvez les télécharger au lien suivant :
Sous WP/Marques, la ligne « informations complémentaires :
www.eauxturquoises.fr[...]nce.htm
Vous y trouverez trois options
1ère option : télécharger les carte exécutables une par une
2ème option : télécharger un zip contenant cartes, photos et WP Documenté (Poi)
3ème option : télécharger un Poi (WP documenté) ouvrant en lecture 6 liens web directe sur le carte OpenCPN.

Ces Poi, mis au point par Robert, offrent un énorme potentiel de développement, à vous de vous en rendre compte, en plaçant celui que je vous fourni sur OpenCPN (par le gestionnaire de route et WP), cliquant sur le WP, puis en validant la ligne « information complémentaire »
Puisqu’on en est aux remerciements, ne pas oublier que l’initiateur de tout çà a été Sailor54, ici sur H&O :

www.hisse-et-oh.com[...]reeware

Merci aussi à Gérard, bien qu’il est tendance à me jeter la vaisselle à la figure, ces temps ci, de tout le boulot qu’il a fait… Et si tout ceci peut servir à notre communauté… ce sera bien pour mes 71 ans… N’ayant plus d’égo à cultiver, transmettre mon peu de savoir… me convient très bien
Cordialement
Michel

NB : J’oubliais le lien pour les Poi’s (merci l’équipage de bien noter qu’il s’agit d’information, c’est pas de la pub !!!)
www.plaisance-pratique.com[...]ours-et

13 fév. 2012
0

En réalité : Bug repéré

En lançant ce fil, Marsouin nous a mis sur la piste de ce qui se révèle être un bug.

Ce bug, apparu à l'occasion de la sortie de la version 2.6.0-1310 bêta, est lui même la conséquence d'une tentative du concepteur d'OpenCPN pour corriger un autre bug.

Pour ceux qui veulent fouiner, voir dans le tracker d'OpenCPN, les bug FS 700 et FS 730.

12 mar. 2012
0

Pourquoi l'homme est-il formaté pour le combat alors que la paix peut apporter une évolution positive.... Mais plus de philosophie, des actes. Ne réinventez pas la roue et venez vous servir en captures de cartes sur le site de LOGOS: pierre.lavergne1.free.fr[...]oGE.php J'ai couvert plus de 3500 cartes des caraïbes à la Mer noire dont une grande majorité en transparence. Pierre

27 mar. 2012
0

hello
je me suis permis d enrichir ma collection
tres grand merci
si vous manquiez, je pourrai avoir
bon vent

12 mar. 2012
0

Grand merci Pierre !

Thierry, sur Troll

13 mar. 2012
0

On pourrait comprendre que les "vrais auteurs"
d'Opencpn s'arrachent les tripes pour des questions de paternité .

Mais quand les exégètes s'excommunient ou cherchent à occuper le devant de la scène !

Ben..... on va voir ailleurs .
Dommage pour Robert et ses amis .

14 mar. 2012
0

Serait-il possible de demander aux géniteurs de OPEN CPN de faire quelque-chose pour qu'on puisse voir tout de suite si on a bien cliqué sur le mode trace ou pas. C'est rien du tout mais ça énerve car pour le savoir, sinon il faut attendre l'apparition de la trace quand on a raté son clic il faut recommencer ce qui demande déjà un certain temps.

14 mar. 201216 juin 2020
0

Mode trace : Actif/inactif

Pour voir si le mode trace est actif ou pas, il y a a deux méthodes :
- 1° Il suffit de regarder l'icône du mode trace dans la barre d'icônes. Regardez les deux copies d'écran ci dessous, à gauche. Si la trace est active, l'icône trace est légèrement plus foncée et le bord est légèrement plus marqué.

  • 2° Dans le gestionnaire de Route,Trace, Waypoint on ouvre l'onglet "Trace". Si une trace est active, un oeil est ouvert. Voir ci dessous à droite.
24 mar. 2012
0

Le bug de positionnement est toujours là avec beta 2.6.1511 (du 11 mars 2012) testée aujourd'hui en mer :-(
La position est correcte avec les CM93, mais décalée de près de 150 m avec les BSB.
La version stable 2.5.0 n'a pas ce bug :bravo:
Attention à ne pas utiliser une béta en navigation, ou alors loin des cailloux.

25 mar. 2012
0

Effectivement. Et cela n'avance pas vite pour la mise au point de la version suivante. Cela change d'avec nos habitudes. Sans compter les plug-in pour lesquels tout semble être au point mort.

Wait and see ... non Wait and sea ! :alavotre:

26 mar. 2012
0

Bonjour Geraldh,

Mais Geraldh, je ne râle pas contre des bénévoles ! Je dis simplement les choses. D'autant plus que je participe très activement, et depuis le début de l'aventure OpencPN.
En particulier, j'assure le suivi aussi attentif que possible de la traduction en français du logiciel et des plug-in.

Information : La version 260-1524 est sorti ce week-end.

25 mar. 2012
0

Je trouve malsain de râler contre des bénévoles qui passent des heures et des heures à vous fournir gratuitement un logiciel, au prétexte qu'ils n'avanceraient pas assez vite, ou alors retournez vous les manches et aidez les.
Pour ma part je me contentais de signaler le bug, par prudence pour les autres utilisateurs.
Il y a une version stable qui marche très bien. Des bugs dans une version béta clairement annoncé béta ne sont pas choquants.

26 mar. 2012
0

Le bug de positionnement, qui ne concernait que les 'vieilles' cartes du SHOM, a été introduit dans la béta 2.6.1310 et a été corrigé dans la dernière beta 2.6.1524 (ce qui veut dire version 2.6 du 24 mars (car 15-12 = 3, les premières beta 2.6 datant de 2011) (et sera bien sûr absent de la prochaine version stable, 2.7.0).
PS: Il est recommandé de n'utiliser en mer que les versions dites stables, actuellement la version 2.5.0. CETTE VERSION STABLE NE COMPORTE PAS CE BUG.
PS2 Raison du bug: Le décalage entre le référentiel ED50 de ces vieilles cartes et le référentiel WGS84 était donné à deux endroits différents dans l'en-tête descriptif de la carte et était donc appliqué deux fois.

Référence (en anglais)
opencpn.org[...]dex.php

26 mar. 2012
0

Bonsoir,
pour ma part dans cette dernière version 2.60.1524 je ne vois pas d'amélioration concernant le positionnement, mes routes sont toujours décalées avec les cartes BSB du SHOM( en mesurant sur la carte cela donne un décalage de 0.08NM dans le 36°)
Par contre avec les cartes Google Earth c'est nickel!

27 mar. 201216 juin 2020
0

Exact...
Si on superpose la carte du SHOM avec Google Earth avec la version 2.6.1524, on voit bien ce décalage important (image 1), qui n'existe pas avec la version 2.5.0 (image 2)...
Je vais le signaler aux concepteurs...

27 mar. 2012
0

Bonjour
Mesures similaires pour moi avec la 2.6.1524 : bâteau décalé de 0.09 NM dans le 38° avec les cartes BSB, ou plus exactement carte décalée de 0.09 NM dans le 218° par rapport à là où elle devrai être, le bâteau étant bien positionné, alors que c'est ok avec les CM93.

27 mar. 201216 juin 2020
0

Bonjour,

Non, pas d'accord. Pour moi c'est résolu.

Par ailleurs, les fichiers kap peuvent être accompagnés, ou non, d'un fichier bsb. J'ai ce fichier .bsb. Pouvez vous me dire si vous avez le fichier 7130.BSB dans le dossier qui contient la carte 7130 ?

27 mar. 201216 juin 2020
0

Hello Sailor54, Marsouin et Gérald,

Voyons avec les mêmes routes si nous avons tous le même positionnement des waypoint.

Ci dessous un fichier GPX que vous pouvez utiliser pour faire un test. (Enlever l'extension .doc)

Amicalement

Gilletarom qui de son côté va aussi tout désinstaller et réinstaller pour re-tester.


27 mar. 201216 juin 2020
0

@Gilletarom

Décalage avec la 2.6.1513 (réinstallée) par rapport à la 2.5.0
CM93 OK
Cercle rouge: mon waypoint sur la bouée Z1
Comme indiqué sur CF, OpenCpn plante avec OpenGL sur la 2.6

27 mar. 2012
0

Bonjour Sailor54,

Je viens de tout désinstaller y compris le dossier d'initialisation et j'ai réinstallé uniquement la 260-1524.

Et, effectivement, à nouveau, cela ne fonctionne pas avec les SHOM. J'ai exactement le même décalage que sur tes images en utilisant mon fichier gpx.

Bon, je vais manger mon chapeau auprès de Dave.

Gilletarom.

27 mar. 201216 juin 2020
0

A se cogner la tête contre un mur !

J'avais fermé OpenCPN suite à mon post précédent. Puis j'ai voulu tester la nouvelle version du plug-in NVC. J'ai donc mis le plug in à sa place et j'ai ouvert OpenCPN 260-1524

Et la carte SHOM s'affiche sans décalage ...

27 mar. 2012
0

Teste bien... Cela ne marche pas chez moi...

27 mar. 2012
0

Je suis en train d'essayer...

27 mar. 2012
0

Cagney a trouvé un truc . Regarde sur CF. J'ai pu le reproduire aussi.

27 mar. 2012
0

Et pourtant il y a bien un décalage, comme on s'évertue à le dire depuis la 1ère 2.6 béta.

Voici 2 images réalisées avec un simulateur de gps envoyant en position fixe la balise du Chiron, vers l'île d'Aix, scellée sur les rochers (position fiable).

Image 1: carte CM93 : le bateau est pile poil sur le pied de la balise, tout va bien.

Image 2: carte BSB : le bateau est sur les cailloux, pan pan pan !

Erruer : 0.09 NM environ. Au large on s'en fiche, mais près du bord...

27 mar. 2012
0

Bien, s'ils ont pigé d'où vient le problème, la solution approche.

27 mar. 2012
0

Plus précisément, au niveau des vieilles cartes raster du SHOM, toutes les cartes, à numéro égal ne sont pas identiques. Certaines cartes correspondent à des versions légèrement différentes les unes des autres au niveau de l'entête. Evidemment, cela fait bazar.

Dans cette affaire, une solution pourra vraisemblablement être trouvée.

Mais cela pose encore et encore le problème de la fiabilité des cartes, surtout :
- des cartes anciennes qui ne sont plus produites
- des cartes qui sont tombées du camion.

Je ne regrette pas d'avoir fait l'effort d'acheter les cartes raster de chez NV Verlag.

27 mar. 2012
0

Les cartes NV Verlag ne sont utilisables que sous Windows. Pour moi c'est un vice rédhibitoire.

Les Navicartes papier ne sont vraiment pas belles avec leurs couleurs criardes. Je n'en ai jamais vu en format électronique.

Les cartes bsb qui traînent ici ou là ne sont pas périmées au point d'être inutilisables, il n'y a pas tant de changements.

Le principal problème vient du Shom qui bloque la diffusion des cartes à un format lisible (j'ai pas dit gratuit), donc il n'y a guère d'autre choix que le piratage pour la France. Tant pis pour eux, z'ont qu'à décaler un peu leurs œillères... mais ce n'est pas le sujet de ce fil.

27 mar. 2012
0

Si j'ai bien suivi les nombreux messages sur le forum américain, le bug existe bien et provient de la mauvaise lecture de caractères non alphanumériques dans l'en-être du fichier des cartes du SHOM...

27 mar. 2012
0

Je suis d'accord, les cartes du SHOM sont maintenant bien vieilles !!!

Je crois savoir que les cartes de NV Verlag sont en fait les Navicartes ?
Pourrais-tu faire une copie d'écran d'un coin complexe pour que l'on puisse juger de leur esthétique ?

27 mar. 201216 juin 2020
0

Pas réussi à joindre les images au message précédent, les voici, enfin j'espère.

28 mar. 201216 juin 2020
0

Quelques copies d'écran. Carte au 1/1650000, au 1/120000, au 1/55000 et 1/15000 devant St Malo

Les couleurs, bof, on s'y fait. Le graphisme, c'est plus dur. je préfère vraiment à ce sujet le graphisme des cartes du SHOM.

Mais au moins, j'ai des cartes "à jour" pour OPenCPN.

28 mar. 201216 juin 2020
0

Gilletarom, tes cartes ne sont pas à jour,
le banc de sable de l'entrée du chenal de la côte à Dinard bouge tout les ans
Ci joint une photo du mois de févier 2012.
Il manque aussi des bouées de balisage.
cela semble difficile de naviguer avec près de la côte.
J'espère que tu ne les a pas payées trop chères.

28 mar. 201216 juin 2020
0

@tiersp
Si tu parles du banc du Pourceau, les cartes ne peuvent pas être plus précises que les cartes du SHOM pour la zone. Il faut bien comprendre que pour la France par exemple (et nos anciennes 'colonies') toutes les cartes commercialisées (CMap, Navionics, Garmin, Maptech, NV...) sont des copies les plus exactes possibles des cartes du SHOM et des corrections publiées à la date de fabrication, rien d'autre... Pour être clair, aucune entreprise de carto éléctronique ne fait de levers.
Et je ne suis pas sûr que le SHOM lève souvent les abords des Pourceaux (intérêt commercial nul)
A la même date donc, toutes les cartes électroniques seront identiques...
Pour le choix, il reste l'esthétique et le prix...
(et l'esthétique, cela peut quelquefois se changer ;-) )

29 mar. 2012
0

Bonjour,

Banc des Pourceau ... Ouaip, j'connais !!!! Cela fait plusieurs années que je passe par là .... Je me suis donné la peine d'en faire un relevé personnel ... en y naviguant beaucoup en kayak de mer.

Non, en fait, j'ai surtout été intérressé parce que je devrais naviguer en Hollande cet été.

Votre réponse

Merci de contribuer aux réponses sur HISSE ET OH !

Merci de vérifier de bien répondre au sujet. Fournisser des détails sur votre réponse et partager votre expérience et vos recherches !

Mais éviter de …

  • Demander de l'aide ou de répondre à une autre question (utiliser les commentaires dans ce cas).
  • Porter un jugement et manquer de respect dans votre réponse.
  • Pour plus d'information, consulter la FAQ et la Charte de HISSE ET OH !

Déposer un fichier ici ou Cliquer pour envoyer

Arc-en-ciel Viveiro

Après la pluie...

  • 4.5 (171)

Arc-en-ciel Viveiro

mars 2021