oeSENC : quelques bugs, je suis déçu ..

Hello
J'ai acheté le pack oeSENC pour OpenCPN histoire d'arrêter de resquiller... Mais je note des petites erreurs, des soucis d'affichage, des problèmes à la jonction entre les différentes plaques .. c'est assez décevant. L'affichage est tout moisi lors des changements de zoom aussi. Certaines dalles passent sur l'échelle supérieure, d'autres pas.
Bref ce n'est pas nickel.
Par exemple ce passage en mer d'Iroise est moins précis sur la carte au 1/22000 que sur celle au 1/45000.
Avec le coef de marée de demain ça fait une certaine différence ;)

A titre d'info j'ajoute une capture de la CM93 .. qui est bien plus conforme à la carte SHOM papier, et à la Navicarte papier aussi.

Au fond ce que je ne comprends pas c'est pourquoi il y a des "dalles" alors que c'est du vectoriel .. tous les objets devraient être listés dans une base de données et c'est le logiciel qui choisirait quel niveau de détail afficher. Pourquoi des dalles et des échelles pour des cartes vectorielles ??

A+

Ps: le trait jaune c'est une trace GPS d'une vieille nav, rien à voir avec les cartes désolé j'aurais du l'effacer.

L'équipage
13 août 2018
14 août 2018
0

J'ai galéré aussi, il m'a fallu du temps pour paramétrer le truc comme il faut. Mais vous êtes peut être plus avertis que je ne l'étais ...

Bon alors au cas où : c'était dans le menu option (clef à molette)/ Onglet Cartes vectorielles/

Dans la liste déroulante sélectionnez [contenu affiché => "contenu affichable"] à la place de "standard" et choisissez ce qu'il vous faut...

il y a aussi le paramétrage des lignes de sondes...
Je préfère aussi le rendu SHOM.... mais ça coute pas chère, donc...

14 août 2018
0

Bonjour. Utilisateur de VMH,j'ai acheté oesenc pour avoir quelque chose ressemblant à CM93 en plus récent. Peu commode à utiliser, parfois difficile de trouver "la bonne carte au bon moment" on sort de la dalle et il faut rechercher la suivante et zoomer pour trouver les détails...

0

J'ai également acheté ces cartes oeSENC :
- OPENCPN se bloque parfois definitivement quand on veut dézoomer
- certaines zones sont vides comme la baie de Dingle
- certaines cartes sont mal référencéses, ainsi aux Shetland je rentre par un alignement que je suis à vue sans me soucier de la carte mais quand ensuitecje regarde, l,alignement coorespond bien a ma trace à echelle moyenne mais à l'échelle la plus precise la carte est décalée d,une vingtaine de mètres et place ma trace dans les cailloux ...

14 août 2018
0

As tu encore la position de l'erreur ?

16 août 2018
0

Hi,

Il faut vérifier avec une seconde source parce que si on regarde l'alignement des cartes avec le livre des feux c'est la carte décalée qui semble juste, même pour les CM.

La trace est 13 mètres à l'ouest. une erreur systématique de GPS est possible mais c'est le genre de coïncidence qui tombe un peu trop à propos pour ne pas creuser.

0

Oui, je peux te fournir copie d'ecran avec la trace du bateau.
L'alignement est marqué sur la carte et a une échelle la trace est dessus et à une autre échelle alignement et trace sont décalés
Je m'en occupe demain.

15 août 201816 juin 2020
0

bonjour
deux copies d'écran :

  • carte oeSENC on voit que l'alignement sur la cart et déporté vers l'Est

  • carte CM93 seule la partie centrele détaillée est déportée, on voit à la jonction des cartes le décalage

la trace du bateau est parfaitement sur l'alignement réel c'est conseillé ...ayant l'alignement en vue je ne me souciais pas de la carto

erreur : la cm93 arrive en dernier après un doublon

0

J'etais pile sur l'alignement tres precis car le premier amer est assez proche et le deuxième suffisamment éloigné pour que la moindre embardée se remarque

14 août 2018
0

Il faudrait demander au SHOM, ou sonder, pour la passe de la Chimère parce que quand on regarde:
les CM , une vectorielle de 2013, la carte papier sur le site SHOM et la dernière oesenc de mars 2018 les sondes dans la passe à 4 mètres n'existent plus mais la carte oesenc est plus détaillée ailleurs (têtes de roche), avec une qualité C4 cette zone devrait être fiable, la carte au 45000 est plus ancienne et de qualité 'inconnue'. A priori pour quelqu'un qui ne connaît pas le coin la carte papier et les CM sont fausses.

Pourquoi des dalles en vectorielle avec une échelle? parce la source n'est pas vectorielle et que sans cette info il est impossible de savoir si un trait est réel (mesuré) ou juste pour faire jolie, ces dalles existent aussi avec les CM. Les services hydro ont choisi de ne pas extruder les zones donc il y des recouvrements avec tous les problèmes associés aux doublons.

Par contre les CM lissent plus l' apparition des objets, énervant avec les oesenc on a les yeux focalisés sur un amer, on zoome et il disparaît parce les cartes ne sont pas consistantes.

Les objets sont certainement dans une base, elle est disponible gratuitement pour les épaves et les dangers, mais avec les recouvrements les cartes 'dalle' distribuées ont parfois des infos contradictoires pour le même objet.

14 août 2018
0

didg:

Tu as raison, sur data.shom on voit nettement la sonde 4.80 qui disparaît quand on zoome sur ce passage. Sympa !
A bien y regarder, sur ma carte papier 7148 il est indiqué "utiliser la carte 7123", c'est à dire celle qui fait un "focus" sur ouessant et molène, au 1:20000. Et effectivement elle est plus pessimiste sur la profondeur dans ce passage, avec un point à 1m50 tout de même ! Pas tout à fait 4m80 ...

Les cartes oeSENC ne sont donc pas en cause, elles reproduisent fidèlement celles du SHOM et sont donc peut être plus sûres que les CM93.

(après si j'avais un bateau tirant 3m j'irais pas jouer là bas à marée basse ces jours ci .. parce que le gazier dans sa barquasse avec son fil à plomb il n'avait pas de GPS en 1899 alors il a peut être sondé précisément mais ...)

Phare du monde

  • 4.5 (80)

2022