NMEA0183, puis NMEA2000 et maintenant OneNET

NMEA0183 est basé sur RS422, antique bus de communication, simple et pas très rapide, et surtout point-à-point, monodirectionnel. Ca pose plein de problèmes d'interconnexion d'appareils.
C'est pourquoi le NMEA a lancé NMEA2000, basé sur le bus automotive CAN : une paire torsadée qui permet d'augmenter les débits, d'enfin pouvoir simplement créer des réseaux d'appareils. C'est mieux, mais ça reste limité : la longueur max du fil ne peut dépasser une quinzaine de mètres, et les débits restent limités. Ca n'allait toujours pas.
.
NMEA suit encore une fois la tendance de l'automotive en introduisant l'ethernet comme bus de terrain, en mettant en place un nouveau réseau basé maintenant sur Ethernet et IPV6 : OneNET. Les débits augmentent, on peut y brancher un radar par exemple, la mise en réseau des appareils est possible c'est même fait pour cela. Plusieurs protocoles peuvent coéxister sur le même support physique.
.
Le NMEA fait une synthèse des plus-values apportées par OneNET :
• Standardized architecture. Transport of NMEA Network Messages as well as other protocols over IPv6-based networks (this aligns with M2M, IoT trends)
• Greater bandwidth. With a range of 100Megabit per second to 10 Gigabit per second transfer speeds directly to OneNet Devices, Ethernet is about 400 to 40,000 times faster than NMEA 2000.
• Much greater number of potential devices (addresses). OneNet allows larger and more complex networks to be created than can be achieved with the 252 address limitation on NMEA 2000.
• Greater power capacity. With Power over Ethernet (PoE), each OneNet Device may be separately powered up to 25.5Watts directly from the Ethernet Switch (refer to IEEE 802.3at).
• Ubiquitous technology. Ethernet is used everywhere in homes, offices and industrial environments and is well understood. Many marine electronic products already implement and support Ethernet.
.
ONWA vient de sortir les premiers appareils qui implémentent ce protocole : onwamarine.com[...]andard/
.
De mon point de vue, c'est une vraie avancée pour l'interconnexion sur les installations complètes. Pas sûr que ce soit réellement utile pour la majorité d'entre nous, mais pour les professionnels et les voiliers de course, ça simplifiera grandement les architectures réseau.
.
Qu'en pensez-vous ?

L'équipage
13 jan. 2022
13 jan. 2022
0

S'ils reprennent la connectique standard Ethernet ca devrait permettre de baisser les prix en augmentant les performances. Par contre c'est totalement incompatible, il faudra des passerelles.

13 jan. 2022
0

Hello,
Le point positif c'est que c'est une norme qui se veut "open", sur une techno connue, et qui fait progresser les performances. Ca c'est bien.

Pour ce qui est de la connectique évoquée par Sapha Pani, il n'y aura pas de miracle, je fais confiances aux hommes de marketing.
Qu'ils conservent le RJ45, pourquoi pas, mais avec le PoE il va falloir quand même de bons câbles pour convoyer l'énergie.
Par ailleurs, pour travailler en environnement humide, les prises RJ45 de nos appareils de bureau doivent être modifiée pour être waterproof. Ca existe déjà mais bien sûr ça a un coût et on va retomber sur les coûts du NMEA2000.
A coté de ça, je dois reconnaitre que le câblage NMEA2000 est cher mais infiniment plus simple et fiable que le NMEA0183.

Avec cette 3ème norme, ce sont les fabricants de multiplexeurs qui vont aussi se frotter les mains.

Amicalement.
FX

13 jan. 2022
3

La NMEA2000 a été "vendue" aussi comme étant Open! et j'ai payé...

13 jan. 2022
0

Pas de soucis avec le POE, la vidéo surveillance utilise le POE depuis longtemps avec sucés.
Mais avec 25.5W, ce n'est pas du POE, mais du POE+, pour le POE+, c'est vrai qu'il faut de bon câble si on met un peu de longueur, mais sur un bateau, les longueurs ne devraient pas trop souvent approcher les 75mètres.

13 jan. 2022
0

Il y a déjà des solutions RJ45 et PoE étanche pour les applications industrielles ou télécom on outdoor. J'espère qu'ils ne vont pas inventer autre chose ...

13 jan. 2022
0

Ils en sont malheureusement bien capables, mais ça serait un comble (j'ai les équipements dont tu parles tous les jours sous le nez au boulot).

13 jan. 2022
0

Il était temps !

Je n'ai jamais compris pourquoi les supports réseaux qui étaient proposé (que ce soit RSxx ou CANbus) sortaient pour nos applications alors que la génération d'après était déjà bien installée, fiable et largement diffusée (donc à des coûts, à la fois d'approvisionnement pour les fabricants, et aussi pour nous si on veut faire des bricolages). Morsque le NMEA2000 est apparu, je m'attendais plutôt à ce que ce soit justement Ethernet qui soit mis en place...

C'est aujourd'hui tellement simple et efficace de créer un petit réseau local Ethernet que tout le monde le fait déjà sans le savoir avec les relais wifi qu'il y a sur la moitié des équipements les plus récents, et à la maison avec la box familiale.
Et en plus on a doit au PoE (et il n'y a généralement pas de problèmes de câbles) !

Il faudra bien sûr que tout le bazar soit "tropicalisé", mais ça existe déjà largement dans l'industrie, pas de souci de ce côté.

13 jan. 2022
0

A moins que je n'ai rien compris (ce qui est fort possible), ce type d'architecture réseau existe déjà. J'ai sur mon bateau des appareils interconnectés Ethernet et d'autres en NMEA2000.

13 jan. 2022
0

Avec OneNET, tout passera dans le même fil physique.

13 jan. 2022
0

Le bus des voitures évolue aussi vers de l'Ethernet mais avec un standard un peu différent 100 base-T1 sur 2 fils seulement. Certains font même passer l'alimentation et le signal sur ces deux fils (petite baisse de perf). Également le 100Base-T1 peut fonctionner sans 'hub' ce qui simplifie le câblage.

La proposition de NMEA reste très classique en terme de couche physique / réseau et cela va poser un problème s'il faut tout passer par un hub. Si l'objectif c'est plus de consolider des réseau CAN sur un réseau de supervision, on va vers des systèmes très complexes qui seront difficilement interopérables même si l'objectif affiché est l'interopérabilité.

La problématique pour moi est que c'est un standard fermé. D'accord l'objectif est d'assuré l'interopérabilité via la certification, mais quand on voit le foisonnement de PGN propriétaires c'est un vrai bordel et OneNet ne va faire que renforcer cette tendance car la couche applicative va grossir. Il vaudrait un standard ouvert et simple au niveau supervision, l'interopérabilité serait atteinte par l'ouverture et non par des tonnes de specs plus ou moins compréhensibles et qu'il faut acheter.

13 jan. 2022
0

D’où l’intérêt de Signal K ?

Votre réponse

Merci de contribuer aux réponses sur HISSE ET OH !

Merci de vérifier de bien répondre au sujet. Fournisser des détails sur votre réponse et partager votre expérience et vos recherches !

Mais éviter de …

  • Demander de l'aide ou de répondre à une autre question (utiliser les commentaires dans ce cas).
  • Porter un jugement et manquer de respect dans votre réponse.
  • Pour plus d'information, consulter la FAQ et la Charte de HISSE ET OH !

Déposer un fichier ici ou Cliquer pour envoyer

Ouff! bientôt rentré à Bonifacio......

Souvenir d'été

  • 4.5 (35)

Ouff! bientôt rentré à Bonifacio......

novembre 2021