Navionics et OpenCPN ?

Bonjour à tous,
Je viens d'installer OpenCPN sur mon PC avant d'aller rejoindre la grande bleue et j'en profite pour remercier les créateurs et les vulgarisateurs comme Sailor54 et Eauxturquoises. Cependant, j'ai quelques difficultés ( étant une bille en informatique)pour les cartes . J'ai créé en suivant ls instructions du Marin Lorrain une carte .kap à partir de GE, mais impossible de la "charger" dans OPencpn, malgré le suivi des manips à l'aide du tutoriel. ( je reste sur un écran noir sur lequel il y a une carte du monde non détailléé)
D'ou l'idée d'utiliser ma carte Navionics et mon lecteur navplanner qui va avec : est ce possible ?
Merci d'avance !

L'équipage
20 mai 2011
20 mai 201120 mai 2011
0

Bonjour,

1° Si vous avez créé une carte .kap en suivant les règles, vous avez un fichier qui doit être dans un dossier. Et c'est ce dossier qui doit être déclaré dans OpenCPN dans l'onglet "Cartes" de la "Boite à outils". En aucun cas, ce ne doit être le fichier de la carte lui même.

2° Une carte .kap, fabriquée avec cette méthode couvre une toute petite zone de la carte générale. A tel point que même en cochant la case "Afficher les bordures des cartes" dans l'onglet "Configuration" de la "Boite à outils", on risque fort de ne pas voir le rectangle bordé de rouge de la carte tant il est petit !
Donc, avec le bouton "Zoom +" qui est à gauche de la barre d'icônes, zoomez jusqu'à ce que le rectangle montrant où est la carte soit visible.
Eventuellement, centrez au préalable la carte en cliquant sur la carte générale la où doit apparaitre votre carte ".kap".
Et en alternant ces deux méthodes, vous devriez voir apparaitre le rectangle rouge. Cliquez alors dans celui ci pour centrer l'écran sur cette carte. Et zoomez encore s'il le faut.
Si vous voyez apparaitre la barre bleue en bas de l'écran dans la barre de cartes, vous pouvez aussi cliquer sur cette barre bleue pour sélectionner la carte qui lui est associée.

Cordialement

Gilletarom

20 mai 2011
0

Cartes navionics.

En principe, pour qu'une carte soit affichée, il faut qu'elle fasse partie des types de cartes acceptées par OpenCPN. Ce doit être une S 57 ou une CM93ed 2002 ou une carte de type .kap.

Plus précisément, les cartes .kap sont des cartes BSB Raster de type 2. La dernière version d'OpenCPN affiche aussi les cartes BSB Raster de type 4 (Elles sont cryptées).
Pour cela, il faut deux choses :
- avoir chargé le complément (plug-in) BSB4 et avoir placé le fichier .dll correspondant dans le dossier plugin du dossier d'installation d'OpenCPN
- avoir à sa disposition une version achetée dans le commerce de ce type de cartes. Ces cartes sont des cartes éditées par la société MAPTEC.

Vos cartes Navionics sont elles de ce type ? Si oui, vous devriez pouvoir les afficher sinon, vous ne pourrez pas.

Mais, malgré tout ce que j'écris dans ce post, faute d'avoir expérimenté moi même cette situation, je ne sais pas en dire plus à coup sur.

Toutefois, quelques détails supplémentaires sont ici concernant les compléments :
www.eauxturquoises.fr[...]-in.htm

Un fil en Anglais, si cette langue ne vous est pas inconnue, est ici :
www.cruisersforum.com[...]-5.html

et le fichier dll du plug-in BSB4 se charge dans cette page :
opencpn.org[...]plugins

Espérant vous avoir apporté une aide,

cordialement.

Gilletarom.

21 mai 2011
0

Bonjour Gilletarom
merci pour ces explications !Je vais tester tout ça ..
Navionics : j'ai trouvé un fil traitant du sujet en nov 2010 ; il semble que ce ne soit pas possible à ce jour ces cartes sont cryptées ( pourtant je les ai achetées et en plus acheté le lecteur + logiciel Navplanner, soit environ 350 € !!)

21 mai 2011
0

Bonjour,

Si ce sont des cartes bsb4 (éventuellement des bsb5), alors il devrait être possible de les lire avec OpenCPN sous réserve d'installer le plug-in bsb4 V10 comme dit précédemment.

J'ai vu un post de l'ami Sailor54 dans un autre fil où il dit que cela doit être possible.

Si vous y arrivez, nous sommes preneurs de détails.

Cordialement

Gilletarom.

21 mai 2011
0

Halleluia !
Merci Gilletarom, j'ai un rectangle rouge, la barre bleue et quand je clique, j'ai la carte !
:pouce: :pouce: :bravo:

21 mai 2011
0

Les réponses se sont téléscopées ! Je parle de la carte .KAP crée à partir de GE
Pour Navionics je vais tenter le coup, je vous tiens au jus
Dank u, Saint Cloud Paris Match, etc..

21 mai 2011
0

Pour les Navionics elle-même, c'est non ...
Content de voir que les kap fait avec GE2KAP marchent....

21 mai 2011
0

Ok, tanpis !
Merci messieurs :non:

23 mai 201116 juin 2020
0

Hello,
Comme je suis tetu, j'ai trouvé une façon ( assez compliquée) mais avec l'aide des dossiers H&O ( merci les rédacteurs)de transformer les cartes Navionics en .kap : le résultat n'est pas si mauvais, mais bien sur ces cartes ne sont pas "dynamiques" ce ne sont que des images : j'ai simplement fait des captures d'écran en .bmp puis suivi les étapes de transformation en .kap( avec calibrag etc..) à l'aide des outils proposés par les initiateurs, merci à vous tous. Voici un exemple ci-dessous ; Il faudra que j'y ajoute en transparence les cartes issues de GE car certaines zones du Cap Creus ne sont ( scandaleusement) pas précises dans ma Navionics Gold !!

23 mai 201123 mai 2011
0

drakkars
Tu as raison, on peut transformer n'importe quelle image en carte avec la procédure du tuto OpenCpn..., et même faire une superposition transparente, comme le plaide ici souvent notre ami Yörük
Mais bien sûr je parlais de l'utilisation directe de tout un portefeuille de cartes navionics dans OpenCpn...

23 mai 2011
0

Je prends la balle au bond…

Ce qui va changer, c’est la possibilité à partir d’un géo référencement fiable de GE, c’est de préparer soi même ses cartes. Il me semble qu’il s’agit d’une véritable révolution. En fait :
- On accepte de naviguer sur des CM93 pouraves (elles le sont, on pourra le montrer bientôt), tant qu’on est en eaux libres. Là on se tape complètement d’une position fausse d’1/4 de mille
- Mais… A l’atterrage, ou en proximité de haut fonds, on cadre serré, et en particulier par l’utilisation des fusions transparentes GE/CM93.
- C’est quelque chose qui prend du temps, et c’est surtout quelque chose qui se prépare…

Cordialement
Michel

23 mai 2011
0

Oui Sailor54, d'ailleurs ça prend un temps fou ! Je vais maintenant m'attaquer à la transparence..
pfff !

23 mai 201116 juin 2020
0

Yörük
Il y a toujours une chose qui me gêne dans une intervention générale telle que la tienne sur les CM93. Les CM93 sont fabriquées à l'aide des cartes officielles. Il est bien sûr possible qu'en ce faisant CMap ait introduit des erreurs. Mais l'explication la plus probable, c'est que les cartes officielles n'étaient pas parfaitement géolocalisées. Et on sait pourquoi, cela a été dit cent fois...
On ne peut pas dire AMHA que les CM93 sont pouraves en général. Ce n'est pas le cas dans mes zones de navigation, sans doute parce que les cartes du SHOM, BA, Service hydro du Portugal ou de l'Espagne (dont les CM93 sont issues) sont de bonne ou d'excellente qualité.
GE permet de rectifier ces erreurs (y compris à l'aide de la fonction d'OpneCpn qui permet le décalage si l'on veut), mais GE n'est pas parfaitnon plus
On voit par exemple ici que des clichés différents ne sont pas absolument raccords, et ce n'est qu'un exemple
Port de Perros Version GE2009, version 2010

23 mai 201116 juin 2020
0

Sailor 54, les CM93 sont les seules cartes que nous puissions utiliser, avec Opencpn, ici en méditerranée orientale.
Depuis toujours, nous savons, ici, qu’on y trouve des erreurs colossales. Comme on n’avait pas d’autres moyens, on faisait avec !!! On recommandait juste d’ouvrir l’œil, ce qui n’est pas déconnant…
L’arrivée des fusions avec GE a considérablement modifié la donne. On a maintenant les moyens de recadrer ces CM93 ‘’pouraves’’. C’est l’apport du travail de Paul Higgins, que tu as été l’un des premiers à mettre en évidence.
Maintenant je soumets à ta sagacité deux copies d’écran d’un petit port de Bretagne nord. L’un est édité non compensé par Opencpn, l’autre est compensé selon les recommandations de Opencpn…
La quelle est juste ??? Et pourquoi ???
C’est ce type de problème auquel nous sommes confrontés ici : les patches des cartes de détails des C-map, n’ont pas toujours été compensées… on y trouve toute une palette de géodésie…

Cordialement
Michel

23 mai 201116 juin 2020
0

Yoruk

Je ne comprends pas: OpenCpn ne recommande AUCUNE compensation. (Certes, il y a eu il y a quelques semaines une erreur de programmation sur une version beta (2.3.324) conduisant à un décalage des cartes des CM93, mais elle a été détectée en quelques jours,, annoncée immédiatement sur H&O, et corrigée depuis (on en est à la version stable 2.3.1 et la beta 2.4.506 qui ne sont pas concernées) J'espère que ce n'est pas cette version que tu utilises encore)
Voici, sans correction, la même marque en T rouge sur un angle de la jetée du même petit port mise sur une carte du SHOM, et visualisée ensuite sur CM93 et sur Google. La différence est insignifiante...(PS la largeur de l'écluse est de 5 m !)

23 mai 2011
0

Salut... Non, non je suis resté sur la version 2.4.423, depuis le début de mes test.
Or, pour peser... je préfère ne pas changer de balance en cours d'expérimentation.
Ceci dit, j'ai retrouvé un petit programme édité par C-map dans les années 2000, qui donne les infos sur les géo référencement, y compris de mouture récentes des V2 (2009).
On se rend compte de l'hétérogénéité des patches des cartes de détail.
Sur l'un de ces patches, on se rend compte que l'origine de la carte de détail, est une carte de la "defense maping agency" particulièrement fausse... Mais pas fatalement dégradée pour tout le monde
Michel

23 mai 2011
0

Je voudrais ajouter quelque chose sur les cartes CMap.
Je navigue depuis 3 ans avec des cartouches CMap (même cartographie que les CM93, mais pour un lecteur de cartes): Frontignan à Perros Guirec par Gibraltar, Scilly et Cornouailles, Bretagne Nord et Sud, Galice et les Açores...
Je n'ai jamais vu dans les ports ou mouillages que j'ai pu faire un décalage significatif.
Et si c'était le cas, les forums français et surtout étrangers crouleraient sous les avertissements.
Cela ne veut pas dire que ces cartes sont exactes. Cela veut dire qu'elles sont aussi bonnes que les cartes officielles dont elles proviennent. Si les cartes officielles sont décalées, les CMap, Navionics, Garmin etc... seront décalées. Et Google Earth permet une vérification bienvenue.

23 mai 2011
0

Bodrum....
Ici, tout le monde savait...Décalée gravement...
Avant de pouvoir définir l'écart de géo référencement, tout le monde mettait çà sur le dos de la précision des GPS.
Avec GE et les cartes en fusion par transparence... on sait: c'est plus de 200 m dans le NW..
Michel

23 mai 2011
0

avec une image c'est mieux

23 mai 201116 juin 2020
0

deuxième essai d'image

23 mai 2011
0

Bonsoir à tous, et merci..
Là dessus je vais me coucher, demain nous seront et pendant plusieurs jours dans de zones hors Wifi.
Nous continuerons à travailler sur le concept des CM93 et de GE
cordialement
Michel

23 mai 2011
0

ben oui, nous y voilà !

La cartographie !!!

Opencpn est tellement bien qu'on oublie que quel que soit le programme, tout repose sur la cartographie .

Bidouiller avec GE ou des recopie d'écran géoréférencées à la mordmoiles est du pur suicide .

Comme tout le monde, j'ai les CM93, les neuf CD, les maptech, et d'autres encore .

J'ai aussi un lecteur Furuno avec des cartes Navionics d'y il y a 10 ans .

J'ai surtout des cartes papier, une règle et un compas qui me servent presque autant .

Mais si j'ai un doute, je sort de la cabine pour regarder dehors .

Faut arrêter la navigation virtuelle !

Autre solution :
- acheter une licence scannav
- acheter des S57 officielles à 145€
- les exploiter dans opencpn .

23 mai 201116 juin 2020
0

Yoruk

Je ne mets pas en doute ta bonne fois, mais je reste sceptique...
1 - Il est facile de trouver sur le site CMAP la liste des cartes utilisées. Même dans ton coin, il n'est pas question de cartes du DMA, mais de cartes grecques et turques.

2 - Pour les CM93, les dernières version d'OpenCPn ne donnent plus (c'est dommage) la référence de la carte officielle utilisée. Dans tous les cas que j'ai pu vérifié, la référence était celle d'une carte du service hydro du pays concerné. Et quand on interroge un objet, on trouve souvent une référence au SHOM exemple Penfret...

23 mai 201116 juin 2020
0

Alien
'Bidouiller avec GE ou des recopies d'écran géoréférencées à la mordmoiles est du pur suicide .'
Mettre dans le même sac GE et des copies d'écran est curieux...
Les entreprises qui fournissent Google sont les meilleures au monde (CNES/Spot Image - IGN, ça dit quelque chose non ?)

Je n'ai pas pu m'offrir toutes les cartes papier nécessaires de Frontignan à Perros Guirec par Gibraltar, l'Angleterre, Les Açores et l'Ecosse cette année..
La nuit, et par temps de brouillard, je rentre plutôt voir mon lecteur de cartes...

C'est pourquoi je passe un peu de temps à discuter ces problèmes...
Mais si certains trouvent cela inutile, je suis content pour eux...

23 mai 2011
0

ce n'est pas inutile mais il faut être conscient des limites .
Que les images de GE soient issues des meilleures sources n'implique pas qu'elles soient parfaites .
Il suffit de superposer la ou les couches de cartographie pour s'en rendre compte .
Mon propos n'est pas de démolir OpenCpn et toutes ses possibilités .
Mais simplement de rappeler que la navigation se passe à la barre, dans le cockpit et pas au fond de la cabine .

De Perros Guirec à Frontignan ! Tu joue les innocents ? Yaka les imprimer ! Oui mais ... sont elles fiables ?

24 mai 201124 mai 2011
0

Alien bonjour…

C’est juste un témoignage. Et pour bien le situer, saches que je mène solo un 40 pieds, 7 mois pan an, et tous les ans entre 2.500 et 3.000 milles, ici en méditerranée orientale, meltem ou pas meltem, depuis onze an, dans un coin où les obstacles ne manquent pas. Nous vivons à bord à l’année, pour t’indiquer à quel point ce "’sens marin" dont tu parles nous colle à la peau. J’ai horreur de me citer comme çà, mais c’est juste pour bien re-situer mon témoignage.
Sailor 54 a raison, les référencements géodésiques de Google sont fiables (à la parallaxe près). Pourquoi se priver d’un outil pratique et fiable ???
Le mythe de la validité des cartes papier est basé sur la croyance historique des rapports de nos ancêtres. Elles ne sont justes que par le raisonnement : je suis dans l’alignement décrit sur ma carte papier… Je suis à ma place… Oui, tu es à ta place, mais sur une carte fausse avec des renseignements justes. Ce qui est juste c’est ce que tu vois, pas ta carte…
Il me semble bien que c’est aussi Sailor 54, qui a sorti un fil ici, sur la mise à jour des Shom, montrant des écarts géodésiques importants sur l’entrée du Golfe du Morbihan … C’est çà le problème.
Or, Google Earth offre ceci : une vision neuve et fiable de l’univers où nous naviguons
Or, si les cartes des régions où vous naviguez, sont relativement bien cartographiées, il en va tout autrement, dans 90% de l’univers maritimes, où il faut bien faire avec.
Or, c’est ce que nous tentons de comprendre et de mettre en place. On a fait un petit truc marrant là-dessus, au lien suivant :
autrement.blogs.stw.fr[...]te.html

Maintenant, nous allons aller voir du côté de la Mer Noire (nous sommes plusieurs bateaux). Très mal cartographiée, nous testerons le process de fusion par transparence des C-map et de GE, de Paul Higgins.
On vous tiendra au courant
Cordialement
Michel

24 mai 201116 juin 2020
0

Yoruk

Ce qui m'inquiète un peu dans la superposition de Bodrum, c'est que n'arrive pas à repliquer ce décalage avec les CM93 2010-5 et Google.
Les deux marques N et T sur les jetées sont approximativement au bon endroit...Rien à voir avec le décalage sur la carte transparente...

24 mai 2011
0

Oui, il y a un problème
j'y répondrai un peu plus tard, deux ou trois jours, quand je retrouverai de la Wifi.

C'est probablement lié au système de compensation d'opencpn.Là je suis sur la version 3.4.423.
Sur les recherches que je viens de faire, on retrouve bien un décalage, si l'on applique les recommandation du offset d'opencpn, mais toute la carte se décale, ce qui est logique.
Cordialement
Michel

24 mai 201116 juin 2020
0

................................

24 mai 201116 juin 2020
0

J'ai l'impression qu'il y a incompréhension sur 'les recommandations d'offset d'Opencpn'.
Quand on appelle la fenêtre 'CM93: dialogue de compensation' (clic droit sur une carte si la mise en mosaïque n'est PAS autorisée)
on voit des valeurs WGS X et WGS Y (image)
Comme le dit le manuel, mais peut être pas clairement
www.opencpn.org[...]Offsets
ces valeurs sont celles données par le staff de CMAP quand ils ont produit la carte afin de la mettre dans le référentiel WGS84
En effet, quand les CM93 ont été produites, les cartes des services hydro officiels à la source des CM93 n'étaient pas (toujours) en WGS84, mais elles indiquaient le décalage à apporter pour la mettre.
(Vous pouvez voir par exemple encore ce type de données (en minutes et non en m) dans la cartouche de vos vieilles cartes du SHOM qui étaient en ED50)
C'est ce décalage qui est affiché (il provient des données de chaque carte CM93) et qui fait que la carte CM93 est bein dans le référentiel WGS84.
IL NE FAUT SURTOUT PAS le recopier dans les réglages personnels, sinon vous détruisez le référencement WGS 84.

Peut-être est-ce l'origine du problème...

24 mai 201116 juin 2020
0

Yoruk

Pour en avoir le coeur net, j'ai fait la même opération avec les cartes dont je dispose sur Maxsea, et la 'carte' Google. Il n'y a qu'un petit décalage, ce qui montre que la carte britannique (1644 A) du CD 75_01 de Maxsea de 2002 n'est pas si mauvaise que cela...

24 mai 201116 juin 2020
0

Bonjour à tous,
Pour travailler des superpositions d’images satellites GoogleMap ou Geoportail, essayer de les georéférencer relève du gadget(pour l’instant). Le roulis induit par la distance de prise de vue (en infrarouge) est encore trop important pour faire une projection de Mercator sans défaut. Le Nord est souvent décalé de 1 à 3° par rapport à un relevé terrestre. Or ce qui est corrigeable sur une parcelle cadastrale, ne l’est pas à l’échelle d’une carte marine (même au 1/5000e). Je ne relèverai même pas sur cette tolérance d’erreur en navigation…
Par contre, partir d’un produit numérique de cartographie non compatible avec OpenCPN, mais éditable pour en faire une carte Kap georéférencée, est d’une facilité et d’une précision diabolique. Ainsi, j’ai transformé mes cartes issus d’un système propriétaire, en carte bitmap avec grande facilité (même si c’est un peu long).
Exemple : voici une carte qui à l’origine n’est lisible que dans un seul logiciel propriétaire, dans OpenCPN. Pour alien, la précision en navigation est de l’ordre du mètre. Mais l’atelier de cartographie exige un peu de rigueur.
:policier:

24 mai 2011
0

Eliot

Merci beaucoup. Ce que tu dis est évidemment très important, et tu sembles un bon connaisseur de ces choses.
Peux-tu nous donner une source qui confirmerait que le nord peut être décalé de 1 à 3° sur Google Earth ? Sachant que les vues sont obtenues auprès de grand fournisseurs (comme l'IGN par exmple), donc sans doute parfaitement géolocalisées, comment expliquer que Google ne les affiche pas correctement ?
Je croyais que sur ces clichés la parallaxe était numériquement corrigée (au moins pour les très grandes échelles qui nous intéressent.)
Que penser de la précision des coordonnées d'un point obtenu sur Google Earth (format kml/kmz). Nous cherchons en fait une précision de l'ordre de 10 m, pas plus en raison de l'incertitude maximale du GPS.
J'attends tes remarques avec impatience pour mieux comprendre...

24 mai 2011
0

Je travaille en superposition de surfaces cadastrales mais surtout de relevés géomètre (beaucoup plus précis, en plus des détails altimétriques) sur des parcelles allant de 1000 à 50000m². L’échelle de travail est de l’ordre de 1 :500 à 1 :2000e. Or systématiquement, la copie d’écran de GoogleMap, souffre (volontairement ou involontairement), de décalages ou anamorphoses selon les régions concernées, et d’une rotation Nord (toujours dans le même sens 1 à 3° trigonométrique, c'est-à-dire inverse des aiguilles d’une montre).
Sur Geoportail, je n’ai pas assez de recul, car il réalise régulièrement des mises à jour de ses prises de vues (la base de données commençait à dater un peu), notamment dans les régions faiblement urbanisées. La superposition de cartographie routière et photo aérienne, semble bien concorder. Ce qui peut être un indicateur de précision (<5mètres).
En ce qui concerne les points kml-kmz, soient ils sont crées à partir d’un wpt gps lors d’une reconnaissance in-situ, soit ils sont inscrits d’après la visualisation qu’on en a dans Googlemap. Or la méthode du relevé n’est jamais précisée. Et leur validité aléatoire, à mon sens.
Un exemple récent sur le forum, montrait un atterrissage dans une anse abritée, d’après une indication GoogleMap. Il situait finalement le mouillage dans la cabane à outils d’un paludier 300m au Nord-Est.

24 mai 2011
0

Merci pour toutes ces précisions... A méditer ....

24 mai 201116 juin 2020
0

Pour exemple
Exemple dans G-Earth. Sur ce cliché aérien, on voit très bien la pile de la « Richelieu » aux Minimes. Non en plan parfait, mais en très légère isométrie. Elle est facilement reconnaissable à son ombre portée. Or le point de relevé de la Richelieu (source Port de la Rochelle) pointe 7m à l’Ouest. C’est tout à fait acceptable en navigation, car si à cette distance on ne la voit pas, il faudra résoudre un problème de baisse de la vue d’une part et de balcon avant d’autre part. Mais cette déformation optique montre qu’une photo n’est pas un plan (ou une carte).

24 mai 2011
0

Mais je ne jetterai pas tout bien sûr. D’une part parce que je pense que la précision va aller grandissante, et d’autre part parce que je trouve le tracking plus intéressant (voir le site des « Trolliens » par exemple, et tant d’autres…). Cela devient un vrai partage de l’expérience de la navigation.

24 mai 2011
0

Eliot

Je parle de ce que je connais pas, mais si le fournisseur d'images rectifie l'image pour compenser la parallaxe, un objet paraîtra toujours incliné s'il n'est pas dans l'axe de la prise de vue, mais il sera à sa position exacte (en distance / coordonnées géographiques) non ?

24 mai 2011
1

sailor54
(je vois que tu t'intéresses à la correction optique numérique). Je vais tenter de ne pas trop polluer le fil en répondant...
Se rapprocher d’un plan ortho, est naturellement impossible en photo si l’on souhaite avoir du champ -(notre système oculaire est d’une précision inégalée). Plus on s’éloigne du centre de l’objectif, plus le sujet présentera des déformations. En corrigeant des points sensés être sur la même latitude et d’autres sur la même longitude, il en résulte une réorganisation de l’image et des changements de coordonnées x et y des pixels qui la compose. C’est une des possibilités de l’inexactitude (parfois relative parfois trop importante) de l’aérien. Il y a surement d'autres paramètres facteurs d'erreurs, comme la températures des couleurs, mais c'est un domaine qui ne m'est pas accessible...
:tesur:

25 mai 2011
0

on peut supposer que les photos issues de la BD Ortho Littoral sont redressées et corrigées .
Elles sont plus précises et plus nettes que celles de GE pour la Bretagne .
Seul problème elles sont en projection Lambert et référencées en mètres .
Autre petit problème la dalle 21 (golfe du Morbihan pèse 219Mo au format ecw et 343Mo en tiff .

25 mai 201116 juin 2020
0

Voilà, avec de la Wifi

C’est bien mieux. Je m’étais planté avec ma copie d’écran de Bodrum, en fait, une copie d’archive, non testée que j’ai balancée à la hâte. 2 H du matin + Bodrum… Le cocktail doit être déconnant.
Alors, quand j’écris ‘pourave’ pour les C-map, ce n’est pas péjoratif, c’est pris dans le sens de ‘moisies, vétustes’…

Pour Eliot : "Or le point de relevé de la Richelieu (source Port de la Rochelle) pointe 7m à l’Ouest"…
7 mètres, ici, c’est de l’ultra précision, on n’en est pas là et de très loin. Voir les deux copies d’écran et mes traces, pour les passes de Ucagiz (Kekova). CM93 v2 sous opencpn et CM93 v3 (très officielle) sous Maxsea me fait passer très largement sur les cailloux… Or c’est hors de question çà…
Autre copie d’écran, datant de ma navigation de ce matin, ou à la frontière de 2 zones de cartes, l’offset varie de 81 m en X et de 90 m en Y.
Du coup, après avoir mangé mon chapeau, sur le coup de Bodrum, j’ai mis en ligne, la 1ère étape de la route de la Mer Noire… Et vous pourrez constater, que même imprécise de 2 ou 3 degrés, et de quelques mètres, la fusion des C-map et de Google Earth apporte ici, une sécurité que nous n’avions pas. Et quand je dis ici, en Méditerranée orientale, c’est la même chose dans 90 % des mers, dites ‘pauvres en dollars’
Cordialement
Michel
Le lien : www.eauxturquoises.fr[...]uku.htm

NB Nous sommes très demandeurs de remontées d’info sur cette zone, avec d’autres cartographies.

26 mai 201116 juin 2020
0

Yörük

Je confirme ton analyse sur les cartes de Kekova sur ton site. J'ai mesuré une erreur de 336 m en latitude et de 28 m en latitude. C'est là que la compensation manuelle d'OpenCpn prend tout son sens... On peut décaler la CM93 jusqu'à ce qu'elle s'ajuste au mieux avec la vue Google. (images)
J'ai vérifié avec les versions CM93 de 1999, 2002, 2006, 2008, 2009, Janvier 2010, Mai 2010 et janvier 2011, le résultat est le même.
Mon vieux CD de Maxsea ne contient pas de carte détaillée pour cette zone.
La position géographique de cette carte sur CMWFW est également fausse, dont ce n'est pas la faute d'OpenCpn.
Donc soit la carte américaine du DMA qui sert de base est fausse, soit la saisie par CMAP est erronée...
Je suis tout à fait d'accord avec la sécurité qu'apporte le contrôle par Google Earth.

26 mai 201116 juin 2020
0

Bonjour Sailor 54, bonjour à tous, les User offset (compensation personnelle) n’offrent pas toute la sécurité voulue.
C’est un débat que nous avons en interne avec Gilletarom sur le tutoriel. Il me semble que pour ces zones du moins, mais nombreuses de par les mers, le système automatique de compensation de Pavel ajoute un risque de confusion supplémentaire, à des cartes déjà confuses. Mon erreur sur Bodrum le montre bien, et preuve supplémentaire de l’intérêt du contrôle GE2AP, ta rectification sur Bodrum a clairement montré mon erreur.

Ci-joint 3 copies d’écran
La 1ère : ma trace sur les passes d’Uçagiz et les passes ouest de Kékova, sans compensation personnelle
La 2ème : une compensation manuelle permettant de cadrer la trace avec les passes d’Uçagiz. Avec +30 en X et -370 en Y, la trace devient bonne pour Uçagiz, mais complètement fausse pour les passes Ouest de Kékova
Sur la 3ème en compensant pour cadrer les passes Ouest, c’est Uçagiz qui devient complètement faux.

Une seule cellule C-map, en niveau F et deux patches, pour la même compensation. Il n’y a pas de niveau G, qui est le degré le plus détaillé des C-map. Alors ???

  • Soit C-map ne trouvant pas de carte de détail récente pour cette région, s’est laissé enfumer par le DMA, agence militaire me semble t il, et nous sommes dans une zone qui était très sensible à l’époque de la guerre froide
  • Soit C’est effectivement une erreur une erreur de vectorisation de C-map
  • Soit tout simplement, sur cette région, ce sont les relevés, quelque fois très anciens, qui manquent d’exactitude.

Ce qui me faisait qualifier de pouraves ces CM93 (dans mon sens : moisies/vétustes) Dans tout les cas, le process de Paul Higgins amène me semble t il un vrais plus sécuritaire : celui du contrôle géodésique de GE.
C’est surement une révolution dans nos façons d’aborder la cartographie, du moins dans nos régions pauvres en dollars.

Il y a de nombreuses autres inexactitudes, sur les C-map, en particulier sur la route que nous allons prendre, c’est pourquoi, on va peser et archiver les infos, et on fera le tri en octobre, après la virée en Mer Noire.

Cordialement
Michel

26 mai 201126 mai 2011
0

Bonjour à tous les participants de ce fil.

Ce débat très intéressant ... Par son contenu, c'est évident. Mais aussi par sa tenue. Il y a tant de fil où les gens s'entretuent !

Problème. Il y a trop de fils sur OpenCPN. Au point qu'à mon avis, nous avons dégouté pas mal de H&Ossien. Sinon, le débat verrait apparaître beaucoup plus de participant.

Comment mettre en valeur le contenu de ce fil et surtout des conclusions auxquelles vous arrivez concernant les cartes qui dépasse de très loin le cas d'OpenCPN ?

26 mai 201126 mai 2011
0

Bonjour Gilletarom,
En tant qu'Héossien, je suis intéressé par ce fil, même si je ne comprends pas tout : je suis ici pour apprendre et j'ai déja beaucoup appris depuis quelques mois que je viens sur H&O. Je pense que ton inquiétude n'est pas fondée et s'il y a peu d'intervenants sur ce fil c'est qu'il est assez technique, mais cela n'enlève rien à son intérêt
Keep on !
et merci pour toutes ces interventions !

26 mai 2011
0

Je suis entièrement d'accord avec drakkars et j'aimerai pouvoir continuer à vous lire, même si je suis bien incapable d'intervenir à ce niveau là du sujet.

Emmanuel

26 mai 2011
0

OK, c'est une belle démonstration...

05 jan. 201305 jan. 2013
0

Je lis, relis, mais ne comprends rien.
C'est grave docteur? J'ai suivi le tuto de fusion transparence mais je n'y arrive pas.
J'a tenté de créer des cartes .kap avec seaclear ce matin et autant j'y arrivais il y a quelques années (copies d'écran de cartes bluechart) autant la j'y arrive pas.
Je crois que pour l'instant je vais prendre un prozak et fumer une clope en buvant un coup dans un fauteuil avec de la musique douce.
Ou alors balancer un coup de masse dans le pc.
ah si, j'ai quand même réussi à mettre un merdier monstre sur le pc avec toutes les applis qu'il faut installer et dont à la fin je ne sais plus qui sert à quoi.

05 jan. 201316 juin 2020
0

Salut Johann

Pour faire court, il est facile de faire une carte kap à partir d'une image de carte nautique (de type .jpg par exemple) si on connait les coordonnées (latitude/longitude) des coins gauche et droit de l'image. (voir image).
On peut alors utiliser OpenCpn et GE2Kap: l'installation de GE2Kap est décrite dans (au moins) un excellent tuto.
Je peux donner la marche à suivre si nécessaire, résultat garanti...

Sinon, c'est une galère qui n'en vaut pas la peine !!!!!

PS inutile de donner des coups de pied à Pytheas quand tu passes devant pour aller à ton bateau, il n'a rien fait, lui.. ;-) Au fait, toujours à l'Espiguette ?

25 mar. 2013
0

Ayant acheté déjà deux versions de carte Navionics (iPhone et Android), je me suis demandé pourquoi Navionics n'offrait pas ses cartes pour OpenCPN.
Voici la réponse, ci-dessous.
je me demande comment on peut faire pour faire partie de cette liste.
J'imagine qu'il faut qu'une personne (ou un comité) du noyau OpenCPN prenne contact avec navionics pour négotier un accord.
Je pense que l'accord vise surtout à empêcher les copies des cartes et a s'assurer que OpenCPN reste bien en ligne avec les interfaces Navionics. Je ne vois que de l'intérêt pour Navionics.
Qui peut aider à la roue ?

René (dadoo.ch)

Dear Sir,

thank you for contacting Navionics.

Navionics charts cannot be displayed/used into a PC; for doing this you need to buy a Navigation Software that previously signed a contract with Navionics.

Find here below some Navigation Software compatible with our charts:

25 mar. 2013
0

Bonjour,

Il me semble que si un fournisseur de carte voulait profiter d'OpenCPN pour afficher ses cartes, il lui suffirait d'écrire le plugin (et de le vendre/fournir avec la cartographie, ...).

Ainsi, il reste maître de la partie déchiffrement. Le plugin étant externe, OpenCPN reste un logiciel libre qui fournit ses sources.

Mais visiblement, personne n'est intéressé pour vendre des cartes pour OpenCPN...

Dommage, car je suis sûr que celui qui le fait gagnerait une bonne part de marché en échange de son effort de développement du pluggin (par contre, les vendeurs de logiciels de navigation vont peut être le boycoter ?)

Votre réponse

Merci de contribuer aux réponses sur HISSE ET OH !

Merci de vérifier de bien répondre au sujet. Fournisser des détails sur votre réponse et partager votre expérience et vos recherches !

Mais éviter de …

  • Demander de l'aide ou de répondre à une autre question (utiliser les commentaires dans ce cas).
  • Porter un jugement et manquer de respect dans votre réponse.
  • Pour plus d'information, consulter la FAQ et la Charte de HISSE ET OH !

Déposer un fichier ici ou Cliquer pour envoyer

Souvenir d'été

  • 4.5 (128)

novembre 2021