Le RM 970..

Bonjour à tous,
.
Jalousement gardés... de quoi se faire une idée !

L'équipage
31 mars 2016
31 mars 2016

J'adore; c'est exactement ce que je veux :-)
ps : c'est pas bien l'espionnage industriel ;-)

31 mars 2016

@Meloco,
.
Aucunement, pas d'espionnage ou quoique ce soit !
Belle unité, ce qui manquait au 890 s'y retrouve.

31 mars 2016

dans le dernier voiles mag ils disaient qu'il ne serait qu'en biquille et quillard, alors que sur ta doc il parle de quille relevable; il va etre sympa! mais cher surement.....mais sympa! mais cher.....

31 mars 2016

@adav29,
.
Et bien non, FORA le propose à un cout quasi équivalant aux chantiers généralistes !
Globalement, une petite liste d'options dont le contenu TRES réaliste et qui répond aux besoins normaux de vieux ou nouveaux plaisanciers.

31 mars 2016

c'est à dire? combien?

31 mars 2016

De plus en plus beaux les RM.2,75 m quille baissée complètementcela commence à faire du tirant d'eau.Cela signifie qu'il ne faut pas oublier de la remonter un peu dans beaucou de ports (y compris marina).

31 mars 2016

non pour le moment... Pas encore d'idées sur la QR !
.
Mais simple constat, FORA MARINE est à l'écoute de ses clients ou prospects !

31 mars 2016

Mon rêve... :heu:

31 mars 2016

10 m.
J'avais posé la question il y a quelque temps pour savoir s'ils comptaient sortir un petit RM (dans les 7m), mais pas de réponse.

A croire que les "petits" voiliers n'intéressent plus personne.

31 mars 2016

Si, c'est juste que le mot "petit" ne signifie plus la même chose...

01 avr. 2016

Je crois que le problème concernant la réalisation d'un "petit" bateau est que, compte tenu de la technique de construction, les coûts de main d’œuvre sont proportionnellement trop élevés et ne permettent pas de sortir l'esquif à un prix compétitif. C'est ce qui avait entraîné l'arrêt du 8,80 (de mémoire) il y a quelques années car il ne restait guère de marge.

01 avr. 2016

Bonjour HEOnautes,

Tout d'abord, merci pour l'intérêt que vous portez à la marque RM.

En lisant les commentaires ci-dessus nous tenions à préciser que les documents postés dans ce topic sont des documents au stade d'"avant-projet" et par conséquent non-contractuels et susceptibles d'être modifiés.

En l'occurrence, le RM970 sera proposé en versions bi-quille et mono-quille et non quille relevable, du moins pas pour le moment.

Merci de votre compréhension,

Cordialement,
L'équipe RM

02 avr. 2016

Bien que BATEAUX précise quatre commandes fermes !!

02 avr. 2016

Ces bateaux atypiques de niche sont toujours intéressants et on ne peut qu'avoir de la sympathie pour les chantiers qui les produisent.
Je passe toujours sur le stand RM au Nautic et les visite au Grand Pavois.
Simple curiosité en fait car je ne suis pas acheteur.

02 avr. 2016

Fora: svp ne faites pas la même erreur que Structure avec le système de QR de leurs Pogo (très bons au demeurant)...Perso ça me convient pas que les fonds bougent autant lors de la manoeuvre de celle ci! Et quel bruit!

Sinon belles lignes :pouce: A voir à l'usage après mais honnêtement les petites productions françaises sont notre plus beau faire valoir!

La France c'est ça aussi :bravo: :bravo:

02 avr. 2016

Une question a moitié hors sujet:
Le bout dehors/delphiniere est génial (look, et performances probablement). Mais une question technique me travaille: vu que le davier est au centre du bout dehors, il va aussi être aligné avec la sous barbe du bout dehors (le renvois de force du bout dehors sur l'étrave). Ma question est donc: est-ce que cela ne pose pas problème lors de la manipulation de l'ancre, en particulier le moment ou la pioche passe a proximité de la sous barbe. Est-ce que la pioche ne se coince pas dans la sous-barbe au passage? Enfin, est ce que du coup au moment de la descente on considère que la pioche descend a droite ou a gauche de la sous-barbe indifféremment et selon son envie du moment?
Et pi aussi: si le davier est centre sur le bout dehors, le chemin de la chaine risque de passer... dans l'axe de l’étais, du coup comment ca se passe a ce niveau la? Ca rague? Il y a une pièce qui décale la chaine? Ou est-ce que le davier n'est pas exactement au centre du bout dehors?

Si quelqu'un a un retour d’expérience sur ce système (même sur un autre bateau) cela m’intéresse, je pense bricoler la même chose sur mon bateau mais cette histoire d’interférence ancre/sous-barbe me tracasse.
Merci!

02 avr. 201602 avr. 2016

@Hugo65,
.
Au mouillage, tu relâches la sous-barbe... et tu la maintiens contre l'étrave par un bout.. ou sandow quelconque.
Cette sous-barbe est le point d'amure d'un asymétrique (pour exemple).. et réglable.

02 avr. 201602 avr. 2016

Il n'y a pas de sous-barbe fixe qui empêcherait le bout dehors, qui est ici une delphinière, d'être tiré vers le haut par la tension exercée par le spi mais un bout en dyneema qui passe à travers l'extrémité de la delphinière par deux filoirs. Le spi est amurée sur la boucle ainsi formée par ce bout qui reprend toute la tension du spi et est ramené au cockpit pour le réglage de la hauteur de l'amure. Il suffit de mollir ce bout et de l'écarter pour laisser passer l'ancre.
Le rôle de sous-barbe, moins critique que pour un bout dehors classique puisque la delphinière ne supporte pas directement la tension de l'amure de spi, est dévolu à une pièce en inox qui est en arrière du davier et ne gêne pas le passage de l'ancre. La chaîne est guidée pour ne pas raguer sur l'étai. Je vais mettre en ligne des photo de ce système sur un RM 890.

02 avr. 201616 juin 2020

La chaîne passe sous la cadène de l'étai. Ici la boucle en dyneema d'amure du spi est reprise par un petit bout pour rester facilement accessible depuis le pont.

12 avr. 2016

Super, merci beaucoup pour ces précisions.

02 avr. 2016

@didier.brest : content du RM 890 ?

02 avr. 201602 avr. 2016

Autant que je puisse l'être après à peine une dizaine de sorties dominicales depuis sa mise à l'eau mi-octobre. Il est rapide est très agréable à barrer dans cette version biquille et bi-safrans. Facile à mener avec son petit génois à faible recouvrement. La trinquette sur emmagasineur, que j'ai testée par 25 nœuds de vent, est un vrai plus. La conception et la fabrication respirent le sérieux. Donc j'attends la suite, surtout mes prochaines vacances, avec sérénité.

02 avr. 2016

merci Didier pour ta réponse. bon vent !

12 avr. 2016

Très jolie canote ! :pouce:

15 avr. 2016

Moi aussi j'aime bien le canote et j'ai 2 questions :
1- La table du carré est conçue pour combien de personnes ? J'ai l'impression qu'il y a 6 places pour les banquettes, mais que 4 pour les couverts.
2- Est-ce que sur ces étraves inversées, l'ancre est suffisamment avancée pour ne pas taper dans le bas de l'étrave à la remontée. La vision du RM1270 au dernier salon de Paris m'avait laissé songeur sur ce point.

15 avr. 2016

@oursin,
.
Franchement, pour la table du carré ??? Jamais lu cela !
Pour le point 2.. As-tu relu plus haut ???

15 avr. 201615 avr. 2016

@fannybelle,
Pour la table du carré, jamais lu non plus, mais c'est l'impression que j'ai en regardant les schémas que tu as fourni. Les banquettes sont plus longues de chaque coté que la table (pour des questions de circulation je suppose).

Pour le point 2, j'ai bien noté ce qui est noté plus haut. Pas de souci entre la sous-barbe et l'ancre. Mais le davier support de l'ancre me semble bien proche en surplomb du bas de l'étrave.
J'ai sur mon bateau une étrave droite et un davier pas assez long, ce qui fait qu'à la remontée l'ancre touche souvent l'étrave. Et ayant un bateau en CP epoxy, j'aime pas trop. Je suis d'ailleurs en train de rallonger mon davier pour résoudre ce problème.

16 avr. 2016

Bonjour oursin,
.
Ne pas oublier que les documents transposent, quant aux aménagements, l'idée générale demandée à l'Architecte.
A FORA d'embellir l'ambiance intérieure de l'unité, de tester telle ou telle autre solution... Et crois-moi, ils s'y connaissent !
.
Ce sera de toute façons une superbe unité, bien réfléchie...

18 avr. 2016

C'est vrai. Le RM 1270 présenté au salon de Paris était pour moi le bateau le mieux pensé, le plus abouti, le plus marin en terme d'ergonomie des bateaux que j'ai visités.

16 avr. 2016

La table du carré du 890 mesure 1,32 le long de chacune des deux couchettes.

Je pense qu'avec du clapot, il faut protéger l'étrave pour mouiller l'ancre et la relever, par exemple avec cette défense : www.ruedelamer.com[...]542.jpg

16 avr. 2016

Je n'ai jamais compris l'intérêt de l'intrave inversée.
Et je n'ai pas rêvé ? Y'a deux barres à roue ?

17 avr. 2016

Je suppose qu'il s'agit d'allonger la ligne de flottaison, donc la vitesse, mais je ne suis pas architecte naval.

17 avr. 2016

Un truc de l'Architecte.. Soit !
.
Mais une chose est sûre, l'acheteur devra débourser € 180.000,00 pour cette acquisition TVAC, et sans l'armement de sécurité.

17 avr. 2016

180 000 € ... C'est beaucoup, mais quand nous avons construit notre Randonneur 980 cela nous avait coûté 70 000 € il y a 6 ans. Et nous avions obtenu des prix canons sur le moteur, les voiles et l'accastillage. D'autres constructeurs amateurs avaient dépensé près de 100 000 €.
Il faut bien que le chantier vive.
Je précise que le Randonneur 980 et la copie conforme du RM970, ... À mois que ce ne soit l'inverse.

17 avr. 201617 avr. 2016

moi je trouve ça remarquable de sortir des bateaux neufs, complets, performants, made in France, à ce prix là
évidemment c'est cher

mais il faut réaliser la complexité de la chose, les matériaux, l'équipement, la main d'oeuvre.. c'est énorme !

et quand on a moins de sous et plus de temps, on peut toujours prendre un bateau d'occas bcp moins cher, sûrement moins beau performant et comfortable, et passer du temps à lui redonner une petite jeunesse :)

edit : @ le celte : dans le prix que tu affiches vous avez comptabilisé la main d'oeuvre sur la base de vos heures et celles des potes qui vous ont aidé, payé à un salaire décent ?

18 avr. 2016

Depuis l'origine, les RM ont toujours été des bateaux considérés comme "chers". Cela n'a pas empêché les chantiers antérieurs à Fora de se planter les uns après les autres. A moins de supposer une nullité successive en gestion, on peut en conclure devant notre petit écran que l'ensemble des coûts justifie le prix auquel ils sont proposés.
On ne peut pas comparer à une construction amateur dont les coûts se limitent aux matériaux et matériels, sans investissements, avec une main d’œuvre plus ou moins chiffrée, mais généralement moins, sans taxes autres que la TVA sur les matériaux et matériels.
J'ai l'occasion de discuter avec des propriétaires de RM. Ils sont tous ravis et n'estiment pas avoir payé leur bateau trop cher et certains remplacent leur RM par un RM neuf comme le premier.

17 avr. 201617 avr. 2016

Les caractéristiques du Randonneur 980 www.marclombard.com[...]eur-980 sont trop différentes de celles du RM 970 www.hisse-et-oh.com[...]015.pdf pour que ce soient les mêmes bateaux.

18 avr. 2016

disons que ces 2 bateaux sont proches...
Le RM 970 a quelques cm de plus partout.

18 avr. 201618 avr. 2016

Le Randonneur 980 est plus proche du RM 890 que du RM 970 :
longueur à la flottaison
890 : 8,80 m
980 : 9,07 m
970 : 9,65 m
bau
890 : 3,42 m
980 : 3,49 m
970 : 3,70 m
tirant d'eau
890 : 1,50 m (Fora) ou 1,54 m (table HN) ?
980 : 1,56 m
970 : 1,65 m
tirant d'air :
890 : 14 m
980 : 14,51 m
970 : 16,00 m
déplacement lège :
890 : 3200 kg
980 : 3500 kg (déplacement prêt à naviguer)
970 : 4100 kg

18 avr. 201618 avr. 2016

Une interview du président de Fora Marine:
www.actunautique.com[...]ge.html

Eglise de Talmont  en Charente France

Phare du monde

  • 4.5 (27)

Eglise de Talmont en Charente France

2022