LE bateau moteur idéal mer-rivière 9-11m ?

Pour vous, quel "petit" (9 à 11 m) bateau moteur VIVABLE type trawler répond à un programme mixte mer-rivière ?

Le bateau séjournera en eaux intérieures (port d'attache Valence) mais devra pouvoir aller partout en Méditerranée, en mer du Nord et sur la façade océanique (donc côtier ET hauturier) ainsi dans la plupart des canaux européens. Hauteur sous barrot minimum : 1,95 m.

J'ai hâte de lire vos suggestions.

L'équipage
20 oct. 2015
20 oct. 2015
0

t'as des sous ? greenline 33
greenlinehybrid.com[...]3-about

20 oct. 2015
0

Le elling e3 mais il fait 12,60m

20 oct. 2015
0

Merci de vos premières réactions.

Le Greenline 33 est mon premier choix. J'en ai visité un et effectivement ça devrait correspondre bien que je n'ai pas trop idée de sa fiabilité pour une traversée de la Méditerranée et surtout vu que ça construction est + ou moins suspendu, pas facile à trouver.

Le elling e3 semble être une rolls (cat. A) mais trop grand, trop chère. la question porte sur des "petits" 9-11 m

20 oct. 2015
0

Pour tous vous dire mon rêve serait le Menorchino 34 de Sasga fraîchement sorti : www.sasgayachts.com[...]ino-34/

Malheureusement hors de prix pour moi.

Mais surtout je cherche des suggestions… alors ne vous privez pas Messieurs Dames les Marins ! ;-)

21 oct. 2015
1

Y a un truc qui m'échappe :
2 * 225cv et réservoir de 650 litres. Ca fait quelle autonomie ???

A mi puissance (200cv), ça doit faire pas loin de 40 litres heures. 15 heures à 15 nœuds ??? 225 nm ?????

21 oct. 2015
0

je pense deja qu a 8 knt
un seul moteur suffit
et ces chiffres sont farfelues
moi sur mon bateau moteur de 20 m et 30 tonnes avec un seul de mes 2 x 300 cv a 8 knt je consome de l ordre de 11 l pas plus !!
la on est deja a plus de 50 % en plus

21 oct. 2015
0

ok
je veus bien comprendre ton raisonement
et j accepte
mais si on continue dans le meme sens il ne faut pas utiliser ces bateaux en dessous du dejaugeage car autrement ca devient vite antieconomique a pettite vitesse
donc ce n est pas viable !!!
et pas adapte a cette utilisation
moi j ai un de mes catatrawlers de 11 m par 5 de 5 tonnes
qui consomme moins de 2 l /h a 7,5 knts
on est simplement a moins de 4 fois moins !!!!!!!!!!!

21 oct. 2015
0

on est donc tres loin du bateau ideal pour la riviere
car de toute facon tu ne peus pas aller tres vite en riviere donc tu consommes enormement !!!

21 oct. 2015
0

non pas completement
tu peus avoir un bimoteur pas trop puissant avec une helice repliable d un cote et un bateau qui a une coque a deplacement plutot que planante pour faire les canaux
moi de toute facon je prefere un bateauqui navigue aux environ de 8 ou 9 knts et qui consome peu !!!
apres a chacun de se faire sa doctrine !!!
dommage que notre amis longcours ne soit pas la !!!car c est un sujet qu il adore !!!

21 oct. 2015
0

c est vrai completement de ton avis plus de temps de nav !!

30 oct. 2015
0

les bateaux professionnels sont tous monomoteurs

21 oct. 2015
1

Y a un truc qui me chagrine la, par contre.
2l/h, ça fait 1660 grammes de carburant. Un moteur qui développe moins de 10cv, il est au moins à 280g/kw.h.
Ca fait 5,9 kw à l'hélice. Soit 8 cv au total.

7,5 nœuds, avec 8cv, sur un bateau de 5 tonnes ??? Même cata, j'ai du mal à le croire.

21 oct. 2015
0

j ai regarde mais c est plus pres des 180 ou 190 gr
pas plus

22 oct. 2015
0

c est selon les moteurs sur certain on arrive a 140 gr /h/cv

26 oct. 2015
0

il faut parler de la même chose CV ou KW
un cheval c'est 736w
ALAIN

21 oct. 2015
21 oct. 2015
0

oui en plus je n avais jamais bien regarde mais un plus gros moteur ex 170 cv arrive a une consomation plus basse de l ordre de 140 gr par cv par rapport a un 27 cv qui lui ne fait pas mieux de 185 gr

21 oct. 2015
0

et l insonorisation qu il vat falloir gerer!!!!

26 oct. 2015
0

quand BMW MARINE marinisait les moteurs HATZ il y avait deux moteurs fabuleux
le D35/2 ET LE D50/2
injection directe grosse cylindrée et régime maxi 2500t/mn
avec un arbre de compensation sous le vilbrequin pour absorber les vibrations .
conso ridicule
alain

30 oct. 2015
0

les meilleurs rendements en essence ou diesel sont obtenus avec des petits moteurs qui tournent vite avec des taux de compression élevés.
le coup des grosses gamelles c'est du bidon

26 oct. 2015
0

pour consommer 160g/kw/H il faut un HDI un atmosphérique de petite cylindrée est plus près des 225g/kw/H ..
par contre il faut très peu de puissance pour faire avancer un bato à petite vitesse ,ne pas oublier que la résistance de l'eau augmente avec le carré de la vitesse .
alain

21 oct. 2015
0

20 m vitesse carène :
avec la formule "Francaise" 10,88 nds
avec la formule "Anglaise" 10,77 nds
Disons donc vitesse de carène pour 20 m de flottaison 10,8 nds

21 oct. 2015
0

L'autonomie, c'est pire que ce que je croyais :

16l/heure à 8 nœuds. 333 milles sans aucune réserve :
www.naucat.com[...]1010-e/

21 oct. 2015
2

Non, ce n'est pas farfelu du tout.

Il faut simplement se rendre compte de ce qu'on essaye de faire naviguer :
Longueur de coque = 9 mètres.
Bau = 3.8m.
Rapport L/B = 2,4.
Deplacement 8,5 tonnes.
DLR = 325

Même ratios ramenés à une coque de 20m
Bau = 20/2.4 = 8,44 (sic).
Déplacement = 93 tonnes.

Donc 16l/h, finalement, c'est même très peu, parce que 8 nœuds, c'est au delà de la vitesse de carène pour une coque de 9m. Et qu'en plus, rien n'est optimisé pour cette vitesse. coque planante, bimoteur ...

Pour info = 20m, 30 tonnes = vitesse critique = 14 nœuds. 9m 8,5 tonnes vitesse critique 7,4 nœuds.

21 oct. 2015
0

erreur
8 fois moins !!!!!!!

21 oct. 2015
0

OK donc je laisse tomber les bimoteurs de toutes façons. C'est bien ça ?

21 oct. 2015
0

Mais à ce moment, on va se retrouver à vouloir faire du "hauturier" avec une coque à déplacement. Si le bateau va à 7-8 nœuds au lieu de 15, il va falloir une fenêtre météo 2 * plus grande. Ou un bateau capable d'encaisser un peu plus de mauvais temps.

21 oct. 2015
0

c est pas des calculs c est du vecu sur plusieurs heures
verifie et reverifie
le moteur est un 27 cv craftsman utilise a moins de la moitie de la puissance
mais tout ca biensur sur eau plate pas de vague et pas de vent
heureusement que nous sommes pas a 280g/kw.h
on est plus au alentour de 160 gr !!!
mais biensur on est avec u 27 cv qui de toute facon ne fait que des vitesses de l ordre de 8 a 10 noeuds

22 oct. 2015
0

185g/h/cv c'est la consommation spécifique d'un diesel

0

:non:
Un ch= 736W
Un CV c'est K.N.d².I.0,7 pour un diesel.

21 oct. 2015
0

oui tu as raison !!
sur ma courbe
j etais avec des gr par cv et non par kw

21 oct. 2015
1

J'avais lu que pour qu'un diesel ait un bon rendement, il faut un volume d'au moins 1 litre par cylindre. Et tourner lentement.

Ca :

ca doit pas être mal coté économie carburant en petites puissances : 35cv, bicylindre de 2l, régime maxi 2200 t minutes. Contrepartie : la séance de vibromasseur est gratuite, surtout au ralenti. Attention au dimensionnement des silentblocks, et des pignons de l'inverseur...

30 oct. 2015
0

Vous avez des infos sur ce point ?

J'en suis resté à :
www.yanmar.com[...]-HR.pdf
et
www.volvopenta.com[...]/D5.pdf

Le premier + de 16l/h pour 80 cv à 3200t/min.
Le deuxièmes - de 30l/h pour 160 cv à 2300t/min.

21 oct. 2015
0

ca n empeche que nous ne sommes pas a 2 l /h a 7 ,5 knt
pochainement je mets a l eau un petit tri a moteur de 10 m par 5 m qui fait un peu plus de 2 tonnes
ca devrait etre encore beaucoup mieux !!!
je suis tres curieux de voir jusqu ou on peut descendre en conso a cette vitesse !!

21 oct. 201521 oct. 2015
1

11m * 5m au lieu de 10m*4m dans les ports. La gasoil qu'on va payer en plus, c'est uniquement quand on navigue. Les frais de port, c'est tout au long de l'année... Même si on navigue pas.

Tout dépends de ce qu'on fait avec le bateau, et ou on le parque.

20 oct. 2015
0

colvic

21 oct. 2015
0

à papy34 : Colvic ? mais c'est un fifty… non ? pas un bateau moteur ?

20 oct. 2015
0

Celui-la peut-être : fr.delphiayachts.eu[...]al-data
Il existe en catégorie B

21 oct. 2015
0

Merci philou2.
Ce week-end j'ai visité le Delphia 1100 S (celui qui est effectivement homologué catégorie B) fr.delphiayachts.eu[...]0-soley

Grosse déception : hauteur sous barrot d'environ 1,90 m (hors je mesure 1,92… gros hic !!!) :'(

0

le vulcain bleu du chantier brument :-)

21 oct. 2015
0

Acier… euh ! on ne me conseille pas trop apparemment sur ce forum. Et à vrai dire je n'y tiens pas non plus. Lourd, entretiens pénibles (surtout après des sorties en mer), etc.

21 oct. 2015
0

Seaway / Greenline existe encore ???
www.actunautique.com[...]te.html

21 oct. 2015
0

Oui oui ça doit être repris par une société russe… mais plus de commercialisation en France et situation encore bien précaire :-(

21 oct. 2015
1

Je suis en rivière sur le Rhône au sud de Lyon, et je navigue en mer depuis plus de 15 ans.
Tout d'abord il te faut un bateau en polyester . L'acier rivière supporte très mal la mer. (corrosion et poids dans les hauts)
Ensuite un bateau mer s'adapte à la rivière et pas l'inverse.
Il te faut impérativement un mono moteur (en rivière les bi moteurs on des problème de casse . Il y flotte du bois, les rives ne sont pas franches et seul les mono ont l'hélice assez basse et protégée par la quille.
Le meilleur compromis dans ton cas , un fifty sans le mat type
Nautica 33 parfait
Les bateaux moteur sans fly coque semi planante avec arbre d'hélice sous réserve de naviguer doucement.
Les bateaux Suedois (type Nimbus) sont parfaits
De nombreux bateaux de fabrication nordique se prêtent bien à la mer/rivière.
Chaque année sur mon port, je vois rentrer plusieurs vedettes rapides bi avec les hélices,ou arbre d'hélice tordus par un tronc d'arbre entre deux eaux
Chaque année je vois des vedettes Hollandaises rentrer d'un mois en mer dégoulinantes de rouille avec des proprios qui se sont fait peur parce que le bateau roule et fait le (sous marin).

21 oct. 2015
0

Toujours dans le genre fifty:
haber-yachts.com[...]dex.php

Prévu pour dématage facilité (photos sur le site) et tirant d'eau réduit: parfait pour les rivières.

J'en ai visité un récemment: très belle qualité de construction.

21 oct. 2015
0

À étudier. Mais sont-ils facilement maniables en rivière ?

21 oct. 2015
0

Merci pour toutes ces explications.
Mais…
Le nauticat 33 à une hauteur sous barrot ridicule : 1,85 m… pour un bateau finlandais !?!
J'ai déjà visité un nimbus : je m'y sens étriqué et la hauteur sous barrot de la cabine avant est également très basse… alors que c'est un bateau suédois, grrrr !

24 oct. 2015
0

Ou alors un bimoteur ...sur un bicoque !
Chaque hélice pourra bénéficier de la protection de sa coque :langue2: :langue2:

30 oct. 2015
0

et tous les trawlers genre grand Banks Island Gipsy, Rocs mono éventuellement une chaise et un 25cv HB de secours

21 oct. 2015
0


www.nordictugs.com[...]/nt-34/

Catégorie CE B.

Y a tout, y compris la hauteur sous barrots, SAUF le prix ...

21 oct. 2015
0

Dans le même genre que les Nodic Tugs:
www.rangertugs.com[...]/

21 oct. 201521 oct. 2015
0

www.yachtworld.fr[...]ume-uni

Le 32 / 34, c'est le même. Le marketing a intégré la longueur de la plateforme arrière.

Le grand frère aussi : un peu plus vieux, mais pas beaucoup plus cher : www.yachtworld.fr[...]ume-uni

21 oct. 2015
0

Z'ont l'air superbe ces bateaux ! On en trouve d'occasion en Europe ?

21 oct. 2015
0

pour les colvic il n y a pas que des voiliers des fifty des chalutiers regardes il y a aussi des trawler sauf erreur de ma part ou alors j ecris trop vite

21 oct. 2015
0

Oui apparemment il existe un 38 pieds soit presque 12 m.

24 oct. 2015
0

De mémoire ils avait fait un trawler qui ressemblait beaucoup au Fairway 38'

21 oct. 2015
0

cygnus 32

21 oct. 2015
0

Ce qui me pose question sur un "petit" bateau à moteur hauturier, c'est ça:


Y quand même pas des masses de vagues, et je trouve que ça bouge quand même pas mal par moment. Plus qu'un voilier même taille même déplacement.

J'ai bien peur qu'il faille du poids et/ou de la vitesse pour "confortabiliser" un peu les choses en haute mer.

24 oct. 2015
0

La tu as raison un bateau à moteur est moins confortable qu'un voilier, nous avions longtemps envisagé un multicoque à moteur soit un tri pour être "complètement fou" (mais là je pense que plusieurs sur le forum ont du se dire "complètement !? Pourquoi plus c'est possible !?) ou un cata, petit frère du Santorini pour rester dans le raisonnable mais in grand cata nous fermait les portes ...des eclises plus de canaux possibles.
Lorsque nous pensions que Hoa allait se vendre nous avons regarder à acheter un "petit" cata à moteur (pour ne pas etre sans bateau entre l'ancien et le suivant) .
Nous avons regardé par exemple les Privilèges mais encore trop large pour les canaux et trop motorisés à mon gout.
Regardé des cata comme les Catalac ou les Catfisher mais des carènes datant "un peu" et pas exploitable à vitesse un peu plus soutenue et même simplement pas de jupe ou d'accés à la mer ou à l'annexe.
Nous nous sommes donc amusés à crayonner quelque chose de plus actuel de 11x5 en cata tout en gardant un gabarit compatible avec les canaux (tirant d'air 3,20m), tirant d'eau 0,7m sans quille et avec des quilles 1,10 (mais pas sur de l'utilité si l'on arrive à bien protéger l'hélice). J'aurais tendance à essayer de rester en dessous du mètre de te cela a pas mal d'avantages.
Cela a fini par donner un "brouillon avec une cabine dans chaque coque , carré cuisine, timonerie intérieure ,fly, plage arrière.
ET je pense qu'il ne serait pas nécessaire d'avoir de monstrueux moteurs pour avancer honnêtement

24 oct. 2015
0

Je l'ai déjà écris plus d'une fois : je ne sais pas me vendre, pour se vendre il faut (de mon point de vue ) se vanter et ma (fausse !? qui a dit fausse) modestie m'en empêche ! :reflechi: :langue2:

25 oct. 2015
0

Bon comme écrit plus bas lors de la conception de Hoa nous avions beaucoup hésité pour un multicoque et pour diverses raisons (dont le problème de la largeur nous en étions restés au monocoque).

Mais il y a peu lorsque nous pensions Hoa vendu nous avons remis sur la table le concept du cata mais pour une unité plus petite censée être un bateau "d'attente" entre Hoa 1 et Hoa 2.
Bateau nous permettant néanmoins de naviguer en Baltique ou en Méditerranée (hors saison !).
Donc capable de transiter par les canaux Français pour se déplacer entre les deux "terrains de jeux".
Donc déjà deux dimensions se trouvent définies par la taille des écluses et des ponts :
-largeur pas plus que 5,05 m,
-tirant d'air pas plus de 3,20/3,30 m (bon en dessous de 3,20 cela permet juste mais aussi le canal du midi )...
Après il y a le tirant d'eau avec 1,30 m l'on passe dans tout les canaux...mais avec moins d'un mètre l'on peut aussi emprunter certaines rivières et avec moins de 0,80m de pouvoir remonter des rivières comme la Vistule ou le Bug ou plus près de nous la Seille (bon la Seille avec 1 mètre et des gros moteurs l'on arrive à "pousser" mais c'est chaud :)).
Donc pour résumer :
Largeur maxi : 5,05 m
Tirant d'air maxi : 3,20 m
Tirand d'eau ideal : 0,80 m

Restait à définir la longueur si il s'agit d'un bateau conçu pour des vacances , même longues, plus besoin comme avec Hoa de transporter tous nos "trésors" , des centaines de kilos d'outillage et un stock nous permettant d'aller hiverner sur la banquise ...

Donc quels seraient nos besoins en aménagements :

  • un carré sympa ou manger avec quelques copains avec vue sur l'extérieur
  • une cuisine avec pas mal de rangements et un "confort" standard elle aussi avec vue sur l'extérieur
  • une timonerie abritée, par ce qu'il vaut mieux de mon point de vue être derrière un pare brise que sous la pluie ou la neige ( D'ailleurs le skipper de Eternity (le petit voilier acier de 8 m qui vient de faire dans les derniers 14 mois une boucle Atlantique de 15000 milles ) me confiait hier que la partie la plus dure de son trajet cela a été le retour en Baltique avec le vent , la pluie ,la grêle ...et qu'il avait souvent pensé à notre ...timonerie :)
  • une cabine double avec pas mal de placards , un cabinet de toilette "taille adulte" pour ne pas se cogner à chaque fois que l'on prend une douche ...
  • une deuxième cabine double au cas ou des copains resteraient à bord

Nous avons déjà eu une vedette Hollandaise de 12x4 m et 1,10m de tirant d'eau et si elle avait bien une timonerie/salon de pont ...la cuisine (de taille modeste) etait, elle, à la cave comme le carré qui ne pouvait "accueillir" que 4 personnes. Et si la cabine arrière avait une couchette double et un cabinet de toilette pas trop mal conçu, la cabine avant, elle, se résumait à une marche et deux couchettes en V.

Donc nous nous sommes "amusés" à faire des croquis pour voir à quoi ressemblerait ces aménagements dans un..cata (ben oui c'est de votre faute à vous tous les propriétaires de catas à force de dire que c'est plus confortable j'ai fini par presque vous croire !).

Pourquoi un cata, peut etre pour la belle surface bien "carrée" et il faut dire que notre vedette de 12x4 pour y caser les aménagements ils avaient dessiné un avant à teugue et une dunette plus un petit fly...ça couplé avec un tirant d'eau de coque d'un petit mètre ...comment dire lorsqu'elle roulait l'on avait tendance à se demander : ou cela va t il s'arrêter ? Et si l'on voulait mettre de la barre et les gaz pour un coup de fouet pour tourner plus court...elle avait tendance à "saluer" plus que de raison.
Donc nous sommes partis sur le choix du cata, non pas parce que le cata ne roule pas du tout ou que le cata n'a que des mouvements agréables, mais au moins ces situations désagréables vécues avec notre petite vedette ne devraient plus se produire.

Après autre motif au choix d'un cata...sa vitesse n'est plus totalement tributaire de sa longueur à la flottaison.
Notre vedette en acier pesait 14 t pour environ 10,40 m à la flottaison et pour être à sa vitesse de carène (env. un petit 8 nds) il lui fallait environ aussi 70 cv et malgré son moteur de 150 cv il était illusoire d'espérer atteindre 10 nds, peut etre à fond la poignée dans le coin en poussant une vague d'étrave "grosse comme ça " aurions nous pu espérer 9 nds , j'en sais rien jamais voulu essayer !
Alors qu'il semble bien, à la lecture de ce que j'ai pu glaner à droite et à gauche, qu'avec moins de puissance un cata de 11m à la flottaison devrait étre capable de le faire .
Avec moins de conso c'est soit plus d'autonomie ou/et (suivant le compromis choisi) une vitesse de croisière plus rapide...

Donc nous avions la longueur de définie 11m puisque suffisante pour aller plus vite que notre ex vedette et aussi pour y incorporer les aménagements nécessaires pour le programme envisagé.

Résumons :
Longueur : 11 m
Largeur maxi : 5,05 m
Tirant d'air maxi : 3,20 m
Tirant d'eau : 0,80 m
Composite
Jupettes

Aménagements au minimum :
carré
cuisine
timonerie intérieur
1 grand cabinet de toilette avec coin douche séparé
fly
Il reste même de la place pour une couchette ou des rangements ou...?

Le matériau à "mon grand regret" lol je ne vois que le composite qui permette de garder un poids intéressant pour un cata (l'acier hors de question pour le poids , l'alu si l'on veut avoir quelques courbes sympas (pas dans le genre du Banana...) cela reviendrait sans doute vite trop cher en m/o (et pour un cata les épaisseurs seraient sans doute plus modestes que celles auxquelles nous sommes habitué avec probablement plus de problèmes de fatigue ,de fabrication pour avoir une belle surface, et aussi de bruit.

Donc l'on peut rajouter au début de cahier des charges : composite (peut être en sandwich pour bénéficier d'une meilleur raideur, d'isolation et d'insonorisation, mais les spécialistes présents ici me diront ce qu'ils en pensent ).

La forme des coques alors là je suis pas très doué là dessus , mais nous avons éliminé les culs canoës comme les CatFisher, ou les tableaux carrés trainant de l'eau . Donc un arrière un peu plus moderne et un peu plus (j'espère !) efficace , permettant en plus d'avoir deux jupes pour la baignade, l'accès au quai ou à l'annexe....Donc je rajoute cela dans la définition ci dessus et je vous laisse digérer ce (début !!) de pavé , ah ben venez pas vous plaindre vous l'avez réclamé !
Je dois allez trier des conserves pour faire remonter les plus vieilles à la surface et voir celles qui nous manquent : aujourd'hui nous attaquons le coffre "poissons/fruits de mer"

25 oct. 2015
0

en l occurence comme souvent on est pas du meme avis !!
et de ce que je connais de ce projet le cata a vide pese environ 5 tonnes pour un bateau construit en sandwich et tres bien echantilloner et il peut avoir 2,5 tonnes de charge utilie sans poblemes
et la stablite sur un mono tu ne l auras pas comme tu peus l avoir sur un cata
et puis un mono de 16 metres
on est plus dutout dans les memes budget a tout les niveaux
la dans ce projet que je connais bien il suffit d un seul moteur de 27 ch a moins de mi puissance pour propulser le cata a 7,5 noeuds et consommer moins de 2 l par heure
dans la majeur partie des cannaux la vitesse est limite a 6 km h moins d 4 noeud donc la consomation resterat ridicule a comparer avec un mono beaucoup plus lourd comme tu l indiques un mono de 16 metres ne peserat pas facilement 5 tonnes a vide
si notre ami longcours se decide a te presenter son plan d amenagement et les dessins qui ont ete fait
tu pourras vraiment visualiser les interets de ce bateau
pour moi l avantage du cata est indeniable pour ce programme !!!
de toute facon des le depart tu envisage un poid de bateau plus de 2 fois superieur
donc on est pas dutout dans la meme echelle de valeur !!!

25 oct. 2015
0

Oui mais n'est ce pas toi qui prenais (plus haut ou plus bas je sais plus..je suis perdu !) en compte aussi le cout de la place au port et là d'un seul coup tu viens de passer 5 tranches :langue2:
Ca construire "lourd" je sais déjà faire :langue2:

D'un autre coté si je regarde les performances du Santorini 65' et celles de Hoa j'ai comme l'impression qu'il arrive avec son cata et ses deux 130 cv de faire mieux en vitesse que nous avec 2x215 cv .
Bon pour une longueur ht égale il doit déplacer 10 t de moins à la louche 31% de moins .
Si un cata de 11 m pesait par exemple le même pourcentage de moins que notre petite vedette : 14 t il devrait faire moins de 9,5 t ce qui semble possible ?
Non ?
Les spécialistes des composites et des catas votre avis ?

24 oct. 2015
0

je pense savoir de quel bateau tu veus parler !!!
mais la je te trouve tres humble car c est plus qu un brouillion !!!
c est une vrai etude qui a ete faite et il n y a plus qu a passe a la realisation
amoins que je ne sois pas en phase avec tes coups de crayon
tu ne me dis pas tout ???

25 oct. 2015
1

alors tu nous en dis plus car je pense que ca devrait interresse beaucoup de monde !!
de ce que je sais le fait de coupler deux possibilites de nav mer et canaux est vraiment une bonne idee !!!
mais un sujet special sur l etude d un cata ideale pour l utilisation que tu connais bien serrait a mon avis plus judicieuse !!
enfin ca t appartient !!

25 oct. 2015
0

Attention au catamaran :

J'ai bien l'impression qu'a déplacement égal, et à longueur de flottaison égale, le catamaran n'a AUCUN avantage de propulsion (ni vitesse, ni puissance). Pire, il est même handicapé par la surface mouillée, et pratiquement l'obligation de bimoteur :
www.hisse-et-oh.com[...]URE.pdf
www.yachtworld.fr[...]ts-Unis

Le seul avantage du cata, c'est plus de volume intérieur pour la même longueur, et meilleure stabilité initiale.

Le cata performant, c'est FORCEMENT le cata LEGER, plus léger qu'un monocoque de la même longueur. Mais ça veut dire que la charge utile est en conséquence = ridicule.

Cata de 11m * 5m = 50m² de surface pont. Mono de même surface pont = 16m * 4.5m.
Déplacement minimal d'un tel mono = 12 tonnes. Charge utile 2t5.

Sur le cata, s'il fait 12t ou si on veut au moins 2t5 de charge utile, c'est une erreur de prendre le cata : vaut mieux le mono. Sans parler du gain en propulsion car la longueur est passé de 11m à 16m.

Attention : plus on veut construire léger, plus ça coute cher ... C'est pas forcément globalement rentable de construire léger et cher pour consommer peu. Parfois vaut mieux mettre un peu plus gasoil et construire un peu plus lourd mais nettement moins cher ...

25 oct. 201516 juin 2020
0

Pour ceux qui suivent une possibilité d'aménagement des coques :

les deux couchettes en "travers de barques" pourraient bénéficier d'un grand capot donnant sur l'arrière.
Soit deux coques aménagées de manière symétrique "chacun chez soi", ou une couchette de plus mais dans la pratique nous sommes souvent seuls (qui a dit avec vos caractères c'est normal ? Okilebo ? C'est toi ? tu veux sans doute parler de ma femme !? :langue2: :jelaferme:).
Donc peut être stockage si pas symétrique.
Toutes critiques constructives faisant avancer le smilblick sera la bien venue :reflechi:

25 oct. 2015
0

Pour voir la petite vedette

ici en faisant défiler jusqu'à la petite blanche avec le liseré bleu

www.long-cours62.com[...]59.html

1

J'vais dire une bêtise mais pourquoi pas un Rhea ? Ils ont maintenant des versions croisière en 30 pieds.. Evidemment, presque 2 m de HSB pour un bateau qui n'en fait pas même 5x plus de long, cela risque de faire un look a la twingo ;+)

21 oct. 2015
0

C'est très bien un Rhéa Mono moteur pour faire Mer et canaux.

21 oct. 2015
0

Oui Le Rhea Trawler 36 sans fly me parait bien. Mais 2 moteurs pas facile en canaux d'après les dires sur ce post.

21 oct. 2015
0

swift 34

21 oct. 2015
0

quel budget ?

21 oct. 2015
0

Swift 34 ?? Je ne pense pas qu'il ait le gabarit Freyssinet
3,30 max naviguer sur la majorité des canaux .

21 oct. 2015
0

3,30 max ? mais alors même le Greenline 33 n'irai pas, il fait 3,49 de large.

21 oct. 2015
0

J'ai aussi visité le Swift Trawler 34. Très bien. Surtout qu'il existe en version Sedan.
À savoir un modèle Swift Trawler 30 arrive pour 2016.

21 oct. 2015
0

C'est de la hauteur qu'il était question :)
Avec le mat sur la timonerie nous sommes aux alentours de 3,44 m et ça passe encore ....en serrant bien les fesses !

21 oct. 2015
0

Bien sur c'est 3,30 de haut. jusqu'à 3,50 on arrive à se débrouiller 'en faisant les pleins complets du bateau, en demandant à l'éclusier de faire baisser le bief. Attention le pont à la sortie de Vitry le François Très bas 3,35 max !!!!!

22 oct. 2015
0

Ah bon OK je comprend mieux.
Mais le Swift 34S (dans sa version SEDAN) n'a un tirant d'air que de 3,32 m (et non 3,62 m pour le Swift 34 avec fly).
Du coup, il est très proche du gabarit Freyssinet et "devrait" passer à la sortie de Vitry-le-François, non ?

21 oct. 2015
0

Pour info le Gabarit Freycinet c'est la norme des canaux pour permettre le passage des péniches :
39 m de longs 5m05 de large Tirant d'air 3m30 Tirant d'eau 1m80
Souvent avec 1,80 on pousse la vase ...
Par contre les rivières ont des normes supérieures. Sur le Rhône le tirant d'air garanti est 6,30m le tirant d'eau 3m

22 oct. 2015
0

Merci pour ces précisions EOLE ;-)

22 oct. 2015
0

Un peu moins de tirant d'air et de mouillage, souvent, sur le canal du midi.
www.plan-canal-du-midi.com[...]gation/

22 oct. 2015
0

Le canal du midi n'est pas au gabarit Freycinet

22 oct. 2015
0

canal du midi uniquement les ecluses de beziers 30 metres et 3.3 de haut a carcassonne

22 oct. 2015
0

Sur le canal du midi le pont officiellement le plus bas c'est le pont Marengo à Carcassonne, c'est l'info que nous avait donné la DDE à l'époque et c'est en fonction de ce pont que nous avons dessiné la timonerie de Hoa avec 3,18 m ca le fait ... :heu: :langue2:

22 oct. 2015
0

Il y a celui-là, qui est très chouette, je trouve: www.minaouetmarine.com[...]re.aspx

22 oct. 2015
0

Mmmvoui ! un peu pataud. Ça ressemble à un Grand Bank. Merci quand même.

22 oct. 2015
0

Les bateaux SOTOBRERO (suédois je crois) ont aussi quelques modèles qui se prêtent parfaitement au programme Mer/Rivière.

22 oct. 2015
0

Vous voulez dire Strorebro ! Je ne connaissais pas. Merci.

22 oct. 2015
22 oct. 2015
0

Ben voui bien sûr les Menorquins… ! Ça fait un moment que je les reluque. J'en ai même visité 2. Apparemment il tienne bien la mer mais je n'ai aucun retour d'expérience quand à leur comportement en rivière. Propriétaire de Menorquin naviguant en canaux, je suis preneur de vos avis ! ;-)

22 oct. 2015
0

Je suis quand même un peu surpris que dans ce fil, on appelle "hauturier" des bateaux avec à tout casser 300 à 500 nautiques d'autonomie dans des conditions optimales, a une vitesse escargotesque par rapport à la vitesse de croisière marketée.

22 oct. 2015
0

La vitesse n'est pas la priorité (quand on voit la vitesse des voiliers qui font la transat). Par contre l'autonomie, oui ! Il faudra sûrement prévoir des réservoirs supplémentaires (si possible) dans la plupart des cas. Pour l'instant, je compte me limiter à la Méditerranée et la Mer du Nord. Donc quand même pas au milieu de l'Océan !

22 oct. 2015
0

Il ne faut pas oublier tous les dériveurs integral (OVNI FEELING KELT etc) qui peuvent faire les canaux et biensur l'océan

22 oct. 2015
0

Le terme hauturier ne veut plus rien dire.
Aujourd'hui tu as des bateaux classés ABCD norme CE
Les Classé A sont de vrais bateaux hauturiers construit pour naviguer au large. (en bateau à moteur c'est 14 mètres min Elling e3 est un des plus petit) aucune limitation de distance. avec vagues de plus de 4M et force 8 Beaufort
Ensuite B tu peux naviguer pratiquement dans toute la Méditerranée c'est l'équivalent de l'ancienne catégorie 2 soit 200N des côtes limité à force 6

Catégorie C ancienne 4eme catégorie limité à 20n des côtes et vagues de 2M

Dans la pratique si tu as un problème à 250N des côtes et que les prévis météo annonçaient un risque de force 7 c'est avec ton assurance et tes passagers que tu seras légalement en défaut.

22 oct. 201522 oct. 2015
0

Oui oui, tout ça la plupart d'entre nous doit le savoir. J'ai justement été surpris lorsque la catégorie A a été attribué au Minorchino 34 de Sasga fraîchement sorti. Un bateau de 10 m catégorie A !!! c'est fort ! L'Elling e3 détrôné ! www.sasgayachts.com[...]ino-34/

22 oct. 2015
0

Oui c'est un V-Drive. Ce qui permet notamment de reculer le moteur et de ne plus être sous la timonerie mais au niveau du cockpit contrairement aux "anciens" Menorquin (qui eux sont en ligne d'arbre). Pour doubler voir tripler les réservoirs, il faut condamner le lit arrière. Ça doit être faisable à la commande, je pense.

22 oct. 201522 oct. 2015
0

La coque du bateau fait réellement 9m de long, pas plus :
www.val-navtika.net[...]ino.jpg

Donc, la catégorie A, je sais pas comment ils ont fait.

Et l'histoire des 16l/h à 8 nœuds, ça me parait réaliste. 8,5 tonnes, 3,8m de large pour moins de 9m à la flottaison, faut pas espérer de miracles. Avec en plus en bimoteur, et carène planante.

Avec 650 litres, ça fait dans les 250 nm d'autonomie (avec 20% de réserve) Et je vois pas très bien sur le dessin ou il reste de la place pour rajouter des réservoirs de quelques centaines de litres pour augmenter un peu le rayon d'action.

NB : L'attribution d'une catégorie de conception tient compte de la structure, ou de la stabilité, mais absolument pas de l'autonomie.

PS2: j'ai pas réalisé sur le dessin, mais ça ressemble à de la ligne d'arbre en V, avec le joint/presse étoupe sous le moteur ????

22 oct. 2015
0

Pour couper court à toute tergiversation.

www.bateauecole.fr[...]_01.htm

22 oct. 2015
0

une superbe carène, gage d'économies :
www.allboatsavenue.com[...]nnaire/

22 oct. 201522 oct. 2015
0

Serpent de mer ...

Le rangeboat est tellement révolutionnaire qu'il a déjà amené au moins 3 chantiers à la faillite.

24 oct. 201524 oct. 2015
0

Ce sont des bateaux qui n'offrent pas ce qu'attendent les clients ayant des finances suffisantes pour les acheter neufs.

Pour Dashew FPB, il a rapidement changé son concept. Le prototype (FPB 83 ) faisait 25,5m, 5.4m bau et 41 tonnes. Il a rapidement compris que le léger et étroit ne marchait pas commercialement. Il a donc décliné le 19m, mais toujours en 5m40 bau et 40 tonnes. Accessoirement, vitesse maxi chute de 14 nœuds à 11 nœuds. Il en a vendu un peu plus de 10. Et il a lancé un 78 qui fait 25m de long (même longueur de flottaison que le prototype 83), mais il l'a élargi à 6m10, et alourdi à 55 tonnes. Au passage, il a doublé la puissance des moteurs (2300cv contre 2150cv sur le 83). Et il en a vendu 3.

Au final, les bateaux réellement vendus ne sont ni spécialement légers, ni spécialement étroits.

25 oct. 2015
0

Celui qui s'est encore mieux vendu, c'est celui là : plus ou moins même déplacement, même largeur, même motorisation. Mais encore plus court, avec le même volume aménagement (sur 2 niveaux). Et il s'est vendu à 72 exemplaires.
www.nordhavn.com[...]els/52/

25 oct. 2015
0

Je vous le disais bien que je me perdais dans les zero il en manque un pour le Nordhavn 52 de 2014 c'est 1.350000 $

25 oct. 201525 oct. 2015
0

Autre point de comparaison utile pour juger si le FPB 64' est pas particulièrement "léger" ou non par rapport au Nordhavn
Nordhavn 52 D/L : 363
FPB 64' D/L : 155
: 131,79 pour son déplacement DWL (design waterline )
C'est sur si on le compare au Molly Ban de Nigel Irens D/L : 71 le Dashew est un gros patapouf :-p

Avec un simple 300cv 16nds à pleine charge soit un déplacement de 16,4 T
1 lt au mille à 10 nds un cata moitié moins lourd, même plus court à la flottaison doit bien être capable de faire des vitesses équivalentes ? Non ?
Des propriétaires de catas sur H&O ?

26 oct. 2015
0

eh bien tu vois tes recherches sont tres interessantes et je trouve sur le tableau du lagon 4o my a environ 7,35 noeud
il consomme 3,98 l /h mais il a ses deux moteurs
ce qui est une betise car sur un seul moteur il faudrait pas beaucoup plus de tour pour avoir la meme vitesse et la consomation chuterait beaucoup et si le bateau pese 65 ou 6 tonnes tu dois arrive a ce que je te donnais dans des realisation d un de mes cata trawlers c est a dire a 7,5 noeud et 2 l /h sur un seul moteur
trouve moi un mono capable de ca et on en reparle
je persiste a dire que la formule cata en fait multicoque et sur un seul moteur est la formule la plus interressante a petite vitesse pour etre tres tres economique !!!

26 oct. 2015
0

d apres dans ton essai du cata de bob escofier
c est aussi tres interressant car moi j ai fait cette hivers 1800 miles nautique avec mon gors motoryacht 25 m qui pese a vide 50 a 55 tones et jamais j ai pu etre en dessous de 3 a 4 l au miles meme a 5 noeud la vitesse mini du bateau sur un moteur et embraye au ralenti
on etait tres tres loin des perf du cata
ca prouve une fois de plus que la formule cata reste ultra economique
yannick ( longcours )lui a un bateau fait pour des perf et il peut te donner ses consomations qui sont de l ordre du litre au mile a 7,5 si je me rappelle bien mais son bateau fait que 32 ou 34 tonnes
beaucoup plus leger que le cata !!
de plus dans l article il est dit que le cata devrait progresser avec de meilleures helices etc etc
et il parle de 10 %
la carene d hoa a ete calcule pour etre la plus economique possible en fonction des desiderata de yannick
donc comme tu dis pas de secret
avantage au cata a vitesse egal et a poids egal
en plus il y a la stabilite !!
on dit qu un tri est 30 % plus economique qu un cata alors je reste tres motive par les performances que j aurais avec mon nouveau tri
il y a une page sur adastra sur ses consos et performances

26 oct. 2015
0

Intéressant mais je trouve son raisonnement un peu biaisé car à longueur de coque égales il prends en exemple un cata qui pèse 4 fois le poids du tri.
Alors qu'un cata construit sur le principe d'Adastra devrait peser combien 2 2,3 fois plus lourd , même pas les flotteur et les bras d'Adastra font bien des bras et une plateforme de cata , reste une coque à ajouter...

26 oct. 201516 juin 2020
0

L'herbe est plus verte dans le pré d'a coté ...
www.trawlerforum.com[...]ost.php

L'intérieur est quand même un peu "minimaliste".

24 oct. 2015
2

Pas sur que le bateau ai une quelconque responsabilité dans une faillite...
Quels chantiers ont récemment fait faillite :
Greenline, Archambault, celui qui fait/faisait des biquille..Wrighton, est la faute des bateaux ? était ce des mauvais bateaux ?

C'est un peu comme si je mettais sur le dos de Hoa le fait que je n'ai pas été capable de vendre des petits frères , est ce le concept ? (non il semble bien que le concept repris 10 ans plus tard par Dashew fonctionne plutôt bien...) non c'est moi qui ai dessiné , c'est moi qui n'ai pas su/voulu/pu faire de la pub...c'est juste moi le responsable .
Est ce pour autant que Hoa n'est pas économique, fiable ...ben non .
Donc le Range Boat peut étre un très bon bateau remplissant le cahier des charge d'origine mais qui n'a pas rencontré sa clientèle , de la à laisser entendre que c'est un mauvais bateau par ce que le chantier qui le commercialisait a fait faillite c'est un raccourci que je ne prendrait pas .

24 oct. 2015
0

Lorsque Dashew avait lancé son projet au sujet du Wild Horse nous avions échangé quelques mail au sujet des puissances et vitesse, quille ou pas etc à l'époque Hoa était déjà construit et au final certains choix fait pour Hoa ce sont retrouvés sur les 64' (tôles epaisses, pas de quille, par exemple)
Mais ceux qui se sont vendus à 10 exemplaires ...n'ont pas cédé à l'augmentation de la puissance

25 oct. 201525 oct. 2015
0

Oui mais alors les Nordhavn ont un gros problème de mon point de vue : (euh même plus suivant les modèles !)
conso !
stabilité !! lire certains essais ou les essayeurs coincés entre la retenue pour ne pas perdre un annonceurs et leur surprises devant le comportement lance des "alertes" entre les lignes...
fardage !!!
D/L !!!!

Bon l'un ou l'autre j'aimerais que mes aménagements se rapprochent de ces finitions
par contre en mettant cote à cote le nombre de ventes des Dashew 64' et des Nordhavn 52' tu oublie deux "petits" détails
grosso modo comme tu le dis à volume égal, l'un est presque trois fois moins cher sur le marché de l'occasion que l'autre (à âge égal )
et l'un est en production depuis plus longtemps deux chose qui ne font sans doute qu'amplifier la différences d'unités produites.

Un modèle neuf du 52' année 2014 est à vendre 135000$
un Dashew 64' neuf c'est plus de 3000000$ (oui moi aussi je m'y perds dans tout ces zéros !)
Un 52 de 2009 1039000$
Un 64' FPB debut 2011 3100000$

www.nordhavn.com[...]els/52/
www.berthon.co.uk[...]_02.pdf

Dernière précision contrairement à ce que tu écris le Nordhavn et le Dashew 64' n'ont pas la même largeur
sur la page du chantier le 52 est annoncé à 16'1" environ 4,90m
www.nordhavn.com[...]els/52/
et le 64' 17'2" soit environ 5,23m
www.yachtworld.com[...]Zealand
www.berthon.co.uk[...]_02.pdf

25 oct. 2015
0

Le 52 est un 47 qui a été rallongé à l'arrière de 1m50.
oceanlines.biz[...]letion/

26 oct. 2015
0

Le MY37 est donné pour 10l/h à seulement 7 nœuds.
www.motoryachts-fountaine-pajot.com[...]tif.pdf

Mais il fait près de 9 tonnes.

Conso du Lagoon 40 MY (12m, 12 tonnes) = au pif 25l/heure à 10 nœuds.
www.4venti.com[...]e40.pdf

Pour moi, pour aller à 10 nœuds à 10l/h, en 11m de long , il doit falloir descendre à 4-5 tonnes en charge seulement.

Et que ce soit avec UNE ou DEUX coques, ça change pas grand chose.

Quand on regarde :
www.vripack.com[...]/ned-70
www.balta.fr[...]0mm.pdf
ou le FPB 64, ou Molly Ban, il n'y a pas de miracle.

26 oct. 2015
0

cette page de perfo en conso la voila
c est a mon gout vraiment edifient
www.shuttleworthdesign.com[...]t1.html
bonne lecture !!

26 oct. 2015
0

Je trouve aussi. Dans la comparaison avec un monocoque de même déplacement (69 tonnes), il compare à un 25m qui consomme 85 l/h à 10.5 nœuds, et 220 l/h à 13.5noeuds. Hors le FPB 97 Dashew fait, pour le même déplacement, 30m de long, et consomme 31 litres/heure à 11.5 nœuds et 60 litres/heure à 13.2 nœuds.

Pa contre il indique pas comment il compte construire son bateau. Tout le monde sait que plus c'est léger, plus c'est facile à déplacer... Le problème est de construire léger ET qui casse pas.

Le island carabao en dessous est pratiquement complètement VIDE à l'intérieur, tout en étant construit avec des renforts carbone et kevlar...

26 oct. 2015
0

C'est sur le tri à moteur nous aurions peut être du le faire il y a 18 ans quand Joubert avait rectifié mes "gribouillis" , maintenant je suis trop vieux !!
Je me suis rangé au point de vue de ma femme : arrête tes c...ries, on garde celui là point barre !
Le collègue qui est dans la région de Guam avec son tri léger à moteur ,c'est tout juste si il ne distille pas du go :

" Top speed is currently 23 knots, 20 knots is about a liter per mile, 15 knots is about half that and I don’t think it burns fuel at 8 knots.
The engine is a 4 cylinder yanmar. "

islandcarabao.com[...]gn.html

26 oct. 2015
0

La c'est sur mais cela lui laisse la possibilité de charger en livres pour les gosses :)

25 oct. 2015
1

habitable, transportable, l'idéal ?...
inhabitat.com[...]rivers/

29 oct. 201529 oct. 2015
0

Bon… bien que le sujet a quelque peu dérivé (jusqu'à parler de bateau de 70 pieds !!! o_O ), notamment sur les consommations (mais c'est ça aussi les forums ;-)), je vais quand même tacher de dresser la liste des propositions :

  1. Greenline 33 (10 m)
  2. Elling e3 (13,80 m > trop grand, hors sujet, dommage !)
  3. Colvic 38 Trawler Yacht (11,6 m) – look sympa :-)
  4. Sasga Minorchino 34 (10m) – tout juste sorti
  5. Beneteau Swift Trawler 34 (11 m) – version Sedan pour les eaux intérieures
  6. Beneteau Swift Trawler 30 (10 m) – pas encore vraiment sorti
  7. Menorquin 100 (10,5 m)
  8. Menorquin 110 (11 m)
  9. Rhéa 36 Trawler (11 m)
  10. Rhéa 30 Évolution (9 m) – un peu juste "à vivre"
  11. Delphia 1100 S (10,8 m) – HS car hauteur sous barrot > 195
  12. Haber 34M (12 m)
  13. Nordic Tug 32 ou 34 (10,6 m)
  14. Nordic Tug 37 (11 m)
  15. Ranger Tugs R-29S (10 m) – les trouve-t-on en France ? (très séduisant !)
  16. Ranger Tugs R-31S (10,7 m) – les trouve-t-on en France ? (très séduisant !)
  17. Strorebro 34 (10,3 m)
  18. Range Boat (12 m > HS) – pas compris si il existe ou pas ce bateau ?!?

Voilà ! Bien que je connaissais déjà la plupart de ses bateaux, vos contributions m'ont aidées (et confortées) dans mon orientation. Sans oublier quelques découvertes intéressantes pour moi ! (Haber, Ranger Tugs, Colvic 38). Merci à tous.

Et si vous avez d'autres idées, une expérience dans ce format de bateau et ce programme de navigation, je suis toujours preneur. ;-)

30 oct. 2015
0

Pour moi, pour une utilisation canal significative, j'enlèverais de la liste tous les bimoteurs à hélices pas trop protégées styles :
Malheureusement la protection d'hélice a un cout en vitesse ET conso.

30 oct. 201530 oct. 2015
0

Pour moi, ça me semble pas possible si ce n'est prévu dès la conception :

Une quille suffisamment solide, sur laquelle on peut poser le bateau, même violemment.

30 oct. 2015
0

Tout à fait d'accord. Mais, après achat, peut-on équiper les hélices d'une protection ?
Ce qui n'enlève rien au souci de vitesse ET surtout (plus important à mes yeux) de conso.

29 oct. 2015
0

Le Dartkotter 38 a l'air d'avoir une grande hauteur sous barrot mais il a un tirant d'eau d'1,40 m et il fait 11,50m de long.
Il est peut-être côtier mais hauturier ?
Ici, ils disent "headroom about 1,95m" :
boatersresources.com[...]ail.php

29 oct. 2015
0

Merci Olette pour ce bateau supplémentaire. Effectivement 1,40 m de tirant d'eau c'est pas terrible pour les canaux :-(

30 oct. 2015
0

si mon physique ne me permets plus de manoeuvrer mon sun fizz , ce genre de navire me plairait bien pour naviguer aussi bien en mer que pour monter jusqu à Amsterdam... même si je le trouve un peu surmotorisé
www.leboncoin.fr[...]277.htm

30 oct. 2015
0

Hauteur sous barrot trop faible et bateau acier : je ne le retiens pas.

30 oct. 2015
0

et celui là, un chantier breton....
www.mersetbateaux.com[...]minium/

31 oct. 2015
0

Très beau bateau, esprit greenline mais certainement plus solide (aluminium)… mais toujours pareil : la hauteur sous barrot a seulement 1,90 m ! Grrrrrr ! On se moque des grands ! Snif !

31 oct. 2015
0

Autre possibilité, voir du coté de chez META, sur leurs site un bateau que j'ai pu voir de près, tapez "KANAWA BATEAU" sur g--gle et image....cela correspond à une coque JMF33 de META....(ou sur le site de l'entreprise....)
Sinon le notre, mais déjà un petit peu plus ancien et limité à 200mn (autonomie limité...) car uniquement mazout.....

Votre réponse

Merci de contribuer aux réponses sur HISSE ET OH !

Merci de vérifier de bien répondre au sujet. Fournisser des détails sur votre réponse et partager votre expérience et vos recherches !

Mais éviter de …

  • Demander de l'aide ou de répondre à une autre question (utiliser les commentaires dans ce cas).
  • Porter un jugement et manquer de respect dans votre réponse.
  • Pour plus d'information, consulter la FAQ et la Charte de HISSE ET OH !

Déposer un fichier ici ou Cliquer pour envoyer

Après la pluie...

  • 4.5 (172)

mars 2021