Jumelle ..

que conseillerez vous comme modèle ?
ou acheter ?

etc ...etc ..

L'équipage
17 nov. 2008
17 nov. 2008
0

Voilà un objet
qui mériterait une dépense conséquente tellement une paire de jumelles de très bonne qualité amène une vision d'une netteté largement supérieure aux modèles courants.

17 nov. 2008
0

Comme Lorenzo
je n'ai jamais eu les miennes : normal, je serai tellement exigeant qu'elles coûteraient assez cher... La plupart de celles que j'ai eu sur les bateaux des amis ou en loc m'ont déçu. J'en ai essayé quelques unes dans des ship en pointant au large et en bougeant un peu et d'un modèle à l'autre c'est du tout au tout.

Donc suggestions appréciées.

Question : est-ce que cela dépend beaucoup de l'utilisateur ? En d'autres termes, est-ce que des bonne jumelles pour l'un sont des bonnes jumelles pour tous ou est-ce que c'est comme les masques de plongée...

Patrick

17 nov. 2008
0

Autofocus
c'est pas mal car je ne dois pas enlever mes verres progressifs

Me rappèle pas la marque, mais elles me conviennent

VO

17 nov. 2008
0

les jumelles sont réglabes
pas les masques de plongée (à moins qu'une innovation m'ait échappé)

17 nov. 2008
0

Un jour...
je me ferais plaisir avec ça : www.usa.canon.com[...]troller je les ai essayées il y a quelques années, c'est vraiment impressionnant !

Pouvoir identifier les bouées deux fois plus loin qu'avec des 7x50 classiques avec une image parfaitement stable est vraiment confortable ! :-)

_/)

17 nov. 2008
0

Tu les as essayées,
sur l'eau ?

Des 15X, cela me parait tellement trop avec le mouvements du bateau.

Ne pas dépasser les 10X me semble le plus adapté au milieu mouvant maritime…

mais je veux bien me tromper.

17 nov. 2008
0

Mais j'imagine
qu'elles sont d'un prix peu accessible.

Et que Huuumm recherche un modèle 7X ou 8X d'un rapport qualité/prix exemplaire.

17 nov. 2008
0

tiens ...
c'est un produit qui est "bon" marché en France, je l'ai vu vers 1100 € TTC

18 nov. 2008
0

jumelles tilikum
ta sera gagnant mais tu verras mal pedant 10 ans :-(

17 nov. 2008
0

Oui, sur l'eau
en aidant un ami à convoyer un bateau. Lorsqu'il m'a tendu ces jumelles en me disant :

  • Tiens, essaies ça !
  • Ça va pas non ? 15x50 c'est inutilisable !
  • Si-si : règles les à ta vue, et ensuite tu appuies sur ce bouton.
  • ... !

Je suis resté scotché ! Même en sautillant sur place l'image reste parfaitement stable, bien plus stable qu'avec une 7x50 classique qui est en effet le maximum exploitable en mer ! :-)

_/)

17 nov. 2008
0

1300 US$...
Ce n'est pas excessif pour cette qualité de produit ! ;-)

Perso j'ai une 7x50 japonaise de bonne qualité (perdu la pastille avec le nom...) étanche et remplie d'azote, que j'ai payée 900 francs il y a 25 ans.

A l'époque je l'ai longuement comparée avec une Zeiss sans noter de différence ni de jour ni de nuit mais dont le prix était proche de 5000 francs, et garantie 20 ans.

L'oculiste de Paimpol qui vendait les deux modèles m'avait fait le commentaire suivant : "même si tu changes les japonaises tous les dix ans, tu restes gagnant" ;-)

Mais en classique, il faut rester en 7x50, 8x j'ai aussi testé : pas bon !

_/)

18 nov. 2008
0

Ah bon ?
Tu les as personnellement testées ?

_/)

18 nov. 2008
0

jumelles canon
bien sûr c'est meilleur
stabilisateur et diamètre lentille de vision 2 fois supérieur au 7x50.ça évite l' emploi des bouées de sauvetage ça repère mieux les cailloux.1er investissement sur les côtes bretonnes.Il vaut mieux pas bouffer pendant 1 semaine et investir. :-)

17 nov. 2008
0

farpaites!
Personnellement je suis le très heureux propriétaire de Jumelles STEINER Skipper 7X30 sans compas, au rapport qualité prix trés exceptionnel!
&gt= 200€
vision nocturne excellente, stabilité et prise en main parfaites, étanche...un modèle trés pro...

www.discount-marine.com[...]11.html

chaudement recommandées, compas inutile à mon avis!

instrument très important la nuit pour la veille et l'approche, ne pas hésiter à y mettre le prix ! (sans exagération! une paire à 1500€ n'est pas vraiment nécessaire!)... :-p

17 nov. 2008
0

Recherche un peu ..
mais c'est aussi un sujet que je trouve intéressant et sur lequel le forum semble assez pauvre à ce jour.

Si on prend les modèles chez les ships

Fujinon Mariner WPC-XL 7x50
Bushnell Marine 7x50
Steiner Navigator Skipper 7x50
Steiner Commander pro 7x50

on va de tarif allant de 200 à 800 € à la grosse ..

et d'après ce que j'ai put trouver, tous ces modèles ont un indice crépusculaire de 18.7 et intensité lumineuse 51.

il y a vraiment une différence ?

17 nov. 2008
0

champ visuel à 1000 m
de 116 m à 130 m pour les modèles ci dessus.

130 m pour les commander pro (les plus chers)
moins de 120 m pour les Bushnell et Steiner navigator
122 m pour les fujinon WPC-XL
126 m pour les fujinon WP-CF

sur le papier les Fujinon sont plutôt les moins chers et ont des caractèristiques parmis les meilleures ...

dans la pratique ?

17 nov. 200816 juin 2020
0

Hey...Fred!
il a les mêmes!!!! :d

17 nov. 2008
0

Ne pas mégoter sur les jumelles
Suite à une mésaventure nocturne, j'avais décidé d'acheter de bonnes jumelles, j'ai pris des Steiner Commander (sans compas qui bouffe de la lumière) et je ne regrette vraiment pas mon achat. C'est surtout la nuit qu'on voit la différence ! Elles bluffent tous mes coéquipiers qui regardent à travers au moindre prétexte ...
J'aurais bien acheté des Svarowski mais c'est moins répandu.

17 nov. 2008
0

j'ai trouvé cela
qui explique un peu ...

www.optique-perret.ch[...]es.html

17 nov. 2008
0

qui connait "Bushnell"

avec un systeme d'amortissement instantané des oscillations ce est il me semble etre le gros probleme en mer. Bushnell propose du 10x35 pas mal

josé

17 nov. 2008
0

j'ai des Steiner Commander III (sans compas) depuis qq années
j'aime bien leur luminosité et l'autofocus (sans doute l'hyper focale) mais je voudrais bien essayer des jumelles avec stabilisateur en situation.

17 nov. 200816 juin 2020
0

j'insiste!..
ce sont bien des bushnull qu'utilise le copain de tillikum ci-dessus! y'a que José qui ne connait pas ces fameuses zobtikes!
...bon...je sors! :-D

18 nov. 200816 juin 2020
0

Pas les mêmes :
Sur le site Bushnell je n'ai pas vu de modèle à amortissement électronique en 7x50... uniquement en 10x35.

_/)

18 nov. 2008
0

d'accord

j'ai vu les 7x50 sur le catalogue de Accastillage Diffusion de cette année 2008 à 269€

c'est marqué : Etanche et flottante ,tres lumineuse et stable grace au systeme d'amortissement instantané des oscillations .etanche/antibué champ 116m luminosité 51

a ce prix ça semble pas mal du tout.

josé

17 nov. 2008
0

z'ivoirien !

:acheval:

17 nov. 2008
0

j'en sais rien moi

mais je vois sur mon catalogue

Jumelles 7x50 Bushnell à 269€
avec amortissement instantané

et 10x35 à 959€ .

c'est les m^me que celle de Tilikum???

josé

18 nov. 2008
0

Dégeu la copie écran !
Voilà donc le lien... www.bushnell.com[...]iew.cfm

_/)

17 nov. 2008
0

Un Voiles et voiliers récent
a testé une série de jumelles toutes équipées de compas. Selon eux, les meilleurs rapport qualité/prix étaient sur les Steiner navigator 7x30 (environ 300 €) et les moins chères du comparatif, des Compass binocom à 159 € ! + des Steiner haut de gamme à 1000 €.

www.compass24.fr[...]shop.pl

Stéphane

17 nov. 2008
0

oui
je les ai ces jumelle compass, je les trouve tres bien, par rapport a d'autres, parfois bien plus cher, que j'ai pu essayer. pour le prix....rien a redire. d'ailleurs, ca serait bien, si, sur ce forum, les intervenants qui ont des avis eclairés sur la pertinence ou les qualités de tel ou tel matériel donnaient leurs avis. et surtout du materiel a ne pas acheter...une sorte d'avis de spécialistes et de consommateur, car il n'est pas toujours facile de faire son choix. regrouper tous ces avis dans une rubrique, par exemple.

19 nov. 2008
0

Compas intégré or not ?
Le compas intégré, il arrive de l'utiliser pour relever un amer pas très visible à l'œil nu. Par exemple en approche lointaine d'une côte très uniforme. Mais qui fait encore ça à l'heure du GPS ?

En revanche, le compas de relèvement normal (type mini-Morin) est encore bien utile pour suivre un relèvement dans un chenal. Mais là, il vaut mieux avoir les deux yeux ouverts et les jumelles ne sont vraiment utilisables.
Il est aussi utile au mouillage pour vérifier qu'on ne dérape pas.

Conclusion : le compas des jumelles ne permet pas de se passer d'un compas de relèvement normal. Alors, celui des jumelles : pas réellement indispensable.
AMHA, bien entendu.

17 nov. 2008
0

Un autre sujet qui m'intéresse
c'est la question du compas intégré.

est-ce si intéressant que cela ?

Ne risque t'on pas, finalement, de si peu s'en servir que le surcoût par rapport à une paire de jumelles classiques n'est pas pertinent ?

20 nov. 2008
0

on
est d accord

17 nov. 2008
0

Concernant le compas,
il me semble que pour les relèvements, c'est surement pratique parfois (je n'ai pas de compas sur mes vieilles jumelles). Mais à la lecture du comparatif dont j'ai parlé plus haut, les compas intégrés aux jumelles ne sont pas tous précis, loin s'en faut ! De mémoire (je n'ai pas la revue sous les yeux), les jumelles les plus approximatives avaient un compas décalé de 8° !

Stéphane

17 nov. 2008
0

J'ai aussi les Steiner sans compas
Tu distingues nettement l'horizon les nuits sans lune, ce qui te permet de voir les bateaux et autres récifs même sans feux.

C'est ma troisième paire, et rien de comparables avec les précédentes qui ne coutaient pourtant pas beaucoup moins cher.

Jacques

17 nov. 2008
0

ah oui

voici quelques jours je vais chez un ship tous les gars étaient en train s'essayer des nouvelles jumelles avec compas integré justement.l'un d'entre eux compare avec un mini-morin ,tout le monde mdr il y avait un decalage de 4 ou 5°!!

josé

17 nov. 2008
0

Personnellement
J'ai des Tasco Offshore 54 (7X50), pour mon métier ou les jumelle sont vraiment le prolongement de mes yeux elles sont parfaites. Et à 350 dollars (CDN) c'est bien abordable.

Je les ai essayées par mauvais temps et la nuit et elle donnent entière satisfaction.

Si j'avais été plus nanti j'aurais bien aimé les fujinon mais, les Tasco font leur boulot.

17 nov. 2008
0

Moi aussi je cherche des jumelles
pour naviguer, une pour la nav, une pour les quarts ....

:acheval:

17 nov. 2008
0

La Rolls des jumelles
Leitz trinovid 10 X 50 qui ne me quitte pas depuis quinze ans
Ne pas dépasser un grossisement de 8 à 10 max pour une utilisation en mer
Garantie 20 ans, étanches et remplies à l'azote
Luminosité crépusculaire et nocturne exeptionnelle, probablement la meilleure mais aussi la plus chère.
Un instument de toute première importance à mon avis sur lequel il ne faut pas hésiter à investir.
De jour, (presque) toutes les jumelles se valent mais de nuit c'est là que réside toute la différence et c'est là qu'elle sont le plus utiles, qui n'a pas cherché une entrée de port de nuit, des brisants suspects ou une embarcation sans feux...
S'il y a bien un instrument sur lequel il faut être exigeant c'est bien celui-ci, aussi important à mon avis que la survie ou la VHF pour la sécurité.
Compas intégré tout à fait inutile à mon avis car il diminue la luminosité.
NE PAS OUBLIER: De munir la bretelle de flotteurs car si elle est étanche, elle coule sans ses flotteurs... NE JAMAIS non plus la laisser sur le bateau pour des raisons facilement compréhensibles...

17 nov. 2008
0

Le prix des Leitz, aïe aïe...
Rectificatif: Elles sont garanties à vie.
La trinovid 10 X 50 a été remplacée par l'ultravid: 1750€ neuves. On ne tousse pas...
Pas facile à trouver d'occasion mais possible.

17 nov. 2008
0

oui et non
ça peut arriver que sur des amers lointains tu les vois à la jumelle et pas assez pour les pointer au compas de relèvement.
je te l'accorde c'est rare ...mais dans ce cas le compas interne peut être pas mal.

une question que je me pose, plusieurs dans ce fil disent que le compas enlève de la luminosité, c'est un point que je n'ai jamais dans une doc technique, ni constaté ...qu'en est t'il vraiment ?

17 nov. 2008
0

100 %
D'accord avec ça.

17 nov. 2008
0

Meilleur rapport qualité/prix
ce serait alors, à mon avis, la Steiner skipper 7X50, ou une équivalente à découvrir dans une autre marque.

Au dessus de 500 euros, on entre dans une catégorie de prix que tout le monde ne peut pas viser, hélas, même si on peut considérer à juste titre que cet investissement mérite un petit "sacrifice".

merci pour l'éclaircissement sur le compas intégré, il est tout à fait convaincant.

17 nov. 2008
0

Les TAsco semblent pas mal
et pas cher non ?

17 nov. 2008
0

On peut donc penser
qu'à l'ère du GPS, un petit compas de relèvement et de très bonnes jumelles sont un duo satisfaisant.

17 nov. 2008
0

Il en est...
Que le graticule et les indications du compas de relèvement sont superposés à l'image vue dans la lunette au moyen d'un prisme intercalé dans le trajet des rayons lumineux de la dite image.
Ce prisme induit nécéssairement une perte d'insertion même si cele-ci est minime. Négligeable de jour elle peut faire la différence de nuit.
Le compas intégré reste donc pour moi un gadget inutile et couteux sur une paire de jumelles marine d'autant plus que la précision au degré près n'est vraiment pas utile ni significative en navigation si on la compare aux autres incertitudes.

17 nov. 2008
0

moi aussi
;-) ;-) ;-) ;-)

17 nov. 2008
0

A mon avis
Pour un budget "raisonnable", les Steiner sont parfaites. J'ai eu l'occasion de les essayer et elles tenaient honnêtement la comparaison avec les Trinovid, toutes choses égales par ailleurs.

17 nov. 2008
0

La gamme Nikon marine
quelqu'un connait (utilise ?)

ce qui me dérange un peu dans les Steiner Navigator, c'est qu'elles ont un champs assez réduit.

POur la perte de luminosité dut au compas, je ne suis pas spécialiste en optique ....

mais quand je vois que des Steiner Navigator 7 x 30 (dont plusieurs font l'éloge ici) n'ont que 14.5 de luminosité, alors que les 7x50 ont 51 avec ou sans compas ...

je ne comprend pas trop la perte de luminosité evoquée.
L'explication de la Joliettes est cohérente, mais l'échelle du résultat semblerait insignifiante d'après les données constructeurs ...

ou alors quelque chose m'a échappé ?

18 nov. 2008
0

la perte de luminosite
est surtout due a la difference de diametre de objectif mais c est surtout important si tu t en sert beaucoup la nuit !

par contre un "detail" a ne pas sous estimer , le poids et si tu regardes bien tu verras que la 7x30 est deux fois plus legere que la 7x50 !

j ai a bord une paire de jumelles dont je ne me rappele plus la marque , mais qui sont vraiment lumineuses et tres claires la nuit mais par contre un peu lourdes , j envisage d acheter une paire de steiner 7x30 essentiellement pour leur faible poids parce que quand cela bouge un peu trop , le poids est vraiment penalisant en termede stabilité

;-) ;-) ;-) ;-) ;-) ;-)

18 nov. 2008
0

le poids...des ans
Tu as toujours la ressource d'utiliser ton "DAVIS" ultra léger dans ta voiture (stabilité) (penser au toit ouvrant!), il remplacera facilement ton TOM TOM !vu que le sextant n'est plus vraiment à la page sur le canote et qu'un GPS est plus utile sur le bateau!...
mais je reconnais qu'il faut des gardiens du temple (barbus à l'occasion comme les vestales grecques! ;) ) pour ne pas voir les traditions se diluer dans l'insipide technologie satellitaire ! :-)

Pour les jumelles (revenons a nos moutons!)...1200 grs! quand ça tombe, bonjour les planchers! ;-)
Mais tu le dis si justement:"C'est vraiment intéressant de voir comme les impressions sont différentes d'un individu à l'autre", c'est un objet vraiment trés personnel!à choisir précisément et à comparer systematiquement!

...c'est toujours une question d'équilibre, le ying et le yang quoi!

18 nov. 2008
0

Ah ?
[i]quand cela bouge un peu trop , le poids est vraiment pénalisant en terme de stabilité [/i]

C'est vraiment intéressant de voir comme les impressions sont différentes d'un individu à l'autre :

En ce qui me concerne, autant pour les jumelles que pour le sextant je trouve que le poids est justement un élément positif, car poids = inertie... donc (amha) plus stable lorsque le bateau bouge ! ;-)

J'ai ainsi une paire de jumelles de 8x42 ultra légère et un sextant en plastique dont je suis incapable de me servir si c'est trop agité... alors que mes vieilles 7x50 qui pèsent 1150 grammes (je viens de peser) et mon vieux sextant Plath de près de 2 kg ne m'ont jamais posé problème ! :-)

Les jumelles ultra légères sont d'ailleurs à poste dans la boîte à gants de l'auto... pour observer les piafs en balade. ;-)

_/)

18 nov. 2008
0

des jumelles avec compas intégré
c'est un plus pour la nav.
des fujinon a 159 euros étanches et flottantes.

18 nov. 2008
0

J'ai acheté les miennes au Canada via le net
Voici l'adresse: www.lenaturaliste.ca[...]/
Bushnell étant américain, et bien, bien moins chères par ce côté de l'atlantique, j'ai trouvé ce site. Pour les anglophobes, vous pourrez converser en français. Pas de souci de réception, bien que cela soit un peu long.
21$ de frais de livraison + 10$ de "manutention", avec 169,95$ pour ces Bushnell marine 7X50, cela faisait un total de 200,95$ (canadiens, je précise) en juin 2006.
(je viens de parcourir rapidement le site, il semble qu'il n'y en ait plus, mais y en a d'autres - et rien n'empêche de poser toutes les questions que vous souhaitez)
Personnellement, j'en suis content et les utilise aussi la nuit, c'est en effet très pratique.
Voilou.
tof

18 nov. 2008
0

Le meilleur rapport qualité prix ...
... est à mon avis celui des Steiner. J'ai des 7x50 depuis près de 15 ans (incroyable en navigation noctune). Cordialement

18 nov. 2008
0

En solde ...!!!
Pour ceux que cela intéresse, elle sont en solde à 138,71 $ modèle avec compas !
www.lenaturaliste.ca[...]cts.php

20 nov. 2008
0

même que
138,71 CAD = 88,0365 EUR
:-)

20 nov. 2008
0

pour rappel
138,71 CAD = 110,385 USD, là tout de suite

30 jan. 2009
0

Bushnell 7x50 avec compas
Je viens d'acheter ces jumelles Bushnell 7x50 avec compas pour à peine plus de 100€.
Ayant la chance de pouvoir les faire livrer aux USA, le port est gratuit.
Mais pour une livraison en France il faut ajouter environ 30€ de frais de port.

129.99USD + 37.80 USD avec un euro à 1.25 dollar frais de change compris, cela donne tout de même 135 euros ! Bien sûr sans les frais de douane éventuels.
Dire qu'en métropole le prix courant chez nos ships dépasse en général largement les 300€ ! Ce n'est pas la TVA qui explique la différence....N'est il pas là notre pouvoir d'achat ?
Avec de tels écarts, le billet aller retour à moins de 500€ pour aller voir ses amis outre atlantique est vite remboursé.
www.binoculars.com[...]cle.cfm

www.opticsplanet.net[...]wb.html

30 jan. 2009
0

Petit détail peut être ?
Oui bien sûr, mais cela n'explique pas tout cet écart !

30 jan. 2009
0

petit détail
Bushnell est américain

18 nov. 2008
0

Compass
Au printemps je me suis équipé de Compass 7 x 50 avec compas de relèvement rétroéclairé, etc ...pour 99.95 euros. Je m'en suis servi ( ou 6 fois pas de problème. Bien sur ca ne vaut pas des Bussnell, Steiner etc... trop chers à mon goût. Je serai marin professionnel, je dis pas, mais pour l'instant, ce n'est pas le cas. Et je me demande si c'est pas un de ces grands fabricants qui les a conçus sous cette marque de VPC.

18 nov. 2008
0

La limite des forums
On parle beaucoup ici des Steiners et pourtant il doit bien y avoir d'autres marques présentant des modèles tout aussi bons à des prix similaires.

18 nov. 2008
0

pourquoi ?
préferes tu les 7x30 au 7x50

prix mis a part elles sont forcément moins bien non ?

18 nov. 2008
0

mais c'est la même "puissance"
7 x 30 et 7 x 50.

c'est un grossissement de 7 dans les deux cas.
pour une "l'image" rentre par un trou de diamètre 30 pour l'autre de diamètre 50.
dans les deux tu vois sensiblement la même chose.

18 nov. 2008
0

Tout a fait d'accord calypso
Je possede des Bushnell depauis 10 ans remarquables de luminosité en plus flottante et étanche
Bien moins chére que Steiner et équivalente

18 nov. 2008
0

Bushnell
Pardon d'insister, mais sur le site du fabricant à la page des jumelles marine, il n'y a aucune mention d'un système d'amortissement, qui amha est forcément électronique. www.bushnell.com[...]ine.cfm

Ou alors le site du fabricant n'est pas à jour ? :reflechi:

_/)

18 nov. 2008
0

je crois ...
que c'est une conne.. chez AD.

ils ont du mélanger le systeme de prisme en montage souple (ça évite de les desaligner en cas de chute des jumelles, et ça tout les fabricants serieux le font)
avec un systeme d'amortissement d'image.

comme dit Tili, même Bussnell n'en parle pas dans sa doc.

18 nov. 2008
0

Je crois aussi
qu'il y a une erreur, mais c'est facile à vérifier : les jumelles à stabilisation d'images fonctionnent avec un système électronique, qui doit être alimenté par des piles.

Alors tu demandes à ton ship ou est le compartiment à piles, ainsi que le bouton de commande... ;-)

_/)

18 nov. 2008
0

S...
bien sûr Lorenzo, mais les Steiners sont vraiment bien adaptées pour nos besoins nautiques, à un prix somme tout modéré! alors c'est normal qu'elles recueillent autant de suffrages!...
Sinon, bien sûr les marques japonaises en général ont des l'excellentes jumelles, Nikon, Canon, pentax, Minolta...et j'en oublie, mais moins marinisées en général...
J'ai eu des Pentax 7x30 pendant 10 ans dont je n'ai eu qu'à me féliciter...
mais les Steiners,c'est vraiment du tout bon!
...je préfère définitivement, le 7x30 au 7x50 ... :-)

18 nov. 2008
0

si elles sont ...
moins puissantes,elles sont plus maniables,plus légères autour du coup, et puis comme elles voyagent dans mes bagages entre les différents embarquements, elles sont bien moins encombrantes...elles correspondent bien à mon "nomadisme professionnel"...moins bien je crois pas.côté optique, luminosité, champ de vision ça me conviens parfaitement..

18 nov. 2008
0

Sauf de nuit...
Mais V et V disait dans son essai que la Steiner 7x30 avait une vision nocturne équivalente aux autres marques en 7x50.

18 nov. 2008
0

Bussnell

je sors de chez mon ship j'ai donc parler Jumelle.

Pour lui Bussnell est le meilleur rapport qualité /prix plus ou aussi lumineuse que les Steiners ,visibilité amelioré avec le systeme d'amortissement des oscillations ,etanche,flottante, optique multicouches et prismes en toit en verre Bak-4 ,antibuée.

prix 269€ 299€ avec compas

ça me tente.

josé

18 nov. 2008
0

à tilikum

je ne fais que retranscrire ce que je lis sur le catalogue AD j 'en ai parlé à mon ship qui lui aussi parle du systeme d'amortissement.

josé

18 nov. 2008
0

je ne comprends pas

sur le site Bussnell je ne voie pas les jumelles Busnell qui sont sur le catalogue AD et que j'ai vu chez le Ship .

allez voir sur le site AD

josé

18 nov. 2008
0

Les marques en questions ...
je l'avais lu le fameux comparatifs des jumelles dans un magazine récent. ( dans une grande surface, je ne l'ai pas acheté ..)
Ce que j'en ai retiré, c'est que certaines grandes marques (je généralise pas, attention !)qui garantissent leurs jumelles pendants X années prennent l'eau sous immersion alors qu'elles garantissent leur étanchéité sous immersion totale.
ces mêmes jumelles sont hors de prix et de marques mondialement connu ...
ce serais bien qu'un lecteur retrouve l'article, car celui ci était très intéressant
Pour le compas intégré et sa justesse, je pense qu'effectivement, certains appareils peuvent être moins précis que d'autres, ( cela peut se vérifier soi même en prenant plusieurs mesures en parallèle avec un compas ) mais c'est un complément indéniable.
relever un amer n'est pas toujours évident, surtout si celui ci est éloigné, que la houle complique la mesure. Les jumelles seront les bienvenues car meme avec un compas classique, plus précis ( a voir ...) le relevé sera "aléatoire"
En outre, les jumelles avec compas intégré permettent de mesurer les distances également ...
ça peut être utile ... genre, un cargo qu'on croit être à 5 miles alors qu'il en est à 2 ...
:-D

18 nov. 2008
0

ah ça s'est bien

donc compas integré egale mesures des distances ??? ça sa me parait utile.

josé

18 nov. 2008
0

Effectivement
sur les jumelles que j'ai acheté (voir plus haut) il y a une échelle distance (je ne m'en suis pas encore servi) Cette paire de jumelle avait été livré avec la sacoche et la lanière flottante

18 nov. 2008
0

vous louchez pas vous.....
...avec tous ces trucs devant les yeux ? je trouve ça plutôt énervant, non?...
L'utiilité du compas dépend vraiment du style de navigation de chacun , je crois..
Surtout au mouillage! :-D ;-) ----------&gt&gt&gt&gt&gt

18 nov. 2008
0

No doubt for me
J'ai acheté des Steiner Commander 7x50 il y a quelques années alors que je n'avais plus de bateau ! Donc c'était programmé pour le suivant !!

A l'époque était le moins cher en europe

A vous de vérifier ...

La nuit on y voit mieux avec que sans !! Totalement bluffant
le jour c'est toujours un vrai plaisir...

Vu que c'est garanti 30 ans, AMHA j'en ai jusqu'à ce qu'on jette mes cendres en mer ...

18 nov. 2008
0

Par les belles nuits étoilées d'été
ce doit être génial ce genre de jumelles pour regarder la voute céleste.

14 avr. 2010
0

pas trés cher aussi
il me semble sur ce site allemand avec traduction en Anglais &gt&gt&gthttp://

A vous de voir

Keric ;-)

19 nov. 2008
0

Bushnell
bon j'ai vu avec mon ship

les jumelles 7x50 à 269€ le systeme d'amortissement c'est simplement un truc avec miroir.

par contre le modele 10x35 à 959€
est electonique

le prix n'est pas le m^me .ceci explique celà

josé

19 nov. 2008
0

et pourquoi on utilise plus
la longue vue??? moins pratique ??? merci

20 nov. 2008
0

Sérieux ?
Simple : laisses les caches sur une des optiques de tes jumelles et tu auras une monoculaire... et tu compares ce que tu vois et avec quel confort/inconfort... ;-)

_/)

20 nov. 2008
0

Ce n'est pas comparable :
Pour tirer on veut voir un point précis, alors qu'en mer on a besoin d'une vision la plus large possible.

_/)

20 nov. 2008
0

et quoi ma longue vue????
c'etait juste pour les borgnes ou quoi ?? :mdr:
allez serieux????????????????????

20 nov. 2008
0

ben voilà pourtant
on vois bien dans une lunette pour preuve ceux qui font du tir...... je suppose que c'est plus precis que des jumelles non ??
et le but est quand meme de visé un point non ??
c'est sur que si c'est pour voir des mouettes.... ;-)les lunettes c'est mieux

20 nov. 2008
0

ben voilà
comme d'ab, t'est un chef!! merci tili :pouce:
je sent mais alors là je sent que je vais etre encore moins con :mdr: merci ;-)

14 avr. 2010
0

Laisser les caches
Un jour j'avais besoin de mes jumelles. Ca remuait pas mal, il pleuvait, temps de chien.....
Et je pestais parce que je ne comprenais pas pourquoi je voyais si mal dans ces jumelles qui d'habitude et depuis 20 ans...
Sans doute à cause du temps.
Jusqu'au moment où j'me retrouve dans l'axe du pote avec qui j'étais.
Il éclate de rire.
J'avais laissé un cache.
Je confirme donc qu'on voit très mal avec une longue vue.

20 nov. 2008
0

Canon 15X50 IS
J'ai essayé dans un magasin ces jumelles, et effectivement, c'est bluffant.
Cependant je n'ai pas pu tester la vision nocturne et c'est ma principale interrogation: la luminosité est-elle suffisante de nuit?
Fred, as-tu essayé ou peux-tu m'en dire plus sur ces jumelles.
Je les ai trouvé sur un site à 590$ aux us avec le port gratuit, alors qu'elle sont autour de 900-1000$ chez la plupart des revendeurs us et à 1100 euros en Europe!!

Donc, j'hesite Canon 15X50 ou Steiner Navigator 7X50 ??

20 nov. 2008
0

Pas d'avis vérifié...
J'ai testé ces jumelles de jour ainsi que de nuit en étant satisfait, mais je n'ai pas eu l'occasion de les comparer avec de bonnes jumelles classiques en ce qui concerne la luminosité de nuit...

Pour moi, un bon test c'est long : à faire plusieurs nuits de suite, avec et sans lune, avec de la pluie ou sans, etc. et surtout avec une référence de comparaison.

_/)

20 nov. 2008
0

Il est un détail que je ne comprends pas:
okay la stabilisation supprime les micros mouvements (c'est ainsi que je vois la chose). Mais avec un grossissement de 15X, les mouvements dus au roulis (par exemple) sont énormément amplifiés et j'ai du mal à croire que ce ne soit pas gênant.

20 nov. 2008
0

Merci
de ta réponse Fred, le fait que tu les trouves satisfaisantes de nuit me suffit pour tenter l'expérience.
Je les ai essayées dans un magasin et à l'extérieur en marchant: c'était satisfaisant.
Je me lance donc et ne manquerai pas de vous faire part de mon jugement dans dux trois mois.

21 nov. 2008
0

t'aurai du
les essayer en courant, t'aurai économisé 900€.... ;-)

20 nov. 2008
0

bushnell permafocus
Comme vieil ours....pas de réglage,avec lunettes verres progressifs, verres solaires, sans lunettes...très commode aussi pour passer d'un équipier à l'autre sans refaire les réglages...(souvent des binoclards à bord)....des 10X50.
Parfois une petite paire de compactes dans la poche de la veste de quart si on observe la même chose à plusieurs.
Le meilleur prix était à la CAMIF......
J'en suis très content pour l'usage, même si je sais qu'il y en a de plus performantes.

23 nov. 2008
0

jumelles marines
pour ma part j'utilise les jumelles dont mon père se servait dans la royale pour les quarts. Imposantes, lourdes mais indestructibles la preuve je m'en sers régulièrement.

30 jan. 2009
0

quelques notions d'optique...
Pour comprendre les jumelles quelques notions d'optique.
7X50 veut dire
-grossissement de 7 fois, ce qui est à 700mètres est vu à 100 mètres.
-et un diamètre d'objectif de 50mm(c'est la pupille d'entrée, la fenêtre par laquelle entre la lumière
Il en découle que la pupille de sortie est de 50/7= +/- 7mm, c'est la tache lumineuse que vous voyez dans l'oculaire. Cette tache lumineuse est la coupe du faisceau de lumière qui sort de la jumelle pour entrer dans l'oeil.De jour, la pupille de l'oeil est de +/- 2mm, le faisceau de 7mm est donc plus que suffisant. Une 7X30 aura une pupille de sortie de 4.3mm ce qui est largement suffisant de jour et permet d'avoir une jumelle grossissant de la même façon mais beaucoup plus petite et légère.
De nuit, dans le noir la pupille de l'oeil peut s'agrandir jusqu'à 7mm... D'ou l'avantage du diamètre de 50 pour un grossissement de 7.

Les notions de luminosité et d'indice crépusculaires sont déterminés par les caractéristiques des jumelles; la mesure de luminosité est (D/G)²soit pour une 7X50 :
(50/7)²= 51, l'indice je ne sais plus très bien mais c'esy pas très intéressant.

Il découle de ces notions que tous ces chiffres ne parlent pas de la qualité optique de la jumelle. La plus minable des 7X50 aura la même caractéristique de luminosité que la plus belle Steiner, Zeiss ou Swarovski.
Ce qui est important c'est de regarder la qualité de la pupille de sortie en regardant l'oculaire à bout de bras. Elle devra être ronde sans pans grisâtre sur les bords. D'autre part en regardant dans la jumelle, il faut regarder les limites de champ et là les différences sont importantes. De nuit les différences peuvent être concidérables.

Le grossissement de 7 est choisi car il ne grossi pas de trop et donc l'image vue ne danse pas de trop en bateau. Ce grossissement permet une bonne luminosité de nuit pour un diamètre pas trop grand (50); il ne faut pas oublier que le volume et le poids est proportionnel au diamètre de l'objectif. Une 10X69 est par exemple beaucoup plus imposante.

Tilikum parle de 15X50 Canon à image stabilisée, c'est effectivement excellent pour éviter l'image qui danse malgré le grossissement. La diamètre de la pupille de sortie est de 3.3, donc acceptable de jour, surtout sous les tropiques... Mais de nuit cette petite pupille doit être un sérieux handicap.

voilà je pense avoir à peut près fait le tour et me tiens à votre disposition pour d'autres renseignements optique.

14 avr. 2010
0

Pour info: un site UK avec des Bushnell bien moins chez que chez nous.
Pour info, les Bushnell sont bien moins chez en Amérique du Nord, mais entre la TVA et les frais de ports, c'est pas si intéressant que ca.

Par contre le anglais site si après livre en France depuis UK pour 16€, et du coup c'est net avec la TVA payée directement en UK (180€ au lieu de 260€ chez nous).

www.microglobe.co.uk[...]dex.php

14 avr. 2010
0

Pas cher
Non plus sur ce site &gt&gt&gthttp://

A vous de voir

Kéric ;-)

14 avr. 2010
0

Bis
www.svb.de[...]dex.php

Le lien ne fonctionnait, pas et maintenant??

Kéric ;-)

14 avr. 201016 juin 2020
0

j'utilise toujours des 7*50 milieux de gamme
à prisme et change régulièrement car je n'en prends pas trop soin pendant les navs.
Je ne résiste pas à vous montrer mon compas de relèvement, un monoculaire Embeeco (anglais) que j'ai trouvé sur Ebay pour 20 Euros.
je l'aime bien et il est d'une précision remarquable.
j'en ai un standard pour tout le temps et j'utilise celui çi lorsqu'il me faut être précis.
le compas est dans la base du cône blanc translucide qui laisse donc passer la lumière. La nuit le compas est phosphorescent.

15 avr. 2010
0

Avis d'un astronome
Je lis que beaucoup d'entre vous insistent sur l'utilisation nocturne des jumelles.

Pour l'utilisation nocturne, il y a des spécialistes en la matière : les astronomes amateurs, bien mieux renseignés que les accastilleurs qui en général n'en connaissent que la marque et le prix. Pour le reste ils regardent au dos de la boite :-(
Vous me direz : un astronome ne secoue pas ses jumelles comme un marin malmené par les éléments. Mais si, quand on tremble de froid après plusieurs heures dehors en hiver ! Et on cherche une précision bien plus élevée, donc moins de vibrations. Et les astronomes n'ont pas besoin de matériel étanche ! Si ! Vous ne pouvez pas imaginer comme la condensation peut être intense en cours de nuit : la fameuse rosée, qui éclaircit le ciel et dégouline sur les précieux instruments.

Rapidement, un petit aparté astro qui peut donner une autre utilité aux jumelles sur un bateau navigant de nuit par beau temps :
Les jumelles ont 2 intérêts :
- faible grossissement : 7x à 20x (comparé aux télescopes) permettant de se repérer ou d'observer des objets célestes larges (nébuleuses, galaxies, Lune, comètes) ;
- facilité d'usage et de transport ;
Mon instrument préféré est une paire de 20x80 Perl Vixen, que je préfère à certains télescopes. Avec le trépied en frêne de chez Berlebach et les deux sacoches j'arrive à 7kg. Le meilleur rapport poids/qualité, déjà emmenées en rando vélo de plusieurs jours ou en sac à dos à 3000m.
Bien sûr des 20x80, ça ne va pas sur un bateau. Ni à terre à main levée, le trépied est obligatoire.

Pour choisir des jumelles, il y a une excellente page web qui explique beaucoup de choses et rappelle les points essentiels à tester :
www.astrosurf.com[...]les.htm
Si une paire passe tous les tests avec succès, c'est vendu !

2 petites précisions pour les tests mentionnés :

  • pour le test de parallaxe, il faut fermer un seul oeil à la fois. C'est surtout un test de jumelles malmenées (mauvais emballage ou chocs) ou alors si elles ne sont pas alignées d'origine elles sont d'extrême mauvaise qualité.
  • pour le test de stabilité des oculaires, les prendre verticalement les oculaires vers le bas, et les poser délicatement sur une table : les oculaires ne doivent pas coulisser sous le poids des jumelles, la mise au point bougerait. En astro c'est important car en regardant le ciel elles sont dans cette position. Sur un bateau les mouvements peuvent faire cogner les bonnettes d'oculaires contre les orbites.

Des réactions aux commentaires laissés ici :
- pour des caractéristiques de base identiques ("7x50 simples" ou "7x30 avec compas" par ex.) le poids indique surtout la quantité de verre optique à l'intérieur : nombre de lentilles, taille des prismes. On ne peut pas faire de bonnes optiques sans y mettre des gros prismes et plusieurs lentilles d'objectif. Mais on peut faire des gros prix avec des mauvaises optiques :-(
Exceptionnellement le boîtier peut jouer un peu dans le poids (inox massif ;-) ou magnésium) mais ça se repère vite. Choisissez donc les lourdes, signe d'une plus grande qualité.

  • l'indice crépusculaire est Ic=(D/G)^2, avec D=diamètre en mm (50) et G=grossisement (7). D/G = diamètre de la pupille de sortie. Ic est donc la surface en mm2 d'un carré de même taille. Si on ignore le fait qu'un carré a une surface légèrement supérieure à celle d'un cercle de même diamètre (4/pi = +27%, fixe), on peut considérer que c'est la surface illuminée sur l'oeil. Comme la nuit la pupille se dilate il vaut mieux une plus grande surface pour utiliser entièrement son oeil.

  • le champ en mètres à 1000m (C) n'est pas pratique. calculez G2atan(C/2/1000m) pour obtenir le champ de vision à l'intérieur des jumelles. 122m -&gt 6.9° réels * 7 = 49° de champ de vision. Plus c'est faible, plus c'est un "tunnel" qu'il faut bouger pour voir à côté. Comme notre cerveau est plus agile que nos mains, il vaut mieux voir large, le cerveau verra mieux le sujet visé qui sortira moins du champ et aura plus de points de repère. Ça compensera partiellement les mouvements. Un petit test pour vous en convaincre : vous voyez très bien à l'oeil nu en champ dégagé même sur un bateau qui bouge. Testez à travers un tuyau.

Avec l'entraînement, on arrive à faire 2 choses :
- viser instantanément au bon endroit après avoir visé à l'oeil nu : c'est à dire que quand on met les jumelles devant les yeux, leur axe est parfaitement aligné avec l'axe des yeux. Ça aide de continuer à regarder l'objet visé au moment où on met les jumelles devant les yeux, plutôt que de baisser les yeux pour regarder les jumelles ;
- diminuer les mouvements. Le cerveau est capable tel un gyroscope (ou centrale inertielle) de mémoriser l'axe dans lequel on vise en tenant compte des mouvements du bateau ressentis dans les pieds et de corriger en temps réel par la position des mains. Quand on a le "pied marin" (qu'on arrive à marcher droit sur un bateau secoué) ça va encore mieux car le cerveau a appris à anticiper les sinusoïdes modifiées d'un mouvement de bateau. Ça ne vaut pas la stabilisation électronique à accéléromètre mais on voit beaucoup mieux.

15 avr. 2010
0

Un détail d'importance
Ceux qui ont lu les tests à effectuer sur les jumelles l'auront compris : on ne peut pas acheter des jumelles sur catalogue, il faut absolument les avoir en main et les emmener dehors (observation de l'horizon) pour les tester correctement et déterminer leur qualité optique et mécanique.

15 avr. 2010
0

Ça, c'est
bien documenté ! Merci... :-)

_/)

15 avr. 2010
0

?
Ni avec mes 7x50 ordinaires ni avec les jumelles des autres je n'enlève mes lunettes ! :reflechi:

_/)

15 avr. 2010
0

Sur les Steiner
La bague caoutchoutée côté des yeux peut se replier si on porte des lunettes. De cette manière, la distance focale reste constante avec ou sans lunettes.

15 avr. 2010
0

Relief d'oeil, bonnettes et réglage
Il y a une valeur optique qui n'est pas toujours indiquée dans les spécifications : le relief d'oeil. C'est la distance maximale entre en mm entre la lentille d'oculaire et l'oeil pour une vision correcte. Les bonnes jumelles affichent 20mm, les mauvaises 5mm.
Plus c'est faible, plus il faut coller les yeux. C'est désagréable car on ne voit pas facilement, le frottement des cils chatouille, on touche parfois avec la cornée et les oculaires se salissent très vite (film gras). Et ça empêche de voir avec des lunettes. Pour voir avec des lunettes il faut un relief d'oeil long.
Ensuite, les bonnettes ont leur importance. Souvent elles sont repliables pour les porteurs de lunettes. Chez Steiner il y en a 3 jeux différents (ergonomiques, courtes, longues).

Pour quelqu'un qui doit porter ses lunettes pour voir clair sur son bateau c'est vrai qu'il vaut mieux pouvoir utiliser les jumelles avec. C'est le cas de ceux qui ont de grosses corrections de dioptries (myopie ou hypermétropie importante)

Pour les faibles problèmes de dioptries (ceux qui peuvent se passer de lunettes sur leur bateau), il ne faut pas choisir de jumelles "hyperfocales" ou "fix-focus" (incorrectement nommées autofocus)
sauf si elles ont un réglage fin suffisant pour chaque oeil.
Des jumelles à mise au point manuelle leur permettront de faire la mise au point intuitivement en incluant leur décalage dioptrique, et ce pour chaque oeil.
En général on peut régler +-2 dioptries de différence entre les 2 yeux (sur l'oculaire droit), et pour l'ensemble ça dépend de la course du mécanisme de mise au point central.

Les astigmates doivent également garder leurs lunettes car leur vision ne se corrige pas avec un décalage dioptrique. Ou alors personnaliser leurs jumelles :
astrosurf.com[...]es.html

15 avr. 2010
0

Quid de l'utilisation...
de toutes ces merveilles avec les verres correcteurs sur le nez?

Salut à tous,

Le principal problème, pour le myope intégral que je suis, c'est d'être obligé d'enlever mes lunettes à chaque fois que je veux zieuter loin...

existe-t-il des jumelles confortables que l'on peut utiliser AVEC ses lunettes?

Merci de votre retour d'expérience.

Thierryn sur Troll.

15 avr. 2010
0

Fujinon, compas et lunettes
Hello
J'ai acheté il y'a... 15 ans je pense, des fujinon avec compas intégre.

Pourquoi le compas integre ? Parceque quand on a de slunettes, difficile de voir le compas de relevement sans les mettre et tres dur d'avoir deslunettes sans buee ou eau tout court, surtout quand le temps n'est pas bon.

Ces jumelles ont un reglage separe pour chaque oeuil, j'arrive donc a bien y voir sans lunette, a condition que personne ne change mes reglages sans arret. Donc une 2eme paire a bord, pour les autres...

Pas de soucis de qualite, ces jumelles sont tjs tres bien.

Amicalement
JF

Votre réponse

Merci de contribuer aux réponses sur HISSE ET OH !

Merci de vérifier de bien répondre au sujet. Fournisser des détails sur votre réponse et partager votre expérience et vos recherches !

Mais éviter de …

  • Demander de l'aide ou de répondre à une autre question (utiliser les commentaires dans ce cas).
  • Porter un jugement et manquer de respect dans votre réponse.
  • Pour plus d'information, consulter la FAQ et la Charte de HISSE ET OH !

Déposer un fichier ici ou Cliquer pour envoyer

Après la pluie...la houle dégonfle tranquillement...

Après la pluie...

  • 4.5 (141)

Après la pluie...la houle dégonfle tranquillement...

mars 2021