Fourche de bôme... Demandons l'impossible...

Infos additionnelles
Dans le cas présent : bôme de 4.58, diamètre de +/- 10cm, mat de 8.27, diamètre de +/- 14 à hauteur de la jonction.
Assemblage similaire à celui montré sur la photo, classique, à ceci près que les 2 demi-fourches sont en lamellé-collé plutôt qu'en massif (en massif, j'en ai vu suffisamment fendues ou pètées...)

J'essayerai de faire un dessin de soir...
Mais je ne suis pas doué côté dessin...
Côté gréement : grand-voile transfilée sur le mat et la bôme, pas de chariot mais des palans, pas de balancine because houari (la bôme au repos est retenue pas des lazy-jacks), le plus simple possible.
J'essaye de faire un dessin ce soir.

Ta fourche
elle travaille en compression,

pour avoir une idée il faut savoir quel efforts elle reçoit, et sous quel angle ?

La seule raison
Dans le cas présent, c'est l'esthétique de la chose. Je trouve ça plus beau qu'un vit de mulet.

la force
exercée sur la demi fourche est quasi égale à celle qui serait exercée par l'écoute si elle est à l'aplomb du point d'écoute de la voile.
il n'est pas étonnant de constater des fissures car les efforts sont importants dans les risées avec des écoutes au taquet. la compression est faible et un sabot suffit pour régler les difficultés. bonnes navigations.

S'cusez Sieur Gébé...
Je pense que tu voulais parler du collier de racage, qui empêchera la bôme de se faire la malle...
Les couilles-de-chat servent de guide de ralingue, à mon avis...
:alavotre:

Sur ma barque ...
... (10 t, GV de 40 m), chaque branche de l'encornat a une section d'environ le tiers de celle du pic. L'axe du patin (qui encaisse la compression) est un fer de 10 mm de diamètres.
J'ai l'impression que le vit-de-mulet est nettement moins sollicité que l'encornat de pic, excepté s'il y a un hale-bas. Ce sont surtout les empannages qui risque de forcer sur la "fourche de bome". J'ai vu une seule fois un encornat cassé ; c'était le résultat d'une fausse manoeuvre de nuit (forcé sur le pic alors que l'encornat était coincé dans le capelage).

Personnellement, je dimensionnerais ça au pif, en lamellé-collé si je voulais fignoler l'esthétique ...

Cela ne peut pas se resumer comme cela

exemple :

Cas 1°

tu as un hale bas sur rail circulaire, qui travaille toujours verticalement
ta tension d'ecoute sera assez faible car une grande partie de la tension de chute sera abosrbée par le hale bas, qui etant vertical n'entraine aucune compression de la bôme sur le mat (si elle est perpendiculaire)

Cas 2°

tu as un hale bas prit en pied de mat, il travaille selon un angle de 45 ° avec la bome.
Cela entrainera une compression de la bome sur le mat d'environ 70 % de la tension de hale bas.

Après des cas differents on peut en trouver une multitude.

Pour calculer la compression d'une bôme sur le mat, c'est un bête exercice de mecanique niveau 1 ére, il faut faire le bilan des forces en presences, ces forces variant selon le montage et non selon la surface de la GV.

justement!
il ne veux pas casser le tronc! ni même qu'il soit fendu! même de rire, donc pas de bôme en houx car le hou a ri et la bôme est fendue
moi, je n'y connais rien, et donne donc volontiers mon avis
l'art est parfois supérieur à la science et si tu fais beau, ça devrait supporter les efforts! non? bon, tu demandes l'impossible, aussi... :-p :-p :-p

la formule de Dervin

s'applique sur le Guis

par contre celle que j'ai donné s'applique pour une voile lattée ou avec glissiere

pour une voile à bordure libre le coeff de 0.15 passe à 0.2

josé

Merci
Merci Msieur.

les calculs, très bien
ça donne une idée, mais que se passe-t-il lors de l'empannage : des efforts dynamiques autrement plus importants. :-(
Ma p'tite analyse : la force du vent sur la voile crée le couple de force écoute/mât, donc une équation remplie de sinus cosinus et j'en passe. mais la force juste sur la fourche, c'est une partie de la force sur le mât puisque l'endraillement de la voile répartit la force (le guindant n'est pas libre non ?). Donc le calcul n'est pas simple (intégrales...) et appliquer une formule sans la comprendre, je n'y crois pas trop.
Surtout qu'après, comme dit au début, on multiplie par 3 voire 10 pour pallier les forces non contrôlées. :-p
Alors moi j'évaluerai simplement(!!) la force du vent sur la voile non endraillée donc maximale; une triangulation des forces par une formule simple (!!) pour avoir une idée de cette force qui doit être importante en compression au près, (donc sur l'axe du patin et la partie fourche en jonction avec la bôme) et minimale au vent AR (et sur la partie extême de la fourche, donc section réduite). Ce calcul "maximal" serait évalué à la hausse, ou pas (pif...).
et puis la solution batarde Bernard: construire costaud, faire des essais et des mesures de forces pour voir si tu es dans le vrai, ou le faux et optimiser.
Si tu as le temps, c'est bon, mais je préfère pour toi que pour moi. Tiens j'y pense, sur mon tupperware faut que je revoie un peu le vit de mulet, les soudures sont pas belles.
à+ et bon courage.
jlc ;-)

quand ça cassait , on faisait plus solide.
de façon empirique le charpentier connaissait le bon echantillonnage.

pour lA380, ça me rappelle une petite histoire:

les premiers jets construits par Dassault avaient une facheuse tendance à perdre leurs ailes, cassées net au ras de la carlingue.

la fine fleur des ingénieurs penchée sur le problème séchait.

un jour , le préposé à l'entretien des sanitaires suggera des faire des pointillés sur les ailes .

haussement d'épaules général , mais en désespoir de cause un essai fut réalisé.

et les ailes tinrent.

questionné sur l'origine de son idée , le bonhomme répondit qu'il avait remarqué que le papier hygiénique ne se découpait JAMAIS selon les pointillés.

raccontée il y a longtemps par Marcel Dassault lui-même.

si, si, bonne contribution ...
... faut aussi défendre les anciens bien entendu, pas seulement les modernes :topla:

Dervin

n'a rien qu'un collégien je t'assure
:-D

josé

en 1929?

alors je me trompe celui que j'ai connu s'était en 1990 , c'était peut etre son fils.

josé

petite vérification
Henri Dervin (1903-1966) à commencé à dessiner des yachts en 1923

je n'ai pas eu cette chance
par contre l'ancien patron du chantier Bonin à Arcachon m'a beaucoup parlé de lui.

d'accord

c'était donc son fils, merci je saurais maintenant à qui j'avais à faire:-D

josé

je n'ai pas parlé
de DERVIN (qui m'a nourri depuis 45ans)
d'ailleurs, c'était un véritable empirique .

Voici ce qu'il dit sur la question :
alienboats.free.fr[...]nat.jpg

il se base sur la section de l'espar ce qui est, formulé différemment, ce que j'ai dit .

pour les tunnels
quand c'est raté , il y en a deux pour le prix d'un.. ;-)

oh oui

pour celui qui "bricole" ou qui souhaite comprendre le pourquoi des choses avant d'agir c'est un bouquin que l'on consulte sans fin pour les bateaux bois bien sur ,, un peu comme la bible des "Glenans"

josé