Feu de mouillage flash: est ce légal?

Une société (Aragon soft) propose un dispositif permettant de transformer un feu de mouillage Led fixe en feu flash "plus efficace et plus économique". Ma question est simple: ce dispositif est-il légal?

L'équipage
07 août 2014
07 août 2014
20

NON

07 août 2014
3

Bonjour , c'est plutôt un feu de détresse........

07 août 2014
7

NON, NON, et RE-NON.

Cela a été maintes fois écrit ici.

et en mer, un flash ça veut dire quoi ?

A vos révisions.

07 août 2014
0

et pourtant .... chez aragon-electronics, mails de pub en ce moment pour:
LED Flasher :
Transforme un feu de mouillage LED fixe en feu flash plus efficace et plus économique.
Bravo ....le professionnel !!!!

07 août 2014
9

NON, un flash continu dans le code maritime c est une cardinale Nord.
Imagine que tu mouilles au sud d ecueils et que tu aies mis ton feu flash. Je pense que le skipper qui va te prendre pour une cardinale nord et qui va aller se fracasser sur les ecueils en passant a ton nord ne sera pas content.
En tout cas moi si ca m arrive, comme je suis un gars simple, pragmatique et qui deteste les procedures, j irai coule moi meme le bateau du type qui a mis un flash en guise de mouillage. Ca m embeterai que ce soit un type de Hisse et Oh avec lesquels j ai par ailleurs de bonne relations.

07 août 2014
4

Sans avoir vérifié sur une carte qu'il y avait un nord dans ce secteur
:acheval:

07 août 2014
0

Moi aussi j'ai reçu ce spam d'Aragon :policier:

07 août 2014
3

les pécheurs en med mettent de plus en plus de feux clignotants blancs sur les flotteurs de filets
ce qui n'est pas mal pour les atterrissages de nuit
mais sur un navire il faut respecter les règles du ripam
c'est à dire parler tous la même langue autrement on ne se comprend pas
alain

07 août 201416 juin 2020
1

et puis, les leds, ça consomme peu !!!

moi, j'utilise ça et ça tient plusieurs nuits sans faillir

07 août 2014
1

@ Ca d'Oro: Est-ce que la portée de ces lampes est de 2 milles?

07 août 201407 août 2014
0

La réponse que j'ai reçue de la part de Aragon Soft, et que je me permets de reproduire ici:
"Nulle part il n'est fait mention du fait que le feu de mouillage doit etre fixe. Il est vrai que cette question ne peut se poser que depuis peu de temps car jusqu'a quelques années il n'etait pas possible de faire des feux de mouillage flash a part en utilisant les lampes flash a decharges consommant beaucoup et peu fiables en raison de la necessitte de haute tension.

Il faut bien reconnaitre que dans la pratique les feux flash sont de plus en plus utilises pour des balisages divers (filet de peche par exemple) alors qu'avant ils signifiaient plutot une alerte bien que le premier feu visible lorsqu'un sous marin sort de l'eau est aussi un feux flash suivi ensuite et en dessous par une serie de feux fixes rouge et blanc.

On peut considerer que la signification d'un feu flash varira selon qu'il est rencontre a proximite des cotes (feu de mouillage) ou au large (alerte ou balisage special). Et dans tous les cas dans un mouillage il vaut mieux un feu flash clair et net que l'on ne peut pas confondre avec une lumiere a terre qu'un pale feu fixe parce qu'on a pas l'energie necessaire a bord pour qu'il soit plus puissant.

A votre disposition pour tout renseignement complementaire.

Cordialement."
Et un lien:
www.developpement-durable.gouv.fr[...]d24.pdf

08 août 2014
0

2 milles, je n'ai pas mesuré mais certainement plus puissant que mon feu de mat avec son ampoule de 25W alimenté en 12V au bout de fils éléctrique de 1,5mm² sur 34m (17m aller + retour) donc une perte de tension et de puissance notable

07 août 2014
26

Faux, le RIPAM le précise.

Règle 30: Navire au mouillage... Feu bl;anc visible sur tout l'horizon
Règle 21: Définitions: e) L'expression "feu visible sur tout l'horizon" désigne un feu projetant une lumière ininterrompue sur un arc de 360 degrés.

08 août 2014
0

De plus, un feu fixe à led en tête de mat ne consomme pas plus qu'un machin clignotant.
Ce qui serait utile c'est un détecteur de luminosité qui l'allume à la nuit et l'eteigne à l'aube. En effet qui ne va pas se coucher tôt ou lever tard et donc laisser allumé son feu plus longtemps que nécessaire ?

08 août 2014
0

Merci Linda, bonne idée, je pense même que je peux simplifier.
Je n'ai pas compris par contre si on peut régler la luminosité de déclenchement.

08 août 2014
5

Fausse bonne idée : il est interdit de faire route avec le feu de mouillage allumé

08 août 2014
0

Si ce n'est du second degre

08 août 2014
0

Detecteur de luminosite a fabriquer soit meme:

www.steren.com.mx[...]17.docx

Ce systeme + Led consomme 0.13A, led allumee. Moins de 0.01A led eteinte.

08 août 2014
08 août 2014
0

C'est quoi le rapport avec la semoule ?

08 août 2014
0

J'ai connecté le detecteur sur l'interrupteur de la lampe en tete de mat. Je peux donc eteindre si necessaire, sans avoir a naviguer de nuit avec la lampe allumee.

08 août 201408 août 2014
0

Oui on peut simplifier. J'ai viré toute la partie du circuit alimentant le voyant de test. Et j'ai reuni l'alim du circuit, et ce qui vient en entree du relai. Comme ca il n'y a que deux cables a avoir.
Par contre on ne peut pas ajuster la luminosité d'enclenchement. Tel que decrit dans le document, ca allume 20 min avant la nuit, et eteint 20 minutes apres.

08 août 2014
2

c'est tout de m^me incroyable qu'une entreprise ,donc des pro voulant vendre des feux de mouillage raconte n'importe quoi et propose un produit à l'encontre d'une reglementation...

07 août 2014
1

C'est même un peu gênant à la vue pour les bateaux riverains... :-( :-(

07 août 2014
0

Cette mode du flash blanc s'est répandue dans certaines zones (genre les vedettes à passagers de Bréhat sur leurs mouillages) sans que semble t'il il y ait eu quelconque réaction de quelconque autorité.
Perso ça m'embête plutôt ; même si une cardinale nord apperçue là où y'en a pas rend circonspect et qu'on fera les vérifications de bon sens.
Dans le même genre c'est rigolo d'appercevoir au milieu de tout un girophare jaune de tracteur agricole (flash jaune de sous-marin émergé?) équipant en fait un pêcheur.
Toutes ces fantaisies sont hors RIPAM bien entendu ; la signalisation est un langage et il est naturel que les langues évoluent bien sûr. Mais on se comprend mieux si on parle tous la même langue.
Cdlt
JM

08 août 2014
1

Ça fait des décennies que les pêcheurs mettent leurs marques de jours ou de nuit, en toute circonstance, passant devant les patrouilleurs, sous les fenêtres des affmar, sans pour autant provoquer une quelconque réaction

08 août 201408 août 2014
0

Du côté sud de Bréhat ce sont surtout les lampadaires de la jetée qui polluent l'environnement lumineux... des vrais feux de naufrageurs. Peut-être un atavisme local ?
Et il m'est arrivé de ne pas trouver l'entrée de St Peter à cause d'un paquebot de croisière au mouillage dans le Russel toutes cabines allumées...

12 fév. 2015
0

un feu clignotant jaune a la pêche...ça vient d'être ajouter au ripam, c'est un seineur dont l'engin déploy2 fait plus de 150m!

08 août 201408 août 2014
0

Par curiosité, j'ai été voir le produit dont parle Moanao sur le site d'aragon soft...
www.aragon-electronics.com[...]her.php
Un tel tissus d'ineptie frise la correctionnelle !
:policier: :policier: :policier:
(je mets volontairement le lien en ligne, on ne sait jamais, des fois que des personnes habilitées seraient sur le site...)

08 août 2014
0

Ici, notre gendarmerie maritime est sans pitié et verbalise.

A bon entendeur..

CaptainRV

08 août 2014
1

Et le feu flash des sous marins est jaune comme celui des aeroglisseurs et des hydravions.
Desole pour mes propos quelques peu muscles, mais lire ce genre de chose ca me fout en colere.
Comme dit plus haut, il y a un langage, tout le monde doit parler le meme.
A ce moment la pourquoi ne pas mettre des feux de route verts des deux cotes parce qu on n aime pas le rouge ou autres inepties...
Je reconnais a Maneo le bienfonde de sa question, au moins dans le doute il demande un avis autre que celui de cette societe qui vend ce dispositif.
En relisant ce fil je me demande si l on ne devrait pas tous passer le permis cotier, bien que je sois contre cette idee d obligation, je prefere les demarches individuelles.
Meme a 4h30 du matin je suis encore ronchon.
Desole et cordialement.

08 août 2014
2

Bonjour. Restons pratique: OK, il y a un règlement - MAIS, il faut bien reconnaître que les feux de mouillage "règlementaires" peuvent facilement se confondre avec les lumières de la côte, et ne sont pas visibles du pont de notre bateau quand on slalome dans un mouillage encombré (parceque en tête de mât) - alors qu'un feu à éclats, lui, se voit !
D'ailleurs, ce "problème" est "franco-français", en Asie du Sud-est, par exemple, tous les bateaux de pêche et de plaisance sont équipés de feux à éclats (avec allumage nocturne automatique, ce qui évite les oublis, certains soirs !).
Pourquoi ne pas faire évoluer nos règles ?
Daniel.

08 août 2014
0

effectivement

Le Règlement international pour prévenir les abordages en mer (RIPAM), aussi appelé ColReg ou ColReg 72 de son nom anglais Collision Regulations 1972, est un des règlements de l'organisation maritime internationale. La traduction française officielle est l'ouvrage 2A du SHOM (service hydrographique et océanographique de la marine)1.

Son but est de fixer des « règles de priorité » entre les navires. Ces règles se basent sur la direction relative des navires, sur leur capacité de manœuvre et sur leur moyens de propulsion. Le règlement normalise aussi les feux et différentes marques qu'arborent les navires.

fr.wikipedia.org[...]_en_mer

08 août 2014
2

Erreur de manip, je ne voulais pas mettre d etoile.
Au contraire.
Faire evoluer les regles ok, mais en concertation avec les instances internationales, sinon c est l anarchie, la preuve.
Et le RIPAM n est pas un probleme Franco Francais, ca veut dire reglement international de prevention des abordages en mer.

08 août 2014
0

Ben oui, pourquoi pas évoluer. Mais tous en même temps.
Cdlt
JM

08 août 2014
0

en grece aussi,beaucoup de feu a éclat,vendu pour les pécheurs,j'en ai un.c'est tres efficace.

08 août 2014
5

ça devient n'importe quoi,

dans les feux de mouillage on voit de tout, entre la lampe de jardin, la lampe à pétrole (indispensable sur un vieux gréement visiblement) au truc qui flash blanc bleu ou rouge, et encore quand il y a un feu de mouillage

et en navigation ce n'est pas beaucoup mieux, plus calme car peu de plaisancier navigue la nuit, mais tout de même on voit un peu de tout, sans parlé des pêcheurs qui ont un gyrophare orange comme la dde ou les cultivateurs, quand on arrive proche de l'ile d'yeu au petit matin et qu'on sait qu'il faut être vigilant car proche de la cote, un peu de brume et voir se balader un gyro orange ça déroute un certain moment

d'ailleurs en parlant des marques, c'est comme les pêcheurs qui pêchent même au bistrot du port , les apparaux toujours à postes, les bateau des plongeurs qui ont toujours de plongeur en plonger alors qu'il file 15 noeuds entre les bateaux dans les chenaux,

enfin à force de ne plus rien respecter un jour on aura un tour de vis et on sera encore emmerdé à cause de **** qui se foutent de tous , et quand ça vient de pro c'est insensé

08 août 2014
0

Le seul endroit où j'ai vu un bateau de plongeurs avec au moins un plongeur en plongée sans marque était à Hoedic dans une zone où c'était interdit (j'ai vérifié sur la carte parce que je ne m'attendais pas à trouver un plongeur à cet endroit, j'étais à la voile)
Bon pour Yeu, je redoute de m'en approcher de nuit, il y a beaucoup de chance de se prendre un casier mais pour le gyrophare, il y a peu de chance de le confondre avec un tracteur :-D.
Perso je mets les 2, le feu réglementaire et un éclairage sur le pont pour ne pas me faire éperonner par un arrivant tardif et un peu fatigué par une nuit en mer.

08 août 2014
0

biloup, faut pas le prendre perso, ça nous est tous arrivés de croire voire des trucs dans la nuit (je peux citer des exemples perso mais je ne veux pas me ridiculiser publiquement :-))

08 août 2014
0

prospero, je suis bien d'accord avec toi que assis dans son fauteuil à la maison ça parait tellement évvident

mais ne le sachant pas (à la première rencontre) après une vingtaine d'heure en mer à la sortie de la nuit avec du brouillard , lorsque l'on cherche à distinguer un repère de cote, et bien on se dit "comment ça se fait que je vois ça je ne pense pas être si près de la terre "

donc remis en question sur la position , recherche d'info concordante, et d'un seul coup le feu croise la route alors que pas de sensation d'avoir changé de cap, jusque voir le bateau le doute à été installé,

c'est n'imorte quoi, mais il est vrai que les pêcheurs ont tous les droits, comme te foncer dessus et continuer dessus au fur et à mesure que tu changes de cap jusque 90° du cap initial et voir le bateau de pêche changer de cap en permanence en route collision et passer pas loin en se marrant car les voiles sont forcément en vrac et le moteur mis en marche pour mettre de la place

comme aller chaluter dans un chenal ou y poser leur casier ....

08 août 2014
0

Et qui met sa boule noire de jour pro ou amateur ?

Pierre

08 août 2014
0

moi je mets la boule noire au mouillage et j'essaie de na pas oublier le cône pointe en bas quand je suis voile et moteur mais là j'avoue que j'oublie parfois, c'est tellement chiant !
-on ne voit pas souvent ces trucs là en -France

08 août 2014
0

Je mets le cone au moteur et la boule au mouillage.

08 août 201416 juin 2020
2

pour le mouillage j'ai collé des morceaux de bande réflectorisantes sur les flancs du bateau, la nuit au mouillage ou en route c'est super, surtout au milieu d'un mouillage encombré quand on veut retrouver son bateau après libations

09 août 2014
0

en voila une bonne idee .

08 août 2014
0

pareil je met les deux,
en juillet au mouillage , sur une trentaine de bateau deux avec la boule de mouillage moi et un hollandais ...

08 août 2014
0

Houat ou par là ? "Hollandais" avec cagnards orange ?

08 août 201416 juin 2020
0

ben voilà :topla:
la prochaine fois passe faire coucou :-)
.
je ne sais pas si on voit quelque chose dans les photos, prises du même angle, dans celle toute noire il y a des traces lumineuses

sybrancaleone.blogspot.fr[...]ay.html

08 août 2014
0

oui houat :-)

08 août 2014
0

bin oui, t'es repérable et moi aussi, welcome on board

in devait y retourner ce we mais la météo nous a dissuadé, peut être le 15 aout, mais comme souvent au 15 aout il y a un coup de vent on verra l'évolution dans la semaine

se serait le diable qu'on ne se recroise pas ,

bon je ne sais pas si je suis fréquentable ;-)

08 août 2014
0

Feux règlementaires, cône et boule en ce qui me concerne.

Et je conseille de le faire (surtout le cône) en Belgique. Notre police maritime adore sévir en été. C'est la meilleure saison pour rentabiliser la sortie... Même (surtout) dans les chenaux d'accès au port.

:policier:

08 août 2014
0

Pour compléter ce sujet, j'ai reçu un autre e.mail de la part de cette société dans laquelle je n'ai , bien sur aucun interêt cela va sans dire. Ayant reçu leur pub, je les avais sollicités parce que une lampe flash en tête de mat me paraissait un dispositif contraire aux règles du RIPAM. En voici l'essentiel:
"Aspect réglementaire :

Extrait du document officiel disponible ici :

Règle 30 : Navires au mouillage et navires échoués :

a) Un navire au mouillage doit montrer à l'endroit le plus visible :
i) A l'avant un feu blanc visible sur l'horizon ou une boule.
ii) A l'arrière ou près de l'arrière, plus bas que le feu prescrit à l'alinéa i), un feu blanc visible sur tout l'horizon.

b) Un navire au mouillage de longueur infèrieure à 50 mètres peut montrer, à l'endroit le plus visible, un feu blanc visible sur tout l'horizon, au lieu des feux prescrits au paragraphe a) de la présente règle.

c) En outre, un navire au mouillage peut utiliser ses feux de travail disponibles ou des feux équivalents pour illuminer ses ponts. Cette disposition est obligatoire pour les navires de longueur égale ou supàrieure à 100 mètres.

d) Un navire échoué doit montrer les feux prescrits aux paragraphes a) ou b) de la présente règle et, de plus, à l'endroit le plus visible

i) deux feux rouges superposés visibles sur tout l'horizon ;

ii) trois boules superposées.

e) Les navires de longueur infèrieure à 7 mètres, lorsqu'ils sont au mouillage, ne sont pas tenus de montrer les feux ou la marque prescrits aux paragraphes a), b) ou c) de la présente règle, sauf s'ils sont au mouillage ou échoués dans un chenal étroit, une voie d'accés ou un ancrage, à proximité de ces lieux, ou sur les routes habituellement fréquentées par d'autres navires.

f) Les navires de longueur infèrieure à 12 mètres, lorsqu'ils sont échoués, ne sont pas tenus de montrer les feux ou marques prescrits aux alinéas i) et ii) du paragraphe d) de la présente règle.

L'utilisation d'un feu de mouillage flash ne contrarie donc pas la règle 30. Le rythme utilisé par le module FLH-021 ne risque pas non plus de créer de confusion avec le balisage maritime notamment avec les bouées cardinales Nord dont le feu est un feu scintillant blanc de 60 à 120 scintillements par minute. C'est-à-dire un feu dont la période d'illumination est égale à la période d'extinction ce qui n'est pas le cas d'un feu flash dont la période d'illumination est égale au 10éme de la période d'extinction et qui emet 30 flashs par minute."

08 août 2014
0

on parle de quoi là ? 100mAh pendant 10h de nuit = 1Ah par jour donc ce dispositif permettrait d'économiser un détail dans la consommation électrique globale.

08 août 2014
4

Probablement une autre "particularité régionale" de la langue française.

Chez moi, l'utilisation du verbe "devoir" signifie qu'il y a "obligation".
La règle 30 a) stipule qu'un navire au mouillage "doit" montrer 2 feux visibles sur tout l'horizon.

La règle 30 b) fait une exception pour les navire de moins de 50 mètres, elle leur permet de n'en montrer qu'un seul.

La règle 30 e) quant à elle permet, dans certaines conditions, à un navire de moins de 7 mètres de ne pas montrer les feux prescrits.

Par ailleurs, chez moi toujours, l'expression "lumière ininterrompue" signifie une lumière qui ne s'éteint pas.

Il faut avoir un esprit tordu (ou une très mauvaise maîtrise de la langue française) pour lire "obligation " de montrer une "lumière ininterrompue" et comprendre qu'on peut montrer un feu scintillant. :heu:

08 août 2014
0

Certes, mais ça contredit la règle 21 précisée plus haut par Tournesol.

D'ailleurs, faudrait leur demander, preuve RIPAM à l'appui, quelle est leur position.

08 août 2014
0

Boule au mouillage, j'en ai vu qu'une cet été...et c'était pas la mienne ! :tesur:
Tous ces feux de mouillage qui clignoteraient, j'ai le pressentiment que ce serait gavant. :blabla:

08 août 2014
3

Peut être demander à Légiplaisance ?
:acheval: :acheval: :acheval:

08 août 2014
-1

Flash led : très efficace ! bien plus qu'un feu en tête de mat fixe. On parle de sécurité, quand a confondre avec une cardinale nord !!! faut arrêter la picole .

08 août 2014
0

:lavache:

08 août 2014
0

Tout ça est bel et bon ; mais on en reparlera lors d'un procès consécutif à un abordage : pas de feu réglementaire : 100 % des torts !

le RIPAM parle d'un feu de mouillage :

b) Un navire au mouillage de longueur infèrieure à 50 mètres peut montrer, à l'endroit le plus visible, un feu blanc visible sur tout l'horizon

Si ce feux devait être clignotant, cela aurait été spécifié

En outre, sur le plan international, tous les feux clignotants appartiennent au balisage et aux phares ; tous les feux de navire sont fixes ; logique (oeuf corse)

08 août 2014
0

Tiens c'est pas mal ça: tout ce qui bouge a des feux fixes et tout ce qui est fixe a des feux clignotants. :pouce: :bravo:

08 août 2014
0

Je reçois aussi ce genre de spam de leur part, j'ai pas répondu, mais le jour ou je me vautre à cause (ou même si je me vautre sans son "aide") d'un quidam qui aura mis un flash sur son mât en lieu et place du feu classique (qui n'est pas si facile à reconnaître en approche d'une ville, je le reconnais), ben il porteras le chapeau...

08 août 2014
-1

Bon ben j'menvais démonter mon clignotant en tête de mat !! et j'vais le remplacer par une lampe a pétrole, révolutionnaire non !! Au fait vous qui parlez de dèglementation, êtes vous sûre d'avoir tout l'armement et en état ?????

08 août 2014
0

Je crois que je vais mettre mon permis mer à la poubelle!

08 août 2014
5

Selon la règle 21 du RIPAM, article 'e' : L’expression « feu visible sur tout l’horizon » désigne un feu projetant une lumière ininterrompue sur un arc d’horizon de 360 degrés.

Peut-être qu'on voit mieux un feu flash. Peut-être que ça consomme moins. Peut-être que c'est plus "joli".
Mais quand une zone de mouillage commence à ressembler à un sapin de Noël, je désaprouve.

Respectueux des règles, je ne privilégie que le feu ininterrompu pour le mouillage.
Et si un jour cette règle change, je me plierai à ce changement, car il est indispensable de parler la même langue dans les zones maritimes régies par ces règles.

0

ininterrompu signifie "sans secteur aveugle", pas "fixe"

0

la phrase "ininterrompu sur un arc d'horizon..." laisse clairement entendre ici que c'est dans l'espace, mais effectivement, fous les feux qui ne sont pas précises différemment sont fixes, comme precise dans les annexes techniques des sociétés d'agréation.

La question du secteur de visibilité du feu de mouillage est interessante. beaucoup de yachts a moteur le portent sur un mâtereau a l'étrave, ce qui les rend effectivement aveugles sur un large arc arrière. Ces bateaux ont fort heureusement assez de feux de pont pour être visibles de l'arrière, mais il reste vrai qu'un feu dans le mat serais plus dans l'esprit du reglement.

Le secteur de 6 degrés peut être contourne par l'installation de deux feux identiques de chaque cote du mat, de sorte qu'ils soient visibles comme un seul feu a une certaine distance.

11 août 2014
0

Un feu peut être ininterrompu dans l'espace (Ne pas avoir un secteur caché) ou dans le temps (feu fixe). Dans le RIPAM, le seul feu qui n'est pas fixe c'est le "feu à éclat" dont le rythme est de 120 éclats ou plus par minute. (règle 21 f). Tous les autres feux sont fixes.

Par ailleurs, Le RIPAM n'interdit pas qu'un feu de mouillage, visible sur tout l'horizon, ait un secteur caché et rien n'oblige qu'il soit en haut du mât.

Appendice 1 9 b) i) "À l'exception des feux de mouillage prescrits à la règle 30 qu'il n'est pas nécessaire de placer trop haut au-dessus du plat-bord, les feux visible sur tout l'horizon doivent être placés de manière à ne pas être cachés par des mâts, des mâts de hune ou toutes autres structures sur des secteurs angulaires supérieurs à 6 degrés.

11 août 201411 août 2014
0

"...Le secteur de 6 degrés peut être contourne par l'installation de deux feux identiques de chaque cote du mat, de sorte qu'ils soient visibles comme un seul feu a une certaine distance..."

C'est même suggéré dans le RIPAM.
Apendice 1 ) 9) b) ii) "S'il est impossible dans la pratique de satisfaire au sous-alinéa (i) en plaçant un seul feu visible sur tout l'horizon, deux feux visibles sur tout l'horizon doivent être placés ou masqués de manière à être perçus, dans la mesure du possible, comme un feu unique à une distance de 1 mille."

C'est ce que j'avais en tête quand j'ai suggéré (sur un autre fil) de montrer les feux de poupe et de tête de mât (hune) à la place des feux de mouillage. Je comprend que ce ne sont pas des feux visibles sur tout l'horizon mais en étirant un peu l'élastique ils répondent à ce qui est stipulé ci-dessus (2 feux, masqués, de façon à ce qu'ils soient perçus comme un seul). Bien entendu, c'est valable à condition que les feux de côté soient éteints.

11 août 2014
0

Ah bon ! … synonyme donc de "visible sur tout l'horizon" ?

Si les textes règlementaires se mettent à bredouiller vocabulaire et syntaxe, nous ne sommes pas sortis de l'auberge …

08 août 201408 août 2014
0

@Virus
A te lire et en résumé, si tu n'as pas tous l'armement en état cela te permet de ne pas avoir le reste en état. Que je peux monter un gyrophare sur ma voiture au nom de la sécurité. Que vu que je fais la gueule j'enlève le tout et je conduis avec des bougies étant donné que tous les autres sont ivres. :heu:

08 août 2014
-1

HA non !!! crois moi j'ai eu du mal a installer ce système qui clignote. Je vais même te faire une confidence, j'ai une centrale a télécommande (portée environ 200 mètres) qui me permet d'allumer l'éclairage sur le portique pour repérer le bateau la nuit quand je suis fatiguéééééé !!! et de faire clignoter le feu de mouillage. Je t'assure c'est huper pratique surtout quand on est 300 a mouiller à la plage d'argent.

08 août 2014
1

:-) Virus je vais aussi te faire une confidence. En général je suis le seul a avoir un feu de mouillage la nuit même non clignotant et c'est bien pratique pour retrouver mon canot.

08 août 2014
0

perso j'ai été surpris le mois dernier de voir autant de feu de mouillage , d'habitude c'est environ un dixième allumé, là c'était plutot 95%

les années se suivent et ne se ressemblent pas

08 août 2014
0

pareil, j'ai été aussi surpris ... si ça se trouve nous étions aux mêmes endroits.

08 août 2014
1

il faut arrété de se masturber le cerveau .

si cette société veut mettre ce feu en circulation il lui faut un agrement : L'as-t-elle ? oui ou non

08 août 201416 juin 2020
0

www.developpement-durable.gouv.fr[...]Web.pdf

Le RIPAM figure sur la liste des éléments obligatoires à bord . Qui le possède ?
Il est téléchargeable gratuitement sur le site du SHOM :
diffusion.shom.fr[...]es.html
Il serait bon de le parcourir et ainsi éviter ce genre de fil redondant …
Dés lors chacun fait bien ce qu'il veut sans attendre un blanc-seing de la communauté H&O pour y déroger .

Le mien n'est pas récent mais doit rester +/- d'actualité .

08 août 2014
2

les textes des feux et marques tout le monde les a à bord , il suffit d'ouvrir soit L'almanach du marin ou Livre de bord ou autre , ces ouvrages sont obligatoire ...

nous avons les dessins et les textes il suffit donc de les consultés pour voir que ce feu proposé est contraire aux regles

08 août 2014
1

oui ripam à bord et il suffit d'imprimer les articles actualisés , ça évite d'acheter les machins que je trouve hors de prix,
les ports ne bougent pas, les éphémérides et marrées on les a gratos partout aussi ,

ça limite les frais ;-)

08 août 2014
0

Re-Bonjour - nous n'avons pas avancé d'un pouce, chacun pense être le meilleur...dans l'interprétation du fameux RIPAM !
Mais, je maintiens qu'un feu à éclats est plus visible qu'un feu fixe - de près (dans un mouillage encombré) comme de loin - que pratiquement partout dans le monde les marins s'en sont rendu compte et l'utilisent - et qu'il serait peut-être temps de faire évoluer ce bon vieux RIPAM....

08 août 2014
0

et pourtant la question est fermée donc devrait aboutir à une réponse binaire (oui ou non) :mdr:

08 août 2014
4

@Df43

nous n'avons pas avancé d'un pouce

Ben si, le Ripam défini ce qu'est un feux ininterrompu...
Certes, c'est plus visible qu'un feu fixe, mais ce n'est pas pour autant une raison suffisante pour déroger à un réglement international.
Et si tu veux faire évoluer le Ripam, ce n'est pas sur HEO qu'il faut le dire, mais direct auprès de l'OMI
www.imo.org[...]Us.aspx

08 août 2014
0

"....et qu'il serait peut-être temps de faire évoluer ce bon vieux RIPAM... "

S'agissant d'un règlement international entériné par l'OMI, c'est à dire l'ONU, je te souhaite beaucoup de patience...

08 août 201416 juin 2020
0

Et imaginez l'approche de nuit ici si tous les feux de mouillages scintillent

08 août 2014
-1

En définitive, une cardinale nord figure sur les cartes etc... un feu de mouillage qui clignote : non ! Donc à moins de mouiller près du danger signalé ( faut être un peu abruti) quel importance ? c'est admis ! dons allons-y pour la piste aux étoiles et en plus c'est plus efficace que le feux fixe

08 août 201408 août 2014
1

Parce qu'il y a encore des gens qui naviguent avec un compas de relèvement et qui compte sur cette cardinale pour faire l'approche de ce mouillage et ne pas se manger le mur de retenue d'eau qu'elle protège.
Et la voir a 15m de hauteur alors que tu en est à 1 mille avec les bateaux dans le fond (qui n'ont pas tous un mât de 15m, surtout a cet endroit!), fait qu'ils sont tous grosso-modo a la même hauteur. Dans ce cas, comment la diferencier, de nuit, avec un petit crachin...

08 août 2014
-1

Au fait petite précision, je n'ai encore jamais vu une cardinale nord clignoter a 15 mètres au dessus du niveau de la mer

08 août 2014
5

Si tu es capable d'estimer la hauteur d'un feu par nuit noire, tu es très fort....

08 août 2014
11

la question de départ était "Feu de mouillage flash: est ce légal?",
la réponse est NON ...

:jelaferme: :litjournal:

08 août 201408 août 2014
6

la réponse est NON ...

Et on peut même aller plus loin: excès de zèle possible des Képis qui considéreraient cela comme un non respect du Ripam:
extrait:
Infraction au Règlement pour prévenir les abordages en mer :
a. Défaut allumage des feux la nuit et de signaux en temps de brume
C.D.P.M.M. -Art. 80 al. 1 : Délit - 3750 € et / ou 3 mois emprisonnement.

08 août 201408 août 2014
0

C était clair à la première réponse. Voir à la deuxième et troisième. Mais bon.
:reflechi:

08 août 2014
0

Enfin des réponses claires :pouce:

08 août 2014
1

bsr ,
pour ceux qui ont des panneaux solaires sur le régulateur il y a généralement une sortie directe en 12 v
on monte un petit relais avec un contact de repos sur lequel on fait passer en coupure l'alim du feu de mouillage et il fonctionne tout seul
alain

08 août 2014
1

Moi je met ma boule noire mais on est peu nombreux a le faire sur les mouillage francais de la cote méditerranéenne

08 août 2014
0

La boule noire, c'est beaucoup plus efficace que le led clignotant, surtout la nuit !!! MDR

08 août 2014
0

une boule noire clignotante, ça existe pas ??? :tesur: :acheval:

08 août 2014
0

C est ca , et pourquoi pas une boule scntillante comme en boite de nuit. Lol.

08 août 2014
0

NON!

08 août 2014
-1

Bon, voilà un fil qui part en Live ! MDR :bravo: :doc:

08 août 2014
0

Bin quoi une boule noire avec un éclairage noir inside ça pourrait être joli si t'as un joli polo blanc :mdr:

08 août 2014
0

pour les mouillages à Ibiza… oui :acheval:

08 août 2014
0

Put... j'en suis à je ne sais pas combien de Ric... à lire vos délires. :alavotre:

08 août 2014
1

Je suis le seul à trouver le feu clignotant désagréable à regarder la nuit? Quand je suis au mouillage je trouve les feux fixes beaucoup plus "bucoliques".

08 août 201416 juin 2020
0

à propos de feux, ceux ci dessous sont pas mal non plus avec le vert bien à tribord et le rouge bien à babord..... mais j'ai comme un doute :lavache:

08 août 2014
0

il a du trouver qu'ils étaient mieux protégés à l’intérieur du balcon, mouarf ...

08 août 2014
0

ha hah ah ha génial :mdr:
c'est une photo à mettre dans un musée

09 août 2014
3

La réponse est non:
La règle 21 du RIPAM donne la définition des feux:
un feu VTH est un feu projetant une lumière ininterrompu ....
La règle 30 indique qu'une navire au mouillage doit montrer un feu blanc VTH donc ininterrompu
Les utilisateurs de ces feux intermittents sont donc verbalisables

09 août 201409 août 2014
1

Ben dis donc, 54 posts pour dire et redire que les feux scintillants ne sont pas autorisés comme feu de mouillage.

Voilà la solution fort simple et fort peu onéreuse que j''utilse sur,mon bateau. Un feu de mouillage à leds en tête de mât commandé d'une part par un disjoncteur au tableau, je peux l'allumer et l'éteindre quand je le souhite pour une consommation infime, de l'ordre de 0,2 A. Une ampoule spéciale vendue environ 70 Euros par notre ami Fred au Marin (Tilikum) avec un capteur jour/nuit incorporé dans l'amooule.

Quand mon bateau reste plusieurs nuits au mouillage, le disjoncteur est sur On et ça s'allume et s'éteint tout seul que je sois à bord à la tombée de la nuit ou pas.

En nav de nuit, quand j'allume mes feux de route voile ou moteur, je mets mon feu de mouillage sur Off.

Ce système est simple, facile à gérer, ne nécessite aucun montage particulier et consomme fort peu.

CaptainRV

09 août 2014
0

Bonzour...
Elargissons le débat...
Nous connaissons les réponses des "Caraibiens"....
Qu'en pensent les "Zeelandais"..?

09 août 2014
2

avis de Christian Couderc

" La lampe à éclats

Le flash à période lente est totalement illégal, il est réservé aux filets et sous-marins nucléaires, mais le rapport visibilité/énergie de ce système est énorme. Il a toutefois comme inconvénient de tellement attirer l'attention qu'un gros navire peut se dérouter pour aller voir ce signal aberrant et qu'il faudra rendre des comptes aux autorités.
Il faudra donc réfléchir suivant la zone, entre être vu de très loin ou se conformer strictement aux textes napoléoniens réglementant la marine en bois française. Faute de feu fixe, il est très simple de monter à la demande un petit feu à piles, avec drisse de spi et retenue pour le récupérer. L'autonomie d'un jeu de piles est de quelques nuits. Il existe deux réalisations pour les feux à éclats.
° Le stroboscope, tube flash à décharge se révèle très fiable si l'étanchéité est parfaite, il équipe les avions.
° L'ampoule fixe, avec le réflecteur tournant, comme les gyrophares de police ou tracteurs. Ce système est plus lourd, les pièces mécaniques le rendent plus fragile. En tête de mât, les accélérations sont très fortes. Il est adapté aux vedettes mais mal aux voiliers."

11 août 2014
0

Et voici la notice de la marine Canadienne au sujet des sous-marins et le "flash":

(b) In addition to displaying the prescribed navigation lights for such vessels, some submarines may show a yellow coloured light, producing 90 flashes per minute, visible all round the horizon for a distance of at least three nautical miles. The light is located over the fin about 10.16 m above the surface.

Je ne voudrais pas être pris pour un sous-marin, merci.

11 août 2014
0

Ouais, vu les tensions actuelles c est un coup à se faire torpiller sans sommation.

09 août 2014
7

Il n'y a vraiment pas de quoi gloser pendant des siècles. Il existe un règlement international qui est le RIPAM qui définit les feux des navires.
Où que l'on soit dans le monde, ses règles permettent d'identifier la nature du navire, sa route, si c'est un convoi avec une remorque plus ou moins longue. Donc on l'applique et c'est tout. On trouvera toujours quelque malin qui trouve que "son" système est plus efficace, mais cela ne peut que conduire à la confusion.

09 août 2014
0

Etit correctif. J'ai payé mon ampoule LED avec detecteur jour/nuit 32 Euros et non 70.....

CaptainRV

09 août 2014
0

Quels LED sont autorisé pour un feux de mouillage
Merci
Yves

09 août 2014
1

A mon avis, le plus zoli, c'est les projecteurs sous marins des caisses à boulons qui font la mer toute bleue …

10 août 2014
1

Quelles LED autorisées pour un feu de mouillage?
Blanc, visible à 2 miles, 360° en tête de mât.
Voir les directives du RIPAM ou COLREG.
Acheter chez des entreprises sûres, c'est un investissement, car on trouve des couleurs blanches très curieuses, et franchement, il m'est arrivé de faire des approches par nuit bien noire dans des endroits bien sombres, certains feux ressemblaient à des lampadaires à valeur de mercure !
8-)

10 août 2014
-1

Des approches par nuit bien noire dans des endroits bien sombres !!!! Aie !!! Jack Sparrow et le Black perle est de retour. plus sérieusement vous en avez pas mare de raconter des c.......s

10 août 2014
0

Nuit noire et endroit bien sombre pour cause de panne électrique total du village. Les seuls feux allumés, un rouge à droite et un vert gauche dans l alignement de l entrée était la devanture du bar de l autre côté de la route au fond du port. Le seul à avoir un générateur.

10 août 2014
0

...tout simplement...

10 août 2014
18

Les feux clignotants au mouillage en plus de ne pas être prévus par le règlement diminuent la qualité de la nuit pour les autres navires à l'ancre.
Ceux qui les emploient sont juste des égoïstes qui ne respectent ni les autres ni la loi.
Un bon feu fixe est largement suffisant pour être vu et a l'avantage de ne pas gêner les autres ni de prêter à confusion avec d'autres signaux marins.

O

10 août 2014
3

Je plussoie

CaptainRV

10 août 201410 août 2014
0

oups...

10 août 2014
0

Mieux vaut un clignotant a la hauteur du pont du bateau, qu'un feux continue en haut du mat. Le but du feux de mouillage est de reperer le bateaux dans le noir.
Les feux flash sont de plus en plus utilisé les cargos au mouillage qui contiennent des matieres dangeureuses ont dans certain port obligation de montrer un flash rouge. Les scooters ont un flash etc...
Au mouillage un bateau devient un danger pour les autres en routes.

4

Alors celui-là il est fumé...
:doc: :doc: :doc:

0

Pourquoi ne poser la question qu'en terme de ou/ou ?
un bon vieux feu reglementaire visible sur tout l'horizon, et en un endroit ou il est bien visible, un feu stroboscopique blanc qui ne porte pas a confusion avec des feux réglementaires, c'est legal, visible et efficace.
(libre de mettre le feux de mouillage avec la boule en drisse a l'avant, et le strobe en tete de mat ou l'inverse)

remarque en passant, les feux de mouillage en tete de mat pretent souvent a confusion quand on parcourt un mouillage de nuit avec une position de conduite un peu élevée. ce n'est pas toujours simple d'évaluer les distances, surtout quand on melange des voiliers de 8m avec certains qui ont des mats de 40m et plus.

que dire aussi du feu fixe rouge porte en tete par les grands yachts, destines a se conformer avec les règles terrestres pour le balisage des obstacles élevés?

11 août 2014
0

@loplot
"feu stroboscopique blanc qui ne porte pas a confusion avec des feux réglementaires, c'est legal, visible et efficace."

La base de la discussion. Non! Ce n'est pas légal.

11 août 2014
0

D'ailleur le RIPAM ne parle jamais d'un feu en tete de mat.

11 août 2014
0

De toutes les façons, feux flashs ou fixes, on rentre dans la baie avec au minimum une lampe torche pour éclairer les bateaux. Car flash ou pas, on ne vois pas les coques par nuit noir.

11 août 2014
0

en tous cas ça aura permis de réviser le ripam sur ce point,

si on pouvait passer à un autre point du ripam, les règles d'abordages par exemple !!!

11 août 2014
0

Tout ce qui n'est pas interdit est autorisé, et rien n'interdit un feu clignotant.
D'autre part le ripam impose d'eclairer le pont des cargos, et impose un feu dans le triangle avant qui de fait sur un petit bateau eclaire aussi le pont.
Le but est d'eclairer le bateau pour que la nuit un autre bateau le situe.
Le coté legal pour etre legal est stupide.

11 août 2014
2

Le côté légal, en cas de sinistre, est primordial ; c'est même le seul qui vaille, à l'exclusion de tous les autres, quand on connaît l'habileté des compagnies d'assurances à tout faire pour éviter d'indemniser.
C'est comme si, en auto, tu ne roulais pas de nuit avec les feux réglementaires (ou même en panne) : 100 % des torts

11 août 2014
1

"... si on pouvait passer à un autre point du RIPAM ..."
en voici un : savez-vous qu'en navigant la nuit en solo vous n'êtes pas assuré ?
C'est en tout cas un cas d'opposition à indemnisation des compagnies d'assurances, qui se gardent bien de le dire ;
Explications : le RIPAM dit qu'on doit assurer en tout temps une veille continue et attentive ; si vous êtes seul, vous aurez bien du mal à prouver que vous assuriez une veille continue et attentive, surtout si la nuit fait suite à une journée de navigation.

11 août 2014
0

Même avec un feux flash? Je déconne Daniel. :heu:

11 août 2014
-1

Il y a un point que les assureurs ne remboursent pas : l'excès de C...... et de propos absurdes. @daniellouis, ce sont les organisateurs des courses au large qui vont êtres contents d'apprendre ça. Si j'étais vous, je leur proposerais mon savoir et conseils. Décidément je pense que là on touche le fond !!!

11 août 2014
3

ce sont les organisateurs des courses au large qui vont êtres contents d'apprendre ça

Ca c'est typique de l'une des maladies de ce forum: croire que la course au large et la pratique de la plaisance sont logées à la même enseigne.
Architecture, matériaux, réglementation (Div240), assurances, statut professionel etc, etc, etc la course n'a rien a voir avec la plaisance. Sur ce sujet précis, ils signent des décharges, leur assurance prends ce fait en compte...
Deux poids, deux mesures diront certains, mais il est vrai qu'un simple plaisancier, ou même un pro qui fait du solo se trouve confronté au problème RIPAM.
Du temps du BPPV (je pense qu'il en est de même avec le Cap200voile) il était strictement interdit de faire plus de 6h de nav en solo. Si le convoyage était plus long, il y avait obligation d'emmener un équipier qualifié.

11 août 201411 août 2014
1

Tu repiques une crise Virus? Daniellouis a parfaitement raison et c'est un problème qui est encore et toujours en discussion.

11 août 2014
0

Parce que Virus croit que les bateaux en course sont assurés... le pauvre.

11 août 2014
-1

Mais non !!! mais on peut pas passer a de vrais questions et sujets d'intérêt général au lieu de blablater sur un sujet qui n'intéresse que ceux qui naviguent dans les magazines :litjournal:

11 août 2014
0

Le forum est a toi aussi pour tous autres questions ou autres sujets. Bises :-)

11 août 2014
0

Si la navigation de nuit n'est pas un sujet d'intérêt général, on se demande qui, alors, naviguent dans leur baignoire ! Il y en a qui font les canaux, pour sûr : les écluses ferment à 18H00.

11 août 2014
-1

@ OLIV 44: arrêtez détaller votre pseudo culture de la voile etc.... vous êtes ennuyeux et quelques fois vous racontez des énormités !!! Le forum n'est pas un concours de B.....s
Arrêtez vos démonstrations du Savoir avec un grand S, vous devenez suffisant et limite méprisant. Soit je ne suis pas obligé de lire !!!!

11 août 2014
0

Alors ne lisez pas!

DT...

11 août 2014
0

oui peut être ,mais en tout as les réponses d Oliv44 même si je ne suis pas toujours d accord , sont argumentées ET constructives
ce n est apparemment pas le cas des tiennes !

:mdr: :mdr: :mdr: :mdr: :mdr: :mdr:

11 août 2014
0

Pitoyable, quand je lis votre fiche info et celle d Oliv44, je prefere son argumentaire a vos sottises.

11 août 201411 août 2014
4

@ OLIV 44: arrêtez détaller votre pseudo culture de la voile etc.... vous êtes ennuyeux et quelques fois vous racontez des énormités !!! Le forum n'est pas un concours de B.....s

bites? branleurs? bourrins? batards? bons? bigoudins? bretons? belles? braves?
Je ne vois vraiment pas ce qu'il y a derrière ces pointillés.
.
Sinon, sur le fond, si je vous parait prétentieux et ennuyeux, c'est certainement parce que je m'astreint à reprendre tous ceux qui sortent des énormités telle que celle que vous venez d'étaler, comme moi ma "science". En cela le forum y gagne en lisibilité, crédibilité et un quidam qui ressort ce sujet dans XX mois trouvera réponse à ses questions.
Mais j'essaye de toujours rester poli car je comprends que ce n'est pas agréable de se faire reprendre.
C'est d'ailleurs pour cela que je parle de façon générale de mélanger course et plaisance sur le forum, ce n'est pas ciblé contre vous personnellement.

J'essaie également d'être argumenté. Par exemple:

Division 240- 5 Juillet 2012:
CHAPITRE 240-1
DISPOSITIONS GÉNÉRALES
Article 240-1.01
Champ d'application
I. La présente division définit les dispositions en matière de sécurité et de prévention de la pollution
applicables aux navires de plaisance à usage personnel ou de formation d’une longueur de coque inférieure à
24 m, à partir de leur mise en service.
[...]
III.Les navires exclusivement conçus pour la compétition, navires expérimentaux, et navires de conception ancienne, sont considérés comme des navires neufs lorsqu’ils n’ont jamais été mis en service dans l’un des États membres de l’Espace économique européen, et ce quelle que soit leur date de construction. Ces navires

ne sont pas tenus de répondre aux exigences de la présente division et font l’objet de réglementations spécifiques.

Voici un exemple qui dégage les prototypes de courses, soit tous ceux non de série, du 6.50m au 60 pieds open ou trimaran géant, sur lesquels précisément officient des coureurs solitaires (thème de la disgression sur le RIPAM) et qui séparent leur obligations de celles de la plaisance (en l'occurence sur un thème de réglementation). C'est un exemple que j'avais sous la main. Il y en a d'autres.
Attention, je ne dis pas qu'ils n'ont pas de contraintes/contrôles, mais que ce ne sont pas les même que ceux pour ton (vos, nos) bateaux.

11 août 2014
1

Attention quand même à ne pas mélanger la Div 240, règlementation strictement française attachée uniquement à l'équipement des navires battant pavillon Français, et le RIPAM, Règlement International de Prévention des Abordages en Mer qui est plus le "code de la route" international. Les deux textes ont chacun leurs champs d'applications très différents, et le Ripam ne fait aucune distinction entre course, plaisance, activité pro ou autre.

11 août 2014
1

mépriser tous ceux qui diffusent des bêtises à dessein, ou par ignorance, est un sport auquel je m'astreins tous les matins

11 août 2014
-1

On a a faire à la vieille marine qui marche encore à la vapeur !
Souriez, vous êtes photographié les terroristes de la plaisance. J'imagine que les croisières avec vous doivent être d'une tristesse et d'un ennuie.....Bon je vous laisse a votre tricot et vos tisanes et surtout : n'ouvrez a personne on ne sait jamais, on est pas a l'abri d'un coup de chance.

11 août 201411 août 2014
0

Mon Virus. Imagine que Olive44 ne te réponde qu'avec un petit pourcentage de ces connaissances juste pour rester discret. Qui deviens suffisant et limite méprisant?

11 août 2014
0

:-D Encore du grand HisseHo

11 août 2014
0

Même si je ne suis pas d'accord avec ton gyrophare, je me marre aussi. :langue2:

11 août 2014
-1

:policier: Comme quoi, moi qui croyait que la plaisance était comme son nom l'indique une activité et un loisir ou tout le monde pouvait se cotoyer sans avoir a exhiber ses états de service, galons, son certificat de bonne conduite et brevet en tout genre, commandant, captain 350 etc ..... sincèrement, les garçons, je suis déçu !!!

11 août 2014
4

Moi ça ne me gêne pas que ceux qui savent m'instruisent par contre ceux qui rabaissent la discussion m'insupportent.

11 août 2014
2

Où vois-tu qui que ce soit dans cette discussion étaler ses états de services?

11 août 2014
-1

On ne commence jamais une phrase par "Moi" cher ami !

11 août 201411 août 2014
0

On ne dit jamais "cher ami" à quiconque avant d'être présenté. Et si ce dernier navigue sur un Dragonfly 920, on dit "respect".

11 août 2014
4

STOP !

svp, n'en venez pas aux invectives et insultes... ou ce fil ira en taverne avant de partir dans les fonds d'HéO.

c'est dommage, des arguments réglementaires sont apportés de diverses parties, intéressant et instructifs pour tous.

11 août 2014
6

Merci à l'équipage. Je ne comprends pas la tournure de ce fil. Dès le premier post, j'ai dit NON, un feu à éclat n'est pas réglementaire comme feu de mouillage et, pire, est sanctonné comme dangereux et non réglementaire.

Point barre, pas de.discussions oiseuses.

Le ship qui a provoqué cette polémique vient d'ailleurs de retirer ce feu de ses offre.

CtainRV

11 août 2014
0

Salut les amis, je ne voudrais pas être responsable de la mise en taverne de ce fil qui a été extrèmement instructif quand à la qualité de ses intervenants.

11 août 2014
2

Voilà une sortie qui t'honore.

11 août 2014
0

Il faut le reconaitre. :-)

11 août 2014
0

Je vous aime plus quand vous êtes comme ça !

visite au phare des Roches Douvres

Phare du monde

  • 4.5 (175)

visite au phare des Roches Douvres

2022