double safran

Salut
Garder le contrôle sur un bateau large qui gîte pas mal, en gardant 1 safran dans l'eau et vertical.

Que nenni bil, sous la voûte effet de plaque.

Idem, je serais bien intéressé par les défauts d'un safran au tableau arrière.
(étant plus reculé, il devrait offrir un meilleur couple de virage)

L'effet de plaque est un phénomène hydro/aero classique:

plus un profil est long (allongement c'est surface sur corde ou envergure sur corde suivant les définitions) plus il est efficace (moins de traînée à portance égale) l'effet de plaque augmente virtuellement l'allongement faisant comme si il y avait un miroir au niveau de la coque.

Après Peuwi a raison plus la distance / centre de giration (grosso modo la quille) est importante plus le safran est efficace (un même effort provoque plus de couple) mais l'un dans l'autre l'effet de plaque est généralement favorisé...

Après ce n'est que la théorie dans la réalité il y a les OFNI ou plus souvent les vagues... sans parler de la différence de coût.

Pensez au fait que sur un bi-safran, il vaut mieux faire les manoeuvres de port en marche arrière. Et donc que l'on se retrouve en fait très souvent cul à quai. Et donc que les safrans sur le tableau arrière, ça peut vraiment gêner.

Pour ma part, mes doubles safrans sont sous la voûte. La tringlerie est sous le pont, très proche du tableau arrière, et ne gêne absolument pas. Et les barres franches sont très bien positionnées. Mais chaque bateau est différent et je n'en fait pas une religion.

Sur un bi-safran, le flux de l'hélice passe entre les safrans. Du coup, pas moyen de faire une rotation quasi sur place avec un coup de moteur comme sur un mono-safran.

On a donc besoin de plus de vitesse pour manoeuvrer un bi-safran. Et on contrôle mieux quand le bateau est "tiré" vers l'arrière par l'hélice que quand il est poussé vers l'avant.

Je suis comme toi Bosco avec bi safrans et Hors bord.Ravi du bi-safran mais je préfèrerais un IB.
Plus cher OK mais plus pratique,moins encombrant à l'arrière.
Et puis,la marche arrière avec le Hors bord,c'est la misère.....
J'ai pourtant ce qu'il faut en terme d'hélice.
Par contre,petit avantage pour la manoeuvrabilité ,on peut le tourner.

Le vrai avantage des bi safran, c'est qu'ils equipent des bateaux fait pour échouer...
Sinon !!!!!

Sinon ???

J'aurai dit une stabilité de route... Enfin, sur mon bateau c'est le cas. Je peux descendre dans la cabine, aller à l'avant sans pilote. Sous spi, j'ai chronométré 28 secondes sans agir sur la barre.

Conception du bateau ? Ou double safran ? :oups:

Il ne faut surtout pas minimiser le gain de stabilté de route qu'apporte deux safrans.
Un ami a ainsi installé des bisafrans (sur tableau) sur son Tonic 23, le changement de comportement aux allures débridés a été très significatif.
Je fus en contact avec l'ex-propriétaire d'un Trismus 37 qui avait installé des bisafrans sur son voilier.

Même constat: stabilité de route améliorée, qui l'amenait à moins utiliser la dérive arrière du Trismus. Et meilleur comportement du voilier au moteur, même en marche arrière.

Outre l'aspect visibilité de la fixation des bisafrans, sur un tableau arrière, un autre avantage: On peut dégager facilement algues filets, etc…

double safran j'ai eu ça pendant 4 ans et j'ai tout modifié pour repasser en mono. Les manœuvres de port étaient trop délicates, plus quelques expériences stressantes dans les canaux et écluses.Pour un biquille pas de problème à l'échouage .Stabilité de route je n'ai pas noté de différence, ça dépend vraiment des carènes. Mon safran est sur le tableau arrière, plus simple pour les modifications.
Voir les RM la version biquille est souvent proposée en mono safran.

Pour que ça marche bien il faut que les safrans soient très écarté et que les surface bien calculées: au près: un vertical l'autre hors de l'eau ,
au portant les deux safrans travaillent ensemble.
A mon avis le gain de performance est lié aux carènes , plus adapté aux luges, d'ailleurs sur ceux ci les safrans peuvent être relevables, plus le bateau va vite plus la surface peut être réduite, pas simple a réaliser. En croisière, a mon avis, il faut être prudent pour modifier son bateau sauf si on a pu comparer les deux versions, mais je reste dubitatif sur l'amélioration des performances...

"Les bateaux plus étroits de l'arrière ne sont pas concernés."
Je ne peux accepter une telle affirmation.
Rien que les deux exemples que j'ai cité prouvent le contraire.
Et là ce n'est pas de la théorie, c'est du véridique.

normalement la surface des deux additionnés doit être inférieure à un safran unique
puisque celui qui est à la gîte travaille verticalement ou presque mais il ne faut pas croire que l'autre est inefficace il appuie la voute;
au portant le contrôle de trajectoire se fait mieux
donc que des avantages sur la surface mouillée et l'efficacité .pour les dériveurs lestés s'ils ont des crapaudines solides ils peuvent servir pour caler le bato à l'échouage
par contre plus de coup de fouet en marche arrière au moteur il faut partir de loin si l'on veut qu'ils
accrochent ,en cas de rupture de l'accouplement c'est la perte de l'arbre et de l'hélice assuré avec une voie d'eau de la taille du tube étambot .
la mécanique n'est pas beaucoup plus compliquée
qu'un safran simple .
avec les nouvelles formes c'est pratiquement obligatoire surtout pour éviter les départs au lof
alain

@Fritz the cat
[quote]"normalement la surface des deux additionnés doit être inférieure à un safran unique"[/quote]
Mais en réalité ça n'est pas du tout le cas, il me semble...
Déjà il faut que les safrans soient assez profonds pour ne pas sortir de l'eau à la moindre vague (surtout quand ils sont suspendus au tableau), ce qui donnerait des lames vraiment très étroites, avec ces proportions ...

Donc ça ne répond pas vraiment à ma question :-(
J'ai l'impression, d'après quelques calculs sur des bateaux existants, que les archis font, dans leurs calculs, comme s'il n'y avait qu'un seul safran.

@Lorenzo : ton avis là dessus ?

c'est à peu près ce que j'attendais comme réponse, hélas :-(

Et c'est la même que j'ai obtenue pour les dérives (ou quilles relevables) jumelles... (même quand elles sont asymétriques et angulées !!). Yann s'est fait un mode de calcul maison (tenant compte en plus de l'absence de brion sur le cageot), qui a l'air de très bien marcher, pour son Skrowl.
Mais si à ça j'ajoute une voile roulable montaubinesque (avec donc déplacement du centre de voilure), je nage complètement, moi !!!... :lavache:

On m a dit aussi un truc au sujet du A35R comme je me renseignais sur les differences de toucher de barre en mono et bisafran.
Le bisafran derape un peu au virement de bord et il convient de bien regler ceux ci, plutot paralleles sur 3 bouees, legerement pinces sur des bords de portant assez long. Ce derapage dixit la personne qui connait bien le A35R n est pas rhedibitoire en regate, il suffit de le savoir pour l anticiper. Par contre sous pilote, la version bisafran consomme beaucoup moins d electricite car grace au meilleur controle les corrections sont moins importantes et a la gite, la surface mouillee des deux safrans et moins importantes que celle du safran unique, il est vrai tres long puisqu il mesure 2m10 pour le A35R, la trainee est moins importante d ou moins de travail du pilote.
Apres une periode d adaptation, mes deux safrans au tableau arriere du 30 Jk ne me posent pas le mo ndre probleme. Et enlever des algues avec un manche a balai en coursecest facile.

donc vous confirmer que sa economise le pilote? donc model plus petit?
dans quelle proportion?

avec mon first 285 bi-safran, je trouve super à la gite, au portant je trouve qu'ils freinent un peu quand il n'y a pas assez de vent sur rivière cela se sent, et pour la marche arrière le pas d'hélice étant beaucoup plus sensible, j'anticipe mes manœuvres dans le bon sens, et depuis plus de problème, j'arrive à faire un 360 entre deux pannes.

A partir du moment où le bisafran se retrouve dans l'axe de la carène liquide à la gite, tout porte à croire qu'il est plus efficace.

je pose ces question car un bisafran est a vendre et sa m'interesse
j'ais observe que sur des bateaux de voyage bi safran les pilote était souvent sous dimentioner par raport a des voilier plastique de meme taille