Détecteur radar

Bonjour,
Je sais que dans le commerce cela existe (Mer-Veille), vu le nombre de composants qui traîne à l’intérieur et même en considérant la matière grise nécessaire à d’étude, j’estime le coût élevé. Considérant que les radars maritimes émettent des micro-ondes, cela a fait tilt, les micros-ondes domestiques émettent eux aussi ce type d’onde et pour la sécurité il existe des détecteurs à un prix dérisoire.
Est-il possible de les adapter pour la détection des radars maritimes ?

L'équipage
25 fév. 2006
25 fév. 2006
0

Ta question en appelle une autre
un Mer-veille dans la bagnole permettrait-il de détecter certains radars ?

25 fév. 2006
0

Ou
un detecteur de radar de voiture détecterait il les radars de bateau ?

Séb

25 fév. 2006
0

oui
amicalement

ps pour la question initiale: le pb n'est pas de détecter les ondes radar car dans les endroits fréquentés il est certain qu'il y a au moins un radar en action

il faut aussi traiter le signal pour donner l'azimut de l'émetteur

bien sur, un mer veille est nullissime pour cette application, mais les autres ne font pas mieux

il serait en effet interressant de savoir combien de radars illuminent le récepteur et aussi quels sont leurs azimuts, toute information que les 4 leds rachitiques et le bip hurleur ne peuvent fournir

il serait meme possible facilement de savoir si ces radars s'éloignent ou s'approchent, mais les concepteurs du mer-veille ont loupé les 2 années d'écoles qu'il aurait fallu faire pour réaliser la chose ;-

amicalement)

25 fév. 2006
0

juste une petite question
tu es dans la brume et le mer veille bipe te disant qu'un ou plusiuers radars actifs sont dans le coin

qu'est ce que tu fais? quelle décision prends tu concernant ta route?

bien sur il est inutile de me dire que tu fais attention car on fait toujours attention dans la brume et faire attention ne veut pas dire concretement et réellement grand chose quand la visi est nulle

amicalement

25 fév. 2006
0

tu te mets au bord d'une piste de formule 1
quand Chou Maché passe à une vitesse constante,
tu entends bien la fréquence constante du moteur sauf que tu entends le bruit diminuer en fréquence quand la voiture se rapproche (devenir de + en plus grave)puis augmenter en fréquence quand la voiture s'éloigne et devenir de + en + aigu ( ça s'entend super bien à la TV)

c'est ce qui est utilisé pour calculer la vitesse au moyen d'un radar( on converti la variation de fréquence en variation de position donc en vitesse) et quand tu calcules la vitesse tu peux aussi bien calculer le vecteur de trajectoire qui te dit si le radar s'éloigne ou s'approche, ceci revenant simplement à donner un signe à la variation ( signe + = éloignement et signe - = rapprochement)

la fréquence d'émission du radar est connue et détectée

si cette fréquence augmente, c'est que le radar s'éloigne et si elle diminue c'est qu'il se rapproche

en effet à l'éloignement, il y a un poil de cycles en + dans une base de temps provenant du fait que la distance à parcourir augmente et c'est l'inverse au rapprochement

en clair si la longueur d'onde est de 3 cm, par exemple, il y a autant de cycles emis et non reçus dans le "tuyau" que de fois 3 cm entre l'emetteur et le récepteur

or si la distance diminue, le nombre de cycles dans le "tuyau" diminue de 1 chaque fois que la distance diminue de 3 cm donc la fréquence perçue diminue alors que la fréquence propre du système est constante et si la distance augmente, c'est exactement l'inverse qui se passe

et c'est pourquoi........le mer-veille n'est pas si merveilleux que ça, mais il faut dire que le fait d'etre simplement passif ne lui donne pas des ailes

amicalement

25 fév. 2006
0

parce que le fameux merveille n'utilise pas le Doppler (ou alors très mal)
je pense qu'ils utilisent la présence du signal pour indiquer un radar actif et son intensité en pensant que + le signal est fort et + l'émetteur est proche et si le signal augmente en intensité, ils en déduisent que ça se rapproche et ils doivent faire varier l'intervale entre les bips en fonction de la variation d'intensité du signal

dans ce cas un radar puissant bipera + vite qu'un moins puissant à distance égale et je ne suis pas sur que l'appareil discrimine entre plusieurs emetteurs, mais comme l'utilisateur a aucun moyen de vérification, chacun est bien content d'entendre des bips pseudo informatifs

c'est rustique et moyennement bien pensé

c'était pareil pour les sondeurs à éclat pour lesquels seuls les fabricants savaient reconnaitre, à ce qu'ils disaient, le sexe du poisson en lisant l'éclat

amicalement

amicalement

27 fév. 2006
0

j'aime pas la F1
donc je me suis effectivement gourré d'autant + que j'avais mis juste et j'ai corrigé ensuite pris d'un doute affreux mais inutile

mea maxima culpa

amicalement

02 mar. 2006
0

Hollywood, tu t'es gourré
Le son ne monte pas dans les aigus quand la voiture se rapproche : le son est en permanence dans les aigus (1) tant que la voiture se rapproche.
Il est en permanence dans les graves tant que la voiture s'éloigne.
Par contre lorsque la voiture passe devant toi le sont passe (rapidement si la voiture est rapide) de l'aigu au grave.

Alors, on attaque l'ami JP de manière infondée ! m'frez 4 pages mon gaillard ;-)

Yves.

1 : en supposant la trajectoire de la voiture rectiligne et/ou sa vitesse apparente constante

25 fév. 2006
0

et pourtant
ca fonctionne super bien , j en ai installé un pour le convoyage greece sud france , et je pensais le revendre apres , et bien je garde ce systeme qui consome presque rien et qui est tres efficace

25 fév. 2006
0

justement JP, ya un truc que je comprend pas
dans l'argumentaire de mer-veille, ils prétendent que l'on peut avoir l'info de rapprochement ou d'eloignement à la fréquence des bips, or je ne vois pas pourquoi la vitesse de balayage d'un radar devrait varier avec la distance !

25 fév. 2006
0

si tu me parles du doppler voir de doppler-fizeau
je comprends, le site du mer-veille parle de variation d'intervalles entre les bips qui seraient supposés nous donner des indications sur la vitesse de rapprochement ou d'éloignement de l'echo et là je comprend pas.

26 fév. 2006
0

dis JP, tu t'es gourré
le son monte dans l'aigu quand la voiture se rapproche et descend dans le grave quand elle s'éloigne!
J'aime mieux l'exemple du sifflet de la loco dans le train sifflera 3 fois ...! ;-)

02 mar. 2006
0

puisque JP reconnait lui-même s'être gourré
je juge inutile de rajouter des détails sujets à polémique.
C'est la jalousie de ne pas avoir toi-même pris JP en défaut qui te fait parler, pas facile j'avoue, j'en suis pas peu fier !
:-D

25 fév. 2006
0

bien souvent
les gendarmes maritimes sont a terre avec un radar a laser ( comme ceux qui sont sur les route avec un gendarme derriere ) et un zodiac sur l'eau !
l'utilité du radar en mer , se limite a la bande des 300m ! comme ces radars peuvent te prendre a 500m de toute façon tu l'as dans l'os !
un copain en a fait les frais de cette façon !
quand au micro ondes , le temps que tu les reperes , le radar t'a deja pris !

donc , a mon avis , si quelqu'un a besoin d'un detecteur de radar en mer , c'est qu'il fait le c.. dans les 300m ou dans les ports !

il y a assez de surfaces sur l'eau pour eviter de risquer de tuer des nageurs ou faire ch... les engins de plages !

il y a assez des jetskis ( pas tous heureusement )qui font ch.. les autres !!!!

25 fév. 2006
0

Th 29
je crois que tu n'as pas compris la question de base.
Ph Bx ne veux pas se soustraire à une prune pour un brin de folie moteur mais détecter et prévoir le danger dans une zone cargo ;-)
Pour revenir au sujet de base ce n'est pas si simple le détecteur prévu pour la nav étant amplifié et par un circuit de discernement du radian concerné permet de définir la direction du gisement.
Ce qu'il faut se souvenir lors de débats ayant déjà eu lieu sur héo c'est que ca implique que le cargo aie son radar en route, ce qui hélas, ne c'est pas toujours avèré un fait établi.
Alors peut être par fort brouillard sinon rien ne vaut une veille active et humaine.
Pour ma part et malgrés une certaine conviction j'y ai renoncé suite à une discussion avec le technicien de mon ship favoris et ....unique (si il me lit il me fera peut être 10% :-D) c'est W... D..., celui-ci ayant argumenté que ce serait plus une source de stress qu'autre chose sauf ...... en cas de brouillard et encore.
Cordialement.

25 fév. 2006
0

possible en effet;
j'avoue que je m'interroge depuis longtemps sur l'utilité de ce matériel à bord et je ne suis toujours pas complètement convainvu, tout ce que je sais c'est que je veux pas de radar .

26 fév. 2006
0

très simple
vu que je navigues essentiellement quand il fait beau, uniquement en méd, et que je fais à tout casser 1 ou 2 traversées AR (corse ou Lion) dans l'année, que mon bateau fait 9,75m et qu'un radar coûte un certain prix, je me dis que pour mon programme cela va m'apporter plus de tracas que de bénéfices réels.

voili voilou.

26 fév. 200616 juin 2020
0

pour le brouillard d'accord avec toi
mais c'est pas non plus une traditin en méd, quand à localiser les cailloux de l'ile Maire, la carto GPS le fait bien aussi.

26 fév. 2006
0

je suis
bien d'accord avec toi JP d'autant que le jour ou je ferais confiance au seul GPS ce n'est pas de l'eau qui tombera, entre les zones ou les ricains foutent le souk (baie de Naples) ou les Francais dans la rade de toulon et certainement d'autres endroits et les pannes possible de plus à l'ile maire le passage est dans les tolerances d'erreur du Gps. Quand aux survies on ne va pas relancer un debat la dessus.

26 fév. 2006
0

La tu nous a pris e sandwich Jp !!
Mais si on veut étre en régle la survie classe 5 est le minimum !!pour aller ou l on veut !! ;-) ;-) ;-)donc ,c est un instrument de liberté !!(instrumentalisé)par les pseudos (décideurs) (emmerdeurs) de notre société !! donc la nuque peut étre flexible ,mais je n en pense pas moins !!Et je ne voulais pas (chacun son avis ) renonçer au pavillon nationnal ,qui fait partie de mon moi pour 750 roros !!Oui ,je sais étre ,un petit coq avec les deux pieds dans la merde (peut étre aviaire ) n est pas facile de nos jours !!mais , c est mon chois !!et je préférerais en crever que de changer!!! ;-)mdr :-D :-D :-D

26 fév. 2006
0

en ce moment survie coastal 6pl container
765 € chez compass !!!!
bon mis à part ce détail et à supposer que cela coûte le même prix, t'as raison de dire que cela sert moins, mais si tous les utilisateurs de radars en med avouaient franchement le nombre d'occasions ou le radar s'est révélé carrément utile je suis sur qu'on serait pas loin du bib.

je réfute bien sur l'argument classique "je met en marche mon radar et je peux dormir tranquille", le mer-veille le fait presque aussi bien et si l'on tient compte des "ratés" cause mal réglé ou mer agitée ou navire trop petit, on est pour le coup dans la même galère.
je ne vois vraiment que l'absence de visibilité qui justifie ce matériel à coup sûr.

26 fév. 2006
0

et paf !!!!
au moment où t'es devant ton écran, tu te manges un container peint en fluo supervisible même la nuit ! pas de bol ..

trève de plaisanterie, si tu as un grand bateau et (ou) un programme qui justifie cet équipement, bien sûr qu'il faut en avoir un.

Et pour les cruise missiles ça marche aussi?

02 mar. 2006
0

"En Med on croit qu'on a pas besoin de radar", encore une couche
Allez, j'en rajoute une couche :
le radar sert aussi à détecter les cellules orageuses et à les éviter :
- pour peu que la cellule pleuve, ça se verra très bien sur l'écran (y a même un bouton pour amoindrir l'effet de la pluie, le tourner dans l'autre sens)
- sachant qu'une cellule se déplace assez lentement, un tracé de sa course apparente sur l'écran du radar permet d'anticiper (course de collision).

Je m'en suis même servi au mouillage à Ischia, de nuit, pour choisir ou pas de réveiller le reste de l'équipage. Sans radar (ou avec une cellule vachatre) leur sommeil aurait été agité.

Yves.

25 fév. 2006
0

ben tu vois (oups)
quand je partirais un peut loin !!! j aurais un merveille ,ou mieux !!vas savoir!! mais le merveille te laisse dormir(amha) plus longtemps ;ou sommeil léger de melleur qualité!!

26 fév. 2006
0

Ah bon ?
pourquoi que t'en veux pas d'un radar ?
Ca m'intéresse vu que je me tate pour en mettre un.

26 fév. 2006
0

salut Hollywood
j'etais comme toi il y a 3ans jusqu'en septembre rade de Fos venant de Collioure, en arrivant à port de Bouc j'ai achete et pose dans la foulee un jrc1000 et tout cela avec le fond de culotte pas tres nette. la traversee de Fos avec la brume ou tu ne vois meme pas le balcon avant sur un dix m et que tu as deja du mal à voir le mat, la trompe de brume ne sert à rien et je defit qq un de determiner d'ou vient une corne de cargo dans ces conditions. maintenant j'en rigole gros investissement il est vrai pour un usage rare mais de nuit si tu veux buler un peu et dans la brume y a pas photo. cette annee retour de La Ciotat pas de vent je veux passer entre Riou et les falaise au bout il ya l'ile maire et le passage au cailloux quand tu es engage et que la brume te tombe dessus que tu apperçois par moment le balcon avant le radar voit pour toi

26 fév. 2006
0

je ne veux pas m'immiscer dans la gestion financière d'autrui
et chacun fait bien ce qu'il veut avec ses ou son absence d'€

mais un radar coute moins cher qu'une survie et sert beaucoup + souvent, or il apparait que peu de gens se passent de survie

amicalement

26 fév. 2006
0

heu!!
Choix ,bien sur!!!

26 fév. 2006
0

J'adore mon radar!
La première fois que je l'ai allumé j'étais sincèrement extasiée, il me manquait plus le bouton pour lancer mes torpilles!
:-D

Non sérieux, c'est une merveille ce truc, surtout la nuit pendant le quart, même avec une bonne visibilité.
Parfois durant mon quart je crois voir des trucs au loin, mais j'en suis pas sur: fatigue, vision nocturne moins bonne que diurne, état inquiet général, etc. Des hallus?
Donc voilà, je descends, je regarde l'écran du radar, et j'en ai le coeur net (tout en restant vigilante par la suite biensur).

26 fév. 2006
0

Torpedos, cruise missiles,...:
On a pas encore fini de s'équiper! Mais c'est clair que pour le grand départ y aura tout le nécessaire et peut-être même quelques petits gadgets sympathiques, comme ça on est sur d'être tranquilles!
:-D :-D :-D

28 fév. 2006
0

En Med on croit qu'on a pas besoin de radar
Et c'est vrai que la plupart du temps ...

Jusqu'au jour où .....

En 2001 ou 2002 je ne sais plus, nous avons fait un retour de Corse un 15 aout complètement dingue. C'était pourri de brouillard (non prévu par la météo, et prévu par personne à vrai dire).Pour compléter le tableau, tout le monde était sur la même route (vive le gps !) entre ceux qui rentraient et ceux qui partaient, et plein de filets dérivants ! Comme il y avait du brouillard, il n'y avait pas de vent et donc tout le monde au moteur donc personne n'entend rien.

Nuit cauchemardesque ! Des appels dans tous les sens de gars qui étaient pris dans les filets, et nous foncions sans aucune visibilité. On voyait les bateaux au dernier moment quand ils sortaient du brouillard. Du délire ! Entendant les autres se mettre dans les filets j'ai pris contact avec les pecheurs qui m'ont repéré sur leur radar et m'ont guidé au travers de leur champs de mine. On en avait parlé sur H&O, on avait été pas mal à galérer cette nuit là (dont un arbre d'hélice arraché dans un filet).

Je me souviens d'une autre fois également où nous sommes parti de Bonifacio et la mer s'est salement levée (vers les Moines ça brasse). En cours de route, on a cassé le pilote et perdu beaucoup de temps. Résultat, on est arrivé de nuit à Campo Moro, mouillage que je croyais bien connaitre, et dont je me suis rendu compte que la nuit on ne connait plus rien du tout. Phare de Propriano en panne (une emm... n'arrive jamais seule), donc pas moyen de se caler dans la baie, à part le feu de la tour (c'est maigre !). On a tellement voulu éviter la barre rocheuse en rentrant qu'on a failli se vautrer dans la falaise en face ! Un radar aurait là aussi été bien utile.

Dernièrement, détroit de Messine. Passé tout au radar, à cause d'un temps couvert en partant, qui s'est transformé en brume dans le détroit. Pas de problème et pas de stress, même avec les barquasses de pecheur à la sardine.

Le radar, ce n'est pas utile tant qu'on maitrise tout, mais on ne maitrise toujours pas tout et ce jour là on est bien content de l'avoir ... :-)

26 fév. 2006
0

un exemple
ma coskipette ne voit pas grand chose le jour alors la nuit!!! si nous navigons de nuit ce qui arrive de temps en temps Palerme Olbia 280mn si j'ai pas le radar impossible pour moi de sommnoler quelques dizaine de minutes. 2j 2nuits je tiens pas d'autant que j'ai jamais pu dormir le jour. Il ne sert pas souvent et là je suis d'accord avec hollywood, mais 4/5 fois dans la saison et peut etre 10fois dans l"annee mais à ces moments là c'est beaucoup plus cool et securisant que le mer veille qui ne reçoit une info que si un radar fonctionne en face et ce n'est pas tous les jours dimanche pour certains cargos et autres

26 fév. 2006
0

moi aussi ...
je ne voyais pas l'utilité de cet boite sur le mat et comme mon boat en était équipé à l'achat j'ai testé et pas convaincu pendant 1 an jusqu'au jour où j'en ai vraiment eu besoin et là j'ai compris son utilité. Et comme dit JP je crois que c'est plus souvent utilisé et aussi sécurisant que le bib par contre je ne m'en sert que par besoin et de temps en temps pour ne pas perdre la main. Le reste du temps il décore juste le mat.

25 fév. 2006
0

Holly
la fréquence des bips "pourait" être expliquée par le raprochement du gisement et de ton détecteur.
Onsait que les ondes mettent un temps que l'on va appeler X pour ce sujet.
Le radar n'envoit un seul bip par passage mais une multitude de bip.
Si ton radian radar tourne à une vitesse Y il y aura directement un rapport.
Ex 1 J'envois un BIP pas de retour avant "1sec" je renvois un BIP etc.... si par contre j'envois un bip retour en 1/4 de sec je relance un bip de confirmation d'ou accélération des BIPs au raprochement du gisement.
Ex 2 laisse tomber un ptit cailloux dans ta baignoire et regarde l'onde qu'il va provoquer (raprochement des "ondes" cercles)
Lance le même petit caillous dans une mare et observe la diférence d'espace entre les ondes.
Si JP peut corriger au cas ou j'aurais écrit une C........ merci.

25 fév. 2006
0

le radar du bateau détecté tourne à la même vitesse
quelle que soit sa distance. Si son faisceau traverse mon bateau toutes les 5 sec et produit un bip à chaque passage j'entendrais toujours 5 sec entre chaque bip même lorsqu'il sera à 10 m.
Sauf si le système mesure la vitesse réelle du faisceau (le temps du contact) lors de son passage sur l'antenne du mer-veille.
En clair la vitesse oui, l'intervalle non.

25 fév. 2006
0

relit les exemples
plus près tu sera plus il y aura de bip la vitesse des ondes étant une constante la vitesse du radiant radar aussi mais pas la distance.

26 fév. 2006
0

Détecteur micro-ondes ménager
La question: un détecteur micro-ondes ménager est-il capable de se mettre en alarme suffisament tôt, au large (zone cargos).
Ce qui m'intéresse, c'est d'être prévenu d'une approche, peu importe le gisement.
Qui a l'information ou l'expérience ?
Merci.

26 fév. 2006
0

il n'est pas conçu pour
car il est conçu pour fonctionner dans la gamme de fréquence du micro onde qui est quand meme différente de celle des radars meme si elle est relativement proche

mais la seule bonne confirmation qui fait que ça ne marchera pas, c'est que si ça marchait,aucun micro onde ne serait utilsable dans la zone de détection d'un radar, c'est à dire que dans les villes cotières, tous les micro ondes seraient en alarme permanente en détectant une pseudo fuite

et j'ai jamais entendu dire que les micro ondes ne fonctionnaient pas à Marseille ou au Havre voire dans la région de Fos, zones truffées de radars en service permanent

amicalement

26 fév. 2006
0

raisonnement frappé du bon sens !
voilà une question réglée .
;-)

26 fév. 2006
0

euh jp
les micro ondes n'ont aucun detecteur de fuite integrés...philae voulait parler des detecteurs de fuites externes qu'utilisent les services d'hygiene et securité.
Répnse non, bien sur car la frequence est differente, et ils n'ont pas de gain et antenne suffisant (conçus pour mesurer avec précision le champ a moins d'un mètre)
idem pour les detecteurs routiers: frequence differente!

26 fév. 2006
0

Les portable Nokia
étaient fut un temps réputés de pouvoir détecter un radar routier en activant la fonction.
(Nokia 5110 +...)
J'ai jamais essayé, mais peut-etre cela marche-t-il avec des radars cargos ??

J'essaierais un de ces 4.

26 fév. 2006
0

Les portable Nokia
étaient fut un temps réputés de pouvoir détecter un radar routier en activant la fonction.
(Nokia 5110 +...)
J'ai jamais essayé, mais peut-etre cela marche-t-il avec des radars cargos ??

J'essaierais un de ces 4.

26 fév. 2006
0

Nokia ?
Les Nokia et les radars ont été un des plus beaux Hoax du web ;-)

26 fév. 2006
0

Télécon...
mouais, c'est commme la télécommande TV qui permettait de faire passer les feux au vert...

Vu à la télé le reportage...mais un 1 avril !!!

27 fév. 2006
0

Sauf que
certains internautes disent l'avoir testé et que ca marche.
Quand la gendarmerie dit que ca marche pas, je les crois pas.
Quand un internaute dit que ca marche, j'ai un doute.
Donc a tester avec un radar fixe ! J'essaierais quand j'en croiserais un...

Bon vent.

27 fév. 2006
0

taufsy ...
la fiabilité des internautes est un poème ;-)

Faut aller voir la définition d'un Hoax: quand un internaute un peu dérangé du cervelet n'est pas assez futé pour créer un virus, il lance un "hoax", le virus du pauvre, autrement dit la rumeur.

Tu balances n'importe quoi sur le Web, vu les millions de lecteurs, même si seulement 1 pour 1000 marche dans la combine ça suffit pour créer un effet de masse ;-) ... et il en restera toujours quelque chose, surtout quand un peu de temps aura passé et qu'on ne saura plus d'ou vient cette rumeur !

Voir ici par exemple:

www.hoaxbuster.com[...]/

27 fév. 2006
0

Personnellemnet, un récepteur AIS
me semblerait suffisant pour mes besoins de plaisancier moyen, plutôt qu'un radar. Voir par exemple :

www.euronav.co.uk[...]_RX.htm

Couplé à un PC et une carto, cela devrait me permettre de "voir" les gros voisins, où ils vont passer, et de se tirer de devant si nécessaire. Vu que leur nom s'affiche, je pourrais lancer un appel sur canal 16 :

"Securite-Securite-Securite, here is sailboat xxxx. Commercial ship yyyy, I'm a small sailboat, without radar or AIS, 2 miles ahead of you, heading hhh, speed s dot t knots, crossing your route, please watch out."

En espérant que l'homme de quart comprenne l'anglais...

28 fév. 2006
0

En espérant que l'homme de quart comprenne l'anglais...
Could you please repeat in french ? :jelaferme:

_/)

28 fév. 2006
0

à sailsoft et ...
je croyais que l'AIS permet aux autres radars de te voir mieux, de t'identifier et donc de t'appeler, mais ne t'aide pas a les voir ??

de toute façon en plein océan, peu de bateaux moyens ont quelqun au radar si même il est allumé.. dans la manche oui

vielle discussion !!

juste un point :

sans etre sur , je pense que le merveille ne mesure pas le doppler du radar, mais donne simplement une idée de la force de l'emetteur, convertie ensuite en fréquence de bip (un peu comme les detecteurs de métaux).

Il faut une electronique trés précise pour mesurer un doppler de bateau (5kTs au lieu des 50 Kts d'une voiture ou 500kts d'un avion!)et ce n'est de toute façon possible que par comparaison entre l'émission et la réception, impossible sur un simple detecteur

la mesure de déplacement d'un bateau sur un radar marine courant s'obtient en général par mémorisation de positions , non par doppler.

autre réponse partielle:

le merveille donne le 1/2 quadrant probable de la direction du radar, grace a quatre (ou huit?)petites antennes .
s'il n'y a que peu de traffic, c'est utilisable, en manche c'est inexploitable.
Donc c'est un élément de sécurité en plus, qui vaut ce qu'il vaut..

28 fév. 2006
0

tu confond AIS et active echo
qui lui amplifie l'écho. L'AIS te donne la position et les éléments de nav du bateau détecté (cap, vitesse, taille,etc)
le doppler pourrait être utilisé sur le mer-veille en mesurant, non pas la vitesse du bateau, mais la vitesse de passage du faisceau qui théoriquement est multiplié par 4 à chaque fois que la distance double.

28 fév. 2006
0

pour ma
part , ce n'est pas une securite de plus je penserais même plutot le contraire, faire confiance à un materiel qui est passif est pour moi identique à un veilleur qui dort

28 fév. 2006
0

Avec l'arrivée de l'AIS à 250 €
le mer-veille est devenu complètement obsolète: en effet, l'AIS donne à la fois le gisement du cargo, sa position, sa route et sa vitesse.

Qu'il ait son radar allumé ou pas ..... ;-)

28 fév. 2006
0

je pense comme toi freja
le seul truc qui m'embête c'est qu'apparament il faut monter une antenne spéciale sur le mat.
a vérifier ce détail..

28 fév. 2006
0

M'enfin !
qu'est cette merveille, l'AIS ? C'est quoi, ça marche comment ? Je croyais que c'était simplement un nouveau type de VHF.

A 250€ le bout, j'aimerais savoir...

28 fév. 2006
0

Pour le Nokia
voir www.hoaxbuster.com[...]oax.php
Michel de Nostria

28 fév. 2006
0

Gilou
Toi qui je crois est familier de la langue de nos amis GB, un petit lien qui vaut mieux qu'un grand discours:

www.nasamarine.com[...]IS.html

Attention les 250 € c'est sur les shipweb anglais.

Attention bis, ça ne remplace pas un radar ... ;-)

28 fév. 2006
0

Heu non c'est plutot 300 €
comme là:

www.boatsandoutboards.co.uk[...]JGT031/

ou bien si on a un PC à bord et que l'on en a marre d'avoir 40000 écrans, la solution blackbox comme là:

www.busse-yachtshop.de[...]ar.html

En fouillant chez les ships anglais, je suis sur qu'il peut être trouvé à moins cher.

Quelques uns circulent parfois sur ebay UK (faut surveiller)

Mais encore une fois franchement ça ne vaut pas un radar :-)

28 fév. 2006
0

Booaarrf
Laissez moi y croire a mon nokia !
Z'etes jaloux parce que vous avez pas le bon modele c'est tout...

Pour Gilou29, un lien d'AIS (y en a d'autres)

www.hisse-et-oh.com[...]dex.php

bon vent

28 fév. 2006
0

Merci Nicolas
ça a l'air presque mieux qu'un radar !

Mais rontudjü, comment ça marche ? Une simple antenne, c'est tout ?

28 fév. 2006
0

Non, encore une fois
c'est beaucoup moins bien qu'un radar:

dans les 3 situations que j'ai évoqué plus haut, l'AIS n'aurait été d'aucune utilité, et pourtant ce sont des conditions que tout à chacun peut rencontrer.

Comment ça marche: ben c'est tout bête les navires de commerce ont l'obligation avec les nouvelles règles collreg d'emmetre en permanence leur mmsi, leur position, leur cap et leur vitesse. Il suffit d'une simple antenne pour récupérer ces données et les retranscire sur un écran.

Le problème, c'est que seuls les navires de commerce envoient ces données, pas les bateaux de pêche ni les plaisanciers.

Donc attention, on croit que l'on a un radar, l'engin est abusivement appelé radar ais, mais en fait on ne voit pas le quart de ce qui se promène sur la mer.

C'est juste un mer-veille relativement amélioré car le mer veille lui peut voir les bateaux de pêche si leur radar est allumé.

C'est vrai que si les gars de chez mer-veille se sortaient les doigts ... on pourrait avoir un produit intéressant, mais le produit serait probablement au prix d'un radar d'entrée de gamme (type JRC1000, qu'on peut trouver maintenant à moins de 1000 €, vers les 700/800 parfois)

02 mar. 2006
0

c'est pas moin bien, c'est pas la même chose
Freja, bien que d'accord avec toi sur le reste de ta contribution, je trouve ton accroche initiale (" c'est beaucoup moins bien qu'un radar") ... acrocheuse ? et en tout "comparable" (avec tout le respect ...) aux assertions que tu veux contrarier.

C'est pas mieux ou moins bien qu'un radar, c'est pas la même chose qu'un radar.
Ca permet d'éviter certaine collision et pas toute, idem pour le radar, idem pour la nav GPS, idem pour le sextant, ...

c'est un instrument de plus dont on doit connaître les propriétés et les limites, comme d'ailleurs pour tout nos instruments à bord.

n'est-ce pas ?

yves.

28 fév. 2006
0

Merci Taufsy
je retourne lire l'explication illico !

28 fév. 2006
0

compris
un coup d'oeil sur le site cité et je crois avoir compris en gros:

un transpondeur AIS est un récepteur radar combiné avec un emetteur VHF, qui donne les infos du bateau recepteur quand il reçoit un pulse radar, c'est assez cher

le produit pas cher dont on parle est un moniteur AIS: recepteur VHF qui écoute les réponses des AIS du voisinage

Bon pour évaluer la sécurité apportée il faut connaitre un peu mieux les normes et réglements de l'AIS..tout dépends de la proportion de bateaux équipés d'AIS..

cas un: un bateau approche radar on, mais il est seul, donc je pense qu'aucun signal AIS n'est entendu!

cas deux: un bateau approche radar off: idem

cas trois un bateau approche radar on, et des bateaux équippés de transpondeurs AIS sont pas loin: on reçoit leurs réponses, elles se mettent sur la carte grace au soft fourni, génial!on détecte aussi le premier s'il a un transpondeur AIS.On appelle en vhf si la carte montre un danger..génial!

cas quatre, il y plein de bateaux équipés ou non, on détecte ceux qui sont équippés.

ça marchera de mieux en mieux si la réglementation se durcit obligeant par exemple tous les "plus de 22m50" à en avoir.., mais j'en doute pour les pècheurs et les poubelles.

je suis sceptique, mais peut être qu'avec en plus un merveille (:&gt)et un radar pour être sûr..

si vous avez une autre analyse , allez-y..je me gourre peut être

28 fév. 2006
0

Ca y est, je m'y retrouve
c'est le système inventé au départ pour les contrôleurs aériens, pour surveiller les approches des zincs, et effectivement, ça ne remplace pas un radar.

28 fév. 2006
0

je crois qu'a terme tous les navires commerciaux
y compris les pêcheurs devront être équipés et dans ce cas le truc devient hyper interressant car à part les plaisanciers on détecte tout le monde avec plus d'infos qu'un radar et qqe soit le temps et l'état de la mer.
mais pas les cailloux..on s'en fout on a le GPS pour ça !

28 fév. 2006
0

d'accord avec toi
D'ailleurs l'IFF pour les avions est aujourd'hui la source primaire d'informations dans le control aérien (pas en approche, mais apres decollage).

Mais c'est vrai que rien n'oblige le pêchou ou le cargo de couper son bazard quand il veut.
Pour ca, il faudrait une installation type avion controlé régulièrement et difficilement bidouillable (et en plus que ce soit illégal!)

Bref, vive le Nokia détecteur... ;-)

Bon vent

01 mar. 2006
0

AIS : récepteur ou émetteur
Je faisais référence, plus haut, à un récepteur AIS (et non un émetteur). Un truc à ~300 roros qui se branche sur une antenne VHF tout ce qu'il y a de plus normale (par exemple avec un "T" et un peu de coaxial à partir de votre VHF de bord. Cela ne fait que RECEVOIR les émissions numériques codées en "AIS" et émises par les bateaux qui 1 - Sont équipés d'un émetteur AIS et 2 - Ont mis celui ci en marche. Evidemment, si nonobstant ces deux conditions, vous n'avez pas un PC à bord, cela ne sert pas à grand chose.

On peut effectivement espérer que très vite l'ensemble des navires commerciaux soient dans ce cas. Et ce sont bien les plus dangereux pour nous autres, car les sous marins ne coulent que les chalutiers. Les pêcheurs pourraient bien assez rapidement s'équiper aussi, car c'est un élément de sécurité pour eux, sachant qu'eux craignent les sous-marins et qu'il est bon qu'on sache où ils sont...

Mes pires souvenirs, comme cela a été dit plus haut, sont d'avoir traversé de nuit devant Fos avec visi faible. Promis, la prochaine fois, je passe de jour...

Enfin, restera le cas de figure de collision entre deux plaisanciers. Nous sommes petits et nous voguons lentement, et avons donc peu de chances - Inch Allah - d'entrer en collision entre nous dans le grand baquet.

01 mar. 2006
0

les pêcheurs ne détecteront jamais les U-boats
car la navy n'est pas tenue de s'équiper avec l'AIS, mais franchement je pense qu'on peut espérer avoir un type qui veille derrière son radar sur ce genre de bateau.
tous les avions (y compris les coucous d'aéroclubs) sont équipés de transpondeurs, le truc est très utile aux controleurs aériens même en dehors des phases d'approche ou take off.
Le PC n'est pas obligatoire mais permet d'économiser qqes brouzoufs et d'éviter un instrument de plus.

02 mar. 2006
0

hors sujet et rien que pour rire ...
Hollywood écrit "la navy n'est pas tenue de s'équiper avec l'AIS", ce que tout un chacun peut comprendre.
Reste tout de même cette histoire allucinante : dans la journée du 11/9 (attentat contre twin tower) très rapidement plus aucun avion n'était autorisé à voler au dessus de l'espace aérien des Etats-Unis d'Amérique sauf bien sur "Air Force one", l'avion du président local.

Et le monde météo entier était plié de rire de voir la trajectoire exacte de AF1, l'équipage ayant omis d'éteindre l'émission des observations météo faites et transmises régulièrement, comme le font presque tous les avions.

Hors sujet ?

yves.

01 mar. 2006
0

tout le mode a bien le droit de s'exprimer
et toute discussion enrichi les participants, mais il faut reconanitre que ce fil tourne autour du pot pour ne pas admettre que le radar est LA SEULE méthode efficace pour assurer sa sécurité

c'est comme pour le lave vaisselle ou les seuls "anti" sont ceux qui n'en ont jamais utilisé

je sais qu'un radar coute cher, sauf que:

vous avez tous à bord , et moi aussi, des trucs inutiles et moyennement intelligents qui n'ont pas été gratuits et qui ont couté bien + que ce radar

on trouve des radars anciens d'occase pour pas très cher, qui détectentr un obstacle tout aussi bien qu'un neuf et qui rendront le meme service sauf pour la frime

le poids de l'aérien est chose négligeable pour ceux qui pronent le retour au poteau téléphonique en guise de mat et pour les autres aussi

la conso est négligeable meme si elle n'est pas nulle, au regard des services rendus et il suffit de mettre l'appareil en route uniquement en cas de mauvaise visi, en le laissant en veille et faisant tourner quelques secondes toutes les x mn avec un coup de moteur toutes les 4 h pour recharger les batteries

pour ceux qui n'ont pas de moteur, je les raye de ma mémoire:-D

amicalement

01 mar. 2006
0

t'as raison JP
mais reconnais que l'AIS sera vachement intérressant quand tous les navires seront obligés d'emettre (sauf petit bateau de plaisance).
de plus couplé au radar ce sera un réel progrès.

Je ne remet pas le couvert sur le mer-veille qui présente tout de même un intérêt pour des cas particuliers.

01 mar. 2006
0

trés utile
le merveille ou le moniteur AIS permet de rassurer les équipages angoissés quand on traverse le rail!
le skipper leur montre les petits voyants qui clignotent, les bateaux qui s'affichent sur l'écran du pc, et leur dit:

"vous voyez, rien à craindre j'ai un AIS et un detecteur , pas de pb, on y va!"

02 mar. 2006
0

à propos de l' AIS...
J’ai entendu dire que prochainement un boîtier va sortir qui permettra de transformer son traceur GPS raymarine C80 en un indicateur AIS !!!
Quelqu'un en sait plus ????

bon vent,

02 mar. 2006
0

pas d'accord
il y toujours moyen de filtrer les infos souhaitées et de plus comme toutes nouveautés cela demandera un petit apprentissage mais l'ensemble des données (GPS,AIS,radar) sur un seul écran sera un grand progrès a mon avis.

0

simple:
un récepteur AIS est ennuyeux à utiliser et crée un affichage supplémentaire difficile à lire.
Ce système n'est vraiment utile que si il est interfacé avec soit un traceur, auquel cas il permet de voir les autres usagers sur la carte, soit un radar auquel cas il permet d'identifier les échos.
Certains préconnisent même l'affichage intégré de toutes les données (traceur, radar, AIS etc...) mais sur un seul écran format "yacht" cela risque de conduire à un débordement d'information, dont la conséquence inévitable est le masquage de certaines données importantes.

0

Ha!!!
avec les panneaux de commandes modernes, genre "tout sur un seul bouton" et les menus à rallonge, changer les filtrages n'est pas une sinécure.
Or, sur un écran taille "yacht" si tu veux avoir une image lisible uniquement avec la cartogtraphie, tu dois déja filtrer comme un malade et éliminer soit des balises, soit des profondeurs, soit diminuer l'échelle de sorte que tu vois moins d'un mile devant toi....
Comme il faut sans cess adapter la présentation aux besoins du moment, cela va avoir un résultat bien connu: tu passeras ton temps à adapter la présntation, l'échelle et les filtres, avec le résultat que tu ne regrderas même plus devant toi.
Par expérience, la taille minimum d'un affichage combiné est de 21 pouces, mais pas trop lisible en dessous de 30, et l'écran visible de la position de conduite et de veille du navire... Dis moi, tu as une grande passerelle j'espère :mdr:

02 mar. 2006
0

la TV comme détecteur de radar
Qui a écrit récemment, sans doute sur un autre fil, que le radar perturbe gravement l'image TV reçue.

J'ai bien retenu la leçon et vais rapidement m'équiper d'une TV, seule à même de maintenir éveillé/attentif/fonctionnel mon fils cadet pendant ses quarts (même l'alarme radar - qu'il adore - ne le réveille pas ;-).

Bon, faudra naviguer à proximité d'un émetteur analogique, mais on a rien sans rien ;-)

0

tu rigoles mais...
dans le bon vieux temps, quand on entendait un bruit régulier, une sorte de "tziiiinnnng" dans les hauts parleurs d'appel général d'un navire de commerce, ça vouleit dire qu'un navire de guerre utilisait son radar dans les environs...

heu... y sont pas supposés être discrets les yachts gris?

Votre réponse

Merci de contribuer aux réponses sur HISSE ET OH !

Merci de vérifier de bien répondre au sujet. Fournisser des détails sur votre réponse et partager votre expérience et vos recherches !

Mais éviter de …

  • Demander de l'aide ou de répondre à une autre question (utiliser les commentaires dans ce cas).
  • Porter un jugement et manquer de respect dans votre réponse.
  • Pour plus d'information, consulter la FAQ et la Charte de HISSE ET OH !

Déposer un fichier ici ou Cliquer pour envoyer

Groix pointé des chats juillet 2020

Souvenir d'été

  • 4.5 (38)

Groix pointé des chats juillet 2020

novembre 2021