Classe d'extincteur a embarquer..................

Pas si simplement que ça...............
.........que l'extincteur doit resister un minimun a la corrosion soit, mais ce n'est pas ma question, j'ai été imprécis désolé.
:oups:
Faut il embarquer dans nos bateaux obligatoirement un CO², un eau et additif, un poudre ?
:reflechi:

d'accord avec toi...
si il y a le sigle bouée pas de problème à la date de péremption tu les jettes et tu rachétes chez LI.. prix 50% moins cher que les accastilleurs en général la promo est de mémoire vers mars

La bouée ou la roue avec écrit solas dessus?
Si c'est du Solas c'est pro, c'est agréé internationalement par la plupart des marines du monde ayant ratifié la convention stcw95 et donc la solas aussi... Bref, on éteint pas n'importe quel feu avec n'importe quel extincteur...
En savoir plus sur les extincteurs

-Les classes de Feu-

-Quel type d'agent extincteur sera le mieux adapté en fonction de la classe de feu ?-

-Le Triangle du Feu-

Parmi tous les extincteurs disponibles sur le marché, il est parfois difficile pour un non-spécialiste de choisir l'équipement qui convient le mieux à son environnement.
Rien ne remplace l'avis d'un professionnel, et nous pouvons vous donner quelques informations afin de comprendre pourquoi un type d'extincteur est mieux approprié qu'un autre…
-Les classes de Feu-
On distingue cinq classes de feux, pour lesquelles un ou plusieurs « agents extincteurs » (Le produit utilisé pour combattre le feu) sont utilisables.

La classe A :
Ce sont en général des feux produits par des matériaux dits « solides » ou « secs » et « braisants »: Bois, papier, tissus, certains plastiques, etc.…Ces matériaux brûlent en formant des braises qui peuvent ré-enflammer la matière même si elle paraît éteinte.

La classe B :
Feux de liquides ou de solides liquéfiables, ou « feux gras » : Essence, hydrocarbures, solvants, paraffine, etc. D’une façon générale : Ce qui brûle sans faire de braise. Les feux d’origine électriques sont classés dans cette catégorie.

La classe C :
Feux de gaz tels que propane, butane, acétylène, gaz naturel par exemple.

La classe D :
Cette classe correspond aux feux de métaux et ne se rencontre pratiquement que dans l'industrie : Magnésium, sodium, etc. mais également feux provoqués par l'embrasement de copeaux ou de poussière de fer.
Ces feux imposent l'utilisation d'extincteurs très spécifiques, tout autre type d'extincteur pouvant avoir un effet inverse au résultat escompté.

La classe F :
Feux d'huiles ou graisses servant d'auxiliaires de cuisson.
Cette classe, récente et peu connue, est encore très peu représentée dans le monde de l'extincteur.

-Quel type d'agent extincteur sera le mieux adapté en fonction de la classe de feu ?-
Voici un tableau succinct (seuls les extincteurs les plus courants sont représentés) pour mieux comprendre le rapport entre les classes de feux et l'extincteur préconisé.

L'eau pulvérisée avec additif : Classe AB.
Le plus courant des extincteurs pour la « Protection Générale ». Contient de l’eau additionnée d’un additif : Généralement de l’AFFF (Agent Formant un Film Flottant).
Beaucoup moins salissant que l’extincteur à poudre, et pourtant très efficace pour combattre des feux secs : Bois, papiers, tissus...et les feux de classe B (feux gras).
Il trouve sa place presque partout.
Action par refroidissement sur les feux de classe A dû aux fines gouttelettes qui, au contact du foyer, se vaporisent en absorbant la chaleur dégagée.
Action par étouffement sur les feux de classe B grâce à la formation d'un film flottant qui isole les vapeurs du combustible et de l'oxygène de l'air.

Capacités courantes : 6 Litres ou 9 Litres.
La portée efficace des Extincteurs Eau+Additif se situe entre 2 et 3 mètres, et sa durée de fonctionnement à jet continu de l’ordre de 12 à 20 secondes selon les modèles et la capacité (6 ou 9 Litres).

Utilisation sur des équipements électriques :
L'eau pulvérisée est utilisable en présence d'une tension inférieure à 1000 V, car l'eau est pulvérisée en fines gouttelettes, et le jet n'est pas conducteur. Souvent, la lancette elle-même est entièrement en matériau non-conducteur.
Risque de détérioration des équipements électriques et électroniques du fait de la nature liquide et mouillante de l’agent extincteur.
Attention à l'eau de ruissellement (Chargée en poussières et autres particules) qui peut être conductrice. Sur les feux d'origine électrique, un extincteur Co2 est fortement préconisé.

Le dioxyde de carbone (ou Co2) : Classe B.
Utilisable sur les feux de classe B (Liquides et solides liquéfiables), et également sur les feux d'origine électriques : Compteurs, baies de brassage, moteurs, équipements informatiques et bureautiques…
C’est la chaleur provoquée par un échauffement électrique qui enflamme les isolants (matières dérivées d’hydrocarbures, donc solides liquéfiables).
Ne provoque aucune salissure. Action par étouffement sur les feux de classe B et sur les feux d'origine électrique.

Capacités courantes : 2 Kilos ou 5 Kilos.
La portée efficace des Extincteurs Co2 se situe 1 et 2 mètres, et sa durée de fonctionnement à jet continu de l’ordre de 6 à 10 secondes selon les modèles et la capacité (2 ou 5 Kilos).
Le dioxyde de carbone (ou Gaz Carbonique) est éjecté avec force lors de la mise en service.
-Il est extrêmement froid (température inférieure à –50 °C)
-Il créée sur les surfaces un dépôt de glace carbonique (-78°C) qui se vaporise a son tour.
Pour ces deux raisons, éviter absolument de diriger cet extincteur dans la direction de quelqu’un à courte distance (&lt 1 mètre).
Le bruit généré par cet extincteur est assez impressionnant. (Souffle).

Sur des feux de classe A
(à condition que les braises n'aient pas eu le temps de se former) et B un extincteur au dioxyde de carbone (Co2) peut être utilisé selon le principe du « tout ou rien » : En cas de réussite le feu est éteint, mais dans le cas contraire les flammes reviennent rapidement.

Les poudres ABC (ou poudres polyvalentes) : Classe ABC.
Courant, très efficace et polyvalent car agissant sur 3 classes de feux mais salissant du fait même de la nature pulvérulente de l'agent extincteur : à réserver aux locaux ou un risque de feu dû au gaz est à craindre, ou dans les lieux tels que garages, dépôts, sous-sols, etc.. Et bien sûr les véhicules et stations-services.
Action par étouffement sur les feux de classe A grâce à la formation d'un vernis liquide qui isole les surfaces chaudes de l'oxygène et des gaz inflammables, empêchant le reprise du feu. Action inhibitrice sur les feux de classe B et C.

Capacités courantes : 6 Kilos ou 9 Kilos.
La portée efficace des Extincteurs à Poudre ABC se situe entre 2 et 4 mètres, et sa durée de fonctionnement à jet continu de l’ordre de 12 à 20 secondes selon les modèles et la capacité (6 ou 9 Kilos).
La Poudre ABC n’est pas conductrice d’ électricité, et peut donc être utilisée sur un équipement sous tension.
C’est, de plus, le seul agent réellement efficace sur les feux de gaz.

Mais :
La poudre ABC est extrêmement fine, s’insinue partout, abîme les équipements fragiles. Elle crée un nuage opaque et irritant qui risque d’augmenter le risque de désorientation.
Pour ces raisons, on déconseillera cet extincteur pour la protection générale des locaux du type magasins, restaurants..., ou l’eau pulvérisée + additif est mieux adaptée.
En revanche, les zones ou se trouvent des risques localisés (Chaudières, Zones de stockage, parking…) seront dotées de ce type d’extincteur.

Attention :
N’éteignez pas un feu de flamme gaz si vous ne pouvez pas couper l’alimentation (Risque d’explosion).
Voilà

De l'art de résumer au dessus,
ce qui s'est dit au dessous avant.

Ca sent le Sécu-P
Bonjour à Marcel !

Même ceux type CO² ?
J'ai envie d'en prendre en plus de la m.... que tu mentionnes.

Je serai moins affirmatif
Concernant l'agent extincteur.
La poudre polyvalente a le trés gros inconvénient d'être agressive à retardement sur tous les composants electriques et électroniques.
Quelques mois aprés son utilisation des désordres énormes apparaissent inévitablement sur tous les appareils qui ont été touchés lors de la diffusion.
De plus elle est trés volatile et quasiment impossible à diriger lorsqu'il ya du vent.
Je ne parlerai même pas du nettoyage aprés utilisation qui n'est pas ,loin de là, une mince affaire.
C'est un inhibiteur dont les molécules contrarient la liaison entre les elements du fameux triangle du feu.
Le CO2 est un étouffeur qui ''empèche'' le contact entre comburant et combustible, son efficacité est trés réelle dans un volume fermé et beaucoup moins en volume ouvert.
Le choc thermique au moment de la libération (-70°C)est certes formidable pour refroidir les bières mais aussi pour provoquer des problèmes arrières et là encore sur tous les composants electriques (entre autre).
Reste l'eau pulvérisée avec additif devenue avec l'arrivée de nouveaux emulseurs tensio actifs un engin extremement performant bien que completement ignorée par la réglementation maritime.
A mon avis c'est une injustice flagrante qu'un jour ou l'autre nos énarques répareront.
La réactivité n'étant pas la qualité première de ces ''élites de la nation''il va peut être falloir attendre encore quelques decennies.
L'eau pulvérisée avec additif est maintenant utilisable sur tous types de feux y compris hydrocarbure avec des conséquences induites trés légères par rapport aux autres agents extincteurs.
Elle agit à la fois comme refroidisseur, inhibiteur et étouffeur, son utilisation est beaucoup plus efficace dans des conditions météo dégradées.
Là encore et comme pour bien d'autres objets la réglementation Française donne un faux sentiment de sécurité en se mélant de tout et en empèchant l'analyse personnelle en vertu du fait qu'on l'a respectée.
Il est vrai qu'il est bien agréable de mourrir en règle !!
Et enfin, oui c'est vrai que l'extincteur de 1Kg s'apparente beaucoup plus à un gadjet qu'a un outil de lutte contre le feu.
Cordialement

j'ai été commercial en AFFF( Light Water 3M)
de 1974à 1986

j'en ai vendu des tonnes en bidons de 20 l et fut de 200 litres et participé à pas mal d'entrainement et d'essais

une Société Lyonnaise avait trouvé qu'ajouter un peu d'urée technique au mélange améliorait l'efficacité et assurait une certaine protection antigel

c'est ce que j'ai à bord

pour ceux que çà intéresse, il s'agit de chaines carbonées perfluorées à mélanger à l'eau en très faible concentration abaissant la tension
superficielle de l'eau aux environs de 12 dynes/cm
, ce qui permet de mouiller pratiquement tous les autres matériaux et faire flotter un film d'eau additivée en surface des hydrocarbures liquides, ce qui les isole de l'oxygène de l'air en stoppant ou interdisant la combustion

cordialement

Absolument d'accord avec Boujaron
Je me permet d'intervenir avec mes 40 ans d'expérience dans ce domaine.
Bravo tout est dit. superbe intervention je suis d'accord sur tout même sur notre administration qui a + de 30 ans de retard (l'A3F existe en France depuis les années 70).
Je rajoute un commentaire (mon grain de sel) Attention l'eau gèle mais pour le type de croisière que j'envisage c'est pas un Pb.
L'eau de l'extincteur gèle mais il n'y a pas de risque de rupture de l'appareil. Simplement en dessous de 0°C l'appareil ne fonctionne pas. De l'antigel peut être rajouté pour les grands froids.
De mon côté je préfère utiliser le Rhum pour un autre usage.
Bonne année à tous

non non ...
pas ça ...

autre suggestion ??

:-p

oui gds
Oui gds, c'est exactement ce que j'ai essayé d'expliquer.
Cordialement

Le Co2
est trés efficace, génial, pas salissant et tout et tout mais ne marche pas sur les feux qui font des braises (genre, par exemple, bois).

Effectivement, la poudre, c'est une saloperie impossible à nettoyer et archi corrosive.

Reste l'eau.

Jacques

mon choix ...
serait:
1 gros CO2 pour la cale moteur
1 2kg ABC à poudre
1 1kg ABC à poudre

Completement d'accord
Avec un petit améliorant qui serait de doter le CO2 de la cale moteur d'une commande à distance, genre tirette pour pouvoir libérer le gaz dans un volume fermé.
Ce dispositif existe chez tous les pros de la protection incendie.
Le poudre polyvalent effectivement à conserver précieusement pour présentation aux autorités et le munir d'une mention ''ne pas utiliser en cas d'incendie'' pour ne pas qu'un membre de l'équipage ait l'idée de s'en servir en cas de feu (c'est de l'humour quoique ..).
Cordialement

attention
Quand même au CO2 en grande quantité car il abaisse le taux d'oxygène dans l'air (c'est un étouffeur) et est parfaitement capable de tuer son homme (nombreux cas répertoriés).
C'est pour cela qu'il doit être reservé aux volumes fermés dans lesquels on n'a pas accés.
Ou alors il faut un système d'alarme évacuation préalable avant libération qui est sans objet dans bateaux de plaisance.
Franchement l'eau pulvérisée ( ou encore mieux brumatisée)avec additif et un co2 dans le compartiment moteur c'est la voie de la sagesse pour qui veut réellement prendre ce problème en compte.
Enfin, moi je m'en fous, je n'ai rien à vendre !!!
Cordialement

L'idéal minimal
ce serait genre 6 litres ?

attendez :reglementation
la reglementation n'a jamais imposé la poudre , elle impose un extincteur agrée marine d'une certaine capacité en fonction de l'importance du bateau .

Ensuite à chacun d'entre nous de prendre sa responsabilité ,et c'est que reside le probleme car l'on a le choix entre la poudre et le CO2 plus cher...

donc inutile de taper sur l'administration elle nous laisse le choix ,à nous de prendre nos responsabilités et ça ....c'est une autre histoire bien souvent

josé

pas grave pigalou

au moins à priori ce point est éclairci ,c'est vrai que co2 ça doit pas etre bon pour la santé

Faux!
Le CO² est interdit dans les locaux habités... Voir division 224.
Cordialement,
Pierre-Louis

Le seul problème
avec le CO2 est qu'il est absolument inodore, et que utilisé dans un volume confiné comme une salle de machines, le but étant de remplacer l'air et son oxygène... un humain privé d'oxygène perd connaissance sans douleur et meurt si pas secouru très rapidement.

Pour le compartiment moteur d'un "petit" bateau où on peut au mieux passer la tête et une main, le danger est probablement moindre... :heu:

_/)

Et que penser de ceci
www.fireknockout.com[...]ex2.asp

ou autre lien www.fkofireknockout.com[...]uage/en

ça ne vaut peut être pas une installation CO² bien faite pour le moteur mais c'est déjà mieux que l''extincteur poudre 1 kg réglementaire qu'on ne saura pas utiliser dans la clae moteur sans ouvrir la descente (la plupart des regards pour projeter la poudre sont inutilisables).

De toutes façons...
Les extincteurs réglementaires (2)
Seront vidés en 12 secondes. Si vous optez pour des extincteurs plus sérieux comme ceux que l'on trouve dans les bureaux vous disposerez de 40 secondes

Les extincteurs à poudre polyvalentes sont les seuls à vous offrir une petite change d'efficacité face à la combustion de composites ou graisses.

Les extincteurs CO2 seront bien adapté pour les début de feux d'origine électriques.

Mais de toutes façons, vous devrez dès la fin de la première minute passer à la phase suivante : ÉVACUATION

Hors la poile de graisse en feu qui peut-être recouverte avec la veste de quart du copain ou le fil du guindeau qui fume à traiter au CO2 après avoir coupé les batteries. Dans 90% des cas, c'est ÉVACUATION

Peaufinez vos procédures d'évacuation feu !

Qui impose quoi ?
[i]Article 240-2.43
Caractéristiques du matériel de lutte incendie
I. Le matériel de lutte contre l’incendie est approuvé conformément aux dispositions de la
division 311 du règlement, ou bien à celles de la division 310. Dans ce dernier cas, les
dispositions de la division 322 sont applicables. Toutefois, les extincteurs portatifs
conformes à la norme EN3 peuvent être embarqués.

II. La durée de vie et la périodicité des contrôles des extincteurs sont fixées par le
fabricant.[/i]

La norme EN3 n'impose pas les extincteurs à poudre !

Il n'y en a pas d'autres chez les shipchandler .

Je confirme
Dans le cadre de ma formation de skip, j'ai fait un stage chez les marins pompiers de Cherboug. J'y ai découvert que les pompiers et plus particulièrement les marins-pompiers habitués à travailler dans des milieux confinés n'utilisaient JAMAIS de poudre, ni même de CO2, mais de l'eau tout simplement, mais traitée avec des adjuvants.

Pourquoi continue-t-on dans la plaisance à nous IMPOSER des extincteurs à poudre? Ceci est un grand mystère pour moi.

RV

le teepol
a eu son heure de gloire

dans les années 60 mon père ( quelqu'un à la protection civile)en stokait des tonnes pour la lutte antipolution et aussi pour additif dans les gros équipements incendie

il lavait aussi sa 203 avec , bon : il y a prescription ...........

Chez AD
il n'y pas d'extincteurs eau+adjuvants proposés.
C'est bizarre tout de même.

Peut être faut il considérer la phrase : "Toutefois, les extincteurs portatifs conformes à la norme EN3 peuvent être embarqués.", comme : ils peuvent être embarqués mais en plus du règlementaire ?

En se balladant
sur les sites des gros fabriquants d'extincteurs, on voit :

Que tous les extincteurs doivent être conforme à la norme CE EN-3, qui existe en une demi douzaine de version.

Qu'il est parfois mentionné en plus une conformité à la directive 96/98/CE Marine.

A priori, je ne vois pas ce qui obligerais à avoir un extincteur à poudre pour être en conformité avec la division 224.

Jacques

La règlementation :
Extrait d'un fascicule officiel.
En espérant que cela soi lisible.

Grossière erreur de ma part,
la fiche précédente concerne le fluvial.

Pour le maritime c'est ici :
www.developpement-durable.gouv.fr[...]web.pdf

C'est tout chaud, cela date de décembre 2010.

La fiche d'un expert maritime :
expertboat.com[...]e_5.htm

Tu as tout à fait raison.
j'aurais du me limiter à un copié-collé de la seule partie classification des types de feux.

Vu sur le site Sicli, par exemple :
leur extincteurs Quartz 2000 eau+poudre est homologué pour le A et pour le B.

Ils sont donc réglementaires à bord.

tu peux dejà avoir pas mal de reponses

dans ton document obligatoire qu'est soit le Livre de Bord ou l'Almanach du Marin Breton .

tu trouvera le stockage du gaz ,des combustibles , tu trouveras le couchage ,les materiaux ,l'électricité etc...

c'est à dire toute la division 240

maintenant reste que doit-on faire ... reponse :des stages pour le moins

C'est une solution
Qui fonctionne correctement à condition d'éviter la poudre comme agent extincteur qui non contente de bouffer les composants electriques va en plus niquer le moteur par aspiration d'un mélange air/poudre.
Un seul problème, c'est qu'il doivent être positionnés en vertical et c'est souvent impossible dans nos cales moteur par manque de place.
Un Co2 fonctione même en position horizontale.
Cordialement.

merci!
et ça se révise tous les ans ces bêbêtes là?

tite question......;
dans ma vie passée, d'eleveur de nourriture j'avaistoujours dans l'ecurie ou la bergerie une sulfateuse à dos pleine d'eau+mouillant, je m'en suis servi deux fois et a chaque fois j'ai éteint en quelques secondes un départ de feu de paille. De meme dehors toujours un appareil de traitement de 2000l plein du meme mélange en cas de départ de feu de chaume. Je me ^pose la question de refaire le meme plan avec l'additif dont parlait plus haut l'Ami J.-P.

:reflechi::reflechi:

la durée de vie en mélange est limitée à quelques mois...
Étant très loin d'être un spécialiste de la question, j'ai quand même une anecdote amusante à raconter :

J'ai acheté mon premier extincteur en 1975 pour ma Land Rover essence, lors de ma participation à un rallye entre l'Afrique et la France en tant que voiture-balai et ambulance de fortune car exigé par le règlement...

C'est un modèle à eau pulvérisée qui à l'époque était le standard pour les camions citerne hydrocarbure.

Le truc amusant est que je possède toujours cet extincteur absolument périmé et légèrement rouillé en surface, mais il fonctionne toujours :

Il est muni d'un manomètre indiquant sa pression et il est posé à proximité de mon établi... lorsque je soude un truc qui fume un peu trop à mon goût j'utilise ce truc sensé être mort depuis longtemps avec un bref [i]pchitt[/i] d'une seconde... depuis le temps la pression n'est plus que de la moitié de celle d'origine... ça peut durer encore un certain temps ! ;-)

Plus sérieusement :

• Je n'ai pas d'extincteurs à poudre à bord mais uniquement des CO2 et des modèles à eau, considérant que ma propre sécurité [u]est mon problème et pas celui d'un quelconque bureaucrate[/u] ! :heu:

• Je considère que les [i]censuré[/i] choses [i]recommandées et homologuées[/i] par la législation ne sont bonnes qu'à éteindre un incendie dans un cendrier... et encore ! :jelaferme:

_/)

P.S. L'avantage d'un extincteur CO2 pour un voyageur au long cours n'est pas négligeable : pour le vérifier, il suffit de le peser ! ;-)

Chez n'importe
Quel marchand de matériel incendie, (voir page jaunes), il y en a au moins 2 ou 3 par département.
Il serait bon de se regrouper par région, de définir un nombre d'appareil et de faire un appel d'offre.
Le prix va au moins être divisé par deux par rapport à un achat individuel.
Cordialement.

A çà !!!
Dans ce domaine là, les incompétants sont légion et cela ne les empèchent pas de débiter leur salade avec une docte assurance.
Un extincteur eau pulvérisée avec additif est homologué sur les feux d'origine electrique jusqu'à une tension de 10 000V ..... çà laisse de la marge de sécurité sur nos bateaux !!!
Cordialement

bien on avance
si une commande groupée se met en place j'en suis...
;-)

commande groupée
j'en suis aussi

Normal
Il s'agit d'un feu de friteuse et je n'ai pas vraiment l'impression que c'est de cela que l'on parle.
De plus pour un feu de friteuse je préconiserais sans aucun doute une couverture anti feu et certainement pas un extincteur qui augmente consi
dérablement les risques de dispersion à cause de la force de la détente.
Cordialement

Boujaron
on parle efficacité pour éteindre un incendie non ? (en complément du sujet de Rachid). Un feu moteur peut s'apparenter à un feu de casserole. Et j'ai aussi une gazinière à bord pour cuisiner.
Avec en tête le circuit électrique, il me semble que ce sont les causes principales de feu à bord.

ps: Si tu regardes la vidéo, l'opérateur ne disperse rien du tout, et pour cause, il explique où viser.

JP-Boujaron
il n'est jamais trop tard pour apprendre à lire. On parle de Co2, pas d'eau.

De plus
L'eau étant plus lourde que l'huile elle devient un extraordinaire moyen de transport pour l'huile en feu dés lors qu'elle commence à déborder de la casserole.
Et de fait on se retrouve avec un feu généralisé au lieu de l'avoir circonscrit dans un récipient.
C'est pourquoi dans l'industrie il y a des bacs de rétention ce qui d'ailleurs seraient un bon moyen de prévention pour stocker nos bidons divers et en particulier celui de l'essence de l'annexe.
Cordialement

Oui AladisWing
Au ponton cela fonctionnerait certainement mieux, mais il est vrai que la loi de l'enmerdement maximum est une réalité et qu'il faut toujours envisager les équipements de sécurité en mode dégradé et jamais en mode de vie peinarde.
Cela est vrai de la protection incendie, mais aussi par exemple de la mise à l'eau d'une survie ou de la récupération d'un homme à la mer qui se dérouleront trés probablement dans des conditions metéo musclées.
C'est tout le travail d'anticipation que nous devrions tous faire.
Cordialement

pour continuer le débat
si commande groupée il y a il faudrait peut être rester dans un grand groupe genre sicli; non ?:reflechi:

pour mois 2 extincteurs C02 avec commande à distance ( ou à commande automatique par la température )et un 6kg eau pulvérisée.

par contre pour les "eau pulvérisée" je serais plus d'avis d'en avoir un ( voire 2 sur les gros canot' ) un peu plus petit parce qu'un 6 kg ça prend de la place !!!
pourquoi pas 2 ou 3 kg ?? si ça se fait !
:reflechi:

@boujaron
Pourrais tu préciser où l'on peut trouver ce type d'appareil : CO2 à commande à distance?
Et ça ressemble à quoi? (lien internet?)
Merci.

merci
mais pas vraiment donné, 280 € chez AD.
Mais bon la sécu...
C'est vrai que j'ai toujours trouvé le 1kg à poudre un peu gadjet.
Et à mon avis le risque n°2 à bord est le feu après l'Halm.

Et sinon quid du sceau d'eau?
De l'eau y en a en bato non? C'est moins bien??

En pratique,
[i]Un Co2 peut être effectivement dirigé vers un organe sensible [u]mais dans le cas d'une libération dans un volume fermé [b]c'est la saturation de ce volume[/b] qui amenera l'extinction pour tout ce qui se trouve à l'intérieur du volume[/u]. [/i]

Bien d'accord, mais en soulignant le potentiel problème à ne pas négliger comme écrit plus haut dans le fil !

[i]Le seul problème - 04-01-2011 23:57

avec le CO2 [u]est qu'il est absolument inodore, et que utilisé dans un volume confiné comme une salle de machines, le but étant de remplacer l'air et son oxygène[/u]... [b]un humain privé d'oxygène perd connaissance sans douleur et meurt si pas secouru très rapidement[/b].

Pour le compartiment moteur d'un "petit" bateau où on peut au mieux passer la tête et une main, le danger est probablement moindre...[/i] :heu:

_/)

merci
pour toutes ces infos...
boujaron je suppose d'après tout ce que tu nous expliques que tu ne bossais pas au tri du courrier à la Poste :mdr:( je n'ai rien contre la poste hein :-D ).
En tout cas on cmprend mieux:
donc CO2 pour le moteur et eau pulvérisé dans les cabines + une couverture antifeu à coté de la cuisinière...

yapluka. ;-)

Boujaron..........
Tu dis;
"Si ce fil n'a servi qu'à ce que chacun se pose des questions individuelles sur la manière de prendre en compte sa propre sécurité c'est un succés et je suis heureux d'y avoir modestement contribué."

Merci a toi, Kokolapin, JP et les autres....... le partage des savoirs était l'objectif de ce fil.
Rachid.
SSIAP

Eh ben oui Enogat
Apparemment cela existe mais je ne le savais pas ... tu vois,il suffit de partir en retraite pour qu'ils sortent de nouveaux produits... putain !! le temps passe vite !!!
En tous les cas , c'est la preuve que si des fabriquants commencent à sortir de ces appareils en petite contenance c'est qu'il y a une demande et que donc l'outil a commencé à conquérir ses lettres de noblesse !!
Cordialement

et un autre
certifié "Marine" ...

www.hellopro.fr[...]it.html

:-) :-) :-)

c'est vrai
Sauf que quand on en arrive à devoir refroidir l'environnement sur nos bateaux en polyester... Il y a déjà du mal de fait et on est plus près de l'évacuation que du dégoupillage d'extincteur.
Mais la remarque est parfaitement justifiée.
Cordialement

Si j'ai pu être utile
j'en suis heureux.
Le partage du ''savoir'' devrait être la base commune de tous les fils, malheureusement force est de constater que cela débouche réguliérement sur des empoignades stériles qui n'apportent rien à personne; c'est pour cela que je n'interviens guère sur les forums.
Cordialement et à votre disposition.

Ce fil est resté de bonne tenue
car les informations qu'on y apprend ont été étayées d'explications solides. Le grand foutoir apparait souvent lorsque se confrontent des avis opposés, sans arguments.

---

Il est clair qu'une bonne protection contre l'incendie à un prix autrement plus élevé que les ridicules extincteurs à poudre qu'on nous propose habituellement.

çà alors JP c'est bien vrai
Que la première des mesures de prévention est d'avoir une propreté irréprochable.
Les coins à merde, les dégueullis d'huile, les chiffons gras abandonnés dans les coins, les fuites non traitées les ..... sont des véritables appels à l'incendie.
Tous les petits tas sont des risques potentiels, il faut bien avoir à l'esprit que l'état de division de la matière favorive tous les départs de feu.
Exemple: il est beaucoup plus facile de mettre le feu dans une allumette que dans une buche, c'est l'état de division de la matière qui provoque ce phénomène car pourtant dans les deux cas il s'agit bien du même matériau c'est à dire du bois.
Sur un bateau avec un seau d'eau tu n'éteindras pas grand chose à part peut être un feu dans les coussins du carré.
Sur un feu d'origine electrique tu vas surtout réussir à faire un magnifique court circuit.
Sur un feu de liquide (gaz oil, huile) l'eau va immédiatement partir au fond car plus lourde et se transformer en magnifique transporteur de l'incendie par ruissellement et te provoquer un incendie généralisé.
Enfin un seau d'eau apporte peu de résultat sur l'abaissement de la température car il n'y a que trés peu de surface d'échange thermique par rapport à une pulvérisation.
Exemple: tout le monde sait trés bien qu'en été tu te rafraichis beaucoup mieux avec un pulvérisateur de jardin (ou en bombe) qu'en te renversant un seau d'eau sur la tête ... c'est exactement le même phénomène.
D'ailleurs les pompiers n'utilisent jamais d'eau pure et jamais sans faire passer le mélange par un diffuseur qui n'est ni plus ni moins qu'un genre de pulvérisateur.
Non franchement penser utiliser un seau d'eau comme moyen d'extinction est une vraie trés mauvaise idée.
Cordialement.

Merci !
J'adore ce fil ! :bravo:
C'est resté courtois et constructif, et j'ai appris énormément de choses ! (et désappris les idées reçues et fausses)

Les mots 'forum' et 'communauté' reprennent tout leur sens grâce à de tels fils.

Bravo pour la qualité des explications qui me (nous) permette(nt) maintenant d'appliquer intelligemment et utilement ces conseils aux moyens de lutte anti-incendie à déployer dans nos embarcations.

Romain

Boujaron
dernière question,

une dernière question:
scénario improbable mais bon:

feu tout con dans le carré, la lampe à pétrole se renverse et se casse le feu démarre ( gentiment ) sur les coussins, la TAC, etc...

ma question vis à vis du CO2 y a t'il un danger à percuter un extincteur C02 dans un volume assez fermé d'un carré de voilier, même si la descente est grande ouverte ?
Ou en reformulant la question: à partir de quel volume "utile" peut on percuter un CO2 sans danger d'asphyxie ??

merci encore !

Récupération
A l'époque, je ne récupérais pas les fluides par souci d'écologie, mais simplement parce qu'ils étaient introuvables et/ou très chers dans certains pays où j'ai travaillé ! ;-)

_/)

non
S'il s'agit cas le plus probable d'un 2kg CO2, le volume habitable ne sera pas saturé.
Il faut atteindre 1KG/M3 pour saturer un volume donc on peut dire à la louche qu'aux environs de 300gr/M3 il n'y a pas de danger pour la vie humaine.
Par contre dans le cas que tu évoques, le CO2 ne sera pas le meilleur agent extincteur car celui çi n'est pas efficace sur les feux profonds (les coussins) c'est l'eau pulvérisée avec additif qui sera le plus adapté.
A mon avis le CO2 doit être réservé aux compartiments moteurs ou les risques de feu sont essentiellement d'origine electrique ou de liquide (huile/gaz oil)et là, c'est bien la saturation du volume qui sera la bonne arme ce qui inclus une commande à distance car une ouverture de la descente empéchera d'atteindre le taux de concentration.
Pour ma part j'ai dans le compartiment moteur un Halon 1301 avec commande à distance.
C'est certainement le mieux qu'il n'y ait jamais eu, malheureusement depuis les accords de Montréal il est interdit car serait nocif pour la couche d'ozone.
Je n'ai aucune honte à l'avoir conservé car franchement tant qu'il est dans le bidon il ne fait de mal à personne et si je dois le libérer il causera moins de dégats à l'environnement qu'un incendie chargé de multiples particules de conbustion qui elles sont un véritable poison pour l'environnement.
Lors de ces accords, c'est surtout le halon en tant qu'agent propulseur des aérosols qui était visé et qui là bien evidemment présentait un véritable risque si on additionne le nombre d'aérosols qui sont vidés tous les jours sur la planète.
Il avait d'ailleurs été envisagé une autorisation spéciale pour le halon en tant qu'agent extincteur .... cela à été effectif pendant quelques années, puis cette disposition à fini par disparaitre !!
C'est dommage, car il avait les mêmes pouvoirs en tant qu'agent extincteur que le CO2 mais des avantages certains, stockage dans des récipients basse pression, taux d'application plus de deux fois moindre,coût beaucoup plus faible et surtout ne présentait pas de risques pour la vie humaine.
C'était un inhibiteur et non un étouffeur.
Cordialement

mouzig Il n'y a pas de polémique
à avoir, l'échange d'idées devrait être le principe même du forum, c'est comme cela qu'il s'enrichit et personne ne détient le savoir absolu.
Les révisions périodiques du contenant c'était tous les 10 ans compte tenu que ce gaz travaillait en basse pression.
Donc pas si fréquent que cela.
Et effectivement le gaz était bien recupéré puis remis dans les contenants et ce à partir en gros des années 1990 .... avant c'est vrai que personne ne s'occupait vraiment de cela, c'est vrai pour le halon mais aussi pour bien d'autres origines d'atteinte à la couche d'ozone.
Cordialement

dans ce cas précis, une couverture mouillée
sera bien plus efficace que tout autre moyen hors l'eau pulvérisée avec additif mouillant qui fera une couche de mousse protectrice

le CO 2 ne sera pas adapté car il n'empêchera pas une reprise du feu couvant dans les coussins imbibés de pétrole

cordialement

Attention quand même
La valeur d'exposition maximale pour le CO2 est une concentration de 3% dans l'air et il y a risque de perte de conscience instantanée à 15 %. Le CO2 est plus lourd que l'air et l'évacuation d'un bateau nécessite une ventilation énergique. Un bateau de 10 m contient environ 40 M3 d'air, soit 52 kg et décharger un extincteur de CO2 de 2 kg dépasse donc 3 % de concentration.

Si vous utilisez le CO2, la meilleure solution me semble :
- bloquer votre respiration
- actionner votre extincteur
- dès que possible aller respirer dehors...

Par contre quand les halons étaient autorisés, on pouvait aller jusqu'à 30% sans risque (gaz inerte vis-à-vis de la respiration comme l'azote).

bon,
ça confirmes ma première impression, il faut avoir les 2.
CO2 dans la cale moteur et eau+ additif dans le carré, cabine....

Bon on se la fait cette commande groupée ???
;-)

Halon 1301
[i]Par contre quand les halons étaient autorisés, on pouvait aller jusqu'à 30% sans risque (gaz inerte vis-à-vis de la respiration comme l'azote).[/i]

Oui mais : lorsqu'il est utilisé dans un feu où en effet c'est très efficace, il y a quand même de menus inconvénients...

Extrait de la fiche de sécurité www.cdc.gov[...]37.html :

[i]DANGERS CHIMIQUES:
La substance se décompose au contact de surfaces chaudes ou de flammes en formant. des fumées toxiques comprenant du bromure d'hydrogène et du fluorure d'hydrogène. Attaque les recouvrements de surface, le plastique et le caoutchouc
[/i]

Ceci dit, seul le résultat compte : éteindre l'incendie avant qu'il ne se propage ! ;-)

_/)

le message ci dessus
s'adressait à 60nora.
oui, negofol 3% de 52KG ça fait effectivement un peu moins de 2KG c'est pour cela que j'avais dis ''à la louche'' mais bon, on reste quand même dans l'acceptable pour ne pas avoir de problèmes graves.
Cordialement

ça va manquer de pression pour être vraiment efficace
amicalement

Attention Christian
les essai dans la cheminée , d'accord mais avec une cheminée pas encore trop chaude .
sinon tu risque des fissures ( plaque de fonte ou brique refractaire ).

ce sont des produits qui tiennent de tres hautes temperatures ,mais n'aime pas trop les chocs thermique .

Amicalement ,
Maurice.

Merci Jean-Paul
Il est certain que ça ne remplacera pas un vrai extincteur; mais comme un essai, dans ma cheminée, ne coûte rien, et que j'ai ce matériel à bord !!!

En conclusion pour moi, après avoir lu ce fil, je vais conserver mes extincteurs à poudre (révisés tous les ans), pour être en conformité avec la réglementation et m'équiper avec quelque chose de plus sérieux, CO²..., pas forcément en provenance d'AD.

Merci à Rachid et aux autres.
Amitiés

Attention JP
L'eau étant icompressible quand on diminue l'ajutage on n'augmente pas la pression qui elle est donnée soit par le reseau de la ville ou par la pompe elle est donc constante.
Par contre on diminue le débit et on augmente la vitesse de circulation donc effectivement la portée et le pouvoir pénétrant.
Augmenter le débit fait chuter la pression mais pas le contraire.
C'est un petit détail qui ne remet pas en cause le résultat.
Cordialement

oui pilotedebord
C'est vrai qu'il ne faut pas commencer une attaque du feu par la base, c'est ce que j'essayais de dire à Eliot quand il me parlait d'attaquer un feu d'huile dans une casserole avec un CO2, la moindre erreur de visée va provoquer une dispersion des flammes tous azimuts et que dans ce cas là il vaut mieux l'étouffer avec une couverture anti feu, cela me semble beaucoup moins aléatoire comme manoeuvre.
Par contre, attention de ne pas prendre un pulvérisateur de jardin pour un extincteur, cela peut paraitre séduisant notamment en regard de la difference de coût mais quid de sa résistance au feu nottament lors de son exposition au rayonnement ??
J'ai bien peur que le corps en plastique ne devienne vite une espèce de guimauve qui aura bien du mal à conserver la pression.
D'autre part la lance qui sert à fouiller les braises pour terminer l'extinction ne va certainement pas faire ''long feu'' dans cette fonction.
En resumé le pulvérisateur chargé en additif peut être un moyen complementaire mais certainement pas l'outil principal ce srait à mon sens une grande erreur de le penser.
Cordialement

Pulvérisateur de jardin
Comme prévu, j'ai fait l'essai dans ma cheminée...

1) Sur un feu de carton et petit bois (flammes).
2) Sur des braises bien chaudes;

Très bons résultats dans les deux cas, avec très peu d'eau.

Ainsi que le dit pilotedebord, c'est bon à savoir !

vois ici si tu trouves ton bonheur !

www.fireshopextincteur.fr[...]log.asp